Комментарии 56
Аяй яй яй, какой ужас! Кто то не прав в сети, какой ужас! Срочно в новости! Лучше всего на НТВ с утра.
Он же написал, почему так сделал:
This code was originally under a Samsung proprietary license
Wrong.
exfat_version.h:/* — 2012.04.02: P1: Change Module License to Samsung Proprietary */

this is version p2. I could've technically stripped those comments and changed the version number to /* — 2012.02.10: Release Version 1.1.0 */ But I didn't. Originally, it was either public domain or GPL.


Он аргументирует, что это Samsung изменили лицензию с GPL или Public Domain, то есть сами нарушили права. Хотя информации о том, под какой лицензией был код изначально судя по всему нет.
>Судя по диффу все таки GPL: github.com/rxrz/exfat-nofuse/commit/dbf695748ab5e90a48cf9987d84c3d8a3177491f

А на дату этого коммита вы смотрели?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он загружается динамически. Есть хоть какие-нибудь идеи почему ему нельзя быть проприетарным?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет это не так. В США точно. Смотрим результаты судилища Google vs Oracle (Java)
Не совсем понимаю о чем Вы. Если Вы о Dalvik VM то шумиха точно не из-за этого началась.
Я про то что заголовочные файлы не являются кодом. Это только описание. Конкретно у Oracle к Google была претензия что они использовали их код и должны и бабок. На что суд сказал то что представил Oracle как код кодом не является. Так же тут можно вспомнить дело SCO vs IBM.
В Ядре предусмотрен механизм загрузки проприентарных модулей. Другими словами, существует возможность написать проприентарный модуль под закрытой лицензией и загрузить его в Ядро. Ядро при этом будет материться и ограничит список доступных функций для вызова, но техническая (и юридическая) возможность есть.

Чаще всего этим пользуются всякие проприентарные хардварщики с крупной софтой частью (читай — в драйвере дофига своего, так что открывать его не хотят по каким-то высоким сображениям). Использовать для чисто софтового решения муветон, но допустимо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заголовочные файлы не содержат кода который может подпадать под какую либо лицензию.
Ограничение применяется на этапе связывания.
Перечень доступных функций определяется в исходниках этих функций, а не в заголовках.
То, что 1 раз появилось в сети уже не выпилишь (с)
Те, кто пытаются найти оригинальную (полную) версию «Поваренной книги анархиста» (просто, как пример) с Вами не согласны.
А какие у них различия? %-О Читал первую попавшуюся, не знал о версиях.
Интерес к ней всегда был. => Вполне могла выкладываться, учитывая, сколько в сети экземпляров этой книги в теперешнем ее состоянии. В истории с «поваренной книгой» органы поступили немного хитрее, чем просто ее выпиливать. Они выпиливали только части книги, пока не получилось, что вроде бы книга в сети есть, но на самом деле ее нет. Кстати, именно по-этому авторы «русской кухни» выложили в сеть запароленный вордовский файл, который не дает книгу редактировать.
Что за бред? Всё, что можно прочитать, можно отредактировать. Переписать вручную, в конце концов.
У меня сейчас нет «русской кухни». Просто хорошо помню, что она без пароля была доступно только для чтения. А в предисловии вроде бы указывалось, что это сделано из-за того, что спецслужбы, вроде как, не трогают саму книгу в сети, но вносят в нее правки — приводят рецепты в непригодное для использования состояние, удаляют куски и т.д.
Не очень понял. Один мой приятель просто по ссылке с вики скачал PDF с книгой со следующими данными:
Уильям Пауэлл
Кол.страниц: 164
Язык: русский
Формат: PDF
Размер: 42.03 Mb
ISBN 5-7034-0024-4
Издательство, как я понимаю «Русский раритет»

1. Наркотики.
2. Электроника, подрывная деятельность и слежка.
3. Физические пиемы рукопашной схватки, оружие для поражения живой силы и диверсионных целей.
4. Взрывчатые вещества и мины — ловушки.

Судя по той же вики, ссылка на которую дана ниже:
Изначально «Поваренная книга анархиста» содержала следующие разделы:

Изготовление взрывчатки
Электроника, подрывная деятельность и слежка
Наркотические вещества
Физические приемы устранения противника в рукопашном бою

Вопрос: в чем же отличие от оригинала?
Фарш из гидры — это сурово. Не прожарились котлетки — восстановились обратно в гидру…
Интересно, а если некто проанализировав не код, а результаты его работы, например, diff'ы раздела фс между двумя операциями напишет свой драйвер это будет являться нарушением?
Может, покажусь нубом, но что не так с кодом? У меня есть пара вариантов, но хочется точно узнать.
Этот «парень» написал о себе:

> And I don't need any permissions from anybody, I'm a big girl.

Кажется он не очень-то сильно и парень :)
Раз тема связана c exFAT, то попробую спросить. Подскажите, пожалуйста, чем можно изменить(задать нужный) серийный номер тома у флешки c exFAT? Для FAT, FAT32, NTFS утилит для этого дела хватает, а что насчет exFAT? Есть что-нибудь? Заранее спасибо.
Кажется, он уже поменял лицензию
/* — 2013.07.22: 1.1.4: Change Module License to Samsung Proprietary */
Да пусть будет. Зря тока панику подняли, лежал бы себе код и лежал. Кому нужно — возьмет и заюзает вместо переписывания велосипеда с нуля.
это на первый взгляд кажется. вот сделаешь ты программу с этим кодом, вокруг этой программы сделаешь бизнес, а потом приходит самсунг, забирет твой бизенс, программу, дом и жену. и в следующий раз ты уже два раза подумаешь, брать ли код под gpl.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не про бизнес. Речь про некоторую тулзу, для себя любимого, жены и скажем друга. Ну и плюс еще 2,5 калеки. Такого плана я имею ввиду. А в бизнес ессно в здравом уме я бы не брал проприетарные лицензии и не девелопил в крякнутых студиях напаполам с дельфями всякими. А с другой стороны опыт показывает, что все девелопят на крякнутых дельфях и борланд или кто там теперь они не особо к нам едет…
ну так вот и дискуссия о том, что ладно щас это очевидно, а если таких будет много и ни кто следить не будет? то толку от такой лицензии будет чуть.
От какой такой лицензии? От гнусмаса чтоле? Да и хорошо что не будет, мож все таки перейдут на GPL. Вы, копирасты, достали честно говоря. ВАХ! Нарушают права корейцев, очуметь дайте два!!! И ладно бы там сорцы хотя-бы какой прошивки популярного телека выложили полностью, так тут просто драйвер. И его каждый пишет, кто хоть как-то занимается с флешками, с нуля. Зачем? ХЗ.
PS: Минус правее чем плюс, не забудьте про карму.
Забыл добавить, что exFAT тащемто простейщая файловая система, ну это как не знаю, как в ДОСе графическую мышку в текстовом режиме рисовать. Ничего сложного, но кода много и отладка отладка отладка… Кто работал с FAT12 FAT16 FAT32 меня поймет.
>>Хуже того, этот парень не реагирует на замечания и грубит в комментариях.
Не парень, а девочка кстати.
Он пишет весьма прямолинейно те вещи, которые крутятся (почти) у каждого из нас в голове, но которые нам неприлично высказывать вслух.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.