Комментарии 73
Я так понял все много букв сводятся к тому, что победил лично Билл Гейтс.
Спасибо, познавательно, помню ставил в далеких 90ых OS/2 Warp… выглядело конечно супер после DOS'a
У меня коллега (ИТшник с досовских времён) и сейчас использует OS/2 Wrap 3 или 4 на одном из прикладных серверов. Лицензия, кстати. Говорит, что больше и не надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
спасибо, всегда было интересно установить и поиграться, но как-то не складывалось.
Как вспомню: ОСь без возможности полностью поправить ошибки диска на загрузочном томе… Попал раз в такое — ребут — chkdsk — ребут — ..., и так по кругу. CD-диск с системой тоже не помог, там не нашлось командной строки, чтобы chkdsk запустить руками. Оставалось искать другой комп с OS/2…

Мне, наверное, не повезло, но… осадочек как-то остался. Система интересная, но сырая в такх вот сервисно-юзабельных вещах.
кто-нибудь может рассказать историю дальше?
eComStation — это же продолжение OS/2?
Немного информации есть в английской википедии. Насколько я понимаю ее пилит компания, которая раньше перепродавала OS/2, а после прекращения продаж самой IBM подхватила упавшее знамя. Добавлен новый инсталлятор, драйвера, мелкие улучшения интерфейса, Unix-утилиты, в версии 2 добавлены:

— поддержка ACPI
— новый видеодрайвер Panorama
— поддерживающая загрузку версия JFS
— «универсальный» аудиодрайвер, базирующийся на ALSA
— поддержка AHCI
— изменение размера разделов жесткого диска на лету
— клиентский доступ к CIFS/SMB LAN-ресурсам в стиле Windows на основе Samba
— порты Firefox и Thunderbird
— порт OpenOffice.org

Вот он эффект бабочки, одно вроде бы и простое движение, в проекте десятилетий изменило все с ног на голову.
А какую функцию выполняет внешний циферблат 24-1 на «сувенире»? И почему он в обратную сторону?
Насколько мне известно инет сообщество писало петиции с просьбой открыть исходники OS/2, но пока IBM не хочет этого делать, мотивирую лицензионными отчислениями. Было бы интересно, что произошло бы сейчас в мире ИТ, открой исходники IBM.
Сейчас, наверное, уже ничего, такое же коматозное состоние. Разве что пилящим eComStation было бы легче жить. Вот лет бы 10, а лучше 15 назад. Эххх…
Да, наверное IT мир был бы немного другим
Да и IBM получило бы развивающуюся платформу
Ведь по сути — разве велики эти лицензионные отчисления от продаж eComStation?
А на свободной платформе можно было бы развивать свои продукты…
В OS/2 под x86 некоторые части кода принадлежат Microsoft и вроде бы другим компаниям. Понятно, что у IBM нет и не было ни желания ни возможности договориться о передачи этих частей в опенсорс.

Однако, исходники Workplace OS полностью принадлежат IBM. Это полноценная рабочая система, хотя багов в ней достаточно. Более того, IBM сделала работу над ошибками и переработала слабые места OS/2.

IBM могли бы легко открыть исходники OS/2 для PReP, но они просто забили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
DOS не предоставлял никакого API, только позволяющие что-то поломать прерывания
В голом DOS не было ничего, способного помочь начинающему разработчику

Что же тогда есть API? Был в DOS API — системные вызовы через прерывания (в т.ч. и для простенькой работы с вводом-выводом), файловая система (через системные вызовы-прерывания тоже), хуки на прерывания, файлы конфигурации, командно-строчные программы, .bat файлы и командный процессор, драйверы, либо входившие в поставку DOS, либо пользующееся её API, позволяющие работать с переферией, например с мышью. Так же в BIOS было API (которое не конфликтовало с DOS — уже хорошо).
В англоязычных комментариях к исходнику отметили, что правильней говорить не про отсутствие API, а про его крайнюю примитивность и ограниченность. Но автор статьи видимо предпочел красивую формулировку расплывчатому «API был, но по сравнению с более продвинутыми системами такой скудный, что его по сути дела не было». Вопрос в том, насколько это сильно искажает смысл сказанного и суть происходящего.
Добавим книжки Нортона, DEBUG.COM, GWBASIC.COM
На этом можно было запрограммировать все…
В DOS был API работы с файлами, но на этом всё.
Эх, какая OS/2 32bit была система: стабильная, быстрая и по настоящему мультизадачная, как unix. Совсем не то, что Windows 3.1x…
Похоже IBM извлекла уроки и это можно только приветствовать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более того, многие из прерываний выше еще и от нестандартных резидентных программ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
— В общем, IBM была слишком гигантской, слишком захламленной менеджерами всех звеньев, и маленькая и юркая Microsoft ее переиграла. Под предводительством сильной личности, конечно.

— То же самое стало с WP6 в 2007 году, когда Apple выжала MS с рынка смартфонов.

— Ну и, конечно, малочисленные и голодные Гунны захватили Рим — по-моему, все три случая в принципе идентичны.
С гуннами было не так, из было на самом деле много.
А вот история про то, как млекопитающие, которые на тот момент были чем-то тира тушканчиков и морских свинок, свалили динозавров, вот это да, самая та история.
И более того, конспирологи очень скромно молчат, когда интересуешься, сколько тогда стоила эта самая OS/2.

За возможность запускать два доса одновременно с лейблом ай-би-эм, нужно было выложить 325 тогдашних долларов за standard edition. А если добавить еще одну такую же стопку баксов, можно было получить терминалку сверху. И уж если вам захотелось попрограммировать — готовьте еще $3000. В ценах 1987 года.

Вот поэтому и такие скромные продажи.

А добрый Гейтс продавал свои окошки за $99. С терминалкой в коробке. С компилятором за $150. И давал оптовую скидку.

Даже в 1995м «cheap» OS/2 SDK стоил $600!

А говорят — во всем виноват Гейтс или даже его мама ;-) Для межделмаша нет хуже врага, чем сам межделмаш. Угробили они свою систему сами своей жадностью. Так что по ссылкам приведенным в конце — стоит зайти только если посмеяться.

К слову, с CP/M была ровно такая же история, профессор хотел 200 баксов за копию. А Гейтс работал аутсорсером, так что межделмаш получал IBM DOS даром, без royalty fee. И впаривал своим клиентам коробку по $120, хотя MS DOS шла по $40 ;-)
Огромное спасибо за цифры. Исходной статье их очень не хватало.
Я так понимаю это официальная версия cобытий компании Microsoft? Звучит красиво, но не имеет ничего общего с реальностью. Типичная коррупционная история.

Мама Билла Гейтса занимала влиятельные посты в наблюдательных советах при крупной промышленной структуре. Дабы получить доступ к заказам промышленных компаний IBM пошла ей на встречу и сделала её сына экслюзивным поставщиком операционной системы для новой пилотной системы IBM PC. Но были поставлены достаточно жесткие сроки. Для того, чтобы в них уложиться они за по сути украли исходники другой системы и наняли какого то крутого программера довести его до ума на скорую руку. Тот довёл, назвав систему DirtyOS. Потом это название превратилось в DOS и MS-DOS… IBM-овцев она устроила и они её стали устанавливать на свои IBM PC под именем IBM PC-DOS.

Позже по той же причине IBM практически безвозмездно передала права и исходники ядра OS/2 2.0 Microsoft'у, которая из них целых чуть ли не 5 лет пилила Windows NT… Причем довести до ума продукт удалось лишь руками инженеров, из развалившейся к тому времени компании DEC. Это были очень крутые ребята, которые в DEC'е создавали легендарные PDP-11/VAX/VMS… Тем не менее система жутко тормозила, так как производительность платформы Intel была тогда крайне низкой… С рабочими станциями RISC оно было тягаться не способно.

В то время OS/2 уже весьма стабильной системой, гибкой и простой в управлении и широко использовалось в банковской сфере, на фондовых биржах и в ряде других отраслях… Объектный интерфейс WPS в то время просто потрясал воображение. МS до сих пор не освоила полную объектность в интерфейса. И уже не освоит…

А IBM попросту ушла от конкуренции с Microsoft и демонстративно убила по их тогдашнему мнению не очень перспективный рынок опять же в угоду сохранения стратегически важных отношений кое с кем. Тогда целые сообщества писали открытые петиции в адрес IBM. Но IBM проявила редкостую глухоту к клиентам и наотрез отказалась обсуждать судьбу OS/2. Никакой победы со стороны Microsoft'а не было. Был лишь позорный слив продукта со стороны IBM. Несмываемое пятно на репутации IBM, как компании внимательно относящейся к своим клиентам…

В общем ничего нового. В России сейчас происходит сплошь и рядом… Как тут выше заметили, это победа не Мicrosoft'а, а мамы Билла Гейтса… Надеюсь они не постеснялись напечатать её фото в числе основателей компании Microsoft…
Пол Кэррол отмечает, что на момент публичного развода Microsoft продала 13 миллионов Windows 3.0 в течение года, в то время как IBM продала всего 600 000 копий OS/2 за три года


Это тоже заслуга мамы из совета директоров?
Разумеется, она их лично по домам разносила, как печеньки.
Включаем мозги. Сравниваем функционал и минимальные требования Windows 3.0 и OS/2.

Если вдруг вы не в курсе или забыли, напомню: Windows 3.0 — это графическая оболочка поверх MS-DOS'а. А OS/2 — это современная, на тот момент, мощная операционная система с полноценной многозадачностью, и требующая соответствующих, крайне недешёвых тогда, системных ресурсов. Тут просто сравнивать нечего.

Для полноты картины сравните на капитализацию Microsoft'a и IBM'а тогда. С тем же успехом вы можете конкурировать своей головой с бетонной стеной. Тогда ни о какой конкуренции IBM'у со стороны Microsoft речи не шло вообще…
Может дело не столько в маме, сколько в этих самых минимальных требованиях? А кроме того поддержке железа, стоимости самой системы и средств разработки и наличии сторонних программ?

Т.е. Windows работала на гораздо более слабых компьютерах, поддерживала массу железа, под которое не было драйверов в OS/2, стоила дешевле — и сама и средства разработки — под нее было больше программ?

А потом платформа просто набрала критическую массу драйверов, программ и пользователей.

Кроме того в статье опять же отмечается что на тот момент никто не представлял потенциал рынка PC на базе архитектуры Intel.

Для IBM PC-подразделение было всего лишь маленькой частью компании, приносящей очень мало денег. 85% дохода компании приносили мейнфреймы, одно подразделение баз данных зарабатывало больше чем весь PC бизнес. Так что IBM банально не считала PC и OS/2 важным проектом — пока не стало слишком поздно — скорее наоборот PC подрывали продажи гораздо более прибыльных мейнфремов. Отсюда и крайняя нерешительность — из-за внутреннего конфликта между подразделениями.
Да, вы всё правильно говорите. OS/2 и Windows-системы до появления Windows95 вообще никак не конкурировали. Windows c cетью более-менее неучилась работать когда появился WfW3.11. А OS/2 была сетевой операционной системой, Extended Edition имела встроенный LAN Manager. Тот самый smb, который теперь гордо называется microsoft network.

Никакой победы Microsoft'a не было. MS воспользовалось своим влиянием (мамой), чтобы расчистить дорогу для своего «перспективного» проекта Windows NT… А IBM тупо слило. Cлило позорно и именно по коррупционным соображениям.

IBM ведь уже тогда была компанией со столетней историей. Они прекрасно знали как уходят одни продукты и приходят другие. И даже такой компании как IBM не подсилу остановить и развернуть тренды.
Простите, а если мы сравним Linux и Windows 7? Вроде как Linux — современная, мощная система. По отдельным мнениям — лучшая из существующих. Я вот сижу на Windows, но с Linux работаю часто (веб-разработка) и объективно — система действительно отличная, хоть и требует больше времени на привыкание. Собственно вопрос: почему же Linux тотально проигрывает среди пользователей?

Вы рассуждаете только как технарь: достаточно сделать крутую OS — и все, больше напрягаться не надо. Сообщество само сложиться, разработчики сами подтянутся. В реальности так редко бывает. Эту байка насчет мамы БГ я, конечно, опровергнуть не могу. Равно как и у вас нет доказательств что это было именно так. Но по своему субъективному мнению — Гейтс очень толковый менеджер. Да, Майкрософт всегда (и на сегодняшний день) имеет проблемы технического характера, однако, это не мешает им обходить конкурентов по числу продаж.
>> почему же Linux тотально проигрывает среди пользователей?
Когда выпустят нормальное ПО под Linux — тогда и обычные пользователя подтянутся. Правда иногда что-то настроить под себя в Linux задача нетривиальная и решается только гуглением проблемы.
Нормального ПО (для обычного пользователя) под Linux-ом полно. Дистрибутивов дружественных (чуть ли не как винда) тоже хватает. Бесплатно. Максимальная защита от вирусов. Из главных минусов — почти полное отсутствие игр. Но не думаю что все повально геймеры.
Я хочу сказать, что вы заблуждаетесь. Нормальное ПО — оно нормальное еще и по UI-характеристикам. Прошу принять во внимание тот факт, что у сидящих на винде вкусы сильно отличаются от линуксоидов. Ну и еще добавить отсутствие драйверов на малопопулярные китайские win-девайсы и кучу багов (которые не только у меня появлялись — порыскайте по всему интернету)
> > Нормального ПО (для обычного пользователя) под Linux-ом полно.
> Нормальное ПО — оно нормальное еще и по UI-характеристикам.
Ну вот, всё правильно.

> Прошу принять во внимание тот факт, что у сидящих на винде вкусы сильно отличаются от линуксоидов.
Речь сейчас про четверть пользователей сидящих на XP, пользователей Семёрки или пользователей интерфейса Metro? А то, знаете, я вот гляжу среди пользователей Винды вкусы достаточно серьёзно отличаются. Могли ли пользователи Awesome или там xmonad знать, что пользователей Windows начнут в добровольно-принудительном порядке пересаживать на такие же тайловые интерфейсы?

> малопопулярные китайские win-девайсы
Статистику в студию. По моему опыту обычно как раз в Windows с такими девайсами куча проблем (от банального «где найти драйвер?» до проблем с работой драйвером после установки) а в Linux они работают из коробки (исключения есть, но это исключения).

> и кучу багов (которые не только у меня появлялись — порыскайте по всему интернету)
Я утверждаю: в Windows куча багов, которые не только у меня появлялись — порыскайте по всему интернету. Сможете опровергнуть? Не сможете, потому что багов действительно куча.
Вы либо невнимательно читали либо не поняли что я написал… У OS/2 была серьезная клиентская база, на которую Windows-cистемы претендовать тогда не могла. Прежде всего — это разного рода сетевые приложения.
Когда IBM cлила OS/2, образовалась пустая ниша, которую начали заполнять opensource BSD-cистемы и Linux. По крайней мере в России… ОS/2 тогда нормально продавалась даже в России и есть-пить не просило.

Windows как сервер с сетью начала нормально работать только когда появился Windows 2000.

Это вы рассуждаете как технарь. Не надо сравнивать Linux который просто ничей, и OS/2 разработанную компанией с миллиардной тогда капитализацией. Гейтс недоучка, но явно способный малый и успех Microsoft'а во многом его заслуга, это бесспорно. Но еще раз говорю, конкретно в этой истории никакого гения Билла Гейтса не было.

Мicrosoft получило «в подарок» все базовые технологии OS/2, в якобы обмен за право устанавливать её cофт на системы IBM, не дав IBM'у вообще ничего. IBM подписывала заведомо проигрышные соглашения с Microsoft…

Вы серьезно думаете, что можно запросто сделать с такой компанией как IBM без согласия её менеджмента? Попробуйте провернуть это с Газпромом или Роснефтью…
В бизнесе чудес, особенно на высококонкурентном рынке каким был тогда рынок IT, не бывает…

Мicrosoft всегда занималась тем, что тупо скупала своих конкурентов. За свою историю они мало кого действительно победили в конкурентной борьбе. Про это в сети тоже много чего есть…
Вах, сколько легенд и все сразу.

Серьезная клиентская база — это те 300 000 инсталляций? Даже CP/M имела больше.

Новелевая нетварь как раздавалка файлов была на голову лучше (ха ха! Microsoft LAN Manager, а вовсе не IBM, если кто не помнит. И HPFS386 тоже разработана в микрософт), и была безусловным королем горы. И не требовала стека TCP под MS DOS (привет миру Unix). А также умела поддерживать более 200 компов в сети (привет межделмашевому нетбиосу).

Ну и так — пару штришков. Микрософт не «получила в подарок базовые технологии полуоси», а разработала. Это WPS придуман и реализован в IBM, а вот вся начинка — увы, увы. Почему-то патенты у микрософт, как так? Инопланетяне помешали придавить Билла как клопа за intellectual property theft? Или присвоения чужого — не было? ;-)

Все остальное — сказки.

Никто не мешал межделмашу продавать винду с полуосью дуалбутом — продавали без проблем. Винда 3.1 под осьдва была полностью написана микрософт и шла как часть осьдвы. Даром. Только межделмаш имел уникальные скидки — когда весь мир оема платил полтинник, межделмаш аж 8 долларов. Восемь. В ШЕСТЬ раз меньше чем компак. В этом тоже виноват Гейтс? ;-)

Агрессивная реклама по телевидению, толпы нанятых «блогеров», рассказывающих о прелестях осьдвы и гадком билле (это ж как вложились, скоро будет 20 лет как провал, а результаты их трудов до сих пор аукаются!), суровая реклама во всех более-менее серьезных журналах компьютерной тематики, огромные мощности — и все никак. Может все-таки дело не в маме Гейтса?

Про конкурентов особенно порадовало, это что ж такого предложила микрософт (карлик) миежделмашу (гиганту), чтобы «скупить конкурента»? А ответ выше, эпическая скидка. Просто потому, что платить больше — пользователь не хотел. Всего-то. Купите лучший виндоус чем виндоус — втрое дороже. Вот вы бы лично — купили? Потому и.
И кстати, да… Мне тут подсказали, что большую часть из этих 13 млн. продаж сделала Microsoft'у сама IBM продавая Win3.0 в составе своих компьютеров, мощность которых не позволяла ставить на них OS/2… Надо понимать, что таких было большинство…
То есть у Windows были объективные преимущества, который вынуждали даже IBM устанавливать ее на свои компьютеры вместо OS/2?
У лады приоры тоже есть очевидные преимущества перед 100-тонным карьерным самосвалом Caterpillar, правда ведь? Специально привожу утрированный пример…
Логичней тогда Газель с Caterpillar сравнивать. Ну или Приору с Порше.

На рынке ведь решает не только качество, но и цена и соответствие конкретным требованием покупателей. Если у человека нет денег на более дорогую модель для него Приора действительно будет оптимальным выбором.
Да как угодно сравнивайте. И катерпиллар и Порше никуда не делись не смотря на то, что…
И Приора нифига не образец для подражания. Скорее наоборот…
Преимущество Windows для подразделения IBM PC было в том, что Windows была ориентирована на x86, в то время как OS/2 была мостиком на платформу PReP. По IBM ходили слухи, что подразделение IBM PC расформируют, когда PReP выйдет на рынок. Поэтому менеджеры подразделения IBM PC делали разные ухищрения чтобы придавить OS/2. До тех пор пока клиенты не готовы использовать OS/2, будет спрос на IBM PC.
Выше речь шла в основном о боле прозаичной вещи — низких системных требованиях, из-за которых Win ставили на те компьютеры IBM, которые не тянули OS/2.

Я сейчас перевожу воспоминания человека, который тогда работал тестером в IBM на OS/2 — там очень много интересной инсайдерской информации о внутренней кухне IBM.
AS400 не плохо сыграла за IBM
ну а ассемблеры (MASM, TASM) — за DOS

читал API OS/2 и Windows — Windows была достаточно понятной и предоставляла полный контроль
И не был лоскутным одеялом. А то получался анекдот — куча кусочков каждый для своей задачи, а как делать бизнес-приложение, так сразу закат солнца вручную, рисование на коленках гридов да деревьев. С тулбарами и прочей мелочевкой. ;-)
За неделю написал анализатор, основанный на .NET Reflection

Основное преимущество — открытость и понимаемость
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо. Для меня это были события раннего детства и я пропустил их, приняв как данное.
А вот разница между Гейтс's майкрософт и Балмер's майкрософт очень ощутима.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По вашей ссылке:

Такая конфигурация была плохо пригодна для любого осмысленного использования, за исключением рабочих станций, полностью выделенных под одну задачу, из-за крайне жесткой зависимости от виртуальной памяти. Также, в некоторых случаях, если система была установлена с сетевыми или иными похожими компонентами, она отказывалась загружаться на 4 мегабайтах памяти.


По нынешним привычкам, пожалуй, да, «плохо пригодна для любого осмысленного». Но тогда такое терпел. Неосторожно давнёшь Alt-Tab, оно поскрипит диском секунду-две и снова оживает. И это далеко от утверждения «не работала на 4 мегабайтах».

Клиент Windows-сети установлен был.
Что не мешало на 4МБ запускать Word + Excel и даже с OLE одного в другой. Эпически тормозило, факт, но были некоторые очевидные хаки. Например, не ставить развесистый wallpaper, который тут же съедал 1 из 4МБ ;-)
Все-равно кое-что остается за кадром. Хорошо, была операционная оболочка Windows 3.x, OS/2 не тянула на тот момент по системным требованиям. Однако массовый старт Windows как операционной системы начался только с версии Win95 (не придирайтесь к деталям — по крайней мере она так позиционировалась). К тому моменту у чикаги системные требования были практически такими же, как и у OS/2, да и среднепользовательские компьютеры уже были в состоянии их удовлетворить. OS/2 3.0 Warp 3.0 вышла на год раньше Win95, была продвинутей по всем парамерам, стабильнее, запускала программы Windows 3.x. Тем не менее это не помешало Microsoft выпустить монстра Win95 и пересадить на него всех пользователей.

P.S. у меня на компе стояла OS/2 3.0 Warp, а в последствии OS/2 4.0 Merlin почти до 98 года. Пришлось снести, т.к. в универе перешли на Office 95, а Word 6.0 не понимал его формата. Так что основная заслуга Microsoft не винда, а именно пресловутый офис. Люди не используют операционную систему, люди используют программы.
Я вот тоже припоминаю, что WIn3.11 и Win95 в моем окружении, в свое время, запускались исключительно и только лишь ради того, чтобы запустить ворд.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Windows для того чтобы выключить компьютер, надо нажать кнопку «Пуск». Это никак нельзя назвать логичным.
… и вот когда его из обновленного меню пуск (плиточки) в Windows 8 убрали пользователи испытали истинный восторг.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.