Комментарии 63
просто шикарно! в избранное!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, можно, например, удалить все коменты написаные от этого инвайта, или наказать (вплоть до бана) юзера давшего ссылку
Ну бан это как-то чересчур, всё-таки это Ваш доверенный пользователь.
Скорее строгий выговор :)
Скорее строгий выговор :)
Как можно наказывать того, кто может быть вообще непричастен?
Почему непричастен? Смысл всей идеи базируется на человеческом доверии. Я тоже не говорю, что человека надо наказывать, но обсуждение с ним прохудившейся ссылки это не наказание. Точно так же как и уменьшение какого-либо количественного параметра.
Уменьшение кармы на Хабре — это тоже не наказание, а мера поддержки социального равновесия сообщества.
Уменьшение кармы на Хабре — это тоже не наказание, а мера поддержки социального равновесия сообщества.
Я ниже все написал.
Карму на хабре уменьшают за то, что сделал человек САМ. Здесь же ему будут "поддерживать социальное равновесие" за то, что сделали ДРУГИЕ.
Карму на хабре уменьшают за то, что сделал человек САМ. Здесь же ему будут "поддерживать социальное равновесие" за то, что сделали ДРУГИЕ.
Вы уверены? Если я правильно понимаю, то карма хабрачеловека зависит от кармы тех, кто за неё голосовал. Уменьшение кармы кого-либо вызывает уменьшение кармы всех его протеже. Это насчёт Хабра.
Я предполагаю, что человек получающий ссылку понимает, что это за ссылка, зачем и почему он её получил. Следовательно, он отвечает за то к кому она попала в руки.
Я предполагаю, что человек получающий ссылку понимает, что это за ссылка, зачем и почему он её получил. Следовательно, он отвечает за то к кому она попала в руки.
Привльно. Отвечает.
Именно по этой причине умные не будут пользоваться "именными" ссылками вообще, а дураки перестанут после первого же раза, когда придется отвечать. За то, что он поступил СТРОГО в соответствии с правилами: дал ссылку доверенному другу. А тот - полудоверенному. Следующий - девочке в чате.
Именно по этой причине умные не будут пользоваться "именными" ссылками вообще, а дураки перестанут после первого же раза, когда придется отвечать. За то, что он поступил СТРОГО в соответствии с правилами: дал ссылку доверенному другу. А тот - полудоверенному. Следующий - девочке в чате.
Ссылки одноразовые ))
А, ну-ну.
Это вообще чудесно. Получил ссылку, почитал, понравилось, послал соседу, сходил на обед, потом решил комментнуть... Упс! Ссылка недействительна. А комментировал младший брат соседа.
Или почитал, не стал комментить, дома перечитал, собрался - упс! ссылка протухла (по ней же уже заходили).
Это вообще чудесно. Получил ссылку, почитал, понравилось, послал соседу, сходил на обед, потом решил комментнуть... Упс! Ссылка недействительна. А комментировал младший брат соседа.
Или почитал, не стал комментить, дома перечитал, собрался - упс! ссылка протухла (по ней же уже заходили).
Ладно, Вас я не убедил. Других убедил. Практика покажет )
Если уж очень хочется откомментировать, то зарегистрируйтесь на сайте и комментируйте в свое удовольствие.
А вообще иногда имеет смысл одноразовость ссылки и убрать. Пусть человек долго комментирует понравившийся раздел. А понравится ему - пойдет и зарегистрируется.
А вообще иногда имеет смысл одноразовость ссылки и убрать. Пусть человек долго комментирует понравившийся раздел. А понравится ему - пойдет и зарегистрируется.
Об этом я тоже писал. Создавать ссылки с определённым количеством срабатывания: 50, 100…. Или неограниченные по количеству срабатывания, но ограниченные по времени: ссылкой может пользоваться кто угодно, но через 2 часа/3 дня она прекращает действовать. Это всё вариации на тему количественных параметров. Основой является фактор социального доверия.
Наверное, я недостаточно всё расписал.
Ресурс или его возможности остаются закрытыми для среднестатистических гостей — основного источника анонимного мусора и спама. Доступ получают те, кто социальную проверку, те кому доверяют хорошо зарекомендовавшие себя пользователи, администрация, модераторы. Своеобразная CAPTCHA основанная на человеческом доверии.
И как правильно написал ilivit злоумышленник ограничен своим инвайтом. Для «системы» он теперь не анонимный гость Ктоугодно, а вполне конкретный посетитель, о котором пригласивший хоть что-то да знает.
Ресурс или его возможности остаются закрытыми для среднестатистических гостей — основного источника анонимного мусора и спама. Доступ получают те, кто социальную проверку, те кому доверяют хорошо зарекомендовавшие себя пользователи, администрация, модераторы. Своеобразная CAPTCHA основанная на человеческом доверии.
И как правильно написал ilivit злоумышленник ограничен своим инвайтом. Для «системы» он теперь не анонимный гость Ктоугодно, а вполне конкретный посетитель, о котором пригласивший хоть что-то да знает.
специально для таких сайтов существует http://bugmenot.com/
наверняка также есть аналогичные проекты.
наверняка также есть аналогичные проекты.
впринципе идея нова - и это здорово. думаю реализация может быть хорошей.
но как и у всех концепций - есть минусы.
Например: я зашел на сайт. прочитал новость! О! щас прокоментирую, посоветую кое что людям... так... откуда мне достать этот код доверенности? O_o
но как и у всех концепций - есть минусы.
Например: я зашел на сайт. прочитал новость! О! щас прокоментирую, посоветую кое что людям... так... откуда мне достать этот код доверенности? O_o
Например, связаться с редактором ресурса, автором статьи или пользователем. С кем-либо кто может предоставить этот код. Конечно, это не слишком удобно, но это лучше, чем отсутствие какой-либо возможности вообще. И, возможно, лучше, чем полноценная и ненужная Вам регистрация.
К тому же, велика вероятность того, что ссылку Вы получите уже с кодом.
К тому же, велика вероятность того, что ссылку Вы получите уже с кодом.
я не получал ссылок, а зачел с гугла. связаться с редактором ресурса намного дольше, чем зарегиться на трэшмейл. мне нравится ваша идея, но нужно её додумывать и развивать
Нужно, кто же спорит ) Идей, которые невозможно развить, практически не существует.
Но даже в таком виде идея вполне юзабельна. По крайней мере это протянет мостик между ресурсом, который требует регистрации, и посетителем, который полноценно регистрироваться не хочет или хочет оценить ресурс перед регистрацией.
Но даже в таком виде идея вполне юзабельна. По крайней мере это протянет мостик между ресурсом, который требует регистрации, и посетителем, который полноценно регистрироваться не хочет или хочет оценить ресурс перед регистрацией.
Если вы не зарегестрированы, а статью всё равно прочитали, то и вашим друзьям посмотреть сложности не составит.
А зарегестрированным, наверное, ссылка будет генерироваться и прилагаться к статье)
А зарегестрированным, наверное, ссылка будет генерироваться и прилагаться к статье)
OpenID?
на лепру такое надо :)
Как вариант можно разрешить комменты тем у кого OpenID, а анонимусные сообщения сначала идут на премодерацию.
Хорошая идея!
*заботливо убрал в закладочки, что бы завтра попробывать написать подобное*
PS - жаль идеи нельзя патентовать, глядишь через лет 10-15 стали бы богаче ,)
*заботливо убрал в закладочки, что бы завтра попробывать написать подобное*
PS - жаль идеи нельзя патентовать, глядишь через лет 10-15 стали бы богаче ,)
С такими ссылками есть проблема:
Как только ваш ресурс становится популярным, найдется пользователь,
который обязательно выложит такую ссылку в открытый доступ.
Поэтому ссылка должна быть одноразовой!
Т.е. второй заход по этой ссылке не дает никаких прав.
Как только ваш ресурс становится популярным, найдется пользователь,
который обязательно выложит такую ссылку в открытый доступ.
Поэтому ссылка должна быть одноразовой!
Т.е. второй заход по этой ссылке не дает никаких прав.
fsb@fsb.ru почта доверия. Там прочитают любое письмо, даже если у вас нет московской регистрации.
Похоже, что эта почта доверия плохо работает. Вы уже сколько их рекламируете, а всё еще на свободе ;)
А ещё можно попросить у них приглашений и разослать своим друзьям ))
Это ваш секретный код 924B5AC7. Напишите по адресу fsb@fsb.ru и в тело письма вставьте этот код и за вами обязательно приедут.
"Давать зарегистрированным и хорошо зарекомендовавшим себя пользователям возможность пересылать ссылки доверия вида: http://resource.com/article/?__trustme=V…. П"
Обычно человек приходит на форум или блог из поисковой машины. Его заинтересовало что-то в выдаче того или иного поисковика. И вот он приходит на форум или блог, а там облом... Комментировать не дают. Требуют логина и пароля и нудную процедуру регистрации (в лучшем случае есть регистрация по OpenID).
Я в инете очень давно путешествую. В 99% случаев я ухожу. Не буду регистрировать. И лишь в 1% случаев, когда это действительно ценная для меня информация - я прохожу процедуру регистрации.
Внимание вопрос. Как человек будет выпрашивать эти ссылки доверия? У кого? Он пришел, несмог пройти аутентификацию... как следствие ушел.
Допустим ситуация такая. Он пришел, запросил ссылку доверия. Человек которому пришел запрос на выдачу ссылки доверия был занят или отсутствовал. Соответственно пользователь не получил сразу того что хотел, как следствие ушел.
По мне, так весьма перспективная технология это OpenID. Однократная процедура регистрации и дальнейшая аутентификация на любом проекте поддерживающим вход по OpenID
Обычно человек приходит на форум или блог из поисковой машины. Его заинтересовало что-то в выдаче того или иного поисковика. И вот он приходит на форум или блог, а там облом... Комментировать не дают. Требуют логина и пароля и нудную процедуру регистрации (в лучшем случае есть регистрация по OpenID).
Я в инете очень давно путешествую. В 99% случаев я ухожу. Не буду регистрировать. И лишь в 1% случаев, когда это действительно ценная для меня информация - я прохожу процедуру регистрации.
Внимание вопрос. Как человек будет выпрашивать эти ссылки доверия? У кого? Он пришел, несмог пройти аутентификацию... как следствие ушел.
Допустим ситуация такая. Он пришел, запросил ссылку доверия. Человек которому пришел запрос на выдачу ссылки доверия был занят или отсутствовал. Соответственно пользователь не получил сразу того что хотел, как следствие ушел.
По мне, так весьма перспективная технология это OpenID. Однократная процедура регистрации и дальнейшая аутентификация на любом проекте поддерживающим вход по OpenID
Я уже отмечал, что моя идея не претендует на лавры универсальной панацеи, а всего лишь предлагает возможное улучшение ситуации в конфликте «пользователь—закрытый ресурс». И ни капельки не оспариваю перспективность OpenID ) Идея, конечно, сыровата. Кроме того, она требует доработки под каждый конкретный ресурс, в зависимости от целей привилегированного доступа.
Однако, согласитесь, что среди двух альтернатив «зарегистрироваться» и «уйти» ещё одна альтернатива — возможность получить временный привилегированный доступ к ресурсу — вряд ли помешает. В особенности это выгодно Вам, как пользователю, которому не нужен постоянный доступ, но не помешает временный.
Ресурсы (или их отдельные возможности) закрывают в основном из-за злоумышленников, которые могут их захламлять. Либо для создания ограниченного доступа. Существенным отличием между технологией OpenID и той, что предложил я, является наличие промежуточного человеческого фактора (доверие) между пользователем и искомым ресурсом. Технология OpenID автоматизирована и лишена этого фактора за счёт чего она работает быстрее и точнее. Вместе с тем она лишена возможности судить о человеке с точки зрения другого человека. Никто не мешает злоумышленнику зарегистрировать OpenID (один или несколько) и пользуясь ими творить своё чёрное дело )
Технология ссылок доверия является гибкой за счёт модификации некоторых числовых параметров: предел привилегированного доступа (сайт, запись на сайте, комментарии, тред комментариев, даже отдельный комментарий), временное ограничение конкретного доступа (день, час, время сессии), количество заходов на одну ссылку (от одного до, допустим, ста).
Рассмотрим предложенный Вами конкретный случай: вы нашли ссылку в поисковике. Предположим, что между искомым ресурсом и поисковиком есть некий договор о предоставлении ссылок доверия. Каждая ссылка позволяет, допустим, 50 заходов по ней. У поисковика есть свои критерии доверия к пользователю, например если с Вашего ай-пи кто-то гадил, доверие будет невелико. Если Вы, пользователь Гугла, который был хорошим и имеет положительный счёт, то в поиске Вы получите ссылку доверия. Нет, так нет, а что делать ) 50% вероятности лучше, чем ноль.
Я предложил технологию, которая, надеюсь, позволит пользователям и администрациям ресурсов сделать шаг навстречу друг другу и стать ближе. Пользователь, без навязшей на зубах регистрации, получает привилегии и возможность оценить ресурс «изнутри», администрация тратит меньше на анальгин, не задумываясь какую бы ещё гадость прикрутить к форме комментариев, чтобы избавиться от постоянной рекламы виагры и голой Дженнифер Лопес ) Да и база данных активнее разгружается и не тянет за собой тонны «мёртвых» пользователей.
Как по мне, это очень неплохая технология для ресурсов с закрытым доступом по приглашению. Если мне интересны только отдельные темы ресурса, я не буду регистрироваться, но доступ у меня будет. А администрация, которая в своё время закрыла ресурс от сетевых неадекватов, будет уверена, что доступ будет только у адекватного человека.
Однако, согласитесь, что среди двух альтернатив «зарегистрироваться» и «уйти» ещё одна альтернатива — возможность получить временный привилегированный доступ к ресурсу — вряд ли помешает. В особенности это выгодно Вам, как пользователю, которому не нужен постоянный доступ, но не помешает временный.
Ресурсы (или их отдельные возможности) закрывают в основном из-за злоумышленников, которые могут их захламлять. Либо для создания ограниченного доступа. Существенным отличием между технологией OpenID и той, что предложил я, является наличие промежуточного человеческого фактора (доверие) между пользователем и искомым ресурсом. Технология OpenID автоматизирована и лишена этого фактора за счёт чего она работает быстрее и точнее. Вместе с тем она лишена возможности судить о человеке с точки зрения другого человека. Никто не мешает злоумышленнику зарегистрировать OpenID (один или несколько) и пользуясь ими творить своё чёрное дело )
Технология ссылок доверия является гибкой за счёт модификации некоторых числовых параметров: предел привилегированного доступа (сайт, запись на сайте, комментарии, тред комментариев, даже отдельный комментарий), временное ограничение конкретного доступа (день, час, время сессии), количество заходов на одну ссылку (от одного до, допустим, ста).
Рассмотрим предложенный Вами конкретный случай: вы нашли ссылку в поисковике. Предположим, что между искомым ресурсом и поисковиком есть некий договор о предоставлении ссылок доверия. Каждая ссылка позволяет, допустим, 50 заходов по ней. У поисковика есть свои критерии доверия к пользователю, например если с Вашего ай-пи кто-то гадил, доверие будет невелико. Если Вы, пользователь Гугла, который был хорошим и имеет положительный счёт, то в поиске Вы получите ссылку доверия. Нет, так нет, а что делать ) 50% вероятности лучше, чем ноль.
Я предложил технологию, которая, надеюсь, позволит пользователям и администрациям ресурсов сделать шаг навстречу друг другу и стать ближе. Пользователь, без навязшей на зубах регистрации, получает привилегии и возможность оценить ресурс «изнутри», администрация тратит меньше на анальгин, не задумываясь какую бы ещё гадость прикрутить к форме комментариев, чтобы избавиться от постоянной рекламы виагры и голой Дженнифер Лопес ) Да и база данных активнее разгружается и не тянет за собой тонны «мёртвых» пользователей.
Как по мне, это очень неплохая технология для ресурсов с закрытым доступом по приглашению. Если мне интересны только отдельные темы ресурса, я не буду регистрироваться, но доступ у меня будет. А администрация, которая в своё время закрыла ресурс от сетевых неадекватов, будет уверена, что доступ будет только у адекватного человека.
а почему не дать право любому на 1 коммент скажем?
А каждому это как? )
Если я правильно Вас понимаю, то это будет технологически невозможно.
Если я правильно Вас понимаю, то это будет технологически невозможно.
ну, скажем, по айпишнику. на 1 ip без приглашения 1 коммент в сутки.
Так Вы бы так и говорили: каждому ай-пишнику. Это реально, канеш, но тогда мы уходим от основной идеи, в основе которой право на коментарии получают люди, а не ай-пишники. Человек может комментить с любой точки доступа там, где он получил ссылку. А с одного ай-пи может столько разнобразных персонажей входить )
В идее есть очевидная кривизна, которая сводит её всю на нет.
Во-первых, дурацкое ограничение на использование ссылки - только рассылка по e-mail. И это пишется на блог-хостинге!
Во-вторых, полное отсутствие контроля после первого же хопа. Следующий получатель уже ни за что не отвечает и публикует в блоге.
Получается, что доверенный юзер
а) Должен сопровождать ссылку комментарием "только никому её не давай - это секретная ссылка!", что вызовет вопросов больше, чем тема публикации.
б) после первого же наказания ни за что справедливо рассудит, "на кой бес мне этот стресс" и станет давать нормальные обычные ссылки.
Во-первых, дурацкое ограничение на использование ссылки - только рассылка по e-mail. И это пишется на блог-хостинге!
Во-вторых, полное отсутствие контроля после первого же хопа. Следующий получатель уже ни за что не отвечает и публикует в блоге.
Получается, что доверенный юзер
а) Должен сопровождать ссылку комментарием "только никому её не давай - это секретная ссылка!", что вызовет вопросов больше, чем тема публикации.
б) после первого же наказания ни за что справедливо рассудит, "на кой бес мне этот стресс" и станет давать нормальные обычные ссылки.
Вы хоть бы прочли комментарии и мои ответы на них. Многие вопросы были бы сразу разъяснены.
Использование ссылки никто не ограничивает, кроме того, кому она досталась. Расчёт идёт на то, что ссылку получает вменяемый человек, который не воспользуется ей так, чтобы нанести вред сайту. Он использует её сам, а если перешлёт, то будет знать кому.
О «наказании» я Вам уже ответил.
ЗЫ: Кстати, ещё одна часть задумки предполагает, что «обычные ссылки» не работают. То есть, посетитель получает привилегии воспользовавшись специальной ссылкой.
Использование ссылки никто не ограничивает, кроме того, кому она досталась. Расчёт идёт на то, что ссылку получает вменяемый человек, который не воспользуется ей так, чтобы нанести вред сайту. Он использует её сам, а если перешлёт, то будет знать кому.
О «наказании» я Вам уже ответил.
ЗЫ: Кстати, ещё одна часть задумки предполагает, что «обычные ссылки» не работают. То есть, посетитель получает привилегии воспользовавшись специальной ссылкой.
Послушайте. Никакого смысла в вашем прожекте нет вообще.
Ограничения следуют из самой идеи. Человек отвечает за тех, кто придут по ссылке. Это значит, что он не может разместить её а блоге. Если он разместит в блоге, то придет вообще кто угодно.
Значит, ссылку надо как-то скрывать, раздавать только доверенным людям. Правильно, ограничивать распространение будет тот, кому она досталась. Ну так никто не будет этим заниматься - делить своих корреспондентов не "чистых и нечистых", кому давать доверенную ссылку, а кому - недоверенную. Этот геморрой сводит на нет всю идею. Это основы юзабилити.
Тем более, что контролировать её распространение дальше он и вовсе не в состоянии. Ссылка что воробей, выпустишь - не поймаешь. То есь, ходить они будут так же, как обычные. Следовательно, именными их делать нет смысла.
Это все очевидно любому, кто захочет чуть более пристально взглянуть на идею. Но, разумеется, не автору, который решил, что придумал нечто гениальное.
Те "разъяснения", о которых вы говорите - это отвлеченные умствования, про сферический интернет в вакууме. Какой ещё договор с поисковиком?! Какие ещё критерии поисковика с привязками по IP???
Система взаимодействия администрации и посетителей отработана десятилетиями и прекрасно работает. Если ресурс хилый, и борется за каждого посетителя, то комментарии доступны всем. От ботов достаточно капчи.
Если ресурс мощный, и стремится наоборот - оградить себя от случайного элемента, то вводится регистрация, карма и приглашения. Вот и вся система. Которая работает реально. Потому что простая, как 2 копейки. А все эти теоретические умствования не выдерживают никакой проверки реальностью или хотя бы критического взгляда.
Ограничения следуют из самой идеи. Человек отвечает за тех, кто придут по ссылке. Это значит, что он не может разместить её а блоге. Если он разместит в блоге, то придет вообще кто угодно.
Значит, ссылку надо как-то скрывать, раздавать только доверенным людям. Правильно, ограничивать распространение будет тот, кому она досталась. Ну так никто не будет этим заниматься - делить своих корреспондентов не "чистых и нечистых", кому давать доверенную ссылку, а кому - недоверенную. Этот геморрой сводит на нет всю идею. Это основы юзабилити.
Тем более, что контролировать её распространение дальше он и вовсе не в состоянии. Ссылка что воробей, выпустишь - не поймаешь. То есь, ходить они будут так же, как обычные. Следовательно, именными их делать нет смысла.
Это все очевидно любому, кто захочет чуть более пристально взглянуть на идею. Но, разумеется, не автору, который решил, что придумал нечто гениальное.
Те "разъяснения", о которых вы говорите - это отвлеченные умствования, про сферический интернет в вакууме. Какой ещё договор с поисковиком?! Какие ещё критерии поисковика с привязками по IP???
Система взаимодействия администрации и посетителей отработана десятилетиями и прекрасно работает. Если ресурс хилый, и борется за каждого посетителя, то комментарии доступны всем. От ботов достаточно капчи.
Если ресурс мощный, и стремится наоборот - оградить себя от случайного элемента, то вводится регистрация, карма и приглашения. Вот и вся система. Которая работает реально. Потому что простая, как 2 копейки. А все эти теоретические умствования не выдерживают никакой проверки реальностью или хотя бы критического взгляда.
Ещё раз: ссылки одноразовые ) Каждый человек сможет воспользоваться ссылкой только один раз, после чего она не действительна.
Вы так заявляете, словно все, кто выше обсуждал и хвалил мою идею не обладают критическим взглядом. Весь конфликт свёлся к тому, что Вы не заметили одной из основных точек всей идеи. А ведь в комментариях этот вопрос уже поднимался, почему я и просил Вас прочесть комментарии и мои ответы.
Вы так заявляете, словно все, кто выше обсуждал и хвалил мою идею не обладают критическим взглядом. Весь конфликт свёлся к тому, что Вы не заметили одной из основных точек всей идеи. А ведь в комментариях этот вопрос уже поднимался, почему я и просил Вас прочесть комментарии и мои ответы.
Да абсолютно правильная идея. Я сам ее уже думал. Основной смысл в том, что когда я написал статью я автоматом получаю пару кодов для одноразового входа. При этом мне предлагается эти приглашения переслать человеку ну скажем более известному или более компетентному чем я и попросить написать рецензию или отзыв о статье. Он без проблем входит и пишет. Читатели в дальнейшем видят после статьи сразу компетентное мнение, портал если ( этому компетентному здесь понравилось) возможно получает нового грамотного пользователя и тем самым растет да еще и качественно.
Мне даже спрашивать страшно )
Вы соглашаетесь со мной (автором идеи) или c пользователем
FanatPHP
Вы соглашаетесь со мной (автором идеи) или c пользователем
FanatPHPУ идеи, как я уже говорил, есть слабое звено.
Если авторитет не разберется, и пошлет ссылку знакомому другу, то всем станет очень неудобно.
Если авторитет не разберется, и пошлет ссылку знакомому другу, то всем станет очень неудобно.
Ну вопервых ничего страшного, от одного-двух глупых комментариев на статью еще никто не умирал, важен общий уровень. А если присмотреться то и зарегистрированные пользователи могут всякую ересь писать. Именно поэтому в случае если удастся хоть в большинстве случаев привлекать грамотных людей это уже удача.
И согласитесь если кто-то напишет Вам, что очень уважает ВАше мнение и просит написать рецензию на статью, то в большинстве случаев вы просто проигнорируете но не будете пересылать это письмо кому попало и тем более полудуркам
И согласитесь если кто-то напишет Вам, что очень уважает ВАше мнение и просит написать рецензию на статью, то в большинстве случаев вы просто проигнорируете но не будете пересылать это письмо кому попало и тем более полудуркам
Если человек компетентен и авторитетет - ресурс больше нуждается в его комментарии, чем он в ресурсе.
Правильно, вот мы и приглашаем его высказать свое компетентное мнение без регистрации, после того как он его выскажет не исключено, что начнет осматриваться вокруг , возможно будут комментарии на его текст , возможно завяжется полемика. По сумме составляющих возможно он зарегистрируется - что и надо порталу.
Если он авторитет - нужно пригласить его без лишних неудобств, а такая ссылка - это сплошные проблемы. Послали вы ему ссылку, он быстро ознакомился, но сейчас писать коммент у него времени нет - он решил, что ответит из дома. Дома заходит по той же ссылке - она протухла. Будет ли он просить у вас сгенерить ссылку повторно? Вряд ли.
можно привязывать по кукам
то есть первый заход - и для этого броузера есть х дней валидности
или так:
при первом хите мы спрашиваем в "лёгкой форме" пароль (или ключ если хотите) а при последующих заходах спрашивать этот ключ.. можно эти 2 способа комбинировать ну или ставить ограничения на количество "разных браузеров" (людей) и количество заходов вообще
то есть первый заход - и для этого броузера есть х дней валидности
или так:
при первом хите мы спрашиваем в "лёгкой форме" пароль (или ключ если хотите) а при последующих заходах спрашивать этот ключ.. можно эти 2 способа комбинировать ну или ставить ограничения на количество "разных браузеров" (людей) и количество заходов вообще
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ссылки доверия