Комментарии 30
Не понимаю одного- что им мешало сделать это намного раньше? жадность?
Так и не понял, почему вы решили, что Ubiquity nanobridge M2 (мощность 200мВт) не подлежит обязательной регистрации?
Не примите как «а-та-та», но всего лишь потому что если бы вы дошли чуть дальше, чем офф.сайт Ubiquiti по M-серии и почитали спеки — узнали бы, что есть NanoBridge M2-18 (Product ID: NB-2G18), с мощностью излучателя 18dBi, что в переводе на милливатты даёт нам 63.095734448mW. Что в разрезе вышеуказанной поправки даёт нам право не регистрировать данное РЭС в надзорных органах.
Указанная на офф.сайте информация, о том, что Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того.
Хотя, с другой стороны, вы могли читать и вот это. А там в абзаце про AirControl мощность действительно указана однозначно. Это уже действительно их (владельцев ресурса) косяк. Но, к сожалению, я не знаю кого пнуть, чтобы поправили.
Надеюсь я довольно развёрнуто ответил на ваш вопрос.
Алсо приложу сертификат соответствия, так, на всякий случай.
Указанная на офф.сайте информация, о том, что Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того.
Хотя, с другой стороны, вы могли читать и вот это. А там в абзаце про AirControl мощность действительно указана однозначно. Это уже действительно их (владельцев ресурса) косяк. Но, к сожалению, я не знаю кого пнуть, чтобы поправили.
Надеюсь я довольно развёрнуто ответил на ваш вопрос.
Алсо приложу сертификат соответствия, так, на всякий случай.
Такой сертификат у нас есть.
До сих пор идут разногласия о необходимости регистрации. Один раз РЧЦ уже сделал замечание.
Мощность зависит от расстояния. Расстояние у нас между «тарелками» в среднем около 5км плюс/минус. В технических характеристиках, на которые вы сослались — указана мощность 200 мВт.
Мой вопрос был призывом ткнуть меня носом в большую букву закона, на основании которого мы смогли бы иметь четкую сильную позицию.
До сих пор идут разногласия о необходимости регистрации. Один раз РЧЦ уже сделал замечание.
Мощность зависит от расстояния. Расстояние у нас между «тарелками» в среднем около 5км плюс/минус. В технических характеристиках, на которые вы сослались — указана мощность 200 мВт.
Мой вопрос был призывом ткнуть меня носом в большую букву закона, на основании которого мы смогли бы иметь четкую сильную позицию.
Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того
Мощность можно менять в настройках через web-морду. Сейчас стоит 23 dBm, что соответствует 200 мВт.
Предыдущий мой коммент запоздал и ушел не в ветку, до кучи.
В вашем случае печаль, учитывая что прения по вопросу с РЧЦ начались. Надо вам пытаться поднять пролёт на максимум 20dBm. И, если пролёт поднимется — вы будете под поправкой.
В вашем случае печаль, учитывая что прения по вопросу с РЧЦ начались. Надо вам пытаться поднять пролёт на максимум 20dBm. И, если пролёт поднимется — вы будете под поправкой.
Ага. Понял вас, неверно истолковал.
ББЗ, собственно, в поправке. Но, есть одно «но».
В данном случае надо смотреть на самих девайсах какая мощность стоит. Тут уже, если можно так выразиться, «за жопу взяли». Вы можете, согласно поправке, поднять пролёт в диапазоне Tx:18 — 20dBm/Rx: -75 — -83dBm (см. таблицу на стр. 7 в спеке). И тогда ЭИИМ будет в эту «букву» укладываться, можно слать на 23-ю букву церковно-славянского алфавита. В противном случае, пожалуй, могут прикопаться, да.
Но по факту — при инсталляции этих РЭС — никаких бумажек не надо.
А почему прения начались? Жалоба на «печёные коленки»?
ББЗ, собственно, в поправке. Но, есть одно «но».
В данном случае надо смотреть на самих девайсах какая мощность стоит. Тут уже, если можно так выразиться, «за жопу взяли». Вы можете, согласно поправке, поднять пролёт в диапазоне Tx:18 — 20dBm/Rx: -75 — -83dBm (см. таблицу на стр. 7 в спеке). И тогда ЭИИМ будет в эту «букву» укладываться, можно слать на 23-ю букву церковно-славянского алфавита. В противном случае, пожалуй, могут прикопаться, да.
Но по факту — при инсталляции этих РЭС — никаких бумажек не надо.
А почему прения начались? Жалоба на «печёные коленки»?
Пока официальных прений не было, но пальчиком погрозили. Одна из тарелок стоит в порту на режимном объекте, там такие «объезды» не редкость. Сотрудники порта говорят, что спросили, мол «что это такое и кто хозяин, мол нехорошо так делать», с тех пор пока тишина. Но ощущать себя как на вулкане — тоже не приятно.
А сколько ёмкость пролёта, если FD мегабиты брать?
Там видеопоток 1.3Мпх H.264, который не постоянно вещается
Что-то мне не посчитать вот так «на гора» сколько отъедает этот поток. Гляньте в какти/заббиксе/etc статистику по каналу и сравните с тем, что показывает эйрОС (там в web-морде можно смотреть максимум). Там уже можно будет и принимать решение о том осилите ли вы понижение мощности пролёта хотя бы по бюджету трафика. А на тему роллбэка на железе ubiquity — потестите сначала на столе, чтобы если что сделать это не со словами «А получится ли?!», а чётко знать алгоритм чейнджа и возможен ли он вообще, в целом. Но насколько помню я — эта фича есть.
спасибо за совет. Но на столе, уже увы не получится.
Максимальная нагрузка на канал не превышает 10 Мбит/с.
Появилась странная мысль. Рисковать и испытывать судьбу с rollback'ом, существование и условия для срабатывания которого не установлены — не хочется. В организации моста участвуют 2 устройства. До одного из них доступ есть всегда. Как может сказаться снижение мощности на одном устройстве, если на удаленном мощность останется неизменной.?
Появилась странная мысль. Рисковать и испытывать судьбу с rollback'ом, существование и условия для срабатывания которого не установлены — не хочется. В организации моста участвуют 2 устройства. До одного из них доступ есть всегда. Как может сказаться снижение мощности на одном устройстве, если на удаленном мощность останется неизменной.?
До одного устройства доступ есть всегда, а до другого, если что, придётся ехать 1000 км по бездорожью. Интересная топология.
Biga, вы, видимо, не совсем верно понимаете устройство радиоканалов. В противном случае — толсто=)
До обоих устройств ехать 1000км по бездорожью. Учитывая откуда тов. IrQ — охотно верю. А фишка с тем, что до одного устройства доступ есть всегда — это то, что один из комплектов включен по Ethernet в сеть оператора, а у другого коннективити исключительно по радио. Так вот, тов. IrQ опасается чейнджей на удалённой стороне (той, что исключительно по радио коннектится), т.к. чейндж на ближней точке можно и ручками при падении пролёта откатить. С удалённой частью такого может и не получиться. Почитайте нашу ветку обсуждений насчет роллбэка при падении пролёта.
До обоих устройств ехать 1000км по бездорожью. Учитывая откуда тов. IrQ — охотно верю. А фишка с тем, что до одного устройства доступ есть всегда — это то, что один из комплектов включен по Ethernet в сеть оператора, а у другого коннективити исключительно по радио. Так вот, тов. IrQ опасается чейнджей на удалённой стороне (той, что исключительно по радио коннектится), т.к. чейндж на ближней точке можно и ручками при падении пролёта откатить. С удалённой частью такого может и не получиться. Почитайте нашу ветку обсуждений насчет роллбэка при падении пролёта.
«доступ есть всегда _удаленно_». Физического доступа нет ни до одного из них.
Елки палки, ну наконец то!!! И они об этом молчали! :)
Кажется, проект Netsukuku может получить теперь второе дыхание, по крайней мере в России.
давно известно какой это Геморрой. Именно так. С большой буквы.… из-за пары сотен mW?
Я с этой областью не связан, но как то это не спортивно очень все кажется. Может кто-нить в двух словах сказать из-за чего весь сыр-бор?
Геморрой не из за пары сотен милливатт, а в целом, с радио. Пара сотен милливатт — это только отголоски общей боли.
Сыр-бор из за того, что раньше такие маломощные пролёты тоже надо было регистрировать в РСН. Теперь — нет. Это освобождает от неприятной бюрократической волокиты. Отчего и радость. Касается, ведь, не только ISP. Там много всего исключили из обязательного к реге перечня. Я сильно не углублялся, потому как не было нужды. Но если брать обычного рядового юзверя, даже не гика — профиты есть.
Хочешь радиомост от квартиры до гаража, например? — не вопрос, если есть прямая видимость и адекватное расстояние. И никаких тебе радиолюбительских лицензий, никаких разрешений, никакой регистрации. И никто не вправе нах тебя послать, за рядом исключительных случаев. Бесплатно и без СМС, в общем. Это, конечно, ложка мёда в цистерну с дёгтем (это я про 5Ггц диапазон, например, до сих пор подлежащий именно лицензированию, помимо регистрации), но и то приятно.
Сыр-бор из за того, что раньше такие маломощные пролёты тоже надо было регистрировать в РСН. Теперь — нет. Это освобождает от неприятной бюрократической волокиты. Отчего и радость. Касается, ведь, не только ISP. Там много всего исключили из обязательного к реге перечня. Я сильно не углублялся, потому как не было нужды. Но если брать обычного рядового юзверя, даже не гика — профиты есть.
Хочешь радиомост от квартиры до гаража, например? — не вопрос, если есть прямая видимость и адекватное расстояние. И никаких тебе радиолюбительских лицензий, никаких разрешений, никакой регистрации. И никто не вправе нах тебя послать, за рядом исключительных случаев. Бесплатно и без СМС, в общем. Это, конечно, ложка мёда в цистерну с дёгтем (это я про 5Ггц диапазон, например, до сих пор подлежащий именно лицензированию, помимо регистрации), но и то приятно.
Все мои пролёты нежданно-негаданно легализировались в одночасье.
PROFIT! :)
P.S. Только всё равно никто кроме посвящённых не узнает где они у меня :D — «Всегда помни в какой стране ты живёшь!»
PROFIT! :)
P.S. Только всё равно никто кроме посвящённых не узнает где они у меня :D — «Всегда помни в какой стране ты живёшь!»
Заранее прошу прощения, ежели мои вопросы покажутся глупыми, но я реально не понимаю!
Вопрос 1: Я может быть что-то недопонимаю, но в Wi-Fi по стандарту вроде как 11 каналов… Этого вполне хватает, ежели живёшь у себя дома или в квартире; но вот незадача: а что же будет, скажем через 1-2 года, когда все кому не лень будут устанавливать Wi-Fi точки и как говорит автор «полный легалайз» и совершенно НИКАКОЙ бюрократии… Ведь тогда, возможно будет слишком много желающих Wi-Fi «каналы» строить… Не будут ли они мешать друг другу?
Вопрос 2: вот поставил я точки на крышах, связался с другом через две улицы, а потом их кто-то хулиган все поломал. Как я докажу, что эти точки на крышах была МОЯ собственность?..
Вопрос 3: а про Информационную Безопасность никто не подумал? Есть ли какая-либо ответственность в законе и самое главное кто и как будет отвечать за Wi-Fi «каналы»?
Вопрос 1: Я может быть что-то недопонимаю, но в Wi-Fi по стандарту вроде как 11 каналов… Этого вполне хватает, ежели живёшь у себя дома или в квартире; но вот незадача: а что же будет, скажем через 1-2 года, когда все кому не лень будут устанавливать Wi-Fi точки и как говорит автор «полный легалайз» и совершенно НИКАКОЙ бюрократии… Ведь тогда, возможно будет слишком много желающих Wi-Fi «каналы» строить… Не будут ли они мешать друг другу?
Вопрос 2: вот поставил я точки на крышах, связался с другом через две улицы, а потом их кто-то хулиган все поломал. Как я докажу, что эти точки на крышах была МОЯ собственность?..
Вопрос 3: а про Информационную Безопасность никто не подумал? Есть ли какая-либо ответственность в законе и самое главное кто и как будет отвечать за Wi-Fi «каналы»?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Постановление Правительства РФ №539, или «Wi-Fi легалайз»