Комментарии 100
Спасибо за статью!

Как следствие, нужно уметь правильно расставлять приоритеты, понимать что тебе нужно и получать только то, что тебе нужно, остальной шлак отсеивать или отсиживать.

В общем так и живу последний год…
Правильно в статье пишут, работать попробуйте, это как минимум интересно. Я поддерживаю эту точку зрения двумя руками.
Если по специальности — помимо прочего поможет в сдаче курсовых и диплома. Вы просто будете приносить куски своих проектов.

Сам пошёл работать после 3 курса близко к специальности и жалею, что не после 1го — эффект был бы лучше. Правда, кто бы ещё взял первокурсника :)
Пошел после первого, взяли. Главное — ответить на все вопросы на собеседовании и показать, что ты что-то знаешь. Возраст и положения может не иметь значения в этом случае. И зарплата у меня тогда была сравнительно очень даже неплохая как на первокурсника без стажа.
Правда, слишком увелкся и вообще бросил университет, но это уже другая история… :)
Может вы сможете написать об этом статью? Может поздно конечно, но все же.
Вот именно «отсиживать» — это тратить время впустую, лучше работать. Но преподаватели, которых нужно отсиживать, плохо отнесутся к такой инициативе и учёба станет кратковременной :).
Сколько раз бывал в подобной ситуации, хватало просто сделать пару первых заданий, показать что ты можешь как минимум в 10 раз больше и потом подойти к преподавателю чтобы попросить его или дать задание поинтереснее или просто сделать кучу лаб скопом чтобы забить на предмет, тогда ни вы глаза преподавателю на парах мозолить своим томным взглядом и вздохами не будете и он ваше время тратить не будет, они такие же люди как и вы, всегда можно договориться.
Аналогично, сейчас заканчиваю второй курс и тоже так думаю.
Спасибо тем, кто обяснил мне это ранее.
Хочу дать несколько советов абитуриентам и будущим студентам. Выбирайте ту специальность к которой лежит душа и сердце, что бы учеба приносила удовольствие. Мы легко запоминаем лишь то, что действительно любим. Остальное исчезает из памяти. Но если случилась так, что вы поняли, что ошиблись, то не бойтесь менять место учебы. Переводитесь, поступайте заново, но не пытайте себя.
Отличный совет.
В довесок хочу сказать, что, на мой взгляд, критично необходимо, кроме занятий в вузе идти куда то работать, потому что при нашем положении, ВУЗам сложно успевать за миром, а актуальный опыт и знания можно получить именно на работе. При это очень важна та база, которая дается в учебном заведении, об этом тоже надо помнить.
Немного не понимаю сообщество, видел заминусованный комментарий в статье agent0 о том, что нужно идти работать по специальности, параллельно с вузом. Чего человека заминусовали? не понятно. Ну да и бог с ним, есть много разных мнений, главное в них не потеряться и, как я уже говорил, самостоятельно понимать что важно, а что нет.
> При это очень важна та база, которая дается в учебном заведении, об этом тоже надо помнить.

Ага. Не забудьте только отфильтровать эту базу от шлака. С современным уровнем доступности знаний проще пойти на заочку (исключительно ради диплома) и не парить себе мозги всей этой ерундой. Если действительно интересно, никто не запрещает взять curriculum MIT или Стэнфорда по программе Computer Science и пойти самому изучать эту самую базу по их же лекциям, подкрепляя Гуглом и форумами.
Стоп. А вы никогда не искали решение проблемы на stackoverflow?
т.е. для вас, отсеивание шлака из приходящей информации — это что то невообразимо немыслимое?

Мне Вас очень жаль.
У вас в дипломе случайно не «мастер скоропалительных неправильных выводов» написано? :) Да ещё и с троллингом. «Очень жаль» не очень располагает к конструктивному диалогу.

Как бы, вопрос в соотношении шлака и информации. Очевидно, что при поиске решения (особенно редкого) будет много ненужной информации и надо будет думать.

Но одно дело — пролистывать страницы, машинально отсеивая «не то», «не то» и совсем другое — сидеть в аудитории полтора часа и слушать, как что-то впаривают.
Искренне извиняюсь.

Дело в том, что люди перестали понимать ценность полученного в ВУЗе опыта, и как заметил хабраюзер Olm — мы забыли зачем нужен ВУЗ и чему он на самом деле учит. Вместо обвинений ВУЗа в своих проблемах, я думаю, надо, в первую очередь, остановиться и проанализировать свои действия.
Надо. Но время не резиновое, а #$удаки бесконечны.

Понятное дело, что сетовать на то, что фундаментальная-ое-ый CS (который например преподают), не помогает набыдлокодить сайт на пыхе — это глупо.
Но если в вузе откровенная хрень (накидать кнопки на форму в Borland Delphi 6, переписать слово в слово программу на C++ без её разбора, законспектировать deprecated операторы php4, сверстать html страницу фреймами, использовать только строковые функции в решении задачи идеально подходящей под регэкспы, потому что про регулярные выражения преподаватель не рассказывал, следовательно — они запрещены), то я не вижу повода непообвинять в этом вуз/преподавателей/кого-угодно-причастного.

Вообще, думаю было бы здорово иметь что-то вроде финских ammattikorkeakoulu, AMK, University of Applied Sciences. Там программы максимально приближены к практике, почти нет ненужных предметов — если написано Electronics, то в curriculum будет некая базовая физико-математическая часть и много разной электроники (+солидная доля рабочей практики).
При этом там есть ещё и University, где более общая и фундаментальная подготовка. По-моему, это отличный вариант — просто и понятно, легко выбрать, если ты абитуриент.
Ну или как в Германии — судя по всему, там есть здоровое средне-специальное образование, и в высшее ломится не так много народу (потому что не надо). И UAS там тоже есть, но вроде в другой форме несколько.
Сейчас я с вами согласен. Не всем надо ломиться в высшее образование.
У меня такой шлак, о котором Вы написали, отсеялся сразу, как я принес бумагу с предприятия, где было написано, что я работаю разработчиком. Препод пожал плечами, спросил что не так с предметом, что я могу посоветовать и закрыл мне предмет (привет преподу по базам данных!)

Все равно, я за самостоятельное изучение материала. Сейчас я всем джуниорам просто говорю тезисы по которым им нужно искать материалы и самостоятельно их впитывать, отвечаю только на интересные вопросы. Считаю, что материал, который был усвоен самостоятельно имеет больший вес.
>Все равно, я за самостоятельное изучение материала

Ну я тоже вообще-то. Поэтому я и говорю, что если много шлака — то проще оставить заочку (для диплома) и самообразовываться самому. Про лекции MIT это не было что-то фигуральное, у них действительно есть curriculum и отличные лекции.
Если правильно относиться к вузу, то вуз — шикарнейшая среда для самообразования. Тут тебе и преподы разных мастей и тусовка с таким же как ты и помощь в сложных ситуациях. И лекции, с домашними заданиями, которые натолкнут на путь истинный и пробудят интерес.

Как пример, я, пока не узнал, как можно круто использовать тригонометрию — вообще чхал на нее и не хотел учить. Спасибо Фурье и моему преподавателю по електросвязи, что с ним познакомил.
Это, конечно, хороший совет. Но я например поступал в своей астраханской шараге на самую крутую(по крайней мере со слов декана) специальность «прикладная математика и информатика». Так вот на 4 курсе у меня не было ни одного предмета по разработке/алгоритмам, зато было 4 предмета говноэкономики, 2 или 3 предмета всякой гуманитарной хероты и всего пара предметов математики (один из которых сама преподша нифига не знала, а вторая заставляла писать и учить тысячи лекций по уравнениям матфизики, собственно, насколько я понял, взрослой математикой она не занималась).
И экономика была тоже была детской, типа «рынок булочек с вареньем», от которой меня чуть ли не тошнило. В итоге доучившись до 5 курса я свалил в магистратуру в Спб. А остальные еще защищались потом: дипломы были на уровне — написать форму для одной таблицы в БД (делал бывшей одногруппнице сам лично за 1.5 часа) или сделать чат. И здесь больше вина универа, чем студентов: студенты поступали лишь бы поступить, не имея ни желания учиться ни малейшего представления, чему будут учить, а универ принял таких студентов на эту специальность.

А основная проблема студентов/универов/преподов не в том, что студенты не хотят учиться, или преподы не хотят вдалбливать знания. Студент должнен дофига работать сам, это верно. Но преподы должны уметь давать интересные и, самое главное, актуальные нынешним технологиям задания, желательно имеющие практическое применение. Тогда студенты будут работать самостоятельно. А если преподы в качестве контрольных раздают пожелтевшие листочки, напечатанные на печатной машинке году в 90-м, на которых написано что-то типа «На языке Си++ напишите класс Животное с двумя наследниками Заяц и Кот», и еще заставляют все это делать на бумажке, запрещают общение, да еще все это продолжается до 5 курса, то все образование катиться в большой зад. Даже самые задротные и испольнительные студенты плюются от такого, а те, кто не знал, чот такое программирование свалят, не доучившись, и будут всем рассказывать, что программирование это скучная хренотень, когда у тебя задания на выцветшем листке, и ты все пишешь ручкой.
Спасибо за статью. Поддерживаю почти во всем, у меня ситуация анологичная. Единственное, скажу откровенно, на 4м курсе я уже не учился толком. Так переваливался от экзамена к экзамену.
Если есть желание работать и получать знание — то надо выбирать те крупицы которые дают в универе, а остальное получать самому.
Так помимо тех крупиц знаний на тебя сваливается еще гора шлака.
Пропускайте мимо ушей. Я прогуливал лекции по всему что определил для себя как не профильное и не нужное. На экзаменах делал щенячьи глаза, рассказывал как тяжело живеться, давал взятки. В итоге — где то с средины 3-го курса посещал пяток лекций и практических занятий в неделю. Кое как закончил, корочку получил. А больше мне от института не нужно было.
Не согласен. Диплом бывает крайне полезный. Через гпол года окончания института получил приглашене на работу в США. Если бы не было диплома — не дали бы визу. А если бы и дали — то процес получения грин карты был бы полной опой.

Так что как по мне — все таки корочка это полезно.
. Диплом бывает крайне полезный

В точку!
Вся суть сегодняшнего образования — получить диплом. А получишь или нет знания зависит лишь от твоего желания. Вот представить себе такую ситуацию, что дипломы отменили, они стали не нужны, и… ничего не изменится! Кому надо, сами получат необходимые знания и навыки.

Поэтому и такое отношение у преподавателей, ведь 95% (если не больше) студентов сидят за дипломом. И так изо дня в день, из года в год, человек видит перед собой стадо баранов, которым он только мешает, несёт какую-то ненужную им хрень, а потом требует что-то. В этой ситуации у любого опустятся руки.
И что мешает вузам совместить интересы обеих сторон, и легализовать замену экзамена денежным взносом?

Работающим, ждущим диплома — позволит сэкономить кучу времени и нервов.

Преподавателей — избавит от досаждающих баранов с щенячьими глазами.

Ищущим знаний — добавит времени и внимания преподавателя, особенно на экзамене, где присутствие вышеозначенных личностей превращается порой в костюмированный перформанс.
Мешает то, что диплом (в идеале) — документ, подтверждающий уровень вашего образования. В реале — бумажка, нужная формально, чтобы её куда-то вписали при устройстве на работу. Влад ниже правильно сказал — проще его тупо купить.

Пока вся надежда на вменяемых работодателей, благо таких сейчас немало. Они не смотрят на диплом, а проводят собеседование ну и т.д., способов проверить кандидата есть масса.
В наш-то просвещённый век вряд ли кто-то строит иллюзии, что диплом свидетельствует об уровне знаний. Например, мой лист оценок из диплома не смотрели ни разу нигде. Сам диплом — требовали многократно: наиболее незаменим он, как Vendolin и указывает, при обращении к миграционным службам, потому что никакого другого способа оценить уровень образования у них нет.

Но, хотя диплом и не подтверждение знаний, диплом — это подтверждение того, что человек заморочился его получить, а значит, настроен серьёзно. Многим эйчарам он весьма полезен в этом качестве, чтобы заранее отсеять «непрофильных» кандидатов и не тратить время на их собеседование. Я думаю, талантов вроде vvzvlad среди таких соискателей будет статистически незначимое количество, а куда больше будет всяческих «два года торговал телефонами, а вчера в метро пролистал кем-то забытую методичку по ObjectiveC, теперь я специалист по iOS-девелопменту» или «два года сижу дома без работы, от скуки хожу на все собеседования подряд, авось где-нибудь да прокатит». Особенно, если вакансия не в «Рога, копыта и сыновья, инк.», а в солидную компанию, получающую горы резюме и вынужденную отсеивать большую их часть, не углубляясь в детали.

С другой стороны, продажа дипломов — давно существующая отрасль, с устойчивым платежеспособным спросом. Почему же вузы уступают такой аппетитный рынок каким-то мутным барыгам в переходах? Тем более, если речь не о продаже диплома целиком, а лишь отдельных «неинтересных» курсов.
Ну вот мне диплом ни разу не пригодился. Его и купить можно, если будет сильно нужен — 20-50к это гораздо дешевле потраченного времени на учебу.
Вам, конечно, не будет стыдно опубликовать тут свои ФИО, город проживания, и «приобретенную» профессию?
А почему мне должно быть стыдно? Я получил хорошее профильное образование успешно совмещая его с работой и скипнув все «левые» предметы.
Но дискредитировать свой вуз, и преподавателей которые входили в положение — зачем?
Скажу более — в школе последние 2 года я занимался почти только программированием, и ничего, вроде не самый глупый человек получился.
Основы таких дисциплин как психология религиоведенье и пр. Проходятся самостоятельно за неделю ( если это интересно, а если нет — то и 2 семестра в институте не поможет), такие дисциплины как политология игнорировал сознательно, так как политика мне не приятна.
В целом каждый получает такое образование какое ему надо. Я своё получил. Ничуть не жалею.
P.S. простите за сумбурную речь, уже засыпаю если честно, надеюсь мысль мою Вы уловили.
У многих ожидания от ВУЗа как от ПТУ, в хорошем смысле этого слова. В ВУЗе должны учить философии знания: где знание искать, как его классифицировать и обобщать и как применять на высоком уровне. Применительно к IT — методологии, алгоритмы, т.п. Не говоря уже о базовой фундаментальной подготовке, необходимость которой тоже зачастую спорна для узких специалистов, но это отдельный разговор. В ПТУ же должны учить «программировать на *nix» и модным вещам сезона.

Беда в том, что система профтехучилищ, где обучают только тому что нужно непосредственно для работы, была сильно дискредитирована в СССР, от этого и идёт желание окончить именно ВУЗ и не понимание того, что должна предоставлять система высшего образования.

Так что большинство озвученных в посте и комментариях проблем от неправильных ожиданий от ВУЗа, ну и от низкого качества преподавания само собой.

Кстати, о каком именно Одесском ВУЗе идёт речь? Я сам из Одессы, просто интересно.
Плюсую. Во многих странах ex-СССР, бывшие ПТУ переименовались в академии, институты и университеты. А некоторые старые деградировали(но не все, как пытается апроксимировать по 2 точкам автор). В итоге имеем что имеем. Большая часть ВУЗов не является по сути ни ВУЗом(не дает системного мышления), ни ПТУ(не выпускает готового специалиста).
И мне вообще непонятно почему кидают камни в преподавателей. Они рабы системы, получают копейки и преподают то, что спускают сверху.
преподают то, что спускают сверху
Не совсем так. В рамках предмета с «размытым» названием вроде «Динамическое программирование», «Программирование в Web» и проч. можно дать практически всё, что душа пожелает.
В ВУЗе должны учить философии знания: где знание искать, как его классифицировать и обобщать и как применять на высоком уровне.

И что, таки учили этому? Или просто поставили требования, а студенты таки выкрутились? То есть прошли тот же стресс тест, который прошли бы, просто пойдя на работу.
У меня в ВУЗ-е было 2-3 препода, которые дали знания. Они любили свой предмет, и с ними его интересно было узнавать. Все остальное в вузе — шлак. Диплом давно лежит на полочке и ни разу не использовался. Из знаний — использовались только те, что дали те 2-3 препода. А уметь находить информацию — этому я научился вовсе не в вузе, а работая на фрилансе, когда любую задачу надо сделать до конца, и слова «не знаю» не принимаются.
PS ВУЗ для меня в итоге превратился просто в сессии. Пришел, получил галочки, ушел.
>А уметь находить информацию — этому я научился вовсе не в вузе, а работая на фрилансе, когда любую задачу надо сделать до конца, и слова «не знаю» не принимаются.

Двачую плюсую. Этот момент меня всегда удивлял больше всего, особенно от защитников вузов, являющихся одновременно противниками «неучей» — «вуз учит учиться». По-моему, реальная работа этому способствует гораздо сильнее, чем исскуственно созданные условия — в том же фрилансе постоянно попадается что-то ранее незнакомое и неизвестное и учиться и находить информацию быстро становится органичной частью работы, как переговоры с заказчиком и набивание кода. Даже если снисходительно сказать «быдлокодерство» — этот навык «поиска» никуда не девается и при других занятиях.

В конце концов, я, например, пока ни разу не видел работающего программиста, который не умеет «учиться» и находить информацию, будь он выпускником вуза или выпускником 9ого класса — это так или иначе необходимо для работы.

Пэтому фраза «вуз учит учиться» в последнее время вызывает какой-то сугубо негативный оттенок — за 4 года фулл-тайма вуз научит учиться, правда? Нет, спасибо.

Кстати, MOOC (Coursera etc) понемногу набирает обороты — они уже внедряют signature track для проверки прохождения курса, монетизируют, подключают всё больше участников. Выглядит так, будто классические вузы в ближайшие несколько десятков лет большей частью отомрут (концепция «здание где умные дяди учат студентов, потому что по-другому никак» всё-таки уже не первую тысячу лет существует), ведь тепеь не обязательно куда-то идти, чтобы пообщаться с тем же умным профессором.

PS: речь в этом комментарии никаким образом не касается подготовке учёных, тут скорее об уровне бакалавриата.
Как по мне, «учиться в смысле гуглить и находить решение» и «учиться путем вдумчивого чтения книг, статей, путем организации знаний» — две большие разницы.
Обобщённо, ваш комментарий сводится к фразе «ВУЗ учит учиться», которую все знают, и с которой я не согласен. Научить человека учиться нельзя, он либо хочет этого, тогда сам всё освоит (особенно в наше время), либо ВУЗ ему нужен только для получения диплома. Итак:

а) Есть ВУЗы с хорошими, интересными преподавателями, дающие качественные знания.
б) Есть ВУЗы созданные с целью зарабатывания денег, получившие аккредитацию, преподаватели там какие попались — такие и работают.

1) Есть студенты, желающие получить знания.
2) Есть студенты, стоящие в очереди за дипломом.

Только в случае совпадение вариантов «а» и «1» будет толк от ВУЗа, при том студент получает знания с наименьшими трудозатратами, преподаватель получает удовольствие от совместной работы с умными студентами, все счастливы.
Хорошая статья, почти со всем согласен. Только пара замечаний:
1. На том же Физтехе (про другие ВУЗы не знаю, не видел) большая часть преподавателей активно занимается научной работой, так что квалификация не теряется, а преподают очень и очень даже. Надо признать, что и Выбегаллы тоже попадаются, надо признать, но их настолько dx, что можно забить.
2. Анекдот про китайский всегда слышал в обратном порядке ВУЗов. Кстати, некоторые вещи примерно так и сдаются, действительно. Самое странное, что после этого еще и в голове остается большая часть.
UPD. 3. Все-таки кошернее не «физтеховец», а «физтех». Самоназвание именно такое, а «физтеховец» — это уже презрительное от МГУшников (нет, ничего против них я не имею, если что)
Мы физ, мы тех, мы хилые
Почти всегда унылые
Науку мы не двигаем,
Толкаем взад-вперед…
(с) Физтех-Песня
=)
Хорошая песня, да. Но не наша! наша другая:

Не хочу сдавать экза-а-амен!
Лабу делать я не стану!
А идет оно все в ба-а-аню!
Вместе с нашим зам. декана!

На Физтехе веет ветер мысли новой,
К разгильдяям не применят строгих мер.
Вы, ребята, поступили в самый клевый,
В самый лучший институт в СССР!

На диване расположен
Я уже почти неделю
И давно не брею рожу,
чтоб клопы ее не ели!

пишу по памяти 8-)
Вот проснусь, возьмусь за книги,
Пересдам экзамен Гоге,
И пойду науку двигать,
Чтоб убрать ее с дороги!
А в каком году вы (ironsnake и mgremlin) заканчивали физтех? Просто интересно, сам сейчас учусь здесь (ФУПМ).
Ну у меня с физтехом отношения сложные. Должен был бы получать магистра на РТ в этом году, но пришлось уйти еще до баклана. А теперь снова «в первый класс». Тоже на ФУПМе учусь =)
«в первый класс» — на первый курс что ли? А в какой группе сейчас? :)
Я пью за бетатроны,
За синхрофазотроны,
За плазму, чтоб устойчивой была,
За трефу и за бубну,
За Обнинск и за Дубну,
Куда судьба физтеха занесла.

За автофазировку,
Пучка фокусировку,
За «кому», чтоб не портила пейзаж
За Паули, за кванты,
Инжекторы, дуанты
И за константу планковскую h.

За скобки Пуассона
И за эффект Комптона,
За уравненья Максвелла в среде,
За постулаты Бора,
За правило отбора,
За термы и за множитель Ланде!

За старика Эйнштейна,
За Герлаха и Штерна,
И за себя, за то, что я такой.
За наблу и Лапласа,
За деву экстра-класса
Что навсегда смутила мой покой!

Я пью за мультиплеты,
Зачеты и билеты,
За сессию, которая как ад,
За то, над чем трудились
И Векслер, и Курчатов,-
За честный, благородный термояд.
>Я пытаюсь сказать, что предмет негодования многих студентов основан на желании получить знания за 5 лет притирания штанов, а не за 5 лет усердной и кропотливой работы.

Иногда проблема как раз в начальных данных — студент ещё не знает, какой буллщит это «образование» и наслушавшись пафосных и не очень речей полагает, что его хорошо научат чему надо в вузе, а после вуза он с этими знаниями пойдёт на хорошую работу. Почему-то ни в одном рекламном проспекте нету «Наш вуз научит вас учиться!», сплошной кисель. И осознание того, что ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК приходит не сразу.
Вы так говорите, буд-то абитуриенты — это существа, не способные мыслить, анализировать и просто спрашивать у старших.
Почему то я еще в 5-6 классе понял, что от того, что я просижу за задней партой и повтыкаю в потолок, то никаких знаний я не унесу с урока.

я лично спрашиваю, каждый год, у максимального количества первокурсников: «зачем вы сюда пришли? и какую профессию вы получите, когда это закончите?»

ответ на первый вопрос: «ну как? все идут учиться в вуз, это нормально и в порядке вещей»
ответ на второй: «я буду… я еще не знаю, как я могу это знать, если я только-только поступил?»

Вы считаете это нормальным?
Внезапные выводы.

Я так говорю, будто абитуриенты не умеют предсказывать будущего. И у них ещё может быть вера в светлое будущее, где умные преподаватели будут толково их учить.

Я не считаю это нормальным, с чего вы взяли?
Я хочу сказать, что проблема не в проспектах, а в головах абитуриентов.

Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? […] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

М. Булгаков. «Собачье сердце»

Если Вы понимаете о чем я.
Проспекты были к слову. Они подкрепляют разруху. Точнее, отсутствие там хоть чего-то кроме «приходите к нам и через 4 года будете мего-спецом».
Вывод из статьи и из опыта. Фантастика, конечно, но, пожалуй, вместо тестирований и экзаменов для поступления нужно задавать два вопроса. По крайней мере для технических специальностей.

1) Чем увлекаешься?
2) А что сделал(а)?

Если на второй вопрос абитуриент не отвечает или начинает лить воду — в лес.

Иначе получается в массе вузов одна и та же картина из-за уравниловки:
Кого интересует сфера — тот теряет время, которое может быть потрачено на развитие.
Кого сфера не интересует — того все устраивает. Пришел за дипломом — отсидит и получит.

На выходе спецы без диплома и дипломированные разгильдяи. Так низя.
MIT так и делает, а экзамены там фильтр, что бы не задавать вопросы каждому…
Наш преподаватель по философии как-то сказал такую классную фразу: «знание не возможно дать, его можно только взять». Это про ответственность за обучение со стороны студента
После того, как я потусовался в университете в качестве студента, лаборанта и преподавателя, могу очередной раз подтвердить очевидную мысль — когда преподаватель любит свой предмет настолько, что может говорит часами о нем, то этот предмет полюбят и студенты. Это про ответственность со стороны преподавателя.
Когда встречаются двое таких ответственных, знание течет как река. В таком случае это действительно обучение.

Как потусовавшийся в университете в качестве студента, магистранта и преподавателя — подтверждаю. Что убивает — так это маразматичность гос. структуры в целом и мин. образования в частности.
На хабре часто статьи про ВУЗ'ы возникают, в комментариях пишут что-то вроде:
Иногда проблема как раз в начальных данных — студент ещё не знает, какой буллщит это «образование»

Универ — это не место где ты узнаешь что-то новое, нет, универ — это просто здание, а инфу ты должен искать сам, если ты действительно хочешь работать в этой сфере.


Когда я в университет в своё время поступал, то у меня не было никаких иллюзий. Мог бы сказать сейчас, что да, образование у нас ужасное, но… После этого, учась в аспирантуре, я преподавал в колледже. И знаете, у детей нет желания учиться.
Я не оправдываю преподавателей, но у них реально нету стимула чему-то учить детей.

Я разговаривал со своими преподавателями из лицея, которых очень уважаю за то, что они любят свою работу и им нравится обучать детей. Так вот, многие из них просто ушли с работы, так как бесполезно что-то преподавать нынешним детям.

Печально всё это.

Я пытаюсь сказать, что предмет негодования многих студентов основан на желании получить знания за 5 лет притирания штанов, а не за 5 лет усердной и кропотливой работы.

Складывается ощущение, что многим вообще ничего от университета не нужно. Им вообще ничего от жизни не нужно, я бы даже сказал.
Правильный студент — это такой студент, который способен сдать предмет, не появляясь ни разу на парах.

У вас неправильные предметы. Не тому вы учитесь и не там видимо.
Самое главное чтобы они не отбили желание. Если хотя бы не мешают — уже норм.

У меня, к сожалению, к очень многим интересным вещам желание вытравлено еще со школы. Кое что удалось восстановить.
чистой воды наезд на ФТ в Вашем анекдоте.

Собственно, сдача экзамена/подъем проекта, изобретая сам предмет на ходу — это и есть значительная часть «системы Физтеха».
И никто и никогда в этом вопросе с тем былым физтехом не сравнится… в мире. в истории. Никакой MIT и рядом не валялся — я пробовал обеих этих устриц 8-)

для понимания, любимый прикол препов еще на вступительных экзаменах: выкатить абитуриенту задачу, которую только что давал студентам 3 курса на экзамене, и посмотреть, как будет выпутываться. Ясно, что не решит, интересно, что будет делать?
Что-нибудь типа «а оцените-ка мне массу глюонного поля в протоне»…
Как уже сказано выше, 90% препов (в том числе и на экзаменах) — реальные учОные, читающие для удовольствия одну лекцию в неделю. И один семинар. На одну группу, максимум человек 10-12, а нередко бывает и один-два, на старших курсах.
Поэтому далеко не всегда преп отчетливо понимает, что абитуриент/студент понимать уже должен, а что — еще рановато. Но студенту от того не легче! И надо прямо вот сейчас демонстрировать как минимум понимание в совершенно новой для себя области, ибо иначе придется прогуляться на пересдачу 8-)
на экзамен приходят все препы кафедры, подавляющее большинство — внештатники. Это много людей, человек 20 запросто (на 50 человек курса), время «на пообщаться» у них есть. но! далеко не все точно знают, что в этом семестре студентам преподавали — они сами могут читать на курс или два старше. один узкий специализированный семинар в неделю. У этого человека своя картина мира в голове! Вот он послушает 3 минуты твой билет, потом все это отодвигает в сторону и welcome в реальный мир! Который он знает, любит, но понятия не имеет о том, насколько в этом должен или можешь разбираться ты.
не явишь мозг — до свидания.
В каком году вы закончили МФТИ? Общались ли вы с первокурсниками последних наборов?

Я заканчиваю МФТИ сейчас, к сожалению я вижу то что у текущих первокурсников «система физтеха» отсутствует, преподаватели утверждают что «не тянут, зачем спрашивать?» и добавляют «физтех не торт».
Среди первых курсов наблюдаю кучу людей, которые с трудом понимают базовые вещи курса, не наблюдаю стремления решать задачи «со звездочкой», им достаточно того что сейчас называют «базовый уровень». Нам за этот «уровень» и трояк не ставили, так в него входит чуть более половины курса.
Да все понятно, ясно, то не только не торт, но и не может быть торт. И дело даже не в том, что перспектива не ясна, и не в том, что всех стали равнять по одному шнурку, а просто общество настолько изменилось, что я даже затрудняюсь сказать, как было бы правильно действовать, чтобы оставить ФТ в живых?
Боюсь думать на эту тему, ибо, скорее всего, придется прийти к выводу, что ФТ болен неизлечимо. А не хотелось бы 8-)
Уж слишком для многих выпускников это чуть ли не самая светлая страница в жизни, особенно сейчас.

А проблемы начались не сейчас, и даже не с введением ЕГЭ, а году в 1995, когда я с удивлением обнаружил, что из моих бывших научных руководителей в пределах 1/6 не осталось ни одного человека. да и с курса моего тут сейчас не более десятка из почти 50 выпустившихся.
Да и студенты: смотрю на своих детей и их сверстников — и даже представить себе не могу, чтоб кто-то из них захотел (уж я не говорю — смог) годами безумно вjobывать над физикой мимо школьной программы, как это делали мы. Откуда ж где-то алмазы?
Вот и выходит: студентов брать негде, препы разъехались/разбежались по банкам, науки нет = базам кранты, государство делает все, чтоб «газончик стричь ровненьким» (с) Ю.М. Лужков = ЕГЭ, запрет на вступительные и прочее. Все факторы против. Как тут может техникум выжить?
Но хоть в анекдотах должен остаться светлый лик! Не пустим МГУ вперед! не говоря уж про МИФИ 8-)
К сожалению, соглашусь. Прочувствовал на собственной шкуре, т.к. поступал и в 2007, и в 2012. Разница огромная, увы, и в том, как преподают, и в том, как ботают.
Сам учусь на физтехе и многое мог бы рассказать, но лучше скажу про одного замечательного преподавателя. Это касательно к вопросу давать/брать знания. Лично у меня получается «брать» лишь когда преподаватель адекватный и умеет преподнести материал (и когда он нужен, некоторые предметы лично мне совершенно не нужны и они в голове совершенно не остаются) или когда есть нормальная методичка.

Так вот, сей замечательный препод всегда приходил в аудиторию в куртке. Аудитория маленькая, 4 ряда парт. И воздух не циркулирует и всегда недостаток кислорода(как итог через пор пары голова уже не работает). Когда препод заходил в аудиторию, то мы все тут же улавливали запах алкоголя, даже на последних партах. Читал преподаватель очень тихо, и даже сидя на первой парте — я не понимал примерно половины. В итоге после нескольких пар все забили и тупо болтали. А я честно пытался понять, что происходит на доске. Бессмысленное занятие. Зато зачёт принимал он тоже по своему: дал вопросы и ушёл на пол часа. Все списали, прочитали ему и сдали.

В сухом итоге: куча потраченного времени и никаких знаний :)
На мой взгляд, для того, чтобы «брать» знания, нужны ещё и условия, а не только понимание студента. Причём условия как дома/в общаге, так и в самом вузе. Если бы все наши преподаватели были такими, мы бы до сих пор ничего не знали. Но, славу богу, у нас хватает и хороших преподавателей, у которых действительно интересно учиться.
Извините… Уточняйте, пожалуйста, ВУЗ, когда постите такого рода истории.
Вы учитесь не на Физтехе, а в совсем другом месте. даже если оно называется похожим образом.

Я понимаю, что ФТ уже «совсем не торт», но все же думаю, что описанный Вами случай — не про него даже сейчас.
К примеру, на ФТ официально разрешено пользоваться любой литературой во время большинства экзаменов. И в варианте «все списали» нет ничего удивительного — да за ради Бога! Только не надо думать, что это кому-то поможет 8-)
Или взять официально закрепленное в Уставе ВУЗа право на свободное посещение лекций (за исключением лаб по физике). Никто не имеет права официально предъявить претензии за непосещение. Значит, никто не будет «после нескольких пар забивать и тупо болтать» — зачем вообще приходить, время тратить?

написать просто «физтех» можно только про один объект. Всем остальным стоит добавить название ВУЗа…
>Извините… Уточняйте, пожалуйста, ВУЗ, когда постите такого рода истории.
ПЕТРГу, никакого секрета тут нет.
>Вы учитесь не на Физтехе, а в совсем другом месте. даже если оно называется похожим образом.
В нашей среде «Физтех»=физекотехнический факультет нашего вуза :)

>К примеру, на ФТ официально разрешено пользоваться любой литературой во время большинства экзаменов. И в варианте «все списали» нет ничего удивительного — да за ради Бога! Только не надо думать, что это кому-то поможет 8-)

Здорово, нет, правда. У меня так последний экзамен проходил и он был именно на понимание. А описанный мною случай — тут можно было тупо списать =(

>Или взять официально закрепленное в Уставе ВУЗа право на свободное посещение лекций (за исключением лаб по физике). Никто не имеет права официально предъявить претензии за непосещение. Значит, никто не будет «после нескольких пар забивать и тупо болтать» — зачем вообще приходить, время тратить?

Опять таки — это куда лучшие условия, чем у нас.

>написать просто «физтех» можно только про один объект. Всем остальным стоит добавить название ВУЗа…

А вот тут немного поспорю :)
Если два разных человека по своему понимают одно слово, это просто значит именно это, а не то, что один может его употреблять, а другой — нет. Это же, по сути, сокращение. В различных сферах одни и те же буквы могут означать совершенно разные вещи :)

P.S. наш «физтех» находиться отдельно от главного корпуса, потому у него и отдельно название.
прошу заметить, я привожу условия для советского времени.
тогда свободы было на порядки меньше, Вы (в силу своей счастливой молодости) даже представить себе не можете, насколько меньше. И тогда это вообще была бомба…

касательно употребления — любой имеет право на все. Но если хочется понимания, то лучше быть точным.
Физтех — это Московский физико-технический институт. Был, есть, не знаю, будет ли, но — один.
И на любом всесоюзе по физике или математике любой знал, что такое физтех. и что такое мехмат. И как туда легче всего попасть — тоже знал: достаточно сейчас победить 8-)

и есть Физико-Технический факультет ПЕТРГУ — он и есть Физтех ПЕТРГУ. От других физико-технических факультетов он (пока) отличается только наименованием ВУЗа. Потому я и позволил себе попросить уточнений 8-)
Да, безусловно.
Однако, в анекдоте указаны МГУ и МИФИ — надеюсь, никто не думает, что МГУ — это Мордорский Государственный Университет?
Физтех, равно как и «система Физтеха» — понятия устоявшиеся.
Факультетов таких можно много организовать, только пока организаторы — не Капица и Ландау, неплохо было бы все же уточнять конкретику.

А то лично меня чуть кондратий не обнял, если честно. Да, я много нехорошего слышал про альма матер в последнее время, но подобное — уж совсем из ряда вон! Сначала вздохнул, уже, увы, привычно, но потом — не верю! — полез разбираться. Оказывается — речь про совсем другой ВУЗ, пуля прошла мимо 8-)
Правильный студент — это такой студент, который способен сдать предмет, не появляясь ни разу на парах.


Это касается только простых предметов или введения во что-то техническое. Можно разобраться с синтаксисом языка С, прочитав K&R, но не поверю, что большинство в состоянии разобраться с дифурами, матфизикой, теорией управления, методами оптимизации на нормальном уровне, не ходя на пары. Можно научиться решать на зачёт, но это не понимание предмета. То, что хороший преподаватель может объяснить за пару минут, можно курить по книгам целый вечер.
Поэтому самообразование это хорошо, но самообразование + преподаватель это ещё лучше. По своему опыту (ВМК ННГУ) скажу, что люди, не ходившие на пары по действительно сложным предметам, редко понимали выше чем на три. На экзамене можно получить хоть отл., это от доброты и ленивости препода зависит, но знания почти всегда троешные.
Вы ИМХО свели все к учебе ради учебы.

Такой вопрос — ну получите вы 5. Разберетесь в предмете. И что? Как это дальше по жизни поможет? Я сдал матаны, дискретки на 5. И на тот момент я их действительно понимал. По жизни не сильно помогает. В плане программирования вообще не помогает. Упростить что-то по методу Карт Карно я уже не смогу и т.д. и т.п… Да и все программирование что у меня было в принципе этих знаний не требовало. Хотя я не сайты-визитки клепал, а в довольно интересном проекте работал подразумевающем мышление.
Во-первых, если это не понадобилось вам, это не значит, что это не нужно никому. И не факт, что тот, кому понадобится, сможет сесть и быстро разобраться. Например, в геймдеве часто нужны и дифуры, и численные методы, и оптимизация, и алгоритмы на графах. Всё это действительно не нужно знать на отлично, но чем лучше вы это понимали, тем больше останется в голове. Все методы дискретки вы конечно не помните, но зато сможете значительно быстрее в них разобраться заново, когда это понадобится, потому что вы это понимаете, а не просто знаете.

Во-вторых, неправда, что вам это не помогает. Общие навыки, принцип работы мозга, критичность мышления — всё это у программирования и матана общее, и одно всегда помогает другому даже без прямого использования. Мне, например, первые курсы университета очень сильно повернули мозги, и я считаю, что в нужную сторону, общую с программированием.

Другой вопрос, что когда человек всё понял, у него появляется желание уйти из университета, не получив диплом. Этот вопрос каждый решает для себя сам, правильного выбора нет.
Я наверное сам в состоянии разобраться, что мне помогает, а что нет. Так что не нужно отвечать за меня :)

Голова у меня хорошо соображала и без матанов. Программировать я начала задолго до универа.

Я просто клоню к тому что то, что вы описали звучит так как-будто это действительно нужно всем и каждому. А на самом деле это редко кому нужно. И КПД от университета весьма низкий.

Так что вот.
Полностью согласен с автором, еще по свежим воспоминаниям (только в конце мая успешно защитит диплом — химфак МГУ). В принципе, у меня даже были несколько преподавателей, с некоторыми из которых сейчас поддерживаю общение, которые говорили, что университетское образование предусматривает именно самообразование и дает исключительно базу.
Оборачиваясь назад, из кучи именно учебных курсов я могу выделить только один (! из 30+), на котором давались современные знания более менее полно (в смысле хватает для работы на предприятии, но не хватит для работы в лаборатории). Зато заложенная база позволяет открыть практически любую современную научную работу и без дополнительных затрат разобраться, о чем там идет речь.

PS читать по бумажке — это нормально =) кстати, был у нас курс по программированию на С, который читался довольно уныло, из за чего на него ходило 1.5 калеки. Хотя, как уже потом выяснилось, это был один из самых крутых курсов по даваемым знаниям.

PPS вообще, меня больше печалит, не когда второкурсник разочаровывается в университетском образовании. Это нормально, что вчерашние школьники разочаровываются в своих иллюзиях. Печально, когда человек уже в достаточно зрелом возрасте (30+ лет) считает, что университет — это бесполезная трата времени.
Я так понимаю, автор статьи относится к ИТ индустрии. Не знаю, как там на химфаке МГУ, может быть вам действительно нужные и полезные вещи объясняют, но Высшее ИТ образование sucks (для любителей русского языка перевод: сосет, всасывает, отсасывает). Вы можете с этим согласиться или нет, но так оно и есть. На работе хотят видеть уже готового специалиста, ну или почти готового.

Я на своей шкуре это ощутил.

Когда ты приходишь и на тебя смотрят как на говно. А для того, что бы выглядеть ни как говно вчерашнему студенту-программисту, после универа нужно еще пол года дообразовываться в автикном режиме до уровня слабенького джуинора. Вот как бы этот факт и говорит о полезности сполна для меня.

И кстати — в том невообразимом потоке информации что идет, невозможно вникнуть во все сразу и хорошо. И даже полезные предметы типа «алгоритмов» не удается проработать в том объеме что хочется и что нужно.
Среди моих знакомых, которые учатся в различных университетах и на различных же факультетах (в различных странах, кстати) абсолютно такая же картина. Нет, я не отрицаю, что в некоторых достаточно исключительных случаях, возможно, университетское образование лишнее. Все таки, фишка образования — это некоторая абсолютно общая база (в т.ч. и по специальности) и основы мышления. Глупо было бы отрицать, что мышление учащегося школьника и студента (оба радивы, допустим) не отличаются, не так ли? С базой абсолютно та же самая картина. Вы можете 4 года администрировать конкретную сетку и шарить в ней от и до и придя на собеседование грузить работодателя частностями. А можете знать, как оно устроено в общем и упирать уже на общие знания. В любом случае, во первых, получение вышки не снимает обязанности к самообразованию и самоулучшению, а во вторых — всего этого можно достичь и самостоятельно. Относительно первого — среди студентов (моего курса, все таки больше общаюсь) есть люди, которые ноют, что не знают, куда работать пойдут, что специальность ненужная, что ничему не учат. И есть те, кто уже работают в тех же лукойлах или имеют некоторое количество публикаций. Относительно второго — тогда и в школу не нужно ходить, правда?)
Спустя годы могу сказать, что в школе мозги тоже промывают нехило.
Лично меня обучение в школе не сделало гармоничноразвитой личностью.
Разве что пятая точка у меня стала несколько шире чем хотелось бы от долгово сидения над уроками.
Насчет «общей базы» — я с этим согласиться могу. Опять же знание частных случаев не освобождает от знания общего случая и наоборот.
В общем к чему это я? К тому что работать над собой нужно в правильном направлении, а не плыть по течению просиживая штаны потому что дядьки с длинными бородами сказали, что так надо. Ибо эти самые дядьки с длинными бородами сидят в универе за скажем так не сильно большую зарплату.
Эйфория от своей гениальности и ущербности ВУЗа быстро улетучится, когда придется решать проблемы посложнее «хайлоад» сайтов. Если есть подозрения в качестве преподаваемого материала, как писали выше, сейчас полно доступного контента с западных ВУЗов. Я бы не рвался с первых курсов бежать работать хоть куда. Пока мозг молодой и хорошо впитывает информацию, куда важнее разобраться в фундаментальных основах CS. Как работает железо, как работает ось, что делает компилятор, какие есть структуры данных, алгоритмы, почему были приняты те или иные решения, итд. Это все метаинформация, которая врядли сильно изменится в близжайшее время, но будет полезна в 99% случаев. Ну и опенсорс. Читайте сорцы, пробуйте писать патчи, участвуйте в обсуждениях. Пробуйте себя в разных проектах, определитесь что вам действительно нравится и начните специализироваться в этом. Вангую, что уровень специалистов, которые будут ревьювить ваш код и давать советы, будет куда выше локальных сайтодеятелей. И пользы сообществу поболее, чем от очередного сайта для Васи.
Правильный студент — это такой студент, который способен сдать предмет, не появляясь ни разу на парах.
Никогда бы не подумал, что был правильным студентом. ))))
>>Я хочу сказать, что ни один ВУЗ в мире (!!!) не даст Вам никаких знаний.

Собственно, зачем тогда в них учиться, если всё и так придётся изучать самому? Я ушёл из ВУЗа и не жалею. На собеседованиях у меня ни разу не спрашивали про образование. Всем нужны специалисты с актуальными знаниями и умениями, а не с дипломами и знаниями 10-летней давности. Зачем терять время и деньги, к тому же ещё теряя много времени на предметы не по специальности, которыми так любят нагружать в ВУЗах? А без ВУЗа, можно гораздо быстрее научиться(тут даже дело не в скорости, а именно научиться актуальному, а не выйти IT-специалистом историком с никому не нужными неактуальными знаниями многолетней давности), т.к. не тратится время на лишнее и ненужное.
Я закончил ВУЗ что бы пройти тупой фильтр «B.S. or M.S. required». Не более.
Из вашей статьи я одного не понял — зачем вообще нужен вуз?
(Чтоб не было вопросов я сам ВУЗ давно законичил, состоялся как специалист и я не знаю зачем терял время в универе)
Во-первых, там отличные люди (среди как сотрудников, так и студентов), и я там здорово провёл время.
Во-вторых, по истечении установленного срока выдают корочку.

По-моему, это два неплохих преимущества.
Я хочу сказать, что ни один ВУЗ в мире (!!!) не даст Вам никаких знаний

MIT и другие нормальные университеты смотрят на вашу фразу с недоумением…
Считаю, что меня лично универ научил качественно одному: способности в кратчайшие сроки найти и усвоить необходимую информацию.

Чтобы не быть голословным: выпускник вечернего отделения СПбНИУ ИТМО (бывший ЛИТМО) 2012 года. Специальность — защита информации. Изначально поступал на «прикладную и компьютерную оптику», повелся на «компьютерную» — молодой был, глупый. На 3 курсе, когда пошла уже специализация — с треском вылетел с дневного, ибо специальность стала неинтересна, а к тому времени уже активно подрабатывал эникейством. Восстановился на вечернее на специальность по защите информации, по коей и получил диплом специалиста, удостоившись отличия на защите. С 4 курса работал уже серьезно, сейчас — системный инженер по серверной инфраструктуре в организации международного масштаба.

Так вот, из полученных на старших курсах ВУЗа знаний мне пригодились разве что общие принципы защиты информации. Все остальное — прошло мимо, поскольку материал устаревал катастрофически буквально с каждым днем, а многие преподаватели были или откровенно некомпетентны, или не заинтересованы нас учить, забивая на лекции и проставляя зачеты и экзамены просто так. Те дисциплины, которые были необходимы по работе или в порядке самообразования, изучал сам.

Что же касается утверждения «правильный студент — это такой студент, который способен сдать предмет, не появляясь ни разу на парах», то оно как минимум спорно. Конечно, работая, я даже на вечерних парах появлялся редко, но всегда должно быть понимание, на что можно забивать, а на что нельзя. В моей группе до защиты добрались 9 человек, из них защитились 7 — двое дописывали свои дипломы непосредственно в день защиты. Результат был немного предсказуем.
Если совсем кратко, вышка дает кругозор. Остальное на личном энтузиазме. Можно быть самоучкой и довольно продвинутым, но чаще всего только в очень узком спектре знаний.
Вышка ничего не дает, кроме возможности расширить кругозор. В любом случае, студент должен этого хотеть. Широкий кругозор дают с тем же успехом реальные проекты.
Да, найти бы их еще, реальные проекты, где вас будут ждать по полгода, пока вы свой кругозор расширите.
Когда вам постоянно ставят задачу прыгать выше головы, а вам ничего не остается, кроме как ее делать — кругозор расширяется с неимоверной скоростью.
«Если немного глубже попытаться понять эту мысль, то всем сразу раскроется суть высших учебных заведений. Я хочу сказать, что ни один ВУЗ в мире (!!!) не даст Вам никаких знаний. Нельзя сидеть и ждать, пока знания волшебным образом проникнут к Вам в голову, только от того, что вы будете находиться в стенах здания с соответствующей табличкой. Даже находясь в MIT необходимо очень много, самостоятельно, работать над собой.»

Естественно, знания сами в голову не попадут, никто с этим не спорит. Но в MIT скажут ЧТО нужно учить и КАК это можно использовать. И дальше уже студент будет наращивать мясо на скелете и учиться ходить(практика). И ему скажут и покажут, как нужно правильно ходить. А в большинстве российских вузов студент будет вынужден делать свой скелет (в добавок к тому, который дали ему в вузе) или, что еще хуже, добавлять к нему третьи руки или вторую голову. При всем при этом этот материал MIT'a также будет АКТУАЛЬНЫМ, а не годов 90х. Еще в MITе помогут направить мышление в нужное русло и научат правильно расставлять приоритеты. Например, скажут, что нужно изучить временную сложность алгоритмов, основные структуры данных, покажут правильный код и дадут основы его правописания. Вряд ли в России такого дождешься.

«Преподаватель — это преподаватель, человек занятый воспитательной работой с шумной аудиторией, принятием экзаменов, выделением времени на пересдачи и защиты курсаков.»

Прежде всего, преподаватель — это человек, желающий поделиться своими знаниями с другими. А вы сделали из него кондуктора. А идеальный преподаватель — тот, кто может хорошо преподносить материал по предмету, рассказывает актуальные и правдивые знания, и ХОРОШО знает предмет. Ну и еще он должен работать в преподаваемой сфере и быть неплохим специалистом. Это идеальная ситуация с IT преподавателем.
PS. В дополнение хочу сказать, что еще преподаватель должен уметь объяснять. То есть, добиться понимания основных моментов. Ну и отвечать на вопросы. Это и есть отличия хорошего преподавателя от плохого. Та ситуация, которую вы описали, это обучение вопреки, а не с помощью. Никто не спорит, что выучить предмет можно и в плохом вузе с плохим уровнем преподавания, но, безусловно, гораздо приятнее и легче это делать в хорошем, когда у препода горят глаза и ему действительно интересен его предмет. А если он еще и материал преподносит отменно, то это вообще за гранью фантастики =).
Начну с того, что я сам преподаватель технического вуза. Закончил кибернетическую специальность, а преподаю на судовождении – так уж сложилась моя научная специальность. В студенческие годы основал ОСС (орган студенческого самоуправления). И мне, как говориться, удалось побывать по обе стороны баррикад.

Очень поддерживаю советы на тему «начинать работать как можно раньше». Такой подход не то что никак не повредит учебе, а только поможет. Но я хотел бы обратить внимание не на это…

Объективно, задача вуза – дать качественное высшее образование. Главное слово – качественное. Именно это, по-моему, и есть корень проблем!

К сожалению, не в «нашем» менталитете требовать качества предоставляемых товаров и услуг. Большинство «наших» людей, которых обвесили на рынке или которые купили товар в магазине с разной ценой на ценнике и в чеке не пойдут разбираться и требовать своего (пусть простят меня те, кто так делает). В результате – качество никак не изменяется, обвешивали и продолжают обвешивать!

То же самое с образованием. Очень мало кто жалуется на преподавателей, требует их замены или какой-то другой позитивной реакции администрации вуза. А большинство из тех, кто решается на такой поступок спотыкается на первом же шаге – верит «отмазкам» или запугиваниям преподавателей/администрации. От этого и посты про «бесцельно прожитые в вузе годы».

На эту тему я могу говорить и приводить примеры очень долго и внятно, если кому интересно – задавайте вопросы, но основная мысль такова – требуйте качественного образования или, если не готовы этим заниматься, то поднимите правую руку повыше и скажите: «Ну и хрен с ним, с плащом (вузом)!».

В современном мире для IT-специалиста (или того, кто хочет им стать) доступно не просто огромное количество информации, а огромное количество качественно изложенной информации. Лучшие вузы мира уже не лет 10 как занимаются дистанционным образованием, собирают информацию в огромные банки данных и что самое интересное, на сегодняшний день эта информация доступна совершенно бесплатно.

Не зачем тратить годы в вузе, если «IT-шников берут на работу и без диплома, главное чтобы были знания». Не нужно сидеть на лекциях не знающих своего дела преподавателей! Как минимум на хабре постоянно появляются статьи про лекции ведущих мировых IT-специалистов.

Но если уж застрял в «нашей» системе высшего образования, то нужно бороться за его качество. Самое интересное, что вся законодательная база для этого есть. Просто про нее не знают студенты и ее чисто формально соблюдает администрация вузов.

Каждый преподаватель обязан ежегодно (иногда реже) проходить «повышение квалификации», его занятия должны посещаться и оцениваться «независимыми специалистами» со стороны. На сегодняшний день преподаватели просто ходят друг к другу на занятия и пишут хвалебные отзывы – «лишь бы потом мне плохого не написали». Вот такая круговая порука получается.

Нужно требовать от преподавателя качественной работы! Только тогда ее можно получить! И не нужно бояться это делать! В самом худшем случае – отчислят из «отстойного» вуза, а хуже от этого не станет. По моему опыту отчисленные студенты быстрее взрослеют и становятся на ноги – выбора нет.:)
Сейчас это будет похоже на борьбу с ветряными мельницами. Корень проблемы мне кажется не в этом. Не хватает качественных кадров и практически нету конкуренции. Ну и российский блат везде и во всем. Будет высокая зарплата и всяческие действительно значимые плюшки, тогда и начнут появляться и преподаватаели хорошие. У нас один профессор говорил, что он на дорогу больше тратит в месяц, чем получает А сейчас в большинстве вузов их очень мало.

«Нужно требовать от преподавателя качественной работы! Только тогда ее можно получить! И не нужно бояться это делать! В самом худшем случае – отчислят из «отстойного» вуза, а хуже от этого не станет. По моему опыту отчисленные студенты быстрее взрослеют и становятся на ноги – выбора нет.:)»
Как можно требовать от человека того, чего он не может. Он застрял в 90 и своем склерозе. В последние годы такой человек лишь создает видимость полезной деятельности. Пишет бесполезные методички (по ПО 90х годов, которые сейчас вообще прекратили свое существование), бесполезные ИС, которыми только сам и пользуется, и постоянно ворчит, что времена и люди уже не те, хотя на самом деле это он уже не тот. И потом по этим древним материалам учит своих студентов и заставляет по ним же потом сдавать предмет. И этот студент потом приходит на работу и все не понимают, что с ним такое и где он всего этого нахватался. Это еще в лучшем случае, а иногда бывает, что человек сам не понимает предмет, придумывает свои термины и понятия, которые требует потом на экзамене. Последняя ситуация это вообще ужас. Таких людей нужно увольнять сразу и не допускать до преподавания. После них человеку придется разбираться в предмете еще дольше, чем если бы он его учил с нуля. Нужна смена кадров, причем массовая. А менять не на кого, потому что нормальные специалисты идут в бизнес, а не преподавать. Есть, конечно, редкие энтузиасты, совмещающие все вместе, но их мало. И это лишь подтверждает сложившуюся печальную картину.

Да и слово «качественное» каждый понимает по-своему. Это слишком обширное понятие.
Спасибо за Ваш комментарий!

Нехватка качественных кадров и отсутствие конкуренции — это как раз следствие того, что с преподавателей никто ничего не требует.

На эту тему мне очень нравится мысль известного российского тренера (не спортивного, а эксперта по тренинговому подходу к обучению) Радислава Гандапаса. Он выучился на филолога и был учителем русского языка и литературы, а теперь известнейший и популярнейший тренер России. Так вот он говорил о том, почему так мало платят учителям. Мысль достаточно проста — учителя согласны работать и за такую зарплату. Они просто не требуют большего:) Вот и все… Задумайтесь, когда вы в последний раз слышали про забастовку учителей? Лично я году в 1998, когда был кризис и им не платили зарплату. И то! Эта забастовка длилась пару дней — одно из ярчайших детских воспоминаний.

Точно такая же ситуация и здесь — просто никто не требует большего. Возьмем в пример страны Евросоюза — как минимум раз в 4-5 месяцев кто-то бастует и получает свое!

А требовать можно и нужно! Если человек не может — значит он не на своем месте! И занимает он место другого, который может. Из опыта могу сказать, что ЗП и прочие плюшки у преподавателей вузов очень даже вкусные. ЗП по количеству затраченного на работу времени совсем нормальная.

Вместо этого, который в 90 застрял, можно взять на 2 лекции в неделю тимлида из какой-нибудь хорошей девелоперской конторы. Платить ему зарплату этого преподавателя. 4 часа в неделю, 16 часов в месяц, а полезных и, самое главное, актуальных знаний он может дать просто огромное количество.

У меня в таком режиме работает хороший знакомый. Он руководит курсами при солидной фирме и несколько часов в неделю преподает в университете. И все как по Маслоу — удовлетворение потребностей в признании и передаче опыта.

Это только один из многих вариантов решения этой проблемы. Просто пока студенты не требуют, администрация — не пошевелится, не подумает, что можно сделать…

По поводу понимания слова «качественное» тут все довольно просто — его про образование должен сказать работодатель выпускника. Вот если он говорит — «образование качественное», то оно именно такое :)
Полемика в комментариях очень смахивает на дискуссию о необходимости похода в тренажерный зал для фызкультуры.
Одни говорят — зачем тебе зал, все то же самое можно сделать дома, быстрее, дешевле и приятнее.
Другие приводят в пример факторы тренера, организующую роль зала, подстраховку, набор инвентаря и так далее.
не напоминает? 8-)

наверное, есть разные люди.
Кто-то, как Абель: учился в университете всего год, и вообще помер в 27 лет.
Или Галуа — вообще в 20 застрелили.
И жили 200 лет назад.
Но то, что они оставили после себя, и сейчас 99% людей с высшим образованием не в состоянии даже понять. не говоря уже о том, чтобы самим сделать что-то подобное.

Боюсь я, современный человек слишком слаб, чтоб учиться без палки.
Если кажется, что в ВУЗе преподают шлак — может, стоит задуматься, как же так вышло: великие предки придумали то, на чем стоит весь современный мир, а мы не можем даже выучить это, в свое оправдание называя шлаком? И куда двигается цивилизация?
Вряд ли кто-то сможет меня переубедить во мнении, что изучение и успешное преодоление теоретической физики, а именно термеха, электрода, квантов и статов насколько стимулирует мозговую деятельность и расширяет кругозор, что неотъемлемым образом сказывается на дальнейших успехах студенда /магистра/специалиста-профессионала и т.п. Главное, что мне дало обучение в ВУЗе (ну, помимо 6 лет отличной молодости и друзей, 5 из которых кстати я успешно работал — пошел после первого курса) — выработался определенный подход к решению задач и оценке результатов. Причем любых, будь то профессиональных или жизненных. Умение анализировать, проводить параллели, и т.д — сложно описать в нескольких словах. Поэтому мне искренне непонятны заявления о бесполезности багажа фундаментальных знаний и, как следствие, ущербности и ненужности высшего образования. Я считаю, что имея хороший багаж фундаментальных знаний самостоятельно освоить любой набор прикладных уже не составит никакого труда. Может, конечно, мне просто повезло с ВУЗом, факультетом и кафедрой.
В защиту знаний, полученных в ВУЗе:
У нас в ВУЗе есть пословица: «Мат.Ан. ставит мозги на место»
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.