Программирование — это ремесло?

Возможно, скажу сейчас глупость, но разве ремесло — не абсолютно прикладная деятельность? То есть такая деятельность, целью которой является получение практического результата?

Вот, например, столяр. Он делает стулья. Он делает их разной формы, из разного дерева, с разной обивкой и разными цветами. Но все же, в первую очередь, он делает то, на чем будет удобно сидеть, а уж потом приятно смотреть. И уж совершенно точно он не «проявляет свое эго» — если только это не настоящий Мастер, стулья которого уникальны и имеют свою армию «фанатов».

Или кузнец. Подковы, лопаты, ножи — да, у настоящего Мастера они могут быть, помимо прочего, еще и красивы. Но в первую очередь это все же инструменты.
Или пекарь. Разве он печет красивый, но бесполезный хлеб? Или все же вкуснейшие булки — из-за чего их и покупают?
Или сапожник.
Или гончар.
Или ткач…
Понятно, что я хочу сказать, да?

Лично мне, на вопрос в начале статьи, очень хочется ответить так: «Да, программирование — это ремесло! И я горжусь тем, что я ремесленник, который создает полезные вещи и старается вырасти в мастера».

Основная идея текста: Есть плохие программисты, есть хорошие, если вы плохой — вы плохой. Остальные пруцца.

>Это характерный пример архитектуры, обладающей не только чисто функциональными, но и чисто эстетическими чертами.
без второго «чисто», а впрочем и без первого, было бы значительно чище.

Почему программирование — не ремесло и не искусство

Лично я считаю, что программирование, подобно математике, является одновременно и ремеслом, и искусством. Всё зависит от того, чего добивается программист. Одно дело — решать конкретную прикладную задачу — написать сайт/игру/калькулятор. Совсем другое — найти красивое решение для какой-то решенной или не решенной задачи, создать что-то принципиально новое. Например, придумать идеальный язык программирования, разработать самый быстрый алгоритм 3D рендера и т.п.

И я не согласен с автором, что красота кода — это личное дело программиста. Оно является личным только пока программист работает над кодом один. Как только он начинает работать в команде, красота кода становится очень значимым параметром. Почему? Да потому что красота кода — это (кроме прочего) простота чтения, простота понимания заложенных идей, лаконичность, но в то же время функциональность, оптимальность, удобство дебага и расширения. Да, обычному пользователю всё это до фени, но обычному пользователю так же совершенно до фени теория вероятности и специальная теория относительности. А, например, физику/математику важна красота теорий. И это непроста.

Это и ремесло и искусство, как например написание портретов. Кто-то может накалякать, а кто-то Мону Лизу сотворить. Вроде бы и там и там рожа, но до одной никому дела нет, а о другой миллиарды людей интересуются.

Программирование это инструмент, это методология, а что с помощью него строить будут или собор или ж/д мост уже другого уровня разговор. В рабочих проектах часто нужно пошустрее все сделать во первых, а во вторых однажды написанный и отлаженный код вряд ли будет в обозримом будущем меняться. Так зачем там вылизывать каждую деталь и вытачивать стиль до уровня стихов?
Но что мешает те самые стихи и шедевры писать просто от того, что душе хочется?

Уж если совсем «в корень» посмотреть, способность алгоритмически описывать реальность
возникла и совершенствовалась в ходе эволюции. Фактически, она стала нашим способом выживания.

А то, что человек из всего способен сделать искусство — проявление т.н. третьего инстинкта:
игры/исследования. Поэтому даже если изготовление оружия — искусство, то программирование и подавно.