Комментарии 63
Я знаю про довольно забавный опыт внедрения СПО в школы. Одна из школ все внедрила и начала всю отчетность наверх слать в ODT. В общем лицензии на windows и ms office для этой школы нашлись очень быстро. А жаль.
Сложившаяся система обычно очень инерционна.
Тот же ipv6 до сих пор не распространен, в linux-мире systemd с величайшей неохотой проталкивалось… Везде так, повсемстная распространенность старого при попытке перейти на новое вызывает столько проблем, что глаза округляются и возникает естественное желание «ничего не трогать, работает и так». Я бы особенно чиновников не винил — если одно отдельно взятое ведомство вдруг станет сознательным и перейдет на ODT — ничего, кроме проблем в работе, они не получат. Вот и не рыпается никто — все равно без толку. Надо по ужасной страшной команде сверху, через неудобство, боль и слезы и сразу всем. Пока такая команда не поступала (с угрозой наказания, по крайней мере).
Тот же ipv6 до сих пор не распространен, в linux-мире systemd с величайшей неохотой проталкивалось… Везде так, повсемстная распространенность старого при попытке перейти на новое вызывает столько проблем, что глаза округляются и возникает естественное желание «ничего не трогать, работает и так». Я бы особенно чиновников не винил — если одно отдельно взятое ведомство вдруг станет сознательным и перейдет на ODT — ничего, кроме проблем в работе, они не получат. Вот и не рыпается никто — все равно без толку. Надо по ужасной страшной команде сверху, через неудобство, боль и слезы и сразу всем. Пока такая команда не поступала (с угрозой наказания, по крайней мере).
что-то помоему аналогия с systemd не уместна
В плане масштабности изменений и проблем перехода, с этим связанных — нормальная аналогия.
ipv6 в целом благо, даже явных недостатков я сходу не припомню (кроме сложности запоминания), плюс вроде как может работать параллельно с ipv4. А к systemd часто слышу претензии, не все в нем гладко. Да и с архитектурной точки зрения такой комбайн не очень хорошо вписывается в экосистему и многим не нравится.
А вы его пробовали? Чесслово, достала эта необоснованная НЕНАВИСТЬ. Да, systemd не какой-то священный Грааль, но и не исчадие Ада. Но ИМХО логичный этап эволюции. Как знать, может и тупиковая ее ветвь — но всяко не регресс.
Всё же время от времени формат odt попадается (видимо локальные инициативы айтишников ). А ещё в комментах кто-то упоминал недавно, что Сбербанк начал какие-то документы в odt слать.
А вообще министр связи как-то отвечал на мой вопрос ао этому поводу:
Но судя по
А вообще министр связи как-то отвечал на мой вопрос ао этому поводу:
Вопрос 4. Несмотря на принятие стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 «Информационная технология. Формат Open Document для офисных приложений (OpenDocument) v1.0» сайты государственных служб, ведомств и т. п. продолжают предоставлять информацию в различных нестандартных форматах, зачастую только в них. Планируется ли какие-то изменения в связи с этим?
Ответ: Использование этого стандарта носит добровольный характер. Мы будем готовить предложение о том, чтобы закрепить не только этот, но и другие открытые стандарты в качестве обязательных для органов государственной власти.
Но судя по
Министерство связи и массовых коммуникаций DOC (404) пока даже сами добровольно не перешли, хотя попытки — 404 — и видны :)
Попадается, ага. У нас вот из Москвы внутри системы прислали такой файл, так открывать его к нам в отдел принесли… Следующий шаг — рассылка .odt файлов на компакт-дисках с записанным рядом OOffice. Думаю, именно это произойдёт сразу после «закрепления обязательности» =)
Следующий шаг — рассылка .odt файлов на компакт-дисках с записанным рядом OOffice. Думаю, именно это произойдёт сразу после «закрепления обязательности» =)
А в чем проблема? Хоть сразу portable версия. Закон это не нарушает, емкости и каналы сейчас большие. А такими темпами LO\OO и массово распространится.
А мне кажется или последние версии MS Office умеют с odt работать?
Ну, если по электронке рассылать, то вполне можно ссылку на дистрибутив давать во многих случаях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
любая инициатива и порыв к смене устоев в гос.структурах и совковых предприятиях — не то что не приветствуется, а даже наказуемы.
помню как на Автовазе внедрялся Office 2010 через кровь, слезы и истерики 50-летних кабинетных бабищ.
что интересно, на соседнем (100 метров расстояния) General Motors-Avtovaz везде стоит не то что Office 2013, так еще и на английском (как и Windows). и ничего, работают без истерик.
помню как на Автовазе внедрялся Office 2010 через кровь, слезы и истерики 50-летних кабинетных бабищ.
что интересно, на соседнем (100 метров расстояния) General Motors-Avtovaz везде стоит не то что Office 2013, так еще и на английском (как и Windows). и ничего, работают без истерик.
помню как на Автовазе внедрялся Office 2010 через кровь, слезы и истерики 50-летних кабинетных бабищ.
Инициатива она должна быть полезна и адекватна. Менять шило на мыло, да еще и различающееся интерфейсом больше, чем LO<->MSO — это у кого угодно истерику вызовет. Я до сих пор людям ставлю либо LO, либо MSO 2003 с 2007 compatibility kit, и только любителям экспериментов 2010.
Отличный способ избавиться от «50-летних кабинетных бабищ».
PDF это значительно лучше чем мсофисные файлы, но только там где информация только для чтения, а там где анкеты для заполнения pdf выглядит странно, например анкеты на загранпаспорт www.fms.gov.ru/documents/passport/
Там же поля для ввода, как раз довольно удобно, не испортишь сам шаблон.
xpdf их не умеет, поставил okular — вроде работает, посмотрим как дальше пойдёт, но с порчей шаблона не так однозначно — мой стаж в ту таблицу не влазит, а пожать и увеличить число строк нельзя
В таком случае, мне сказали заполнять еще один экземпляр такой бумажки. Лицевая одинаковая.
Только в поля стаж — продолжить что не уместилось в первый
Только в поля стаж — продолжить что не уместилось в первый
Заполняется отдельный бланк. У них эти бланки вроде-бы распознает какой-то софт и расположение полей фиксированное.
С анкетой на загран okular справляется на ура. У мебы были проблема с распечатыванием анкеты заполненной в okular из adobe reader'а: вместо пробелов были прямоугольники.
А вот с анкетой на австрийскую визу okular не справляется. Заполнить можно, а такст не видно. Правда adobe reader под линуксом тоже с ней не справился. Пришлось заполнить руками.
С анкетой на загран okular справляется на ура. У мебы были проблема с распечатыванием анкеты заполненной в okular из adobe reader'а: вместо пробелов были прямоугольники.
А вот с анкетой на австрийскую визу okular не справляется. Заполнить можно, а такст не видно. Правда adobe reader под линуксом тоже с ней не справился. Пришлось заполнить руками.
Evince справился на ура.
Радуйтесь, раньше была софтина под винду, жутко падучая и глючная.
AFAIK, в США анкеты в большинстве своем в пдф. Так что не так уж и странно.
Года два назад заполнял pdf анкету в pdfedit.
Работало, но тормоза росли по мере заполнения полей.
Работало, но тормоза росли по мере заполнения полей.
царь-батюшка не сможет в прямом эфире нормально открыть файлик с их сайта в Open Office
Царю-батюшке, я полагаю, денег на лицензию офиса найдут.
Особенно для прямого эфира.
А вот ситуация, когда царь-батюшке не может открыть в прямом эфире в MS Office файлик в ODF выглядит вполне реальной.
Царю-батюшке, я полагаю, денег на лицензию офиса найдут.
Особенно для прямого эфира.
А вот ситуация, когда царь-батюшке не может открыть в прямом эфире в MS Office файлик в ODF выглядит вполне реальной.
Технически с ODT нет никаких ограничений, но есть категорическое нежелание гос-заказчика (в лице ведомств, заказывающих ИС) работать с такими документами. Только DOC, XLS и редко PDF. Возможно, они просто не знают и не понимают альтернатив.
Часто на госзакачиков (или на близких к ним структуры) магическим образом действует слово «ГОСТ».
Встречал ещё вариант. Отчёт какой-то по линии Минобра требовался. Отчёт исключительно в .docx, с графиком, полученным с применением какой-то специфичной функции. Тщетно я искал функцию эту тогда для человека, которому свалилось на голову отчёт составлять. Не нашёл. Потому как этой функции в MSO 2007 и не было вовсе. Была в 2010. Только об этом никто не сообщил. На дворе было начало 2011 (кажется), и 2010 был ещё не в ходу. Альтернативного же варианта, естественно, предложено не было.
Сюда-же госрегистрацию, кадастр и картографию до кучи, xls/doc. Бардак.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю не отпала. Проприетарные форматы от MS поддерживаются, но кривовато, из-за различных свистелок в MS Office.
Справедливости ради стоит отметить, что проприетарные форматы от MS кривовато поддерживаются даже в продуктах MS, стоит не угадать с версией (был случай с таблицей в .doc файле, которую было видно в 2003, но не видно во всех более новых версиях).
> кривовато поддерживаются даже в продуктах MS, стоит не угадать с версией
При прочтении вспомнилась видимость цифровой подписи документа, подписанного в различных версиях, когда:
— документ подписан в MSO 2003. подпись в 2003 и 2007 видна, в 2010 — нет.
— документ подписан в MSO 2007. Подпись видно только в 2007.
— в 2010 — через стороннего провайдера вообще пишется. И в 2003 всё равно не видно подписи.
При прочтении вспомнилась видимость цифровой подписи документа, подписанного в различных версиях, когда:
— документ подписан в MSO 2003. подпись в 2003 и 2007 видна, в 2010 — нет.
— документ подписан в MSO 2007. Подпись видно только в 2007.
— в 2010 — через стороннего провайдера вообще пишется. И в 2003 всё равно не видно подписи.
В 2011 году пытался распечатать свой диплом в копировальной государственного университета, в котором доучивался. Мой odt открыть не смогли. Исходя из статистики за 2013 в посте — все так же плохо в любом гос. учреждении.
Иногда открывает. Но как только MS Office видит xml теги из OO или LO, начинает втыкать палки в колёса. «некоммерческое использование», все дела.
Приходил в школу печатать свою «научную работу» в Бауманку, а на технике при принторе исключительно винда с MS Office. Так MS Word выпилил мне нумерацию страниц, а без неё никак — требование для оглавления, работа большая по объёму. Думал, шут с нумерацией, добавлю заново… Ага, щас… MS Office встал в позу, отказавшись делать и нумерацию и врезки (тут я уже догадался, что значит это «некоммерческое использование»). Пришлось уродоваться: делать нумерацию с помощью таблицы из одной ячйки с прозрачными границами
Приходил в школу печатать свою «научную работу» в Бауманку, а на технике при принторе исключительно винда с MS Office. Так MS Word выпилил мне нумерацию страниц, а без неё никак — требование для оглавления, работа большая по объёму. Думал, шут с нумерацией, добавлю заново… Ага, щас… MS Office встал в позу, отказавшись делать и нумерацию и врезки (тут я уже догадался, что значит это «некоммерческое использование»). Пришлось уродоваться: делать нумерацию с помощью таблицы из одной ячйки с прозрачными границами
ПФР ответы на отчетность в ODT посылает.
Работают люди пускай в каком угодно пакете, экспорт в пдф ведь есть? Так не важно вообще какой основной формат документа. Хотя не знаю конечно, может нюансы какие есть при экспорте, или не достает возможностей пдф.
Ну MSO у нас засел основательно в силу того, что был очень долго «бесплатным» и ставился везде где надо или нет. Если взять любой заграничный научный журнал, то принимаемый формат практически всегда TeX или его модификации. У нас же исключительно DOC (даже не DOCX) и истерика, если предоставляется что-то другое.
Если отнести Linux Format к научному журналу, то они наоборот doc не принимают.
Ну, насчет "любой заграничный научный журнал" и TeX вы сильно погорячились. Возможно, в технических журналах оно так и есть, а в биологических (включая медицину, биофизику, биохимию и т.п.) практически всегда PDF, DOC или что-то подобное. Ни разу не видел в требованиях TeX.
Первое что нагуглил:
www.worldscientific.com/page/brl/submission-guidelines
Latex2e (readme / Download)
Но я в биологии не профи, так что, возможно это единичный случай. Вообще хорошо бы примеры, так как верска из ворда или PDF крайне трудозатратна и позволить её могут только богатые журналы типа Nature.
www.worldscientific.com/page/brl/submission-guidelines
Latex2e (readme / Download)
Но я в биологии не профи, так что, возможно это единичный случай. Вообще хорошо бы примеры, так как верска из ворда или PDF крайне трудозатратна и позволить её могут только богатые журналы типа Nature.
Конкретные примеры снова искать лень — я утром посмотрел несколько журналов, везде было одно и то же: ворд/пдф. Да и знакомых у меня полно, кто эти статьи пишет — про латекс никто даже не слышал. Проблема в том, что большинству нетехнических людей недосуг разбираться с лишним софтом, если их напрячь еще и специальным редактором, они просто пойдут в другой журнал.
Кстати, посмотрел, что это за Biophysical Reviews and Letters. В Pubmed, которым пользуется большинство биологов для поиска статей, есть одна статья оттуда. В Medline он вообще не индексируется. Так что странный какой-то журнальчик. А публикует его World Scientific, который имеет как раз сильно технический уклон — теперь понятно, откуда растут ноги у требований к публикациям.
Кстати, посмотрел, что это за Biophysical Reviews and Letters. В Pubmed, которым пользуется большинство биологов для поиска статей, есть одна статья оттуда. В Medline он вообще не индексируется. Так что странный какой-то журнальчик. А публикует его World Scientific, который имеет как раз сильно технический уклон — теперь понятно, откуда растут ноги у требований к публикациям.
LaTeX как раз такая штука, инвестирование в которую 10 дней на обучение потом окупает себя в десятки раз буквально, в сэкономленных днях. Редактор там никакой не нужен, это же обычный текстовый файл. Хоть notepad подойдет.
Да неважно это. Вы рассуждаете как технарь. А я в свое время поработал в биофизической лабе и хорошо представляю уровень подготовки людей, пишущих биофизические статьи. Для них, бывает, расставить страницы в ворде — предел возможностей, а сделать оглавление документа — уже чистое шаманство. Писать в латексе — мне даже смешно это представить. Там 10 дней уйдет только на то, чтобы научиться делить текст на абзацы.
На вставку пустой строки уйдет 10 дней? :) Оглавление вообще должно делаться автоматически, без вмешательства человека.
В этом и состоит великая проблема. Ворд сожрал мозги людей, они думают не над текстом, а над тем как он в данный момент выглядит. Поэтому редактирование из творчества превращается в шаманство.
В этом и состоит великая проблема. Ворд сожрал мозги людей, они думают не над текстом, а над тем как он в данный момент выглядит. Поэтому редактирование из творчества превращается в шаманство.
10 дней уйдет на то, чтобы понять, что эта пустая строка делает и когда именно ее нужно вставлять. Плавали, знаем.
Оглавление и в ворде будет делаться автоматически, если использовать правильные стили для заголовков. Но вот научить биолога или гуманитария использовать стили, а не просто увеличивать размер шрифта и нажимать bold, очень тяжело.
Но научить того же биолога форматировать текст, используя другой текст — это еще тяжелее. И не потому, что ворд сожрал мозги. Просто большинство людей не представляют себе, как все эти документы устроены внутри. Для них текст — это текст, а все остальное компьютер должен понимать сам. Поверьте, я достаточно много общался с неайтишниками (причем людьми весьма неглупыми), чтобы представлять себе, что они могут, а чего нет. Для вас, возможно, редактирование в латексе — это творчество, а для них — гораздо большее шаманство, чем ворд.
Оглавление и в ворде будет делаться автоматически, если использовать правильные стили для заголовков. Но вот научить биолога или гуманитария использовать стили, а не просто увеличивать размер шрифта и нажимать bold, очень тяжело.
Но научить того же биолога форматировать текст, используя другой текст — это еще тяжелее. И не потому, что ворд сожрал мозги. Просто большинство людей не представляют себе, как все эти документы устроены внутри. Для них текст — это текст, а все остальное компьютер должен понимать сам. Поверьте, я достаточно много общался с неайтишниками (причем людьми весьма неглупыми), чтобы представлять себе, что они могут, а чего нет. Для вас, возможно, редактирование в латексе — это творчество, а для них — гораздо большее шаманство, чем ворд.
Если не секрет, с западными или нашими?
Собственно я вообще ни разу не айтишник, а физик :) Если взять, например, Phys Rev то там берут плату за статьи не в техе, причем не хилую такую. Вы знаете, все моментально «могут».
Собственно я вообще ни разу не айтишник, а физик :) Если взять, например, Phys Rev то там берут плату за статьи не в техе, причем не хилую такую. Вы знаете, все моментально «могут».
Физика близка к айти. Наука, базирующаяся на математике.
А может не могут, а просто за меньшие деньги или вообще «за пиво» просят кого-то конвертировать.
А может не могут, а просто за меньшие деньги или вообще «за пиво» просят кого-то конвертировать.
Общался я с разными учеными — и с нашими, и с американскими. Примерно одно и то же. В америке средний уровень владения компьютером повыше, но в пределах все того же стандартного набора: ворд, ексель, пдф. Да, еще американцы очень любят делать презентации. Вы дизайн сайтов в конце 90х видели? Вот примерно так же иногда выглядят их творения. Но это так, к слову.
Мне приходилось сталкиваться и с ситуациями, когда биологов заставляли использовать что-то нестандартное. Если не ошибаюсь, РФФИ одно время любил заявки и отчеты по грантам получать в текстовом виде, но с определенным форматированием. Требования-то были минимальные — что-то вроде табуляции в начале каждого обзаца и чего-то подобного для заголовков. У них даже программка какая-то была для проверки формата. Только она часто не пропускала то, что набирали биологи — трудно было биологам понять, например, что табуляция и восемь пробелов — не одно и то же. И знаете, как это решалось? Если в лабе был человек, умевший это делать, то он оформлял документ и для своих, и для двух-трех соседних лаб, в которых с компьютером были на «вы».
Конечно, всякое бывает, но в среднем уровень компьютерной грамотности нетехнарей не сильно изменился с тех пор.
Мне приходилось сталкиваться и с ситуациями, когда биологов заставляли использовать что-то нестандартное. Если не ошибаюсь, РФФИ одно время любил заявки и отчеты по грантам получать в текстовом виде, но с определенным форматированием. Требования-то были минимальные — что-то вроде табуляции в начале каждого обзаца и чего-то подобного для заголовков. У них даже программка какая-то была для проверки формата. Только она часто не пропускала то, что набирали биологи — трудно было биологам понять, например, что табуляция и восемь пробелов — не одно и то же. И знаете, как это решалось? Если в лабе был человек, умевший это делать, то он оформлял документ и для своих, и для двух-трех соседних лаб, в которых с компьютером были на «вы».
Конечно, всякое бывает, но в среднем уровень компьютерной грамотности нетехнарей не сильно изменился с тех пор.
Конечно, всякое бывает, но в среднем уровень компьютерной грамотности нетехнарей не сильно изменился с тех пор.
Это вы, возможно, не пересекались с технарями, но не с айтишниками. Скажем, с инженерами-строителями или инженерами-машиностроителями. Даже в их «нативном» Автокаде им сложно «вбить» в голову понятие «стилей» — максимум что относительно легко вбивается «стили» некоторых специальных инструментов типа размерных линий. С «молотком» приходится вбивать что достаточно один раз задать «стиль» основной линии, а не каждый раз его ручками в миллиметрах (а то и дюймах, но по ГОСТам и прочим ЕСКДам) выставлять.
Да нет, пересекался. :) Согласен, в принципе.
Повезло вам. С гумманитраиями хоть когнитивного диссонанса не возникает :) А тут, вроде свой брат технарь, привыкший, по идее, и к формальной логике, и к абстрактному мышлению, и даже к тупому масштабу, мыслит в терминах WYSIWYG глядя на монитор, но мыслит в других терминах при распечатки картинки с этого монитора. И вбивает ширину основной линии в метр, чтобы на распечатке чертежа она выглядела шириной в миллиметр.
Знаете, даже у нас, на факультете прикладной математики и информатики (казалось бы, не биофизика, технари) курсовые и дипломы пишутся только в .doc, никакого ТеХа (все рекомендации по формлению, образцы титульников на кафедре и т.д.). Хотя отчеты по числякам, например, я набирал в ТеХе и это было намного удобнее и быстрее, чем пользоваться абсолютно неприспособленным для сложных вещей редактором формул. Но тогда нужен был только напечатанный результат.
Ну это во всех вузах так, на сколько я знаю. Слал я их всех лесом с их правилами всегда. Мои студенты тоже всегда всё в pdf отдают, к ворду не допускаю, пусть время не тратят.
В написании курсовой проблема соблюсти все требования по форматированию (абзацы, поля, нумерация, перенос слов).
Но, признаюсь, набирать много форматированного текста в офисе довольно неудобно, поэтому я, например, прямо сейчас курсовую пишу в Markdown + CSS. Очень удобно, я даже подсветку кода туда смог приделать.
Вопрос только, во что конвертировать — как раз набрел на эту статью, пока гуглил, входит ли PDF в список ГОСТ форматов. Предполагаю сдавать в нем — тем более, что при конвертации в офисные форматы у меня постоянно какие-то проблемы были, а в PDF все именно так, как предполагалось выглядеть.
Но, признаюсь, набирать много форматированного текста в офисе довольно неудобно, поэтому я, например, прямо сейчас курсовую пишу в Markdown + CSS. Очень удобно, я даже подсветку кода туда смог приделать.
Вопрос только, во что конвертировать — как раз набрел на эту статью, пока гуглил, входит ли PDF в список ГОСТ форматов. Предполагаю сдавать в нем — тем более, что при конвертации в офисные форматы у меня постоянно какие-то проблемы были, а в PDF все именно так, как предполагалось выглядеть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Государственные сайты России не используют формат Open Document. Небольшое исследование + опрос