Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, я неправильно употребил слово «фундаментальный». Имелось в виду «оперирующий элементарными понятиями». Необходимость введения языка-интерпретатора и невычислимость делают Колмогоровскую сложность
фундаментальной только в теории.
Когда прочитал про набиваемые человеком последовательности нулей и единиц, так и ожидал хотя бы пару слов про гадалку Шеннона.
Извините, не в курсе… Как и написал, с таким экспериментом познакомился у Шредера.
Можно ссылку на гадалку please?
Ну, отдельной статьи в википедии она не заслужила пока, так что вот.
Гадалка Шеннона довольно плохо предсказывает ходы человека, полный алгоритм игры heshby работает значительно лучше (https://sites.google.com/site/ltwood/projects/heshby/algorithm). И — да, совпадение моего ника с куском адреса неслучайно :)
А есть информация в цифрах о том, насколько популяция демонов эффективнее гадалки Шеннона против человека?
В цифрах я даже не представляю себе, как это можно охарактеризовать. В заранее записанной на бумажке последовательности нулей и единичек гадалка Шеннона хоть как-то предсказывает очередной ход (т.е. вероятность правильного предсказания ощутимо выше 0.5). Но если дать человеку возможность играть в интерактивном режиме, то человек очень быстро научается обманывать гадалку Шеннона. Т.е. человек как генератор энтропии гораздо лучше работает в игровой ситуации, когда качество генерируемой последовательности постоянно верифицируется и есть обратная связь. Так вот, у большинства людей вообще не получается научиться обманывать популяцию демонов и лишь немногие придумывают работающий способ обмана. Интересно, что этот способ эксплуатирует известную дыру в алгоритме предсказания, т.е. алгоритм предсказания проигрывает, если его противник использует специально построенную неслучайную последовательность ходов, обладающую относительно простой внутренней структурой и совершенно непохожую на случайную.

Можно пример такой последовательности?

Как-то Вы очень вольно трактуете Кнутовский подход к проверке ДСЧ. Насколько я помню, Кнут в конце концов от тривиальных статистических тестов переходит к довольно сложному спектральному тесту, который фактически использует Такенсовское вложение, хотя оно там и выполняется в спектральной области. Его метод фактически нацелен на выявление периодических структур при Такенсовском вложении исходной последовательности в пространства разных размерностей. В свое время я безуспешно пытался найти статьи про этот метод и про его связь с классическими методами обработки хаотических данных.

Ну и на всякий случай полезная ссылка: books.google.ru/books/about/Analysis_of_Observed_Chaotic_Data.html?id=OiT9yfEou6MC
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Изменить настройки темы

Истории