alizar 18 апр 2013 в 10:35

Создание «интернет-знаменитости» за 68 долларов

2 мин

178K

Социальные сети и сообщества

+130

Комментарии 83

imater 18 апр 2013 в 10:39

Тролли повсюду.

+11

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

yeputons 18 апр 2013 в 10:49

А я бы посмотрел на бота, который демонстрирует нормальную активность: пишет хорошие посты, ставит плюсы, устраивает холивар в комментариях

+62

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

alir1982 11 июл 2013 в 22:50

у бота с этим тоже проблемы?

Kastrulya 18 апр 2013 в 11:57

alizar. Часто желто, но с активными обсуждениями, и почти(а может и не почти) всегда в плюсе посты.
UPD. А, блин, про него уже ниже писали.
UPD2. ВНЕЗАПНО!!! Это его пост.

+56

vadimzz 20 апр 2013 в 17:04

Ализар?

Jeditobe 18 апр 2013 в 15:46

Я вот думаю, что Alizar тоже фейк.

+16

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

drtitoff 18 апр 2013 в 10:51

Может alizar тоже на самом деле не существует? )

+107

imater 18 апр 2013 в 11:26

Может быть, но за 69$ такое чудо не создать.

+59

capt_Rimmer 18 апр 2013 в 17:13

А лишний доллар кому?

Rulin 18 апр 2013 в 17:48

Инвайт на хабре

capt_Rimmer 18 апр 2013 в 18:07

Бесценно же :)

slesar 18 апр 2013 в 17:39

Я его 10 лет назад в «Компьютерных вестях» читал. Слишком крутой бот получился бы.

techno 18 апр 2013 в 10:55

Такая фамилия уже должна была навести на подозрения…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

techno 18 апр 2013 в 11:08

Больше похоже на Глоталкин :)

+15

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

techno 18 апр 2013 в 11:11

Вообще-то, синонимы тут не причем…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

VoVanJinn 18 апр 2013 в 11:12

Есть еще такой глагол.
Можно перевести как: «принимать на веру», «глотать», и более жаргонный перевод — «пипл хавает» )
Такой перевод больше по смылсу подходит )

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

heel 18 апр 2013 в 11:25

Может это порно актер — Сантьяго Глотай

bazil11 18 апр 2013 в 12:22

Сантьяго Грэй-Глотай :3

-3

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

bazil11 18 апр 2013 в 12:53

:) yeah

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

javax 18 апр 2013 в 11:04

Народ всему верит. Я как то написал рассказ о том, как нашел замок темплиеров на острове Хоккайдо, так уже несколько лет этот замок обсуждают на всяких форумах.

+14

Agent_Smith 18 апр 2013 в 11:35

Да достаточно вступить в топовые паблики в контакте, особенно радует лже-есквайр, такой бред просто нереальный, а как смотришь на количество ретвитов, так вообще страшно жить становится. Ведь некоторыми фейковыми записями делятся десятки тысяч людей, и миллионы их видят и потом с умным видом еще и обсуждают в других кругах.

Okloks 21 апр 2013 в 06:47

Вы про этот? Но ведь тогда их же можно засудить.

Agent_Smith 21 апр 2013 в 12:28

Нет, я про этот. Сравните количество подписчиков. Его даже недавно из поиска исключили. Но закрывать не стали по просьбе самого эскваера, т.к. трафик на сайт с него все равно идет приличный.

Brand 18 апр 2013 в 12:41

Cool story, bro.

BlackSwan 18 апр 2013 в 14:21

Вы себя деанонимизировали :) Теперь я знаю кто вы такой :)

javax 18 апр 2013 в 14:22

У меня в профайле был линк на ЖЖ

FreeS 18 апр 2013 в 11:07

Интересно, а эти 90К фоловеров за $50 такие же боты?

quantum 18 апр 2013 в 16:40

Боты, угнанные акки. Сейчас тема распространена

impass 18 апр 2013 в 18:26

Не обязательно угнанные. Скорее просто нарегенные аккаунты со случаными именами и данными в профиле, заполненные точно такими же случайными твитами и ретвитами, в итоге часто образуют собственную сеть взаимофрендов.
Весь SMM вокруг Twitter и Facebook — один огромнейший пузырь.

quantum 19 апр 2013 в 02:09

Не обязательно. Но угнанные в том числе:) Я видел сервис по продаже фолловеров — там прямо сам выбираешь, кто тебе нужен, бот или реальный человек. Причем боты стоят дороже, т.к. у них у всех поставлены аватарки, а у людей не у всех:))

AndryX 19 апр 2013 в 06:31

Я специально для проверки взял 25к фолловеров в инстаграме, просмотрел профайлов 100, все одинаково сгенерированные :). 5 фоток примерно-похожего содержания и чушь в bio.

cjmaxik 18 апр 2013 в 11:14

Статью на Википедии любой может создать, вот если бы эту статью отпатрулировали и оставили, то это был бы другой разговор.

Alexsey 19 апр 2013 в 03:45

Знаете… не знаю как в английской википедии, но в русской мою статью отпатрулировали первый раз спустя где-то 2,5 года после написания. Причем судя по истории правок после меня процентов эдак 95 правок — мелкие правки от ботов. Так что не сказал бы что на это стоит опираться.

freextraz 18 апр 2013 в 11:22

>У Сантьяго 85 тыс. фоловеров в твиттере и статья в Википедии

>После этого автор <...> купил 90 тысяч фоловеров за 50 долларов

За 3 дня отписавшихся — 5к. О какой популярности это говорит?
А про «профессиональную раскрутку», думаю и так всем все ясно

red1ynx 18 апр 2013 в 15:24

Я так понимаю, что эти 90К фолловеров — боты. Получается, что в твиттере уже прилично ботов и без этого Сантьяго, которые что-то пишут, фолловят, отписываются…

Neir0 18 апр 2013 в 11:27

Я так и не понял, а кто о нем узнал, кроме 90 тысяч ботов?

+28

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

IbrahimKZ 18 апр 2013 в 11:55

Думаю, после публикаций новостей о раскрытии этого фейка впервые о нем услышали и настоящие люди.

+10

sheknitrtch 18 апр 2013 в 14:07

Боты подписываются на ботов, которые пишут ботам про ботов. Может через 100 лет они напишут Войну и мир?

botaniQQQ 18 апр 2013 в 12:12

А вот и практическое применение сразу вспомнилось. www.youtube.com/watch?v=rdneEKrYUVY

+34

norritt 18 апр 2013 в 13:10

Кто-то пересмотрел «В джазе только девушки»? )

-4

JIinuX 18 апр 2013 в 15:36

Скорее «Как я встретил вашу маму»

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Aleko 19 апр 2013 в 01:30

Книга кстати так себе =)

JustLuckyGuy 18 апр 2013 в 16:45

«Как я встретил вашу маму»

tzong 18 апр 2013 в 12:25

Прямо, Зиновий Тененбойм какой-то!

codecity 18 апр 2013 в 12:25

Поспешили с Wiki удялять. Теперь можно писать как об одном из известных случаев создания интернет-фантома. Подтверждающие статьи в СМИ уже есть.

track13 18 апр 2013 в 14:01

Энциклопедической значимости у фантома наверняка нет. Если появится — напишут.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

track13 18 апр 2013 в 14:25

Не всё интересное кому-то должно быть отражено в Википедии. Общее правило — предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
Я не знаю, что было написано в статье в ВП и какие ссылки были (наверняка никаких), но в гугле я пока я вижу только статью в Quartz от создателя образа и её репосты и ретвиты да статью на хабре. Независимости и авторитетности у источников нет. Известность образа тоже, боюсь, преувеличена.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

tmnTurtle 18 апр 2013 в 14:00

Всё тлен.

-5

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

ded_Sergei 19 апр 2013 в 17:16

Например как?

danial72 18 мая 2013 в 08:53

Реклама.

MichaelBorisov 18 апр 2013 в 14:55

Есть же Mathgen и Scigen для автоматической генерации научных публикаций. Может быть, и для Хабра когда-нибудь создадут такой генератор. Тогда, заплатив автору программы гонорар, можно будет откинуться в кресле и наслаждаться тем, как на Хабре ежедневно появляются ваши посты, а рейтинг растет!

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

pvasili 18 апр 2013 в 15:03

Многие реальные знаменитости стоят не больше, чем виртуальные.

Rome 18 апр 2013 в 15:46

О как точно подмечено. У меня друг фотографирует знаменитостей и некоторые снимки размещает в интернете. Максимальное количество просмотров — 70, а ретвитов всего 2, фоловеров — 10, лайков в инстаграме — 40. При этом в каждом посте ему стучится бот и предлагает купить лайки и фоловеров. Что как бы объясняет почему у других пользователей куча лайков и фоловеров при отсутствии нормального контента.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Rome 18 апр 2013 в 15:53

Есть такой сервис Klout, который на основе этих показателей пытается найти новых интернет-знаменитостей. Помимо этого стартапа народ придумывает новые. А история показывает, что эти стартапы будут отлавливать всякие фейки, а не что действительно качественное.

KirAmp 19 апр 2013 в 00:46

Ализар же!

vancho73 18 апр 2013 в 19:45

TweetAdder — зло. Убило мне аккаунт в твиттере…

Jeditobe 18 апр 2013 в 20:00

А как убило?

vancho73 18 апр 2013 в 20:05

даже по умолчанию слишком агрессивно раскручивало мой аккаунт — администрация Твиттера через сутки закрыла аккаунт и отказалась его восстанавливать после многочисленных моих просьб

vancho73 18 апр 2013 в 19:46

а данная статья — скорее TweetAdder'у реклама просто

-1

Alexsey 19 апр 2013 в 03:51

Ну ведь вас никто не заставлял же им пользоваться, ведь так? Я вообще сомневаюсь, что использование этой софтины не является нарушением ToS твиттера.

vancho73 19 апр 2013 в 20:08

Причем тут «не заставлял»?? Я эту прогу знаю давно, и тот случай был в прошлом году. Использование этой софтины, а точнее, ее принципов напрямую запрещено всеми подобными сервисами типа Твиттера или Гугло-Плюса… Читайте же наконец правила. Эта статья заказная, для раскрутки самой проги.

-1

vancho73 19 апр 2013 в 22:08

эй, бот! хватит минусовать! :-D

fog 18 апр 2013 в 20:42

Ничего особенного человек не сделал, самое большое достижение — обманул модерацию Википедии на некоторое время, да и то, даже если бы он не раскрылся — её бы удалили, скорее всего очень быстро.