Комментарии 218
Причины понятны: нет монетизации, нет Google Reader.
Думаю, дело не только в монетизации. Факт на лицо — RSS морально устаревшая технология, которой пользуется довольно узкая, хоть и продвинутая аудитория. У нее нет грандиозного будущего — большинство сидит и будет сидеть в соц. сетях, пережевывая бесконечные глупые перепосты. Там можно делать миллиарды на рекламе. На RSS — нет. Зато можно эффектно закрыть его и показать акционерам, что они эффективная компания, которая не разбазаривает деньги. То есть ридер фактически был выбран козлом отпущения. Я с 2007 года им пользуюсь, но не собираюсь ни горевать ни подписывать петиции. Это жизнь, и надо уметь к ней быстро приспосабливаться, благо есть множество отличных альтернатив.
RSS морально устаревшая технологияЭто арифмометр в сравнению с калькулятором — устаревшая технология. А что пришло на замену RSS?
Социальные сети.
Ничего подобного. Тяжелые, напичканные всякой фигней страницы, где даже зарегистрироваться без подлинного имени и фамилии нельзя. Чтобы читать башорг и пару технических сервисов мне нужно постоянно держать ЭТО открытым в браузере. Какого черта? На замену RSS так ничего и не пришло.
Людей с такими взглядами меньшинство, это собственно узкий сегмент Гиков, остальные люди так и не поняли что-такое RSS. Я сам как-то перестал пользоваться RSS последние года три-четыре, стало незачем.
Мусор всякий, юмор с картинками и так есть во Вконтакте, а технические и тематические русурсы удобнее читать прямо на них, благо они превратились в удобные механизмы с сортировками, личной лентой, трекером (как на хабре) и многими другими вкусностями, а не в груду статей как это было раньше.
Мусор всякий, юмор с картинками и так есть во Вконтакте, а технические и тематические русурсы удобнее читать прямо на них, благо они превратились в удобные механизмы с сортировками, личной лентой, трекером (как на хабре) и многими другими вкусностями, а не в груду статей как это было раньше.
Ну да, гораздо проще 30-40 сайтов каждый день открывать.
Мне всегда было интересно, почему люди не читают то, что комментируют. Я же не говорю что RSS плохо, наоборот хорошая технология, только нужная очень ограниченному кол-ву людей.
Обычный человек открывает регулярно три сайта — почту на мэйле, поиск в Яндексе и Вконтакте/Одноклассников.
Обычный человек открывает регулярно три сайта — почту на мэйле, поиск в Яндексе и Вконтакте/Одноклассников.
Математика, физика и химия — тоже не нужны подавляющему кол-ву людей. Давайте отменим к чертям.
>> Обычный человек открывает регулярно три сайта — почту на мэйле, поиск в Яндексе и Вконтакте/Одноклассников.
Что за диванная аналитика.
>> Обычный человек открывает регулярно три сайта — почту на мэйле, поиск в Яндексе и Вконтакте/Одноклассников.
Что за диванная аналитика.
>> Математика, физика и химия — тоже не нужны подавляющему кол-ву людей. Давайте отменим к чертям.
А где я предлагал отменить RSS?
>> Что за диванная аналитика.
www.alexa.com/topsites/countries/RU или любой другой рейтинг посещаемости.
А где я предлагал отменить RSS?
>> Что за диванная аналитика.
www.alexa.com/topsites/countries/RU или любой другой рейтинг посещаемости.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы не сказал, что читать хабр из ленты убоднее чем в ридере:
* нужно помнить последнюю статью, которую читал
* когда не было аккаунта с избранным, то еще и не запомнишь, что понравилось
* пейджинг, тк я привык читать с конца, а не начала, то если переваливает за страницу — неудобно
И почему-то соц сети убирали поддержку RSS из своих продуктов и я думаю причина не в том что он такой рудимент.
Да и соц сети не панацея, ведь для людей, сидящих в нескольких таковых, даже стартапы появляются, которые агрегируют все это.
ИМХО идея обединять информационные потоки в один отличная идея, человек давно для этого придумал RSS, но вот проблема в том, что есть игроки, которым важно самим быть местом сбора Ваших информационных потоков.
* нужно помнить последнюю статью, которую читал
* когда не было аккаунта с избранным, то еще и не запомнишь, что понравилось
* пейджинг, тк я привык читать с конца, а не начала, то если переваливает за страницу — неудобно
И почему-то соц сети убирали поддержку RSS из своих продуктов и я думаю причина не в том что он такой рудимент.
Да и соц сети не панацея, ведь для людей, сидящих в нескольких таковых, даже стартапы появляются, которые агрегируют все это.
ИМХО идея обединять информационные потоки в один отличная идея, человек давно для этого придумал RSS, но вот проблема в том, что есть игроки, которым важно самим быть местом сбора Ваших информационных потоков.
Все стартапы объединяющие соцсети либо загнулись, либо перманентно живут на небольшой аудитории. RSS хорошая технология и идея, только она не нужна рядовому обывателю, который не читает 30 блогов на разных сайтах и еще 15 информационных ресурсов.
Если условно аудиторию разбить на гиков и рядовых обывателей (тк ну никак не может быть одного среднестатистического пользователя, инчае это скорее нишевый продукт), то выходит что гики сами не знают чего хотят и вообще они никому не нужны.
А соц сети, как и любой бизнес, хотят быть монополистами на своем рынке и им не нужны какого либо вида агрегаторы над собой (а бороться можно просто сменой политики использования). Жаль что от этого в итоге страдают гики — те кто первым начинал использовать те же самые соц сети.
А соц сети, как и любой бизнес, хотят быть монополистами на своем рынке и им не нужны какого либо вида агрегаторы над собой (а бороться можно просто сменой политики использования). Жаль что от этого в итоге страдают гики — те кто первым начинал использовать те же самые соц сети.
Ну объясните мне, как можно в социальных сетях свести все новости на одну страницу и обеспечить удобный их быстрый просмотр? В ридере я мог полторы сотни каждый день «прокликать» за 5 минут и открыть отдельно десяток ссылок, которые меня заинтересовали.
Ну вот вы сами себе и ответили. Для рекламодателя человек, способный прокликать за пять минут полторы сотни страниц новостей, не открыв при этом ни одного баннера, и не увидев ни одного уникального спецпредложения — Враг Номер Один.
Может, нужно просто интересные новости делать? Тогда буду заходить на сам сайт. Или можно рекламу прям в ленте показывать.
Google Reader был онлайн сервисом, а не программой. Его можно было напихать любой рекламой при желании. Видимо, игра не стоила свеч для G., особенно в свете уменьшения трафика.
Господа, ну очевидно же что это решение политическое, менеджементское. И монетизировать можно было, и просто бросить разработку, но оставить проект.
Конечно очевидно, для тех кто никогда этим не занимался. У меня в свое время был проект связанные с RSS который закрылся, т.к. все пользователи получали все в полном виде — было огромное кол-во подписчиков, серьезные нагрузки по сбору, анализу и выдаче данных. А пользователей в сутки 2-3 тысячи, так как всем хватало лент.
Вы о чём? Закрылся же не проект, который отдавал свой контент в RSS, а проект, который из чужих RSS собирал свой контент.
Так как раз из чужих rss лент собирать свой контент в несколько раз тяжелее, чем отдавать свой (с технической точки зрения).
Это нужно иметь софт и железо которое собирает и сортирует, и софт и железо которое отдает. В то время как на сайтах исходниках нужно только второе.
А знаете сколько мороки с этими сайтами, которые отдают свои ленты? Сколько там глюков, косяков и всякого мусора приходится разбирать твоим парсерам? В каких кошмарных видах выдаются фиды, сколько там косяков со стандартами (пользователю ведь наплевать, это просто тупой агрегатор не может разобрать фид гениального блога его друга, а не у друга руки кривые). Месяц баги не фиксишь — весь ресурс ложится.
Такой проект нельзя взять и оставить, его нужно постоянно развивать и править.
Это нужно иметь софт и железо которое собирает и сортирует, и софт и железо которое отдает. В то время как на сайтах исходниках нужно только второе.
А знаете сколько мороки с этими сайтами, которые отдают свои ленты? Сколько там глюков, косяков и всякого мусора приходится разбирать твоим парсерам? В каких кошмарных видах выдаются фиды, сколько там косяков со стандартами (пользователю ведь наплевать, это просто тупой агрегатор не может разобрать фид гениального блога его друга, а не у друга руки кривые). Месяц баги не фиксишь — весь ресурс ложится.
Такой проект нельзя взять и оставить, его нужно постоянно развивать и править.
Если что, фича гуглоридера заключается в том, что он весь контент из RSS перетягивает на свои сервера, а уже потом отдает. На этом основана возможность roll-backнуть отдельную rss-ленту, т.е. посмотреть. какие посты были ранее. Это еще напряжнее по ресурсам, чем просто отдавать контент.
Статьи в RSS — сами по себе реклама, при правильном применении. Я лучше буду читать сайт, который дает возможность получать обновления по RSS, чем который будет вынуждать меня проверять обновления открывая сам сайт.
Это не десяток страниц против полутора сотен, а десяток против ни одной.
Это не десяток страниц против полутора сотен, а десяток против ни одной.
В некоторых социальных сетях есть свои ленты, однако это ни в какое сравнение по удобству с RSS не идет. Благо в Opera есть встроенный RSS ридер.
Киллер-фича: элементы google reader в социальные сети! Даешь структурированные новости!
Такая прям киллер-киллер, самое популярное приложение Вконтакте связанное с RSS установило 990 человек, видимо создатели приложения Вормикс (которое установили 14 000 000 человек) жутко перепуганы.
Смех смехом, но — easycaptures.com/fs/uploaded/578/8273777536.jpg
У меня уже 2 года идея сделать агрегатор RSS, соц сетей, + можно дополнительно писать интерфейсы для сбора новостей с сайтов где нет RSS. И все это с широкими возможностями фильтров, разделения контента на группы и т.д. То есть когда хочется посмеяться — включаешь юмор, тут тебе и башорг и какие нить паблики из соц сетей и фиды анекдотов. Надо по работе и почитать серьезные новости — переключаешь фильтр. Пришел с работы и надо узнать как дела у друзей и родных? Переключаешь фильтр на блоги друзей, родных и их соц сетей (+можно сделать к примеру, чтобы всякий мусор в виде репоста не показывался)
Но что то никак на это время не найду.
Но что то никак на это время не найду.
Основная функция RSS ридера — это дистрибуция информации, которую пользователь сам ранее выбрал.
Крупные порталы/компании создают группы/страницы куда регулярно постят обновления. Рядовому пользователю удобней работать с социальной сетью. RSS действительно нужен меньшинству.
Крупные порталы/компании создают группы/страницы куда регулярно постят обновления. Рядовому пользователю удобней работать с социальной сетью. RSS действительно нужен меньшинству.
Вы вероятно не в курсе, что компании с большим количеством подписчиков отказываются от того же Фейсбука, потому что за доступность всех постов для всех пользователей надо платить весьма внушительную сумму. Кроме того, издания не могут пользоваться соц. сетями — никто не будет постить в соц. сеть каждую новость.
Плохая практика — говорить за большинство.
Плохая практика — говорить за большинство.
Я не говорю, что социальная сеть лучше, чем RSS ридеры. Я говорю, что пользователю удобней и привычней получать информацию из соц. сетей. Тоже самое что и c играми — сейчас игра «в которую нужно вникать» привлекает меньшее кол-во игроков, чем простенькие раннеры.
Тому же Google выгодней пойти по пути Facebook и брать плату с компаний, которые ведут страницы в Google +.
Тому же Google выгодней пойти по пути Facebook и брать плату с компаний, которые ведут страницы в Google +.
>> которую пользователь сам ранее выбрал
ИМХО это ключевая фраза. Гугл хочет САМ выбирать информацию для пользователя.
ИМХО это ключевая фраза. Гугл хочет САМ выбирать информацию для пользователя.
У меня просто нет слов. Вместо доводов анонимный поток минусов. Неужели моя версия настолько глупа?
Как вам сказать… Странно считать технологию, которая автоматизировала процесс как для поставщика контента так и для её потребителя устаревшей, предлагая взамен вариант, который не предполагает автоматизации ни для поставщика ни для потребителя, крайне неудобен и жутко тяжеловесен. Не?
Вы не так ставите вопрос. Социальные сети не могут полностью заменить весь функционал RSS читалок. Но это и не нужно. Рядовым пользователям, которые уже используют социальные сети удобней получать новый контент прямо в фид. Я думаю, что новых пользователей, которые используют RSS становится меньше, так как в этой технологии нужно немного да и разобраться.
Других причин закрывать Google Reader я не вижу.
Так как это IT ресурс здесь многие используют RSS и это идет в разрез с тем, что я говорю. От сюда и такое количество негатива.
Это мое мнение. Я не говорю откровенную глупость.
Меня возмутило такое кол-во минусов. Даже мой аккаунт стали минусовать. То есть кто-то не поленился открыть страницу и нажать на ссылку.
Получается чтобы высказывать свое мнение нужно быть толерантным к мнению большинства. То есть думать как толпа.
Других причин закрывать Google Reader я не вижу.
Так как это IT ресурс здесь многие используют RSS и это идет в разрез с тем, что я говорю. От сюда и такое количество негатива.
Это мое мнение. Я не говорю откровенную глупость.
Меня возмутило такое кол-во минусов. Даже мой аккаунт стали минусовать. То есть кто-то не поленился открыть страницу и нажать на ссылку.
Получается чтобы высказывать свое мнение нужно быть толерантным к мнению большинства. То есть думать как толпа.
>Вы не так ставите вопрос
:) Это вы отвечаете не на тот вопрос :). Было утверждение, что рсс — морально устаревшая технология. Был вопрос — а что есть более прогрессивного? Ваш ответ на _этот_ вопрос, очевидно, глуп.
>Но это и не нужно
Ви мне будете рассказывать что мне нуужно, а что неет? :)
>Рядовым пользователям
Рядовые пользователи как раз и поинтересовались, что существует _взамен_ «морально устаревшей технологии». Вы им предложили пользоваться совершенно другим инструментом, предназначенным для совершенно других целей и абсолютно не подходящим для решения исходной задачи. Ну, какая ещё может быть на это реакция? :)
:) Это вы отвечаете не на тот вопрос :). Было утверждение, что рсс — морально устаревшая технология. Был вопрос — а что есть более прогрессивного? Ваш ответ на _этот_ вопрос, очевидно, глуп.
>Но это и не нужно
Ви мне будете рассказывать что мне нуужно, а что неет? :)
>Рядовым пользователям
Рядовые пользователи как раз и поинтересовались, что существует _взамен_ «морально устаревшей технологии». Вы им предложили пользоваться совершенно другим инструментом, предназначенным для совершенно других целей и абсолютно не подходящим для решения исходной задачи. Ну, какая ещё может быть на это реакция? :)
Нет вопрос был «Что пришло на замену».
Я не предлагаю использовать. Я говорю, что уже используется. Сейчас любой проект предлагает подписать на обновление twitter, а не зайти на сайт и подписаться rss
Я не предлагаю использовать. Я говорю, что уже используется. Сейчас любой проект предлагает подписать на обновление twitter, а не зайти на сайт и подписаться rss
Вы путаете литературный кружок и библиотеку.
вы стебетесь или реально не понимаете?
И тем не менее, для обычных пользователей это как OpenID. Т.е., его не существует.
Email еще более устаревшая технология. Между тем замены ему нет и не предвидится. RSS как EMAIL инструменты из тех времен, когда технологии просто эффективно решали проблемы, без всякой маркетинговой чепушни.
Однако сравните размах аудитории, e-mail есть у каждого, кто заходит в интернет, а про RSS знает узкий круг гиков, и обычные люди не понимают зачем и это.
Массовый пользователь привык мыслить привычными шаблонами — e-mail это более удобный и быстрый вид обычной почты, а аналогом привычных газет являются новостные сайты в интернете вроде ленты.ру или слона.
У RSS нет популярного аналога в привычном мире, да и большинству людей нечего в эти ленты собирать, ему хватает одного ресурса с новостями, поиска и социальной сети для общения. Все как в обычном мире, было мало тех, кто подписывался на 8 газет и 4 журнала.
Массовый пользователь привык мыслить привычными шаблонами — e-mail это более удобный и быстрый вид обычной почты, а аналогом привычных газет являются новостные сайты в интернете вроде ленты.ру или слона.
У RSS нет популярного аналога в привычном мире, да и большинству людей нечего в эти ленты собирать, ему хватает одного ресурса с новостями, поиска и социальной сети для общения. Все как в обычном мире, было мало тех, кто подписывался на 8 газет и 4 журнала.
Чушь. Просто эта технология была забыта и её никогда особо не пытались популяризовывать в массах. Моя родня, которой я объяснил, что такое Google Reader, просто таки влюбилась в концепцию RSS, при том что особо компьютерно грамотных среди них нет. С простой мотивацией «Ого, я могу читать кучу новостей из разных новостных сайтов разом, причём только по интересующим меня темам и ничего не упускать? Вау.»
tl; dr: Массовый пользователь «тупой» главным образом потому, что его считают таковым. Потому что его выгодно считать таковым.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Много раз показывал RSS «не айтишникам» всегда была реакиция «И зачем мне это?». Я не говорю что это 100% аналитика, но закат технологии как бы говорит нам, что массовый пользователья не понял ее нужность.
Главное отличие массового пользователя от гика в том, что он никогда сам не разбирается «зачем». Он позволяет кому-то презентовать технологию/сервис и потом принимает решение, убедительно ли это звучало. RSS на моей памяти никогда даже не пытались популяризовать в таком ключе. Мой личный опыт говорит о том, что никаких фатальных преград в этом нет — просто нужно не показывать, а презентовать, во полном понимании этого слова. Так было практически со всеми популярными сервисами, которые мне приходят в голову.
Вы сейчас призываете фактически навязывать технологию людям, которым она не нужна, это фактически методы аналогичные продажам, только не понятно откуда брать прибыль.
E-mail, месседжеры, поиск и социальные сети никто не навзяывал в промышленных масштабах, они выстрелили потому, что они нужны людям, они стали технологиями первого эшелона. RSS никогда не входила в этот список, и никогда уже явно не войдет.
90% людей незачем агрегировать новости, они пользуются одним источником, 9% хватает для этого подписок в Твиттере, а 1% использует РСС.
При этом RSS самая технологически сложная из этих возможностей получать новости (как на клиентской, так и на серверной стороне) и при этом самая непопулярная (а соответственно, и недоходная).
E-mail, месседжеры, поиск и социальные сети никто не навзяывал в промышленных масштабах, они выстрелили потому, что они нужны людям, они стали технологиями первого эшелона. RSS никогда не входила в этот список, и никогда уже явно не войдет.
90% людей незачем агрегировать новости, они пользуются одним источником, 9% хватает для этого подписок в Твиттере, а 1% использует РСС.
При этом RSS самая технологически сложная из этих возможностей получать новости (как на клиентской, так и на серверной стороне) и при этом самая непопулярная (а соответственно, и недоходная).
«E-mail, месседжеры, поиск и социальные сети никто не навзяывал в промышленных масштабах»
Здесь у нас фатальное несовпадение наблюдений, боюсь, что дело именно в этом.
Здесь у нас фатальное несовпадение наблюдений, боюсь, что дело именно в этом.
Истина где-то посередине. Думаю многие не знали, что им что-то нужно, пока им не показали, что с помощью этого что-то можно делать, какие задачи решать. А уж потом они подумали есть такие задачи или нет.
Неужели в вашем городе небыло биллбордов с рекламой одноклассников?
Это социальные сети-то не навязывали (-ют)??? Такое ощущение, что вы интернет вчера увидели, неудивительно, что не в курсе про RSS :)
>90% людей незачем агрегировать новости, они пользуются одним источником
Глупая статистика на 97% берётся с потолка. Мы в курсе.
>При этом RSS самая технологически сложная из этих возможностей получать новости
Какая проще? Тупо ходить пролистывать все источники? Вам настолько не жалко бездарно просирать своё время?
>90% людей незачем агрегировать новости, они пользуются одним источником
Глупая статистика на 97% берётся с потолка. Мы в курсе.
>При этом RSS самая технологически сложная из этих возможностей получать новости
Какая проще? Тупо ходить пролистывать все источники? Вам настолько не жалко бездарно просирать своё время?
Я вам не про себя говорю, а про общую аудиторию — домохозяйки, офисные сотрудники, дети, чиновники. Хотя и я последние годы спокойно обхожусь без RSS, для технических новостей мне вполне хватает Хабра, а для новостей — Яндекса и пары подкастов.
А зачем пролистывать все источники, что вам это даст кроме «просранного» времени? Завязывайте читать блоги, читайте книги.
А зачем пролистывать все источники, что вам это даст кроме «просранного» времени? Завязывайте читать блоги, читайте книги.
>Я вам не про себя говорю, а про общую аудиторию — домохозяйки, офисные сотрудники, дети, чиновники
??? Ну, и чем «другим» общим пользуется эта ваша «общая аудитория»? Твитером? Нет же, далеко не все. Социалками? Тоже нет. Очевидно, что и не РССом. Сферическая аудитория в вакууме. Разговор ни о чём.
Можно с какой-то степенью достоверности рассуждать о целевой аудитории. Очевидно, что какое-нибудь гламурное кисо или озабоченный хипстер не является целевой аудиторией сервиса аггрегатора РССов. Очевидно, есть и определённая целевая аудитория потребителей рсс-фидов. Если вы в неё не входите и не понимаете её потребностей с чего вы решили, что это ни кому не нужно?
>А зачем пролистывать все источники, что вам это даст кроме «просранного» времени?
Ну! Зачем пролистывать все источники и просирать время, если существует удобнейший инструмент аггрегации и фильтрации, позволяющий это время потратить на что-то полезное?
>Завязывайте читать блоги, читайте книги.
Вы меня с кем-то путаете.
??? Ну, и чем «другим» общим пользуется эта ваша «общая аудитория»? Твитером? Нет же, далеко не все. Социалками? Тоже нет. Очевидно, что и не РССом. Сферическая аудитория в вакууме. Разговор ни о чём.
Можно с какой-то степенью достоверности рассуждать о целевой аудитории. Очевидно, что какое-нибудь гламурное кисо или озабоченный хипстер не является целевой аудиторией сервиса аггрегатора РССов. Очевидно, есть и определённая целевая аудитория потребителей рсс-фидов. Если вы в неё не входите и не понимаете её потребностей с чего вы решили, что это ни кому не нужно?
>А зачем пролистывать все источники, что вам это даст кроме «просранного» времени?
Ну! Зачем пролистывать все источники и просирать время, если существует удобнейший инструмент аггрегации и фильтрации, позволяющий это время потратить на что-то полезное?
>Завязывайте читать блоги, читайте книги.
Вы меня с кем-то путаете.
> Социалками? Тоже нет.
Почему же нет? Да. www.alexa.com/topsites
Нет никакой обстрактной аудитории, есть аудитория как масса пользователей. Она для новостей использует:
1. Социалки и Твиттер.
2. Агрегаторы на крупных ресурсах (Google News, Яндекс Новости).
3. Конкретные ресурсы любимые конкретным человеком (Газета.ру, Лента.ру, Вашингтон Пости и прочие).
Аудитория которой нужно агрегировать новости по их настройкам довольно специфична и невелика.
1. Гики — которые сейчас стонут и минусуют за RSS.
2. Журналисты — которые не стонут, так как им агрегируют новости 5-7 крупнейших мировых новостных агенств (Рейтерс, Тасс, Франс-пресс и другие).
3. Финансисты — которые тоже не стонут, за них информацию агрегируют такие агентства как Блумберг, предоставляя быстро и в обработанном виде.
Почему же нет? Да. www.alexa.com/topsites
Нет никакой обстрактной аудитории, есть аудитория как масса пользователей. Она для новостей использует:
1. Социалки и Твиттер.
2. Агрегаторы на крупных ресурсах (Google News, Яндекс Новости).
3. Конкретные ресурсы любимые конкретным человеком (Газета.ру, Лента.ру, Вашингтон Пости и прочие).
Аудитория которой нужно агрегировать новости по их настройкам довольно специфична и невелика.
1. Гики — которые сейчас стонут и минусуют за RSS.
2. Журналисты — которые не стонут, так как им агрегируют новости 5-7 крупнейших мировых новостных агенств (Рейтерс, Тасс, Франс-пресс и другие).
3. Финансисты — которые тоже не стонут, за них информацию агрегируют такие агентства как Блумберг, предоставляя быстро и в обработанном виде.
Reader не нужно грандиозное будущее, он прекрасно выполняет простую и нужную функцию — транслирует информацию, а не разукрашивает рандомно цитатами и картинками мой браузер и девайсы, называя это лентой новостей. Уже больше 5 лет пользуюсь и пока достойных аналогов не вижу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
монетизацией должны не програмисты заниматься.
Только бездарные менеджеры не могут извлечь выгоду из столь поппулярного и востребованног продукта.
Потому не ридер закрывать следует а пару бездельников иг гугловской столовой гнать надо.
Только бездарные менеджеры не могут извлечь выгоду из столь поппулярного и востребованног продукта.
Потому не ридер закрывать следует а пару бездельников иг гугловской столовой гнать надо.
>RSS морально устаревшая технология
просветите, что на данный момент является модной технологией-альтернативой, тоже хочу приобщиться
просветите, что на данный момент является модной технологией-альтернативой, тоже хочу приобщиться
Если говорить с позиции бизнеса, а не гиков — то модной альтернативной технологией являются подписки на Facebook. Не в том смысле, что они прямым образом заменяют RSS агрегацию, а в том смысле, что в уже обозримом будущем никаких новостных сайтов и потоков вне социальных сетей не будет.
«Будет одно сплошное телевидение...»
А чаты в MMORPG ещё не считаются модной альтернативной технологией?
Слухи о смерти интернета сильно преувеличены.
Перед тем, как минусовать комментарий или карму — пройдитесь по популярным новостным сайтам и найдите такой, который еще не поставил у себя кнопку «Like». Кто это? lenta.ru? newsru.com? gazeta.ru? slon.ru? vedomosti.ru? А может кнопку «Like» еще не поставила у себя только какая-то мухосранская газета? А теперь задайтесь вопросом — если всем этим сайтам не принципиален трафик из соцсетей — то зачем они ставят к себе их кнопки, и тянут их библиотеки JS, замедляющие загрузку страниц? И вторым вопросом — если даже для lenta.ru или newsru.com настолько важен трафик из соцсетей, то насколько долго проживут мелкие проекты, которые станут упорно «забивать» на этот фактор?
Вполне может быть, чо просто следуют «тренду», особо экономические показатели не рассчитывая типа насколько увеличился трафик из сцсетей, а сколько отказалось от ресурса из-за уяежелния страницы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На все три :)
www.facebook.com/bbcworldnews
www.facebook.com/gazeta.ru
и т.п.
И это только начало их (FB) трансформации в основной агрегатор новостей.
www.facebook.com/bbcworldnews
www.facebook.com/gazeta.ru
и т.п.
И это только начало их (FB) трансформации в основной агрегатор новостей.
lenta.ru/rss
slon.ru/rss
www.gazeta.ru/export_news.shtml
www.vedomosti.ru/rss/
newsru.com/info/rss/main.html
и т.д.
Пройдитесь-ка теперь сами по новостным сайтам и найдите те у которых нет поддержки RSS/Atom.
А тот факт что каждая «мухосранская газета» тянет себе на страницу долбаные кнопки "Like", "+1" и прочее — всего лишь дань моде, не более.
slon.ru/rss
www.gazeta.ru/export_news.shtml
www.vedomosti.ru/rss/
newsru.com/info/rss/main.html
и т.д.
Пройдитесь-ка теперь сами по новостным сайтам и найдите те у которых нет поддержки RSS/Atom.
А тот факт что каждая «мухосранская газета» тянет себе на страницу долбаные кнопки "Like", "+1" и прочее — всего лишь дань моде, не более.
Вы смотрите на эту проблему узко, чисто технически. В то время как практически любая, даже мухосранская газета – это бизнес. Так вот на графике, показывающем распределение входящего трафика, то, что Вы называете “данью моде” присутствует — хотя бы как небольшая долька, у каждой газеты, даже мухосранской. И ширина этой дольки растет со временем. Вплоть до того, что у некоторых она уже стала толще, чем некогда составлявшая почти весь “пирог” долька с надписью “Google”. А вот RSS со всеми читалками на этом графике вообще не будет представлен, или войдет в дольку под названием “Остальное: 1%”.
Я сейчас скажу очень непопулярную вещь.
Подписки на фейсбуке — г-но, лента ВК лучше, но ненамного.
RSS нету альтернатив, это технология, хоть и непопулярная, но очень удобная.
Подписки на фейсбуке — г-но, лента ВК лучше, но ненамного.
RSS нету альтернатив, это технология, хоть и непопулярная, но очень удобная.
Удобная для чего? Я вот так и не понял для чего она удобная. В чем её преимущества перед теми же e-mail рассылками?
Например, для получения обновлений лент, новостей.
Преимуществ нет, просто многим удобней и быстрее посмотреть обновления в агрегаторе.
Хотя я не уверен, что будет удобно пользоваться рассылками, подписавшись на сотню-другую лент.
Преимуществ нет, просто многим удобней и быстрее посмотреть обновления в агрегаторе.
Хотя я не уверен, что будет удобно пользоваться рассылками, подписавшись на сотню-другую лент.
То есть просто на вкус и цвет…
Нормально вполне сотню-другую рассылок иметь. Хотя, может дело привычки, а в моем случае сыграло роль, что две страницы нужно держать открытыми постоянно, при этом одна из них почти полностью дублирует функциональность второй. Был бы какой-нибудь семантический самообучаемый анализатор, типа спам-фильтра в том же gmail — был бы заметный плюс, а так…
Нормально вполне сотню-другую рассылок иметь. Хотя, может дело привычки, а в моем случае сыграло роль, что две страницы нужно держать открытыми постоянно, при этом одна из них почти полностью дублирует функциональность второй. Был бы какой-нибудь семантический самообучаемый анализатор, типа спам-фильтра в том же gmail — был бы заметный плюс, а так…
E-mail рассылки трудно организовывать при большом их количестве, в то время как у RSS довольно богатая структура метаданных, ибо xml. Задача формата «прочитать часть записей из этой рассылки и остальные записи прочитать потом, а в других рассылки пробежаться по заголовкам не читая» возможна, пожалуй, только если держать специальный ящик под рассылки и заводить кучу фильтров, чтобы всё сортировать. И то, зависит от формата рассылок.
У меня примерно так и сделано в gmail — куча фильтров, меток и т. п.
Ну вот, а RSS — технология. изначально ориентированная на это by design, не требуется никаких дополнительных усилий при достойном качестве читалки, всё из коробки. Кстати, по личным ощущениям, до сих пор куда больше сайтов предлагают RSS ленты, чем рассылки. Можно, конечно, делать рассылку на основе RSS, но это довольно странно.
Ну чем отличается условие «адрес отправителя содержит exampe.com а в теме есть строка RSS» от аналогичного для ридера?
У меня, кстати, с половину рассылок через какой-то «конвертер» RSS->email.
У меня, кстати, с половину рассылок через какой-то «конвертер» RSS->email.
Мне кажется, пример формата RSS из вики говорит за себя лучше любого ответа:
Отличие в том, что тут гарантировано отсутствие ложных срабатываний (что всегда возможно в фильтрах) и доступны такие метаданные как дата публикации каждого отдельного сообщения, что в рассылке просто невозможно. Ещё более важное отличие в том, что в почте на каждый новый «фид» этот фильтр надо завести, а RSS-читалка всё сделает сама.
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>RSS Title</title>
<description>This is an example of an RSS feed</description>
<link>http://www.someexamplerssdomain.com/main.html</link>
<lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 00:01:00 +0000 </lastBuildDate>
<pubDate>Mon, 06 Sep 2009 16:45:00 +0000 </pubDate>
<ttl>1800</ttl>
<item>
<title>Example entry</title>
<description>Here is some text containing an interesting description.</description>
<link>http://www.wikipedia.org/</link>
<guid>unique string per item</guid>
<pubDate>Mon, 06 Sep 2009 16:45:00 +0000 </pubDate>
</item>
</channel>
</rss>
Отличие в том, что тут гарантировано отсутствие ложных срабатываний (что всегда возможно в фильтрах) и доступны такие метаданные как дата публикации каждого отдельного сообщения, что в рассылке просто невозможно. Ещё более важное отличие в том, что в почте на каждый новый «фид» этот фильтр надо завести, а RSS-читалка всё сделает сама.
Ключевые слова «аггрегация» и «эффективность».
Взять, например, подписку на новости хабра.
Если делать через e-mail — хабру придётся писать миллионы писем в день, и этот поток никак не зависит от активности юзеров (может, 90% впустую уходит?).
В случае RSS создаётся один фид, который забирается крупными аггрегаторами типа гугла и раздаётся там уже по своим подписчикам. Причём, если подписчик неактивен (не заходил в reader), на него гугл не тратит ресурсы. Аналогично, если «домашние» юзеры (читающие RSS своими силами через FeedDaemon, например), не хотят сегодня читать — на них ресурс раздающего фид сервера не тратится.
Взять, например, подписку на новости хабра.
Если делать через e-mail — хабру придётся писать миллионы писем в день, и этот поток никак не зависит от активности юзеров (может, 90% впустую уходит?).
В случае RSS создаётся один фид, который забирается крупными аггрегаторами типа гугла и раздаётся там уже по своим подписчикам. Причём, если подписчик неактивен (не заходил в reader), на него гугл не тратит ресурсы. Аналогично, если «домашние» юзеры (читающие RSS своими силами через FeedDaemon, например), не хотят сегодня читать — на них ресурс раздающего фид сервера не тратится.
Лично мне было удобно читать много статей в одном месте.
По 500 статей в день, запоминает прочитанные и непрочитанные, сортирует по тегам, запоминает лучшее.
Чудо сервис!
По 500 статей в день, запоминает прочитанные и непрочитанные, сортирует по тегам, запоминает лучшее.
Чудо сервис!
Странно, что минусуют, потому что для кого-то это неприятная, но правда. Даже я, когда-то подписанный на сотни сайтов по RSS, нынче посещаю лишь единицы, вроде хабра или лепры, а прочее узнаю из твиттера. Мне этого достаточно, а не технически продвинутому пользователю достаточно вдвойне.
У меня нет аккаунта на FB и я не горю желанием заводить таковой. Что мне делать?
Странный вопрос. На него можно ответить другим вопросом: а если у кого-то нет account-а в Google — то что ему делать?
Мы вообще что обсуждаем — чьи-то личные пристрастия? Или ПРИЧИНУ, по которой Google закрывала культовый проект?
Я, кстати, не даю никаких оценок, что технически лучше, совершенней или удобней для программистов — лента новостей в FB или хорошо настроенный RSS агрегатор.
Google сейчас реально теряет доход из-за роста ДОЛИ трафика на сайты через ссылки из социальных сетей и тенденции к перемещению в них всего трафика медийных изданий. Это ставит под вопрос вообще всю бизнес-модель империи Google.
И Вы хотите, чтобы теряя миллиарды дохода, они думали бы сейчас об удобстве чтения новостей в RSS менее чем одним процентом своих пользователей? Увы, даже если они хотят этого — то к сожалению им жизнь бросила такой вызов, что для ответа на него нужно сконцентрировать все ресурсы на другом направлении.
Мы вообще что обсуждаем — чьи-то личные пристрастия? Или ПРИЧИНУ, по которой Google закрывала культовый проект?
Я, кстати, не даю никаких оценок, что технически лучше, совершенней или удобней для программистов — лента новостей в FB или хорошо настроенный RSS агрегатор.
Google сейчас реально теряет доход из-за роста ДОЛИ трафика на сайты через ссылки из социальных сетей и тенденции к перемещению в них всего трафика медийных изданий. Это ставит под вопрос вообще всю бизнес-модель империи Google.
И Вы хотите, чтобы теряя миллиарды дохода, они думали бы сейчас об удобстве чтения новостей в RSS менее чем одним процентом своих пользователей? Увы, даже если они хотят этого — то к сожалению им жизнь бросила такой вызов, что для ответа на него нужно сконцентрировать все ресурсы на другом направлении.
Я не увидел в вашем комментарии довода, объясняющего закрытие проекта. Увеличение доли трафика из соц сетей? — Причем здесь RSS и Google Reader? Нет денег? — Монетизируйте ресурс. По поводу милиардных потерь — приведите, пожалуйста, статистику. Судя по www.google.com/finance?fstype=bi&cid=694653 — что income, что revenue ползут вверх. Значит компания может себе позволить такие потери.По поводу ресурсов, тоже хотелось бы услышать что-то более конструктивное, или вы в топ-менеджменте Google? Моя точка зрения, что компания могла без особых для себя потерь поддерживать сервис в рабочем состоянии с возможностью популяризации и монетизации сервиса. Кстати, включение функционала Reader в Google+ было бы очень удачным. С той точки зрения что пользователь не лишается привычного инструмента.
Там же написано — социальные сети. Еще не так давно было модно делать огромные RSS иконки на сайтах, сейчас же их практически вытеснили кнопки социальных сетей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сам браузер покажет пользователю, что есть возможность подписки на ту или иную ленту.
Вроде этого уже даеж в файерфоксе нет по умолчанию, а в Хроме и не было никогда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я говорю про мало-мальски понимающего пользователя
Во-первых, и какой процент таких пользователей? Во-вторых, даже далеко не всем этим пользователем интересен RSS.
Опять же — если лично вы холодно относитесь к RSS, это еще не значит, что все такие.
Точно также ваше теплое отношение к RSS, не значит, что все такие.
Во-первых, и какой процент таких пользователей?Без ссылок на какую либо статистику все подобные утверждения являются пустыми и ни к чему не обязывающими. Не слудует забывать и про то, что даже 1% от 10000000 пользователей это 100000 уникальных и, согласно рассуждениям выше, граммотных пользователей, выбивающихся из общего потока «средних» пользователей. Какой сервис не захочет иметь дополнительно 100000 уников? Тем более, что лично я показал всему отделу google reader, чем подсадил штук 5 пользователей на RSS (активных пользователей соц сетей, замечу — т.е. соц сети не являются полной заменой). И теперь эти пользователи тоже уйдут с reader и, скорее всего, переползем мы на один и тот же сервис.
100 тыс. пользователей в масштабах гугла — означает fail проекта. А учитывая, что эти продвинутые пользователи еще и любят юзать adblock, то для Google вообще не представляют никакого интереса, точно также и для других проектов, разве что делать эти проекты платными.
Т.е. ваша логика, по сути, оправдывает и закрытие проекта Google Code Search?
Кстати, петицию подписали уже 130000 (https://www.change.org/petitions/google-keep-google-reader-running). Это наиболее активная часть пользователей. Многие просто не знают про нее или не подписывали. Так что активных пользователей у Reader'а, должно быть как минимум больше миллиона. И это fail?
На CNN в Google Reader подписаны 24 602 958 чел. Думаю, ещё столько же пользователей на CNN не подписаны.
Да и я не говорил, что социальные сети являются полной заменой. Но зачастую социальные сети даже лучше. К примеру мой брат как раз юзает Google+ он увлекается Формулой-1, и там приходит много новостей и всяких интересностей из мира Ф1. С помощью RSS он такого не получит, даже если подпишется на десяток RSS формульных сайтов (т.к. по сути в большинстве они просто содержат одни и те же официальные новости).
Ну вот я подхожу под ваше определение, но RSS не счел удобным инструментом, ни десктопное приложение, ни несколько агрегаторов мне не понравились.
Ну так как раз дело в том, что эти самые разбирающиеся пользователи, не составляют большинство, а скорее абсолютное меньшинство.
Для тех, кто понимает преимущества RSS нет альтернативной технологии — есть альтернативные решения. А вот для 95-99% пользователей интернета сама эта технология никогда не была альтернативой, они ее не понимают и не хотят понимать. Они слишком заняты перепостами и лайками.
Честно пытался неоднократно её понять, но как-то не срослось. Соцсети как источник информации — тоже: фотоальбомы и IM мною востребованы по сути (у вк музыка и видео ещё временами, обычно для гостей). Предпочитаю старые добрые рассылки и F5.
Минусы за то, что я хочу понять, но не понимаю? :)
Я хочу следить за парой десятков блогов интересных мне людей, и не хочу пропускать их посты. Некоторые пишут каждый день, некоторые раз в месяц. Какая есть альтернатива RSS? Зачем я буду светить свой e-mail, создавать какие-то фильтры и попадать на рассылки, от которых потом нельзя отписаться? И далеко не везде они есть. Твиттер и прочие соцсети тоже не годятся, там все смешивается и идет сплошным потоком, который тебя ждать не будет. И опять же далеко не все ими пользуются.
Я пользуюсь сервисом, который высылает новые посты из RSS мне на e-mail.
Конечно будет спад пользователей. Никакой рекламы сервиса, саму кнопку ридера спрятали.
интересно а сколько переходов на хабр из ридера
Возможно не по теме, но, судя по возможностям его стартапа Avocado, это мессенджер для overly attached girlfriends:
Chat built for two. You'll know by our heart icon what's been happening so messages from your favorite person can catch your attention:
…
— See when a message was read
— See when the other person is typing
…
А монетизация за счет подделывания этих данных ;)
какой кошмар
Самое непонятное, как можно было догадаться, что это вообще будет пользоваться хоть какой-то популярностью. Непонятно, чем это интереснее упоминавшейся недавно вымышленной социалки для любителей домашних животных. Похоже, популярность сервисов — штука вообще непрогнозируемая.
Так уведомления о том, что другой контакт печатает, были ещё в AIMе, уведомления о прочтении тоже уже много где есть.
Но вообще Avocado позиционируется как эдакий хаб общения для влюбленных — там тебе и фотографии, и совместное составление списков/календарей, и даже немного странная фича виртуальных обнимашек и поцелуев, и ещё куча всего. Знакомые, находящиеся в отношениях на расстоянии, весьма эту штуку любят.
Но вообще Avocado позиционируется как эдакий хаб общения для влюбленных — там тебе и фотографии, и совместное составление списков/календарей, и даже немного странная фича виртуальных обнимашек и поцелуев, и ещё куча всего. Знакомые, находящиеся в отношениях на расстоянии, весьма эту штуку любят.
Эм, Гугл, ты не хочешь анализировать записи из моей RSS-ленты, чтобы предложить мне еще более подходящую рекламу?
Я не понимаю, Google, в чём проблема ввести платную подписку и принимать платежи через Google Wallet? Мало того, что вы расходы свои покроете, так ещё и заработать сможете. Хочется плакать от бессилия.
Не хватало еще за RSS платить.
Потому что Google по мелочи не торгуется. А достойную сумму за этот сервис они не получат.
Вот возьмите, для примера, Google App Engine. Гугле готов давать всем абсолютно бесплатно вычислительных мощностей примерно на $90 в месяц (по их же тарифам). Или AdWords: Гугле каждому готов «подарить» $100 на раскрутку вашего сайта. По мелочи — им не интересно. Они зарабатывают на крупняке…
Они хотят показать ширину своего размаха: дают даром, а если что-то продают — то продают дорого.
Вот возьмите, для примера, Google App Engine. Гугле готов давать всем абсолютно бесплатно вычислительных мощностей примерно на $90 в месяц (по их же тарифам). Или AdWords: Гугле каждому готов «подарить» $100 на раскрутку вашего сайта. По мелочи — им не интересно. Они зарабатывают на крупняке…
Они хотят показать ширину своего размаха: дают даром, а если что-то продают — то продают дорого.
Или рекламу бы встраивали в фиды, уж расходы бы свои точно отбили. Но решение политическое, судя по всему.
Вы представляете какие расходы идут на сервера, которые регулярно собирают фиды с сотен тысяч ресурсов, обрабатывают и структурируют? При этом для большинства из этих фидов всего1-2 читателя, популярных фидов с кол-вом читателей больше 10 ничтожный процент. В иэтоге нужны дестятки сервером чтобы это все парсить каждые 5/30 минут, систематизировать, хранить и отдавать.
+ Для этого всего нужны админы, разработчики, менеджеры, офисные места, аудит, отчеты, налоги… Думаю даже на поддержание Ридера уходило 10-15 миллионов долларов в год.
$15 000 000 / $100 (годовая платная подписка) = 150 000 платных подписчиков
+ Для этого всего нужны админы, разработчики, менеджеры, офисные места, аудит, отчеты, налоги… Думаю даже на поддержание Ридера уходило 10-15 миллионов долларов в год.
$15 000 000 / $100 (годовая платная подписка) = 150 000 платных подписчиков
Я это понимаю. С другой стороны, гугл — не стартап, у него огромные вычслительные мощности, спланированные со значительной избыточностью, и отлаженные бизнес-процессы по управлению ими. То, что может стать неподъемным для тех же ребят из Feedly, для гугла не проблема. Плюс, данные из ридера опять же можно использовать для более точного таргетирования рекламы.
Вы представляете какие расходы идут на сервера, которые регулярно собирают фиды с сотен тысяч ресурсов, обрабатывают и структурируют? При этом для большинства из этих фидов всего1-2 читателя, популярных фидов с кол-вом читателей больше 10 ничтожный процент.
В принципе это то, чем всегда занимался гугл.
Он парсит сеть и выкачивает редкие мало кому нужные сайты.
На какой-то сайт вообще может не найтись потребителя, однако его нужно включить в индекс, отранжировать и в любой момент предоставить ответ. Если RSS есть у 1% сайтов, расходы на RSS ничтожны по сравнению с прочей деятельностью гугла.
Поддерживаю — анализировать заголовки и тексты и выставлять между ними рекламные — у гула все же для этого есть…
> Это был очень высококонкурентный рынок с десятками аналогичных сервисов. Однако, за несколько лет компания Google сумела эффективно «зачистить» пространство и стать практически монополистом среди RSS-агрегаторов. Практически все альтернативные сервисы прекратили существование до 2010 года.
Вся суть гугла: сначала демпингом убивают конкурентов и приучают народ к халяве, а потом закрывают, потому что, не перспективно, видите ли.
Вся суть гугла: сначала демпингом убивают конкурентов и приучают народ к халяве, а потом закрывают, потому что, не перспективно, видите ли.
Что с оперы встроенную rss-читалку никто из браузеров не спер.
Потому что браузер — это браузер. Он предназначен для отображения веб, в том числе интерфейсов веб-приложений типа Reader.
У Мозиллы она в Тандерберде. Хотя, аддоны вроде и для Фокса есть.
Это не играет роли, RSS-reader значительно менее удобен в виде оффлайн-приложения, ибо нужна синхронизация состояния.
Я перешёл на Portable Thunderbird со всеми лентами новостей. И положил его в дропбокс. Теперь вроде синхронизация есть.
Встроенный почтовый клиент тоже никто не спер, и что?
Как бы такими темпами они поисковик не прикрыли…
RSS и Google Reader в частности я как-то не пользовался (удобнее как-то целиком с оформлением просматривать на отдельных сайтах), но есть две мысли:
1. Гугл хочет убить не Reader, не RSS, а частные блоги. В самом деле, если задуматься, то Google+ и Google Reader — прямые конкуренты друг другу. Не будет Reader — будет больше людей на их Google+. Не будет Reader — будет меньше просмотров какой-либо информации без рекламы Google — прямая финансовая выгода. Вполне возможно, что и так.
2. Какие бы реальные причины закрытия сервиса, которым пользуется такое количество человек, ни были — это удар по репутации. В конце концов, у такого монстра есть ресурсы для поддержания этой штуки (вряд ли там затраты очень уж большие по сравнению с той же чистой прибылью корпорации или капитализацией). Осадок остаётся в первую очередь из-за того, что «а не закроют ли gmail через год?».
Но в целом, это всё к лучшему, потому что может быть люди всё-таки успеют задуматься о децентрализации таких вещей до тех пор, когда станет уже слишком поздно.
1. Гугл хочет убить не Reader, не RSS, а частные блоги. В самом деле, если задуматься, то Google+ и Google Reader — прямые конкуренты друг другу. Не будет Reader — будет больше людей на их Google+. Не будет Reader — будет меньше просмотров какой-либо информации без рекламы Google — прямая финансовая выгода. Вполне возможно, что и так.
2. Какие бы реальные причины закрытия сервиса, которым пользуется такое количество человек, ни были — это удар по репутации. В конце концов, у такого монстра есть ресурсы для поддержания этой штуки (вряд ли там затраты очень уж большие по сравнению с той же чистой прибылью корпорации или капитализацией). Осадок остаётся в первую очередь из-за того, что «а не закроют ли gmail через год?».
Но в целом, это всё к лучшему, потому что может быть люди всё-таки успеют задуматься о децентрализации таких вещей до тех пор, когда станет уже слишком поздно.
Мыло монетизируется хорошо. Гугл читает ваши личные письма и поэтому лучше понимает, что именно показать вам в рекламе. В отличие от RSS, это куда более качественный источник приватной информации. Не думаю, что Гугл захочет с ней расстаться. По крайней мере, в обозримом будущем.
Что бы избежать проблемы, можно было бы встроить рекламу в ридер. Тогда пользователи, которые возможно не посмотрели бы рекламы от гугла на оригинальном сайте — посмотрели бы ее гарантировано в интерфейсе ридера.
К тому же, имхо, собирать информацию со статистики RSS эффективнее, чем даже из почты. Человек, который подписывает и регулярно читает RSS фид точно интересуется той темой, которая там звучит, чем тот, кто просто получил письмо.
К тому же, имхо, собирать информацию со статистики RSS эффективнее, чем даже из почты. Человек, который подписывает и регулярно читает RSS фид точно интересуется той темой, которая там звучит, чем тот, кто просто получил письмо.
Будет забавно, если люди с убитых сервисов гугла потекут не в G+, а в соцсети конкурентов.
Решение загнать всех в соцсети будет только ослаблять гугл.
Решение загнать всех в соцсети будет только ослаблять гугл.
Гугл хочет убить не Reader, не RSS, а частные блоги. В самом деле, если задуматься, то Google+ и Google Reader — прямые конкуренты друг другу. Не будет Reader — будет больше людей на их Google+.
Только G+ — Это не блог. Это лишь твиттер с блэкджеком. В стандартной записи G+ можно написать один абзац текста, добавить одну картинку или одну ссылку. Ничего общего с функционалом типичной блогозаписи нет, зато очень похоже на твиттер, но без лимита в 140 символов.
Взял бы, да и сделал доброе дело — вынес проект в отдельный онлайн сервис, так нет… авокадо пилит.
Для бизнеса было бы умнее не закрывать, а молча перенести в Google+. Без всяких объяснений. Написать, мол, проабгрейтили, улучшили и расшири ваши возможности — интегрировали с Google+. И автоматом редиректить на Google+.
ну наконец-то может быть теперь в хроме появится читалка rss??!
Google, выкладывайте исходники, мы под себя поправим.
RSS нужен, а те кто пишет что это устаревшая технология, наверное больше одного новостного сайта не читают.
Скоро закончится эта неделя Google Reader на Хабре? Надоели уже… Своим нытьём всё равно ничего не исправите.
Ну, можно подписать петицию. Хуже уж точно от этого не станет.
Посоветуйте уж альтернативу. Не буду же я новости с сайтов читать.
> Сейчас Крис работает в новом стартапе Avocado
У него на сайте коровья лепешка в форме сердечка, а он радуется что " его ребёнок «отмучился» и страдания наконец-то закончились".
У него на сайте коровья лепешка в форме сердечка, а он радуется что " его ребёнок «отмучился» и страдания наконец-то закончились".
Так у меня есть еще немного времени, что бы попробовать наконец этот Google Reader!
Почему бы не сделать возможность в Google+ и Facebook просматривать сообщения так же, как в Гугл. ридере (как дополнительная опция, поятно)?
Странно, что новость о закрытия не шла вместе с новостью о таком нововведении.
Странно, что новость о закрытия не шла вместе с новостью о таком нововведении.
Я вижу, в Сети назревает революционная ситуация. Подобная тому, как открытый код прекратил господство закрытого и обернул вспять ход войны браузеров, пришло время разобраться со злоупотреблением централизацией веб-сервисов (которую все так хвалили как могильщика бизнес-модели M$) и показать очередному жиреющему монополисту его место. Помните приколы 5-7-летней давности: Google то, Google сё, Google повелитель вселенной? Пора в очередной раз прислушаться к Столлману и развивать децентрализованные альтернативы облачной зависимости.
На протяжении многих лет развития веб 2.0 у пользователей складывалось впечатление, что поставщики веб-сервисов идут им навстречу, стремятся предвосхитить каждый чих и предоставлять все больше сетевых благ абсолютно бесплатно — за счет доходов от рекламы и профессиональных пакетов услуг. Если какая-то часть Сети и деградировала, то как правило эволюционным путем — сайт или форум терял посетителей, после чего выкупался более успешным конкурентом и вливался в его мощности вместе с накопленной базой пользователей. ПО обанкротившегося производителя, выпущенное N лет назад, могло все так же успешно использоваться еще не один год, особенно пользователями, не гнушающимися «контрафактных» методов его получения и активации. Исключения типа Odigo (который закрылся не сразу, а несколько лет агонизировал) вызывали бурную реакцию, но в целом никто особого дискомфорта не испытывал. И, разумеется, никому не приходило в голову начать убивать целые развитые сетевые протоколы, даже если они вытеснялись более продвинутыми и полностью закрывающими их преемниками (как HTTP против Gopher). Взлетевшие и быстро сдувшиеся в 1999-2001 «доткомы» сдулись именно потому, что не приобрели особой популярности и в принципе не представляли собой ни для кого самостоятельной ценности (как площадки для общения и обмена контентом), помимо основной бизнес-модели.
В наши же дни все чаще начало возникать ощущение, будто не только Сеть, но даже программы, которыми мы пользуемся, перестают соответствовать нашим ожиданиям и начинают все более ощутимо нас иметь. Они не только внедряют новые фичи, но еще и пытаются внаглую заблокировать старые, причем по живому и именно те из них, которыми пользовалась преимущественно сетевая «элита», в смысле 31337. Это очень рискованный шаг прежде всего для самих корпораций, демонстрирующих такое пренебрежение к сообществу, которое фактически построило весь тот мир, который принес им миллиарды. И если они не образумятся, это будет началом их конца. M$ это уже испытал с вистой и испытывает с 8. Если бы не продвинутые пользователи, гугл никогда бы не потеснил майкрософт, но если сейчас он забивает на них болт, это будет началом заката гугла как сетевой компании № 1, и не удивлюсь даже, если вскоре она станет объектом крупнейшей в истории атаки Anonymous.
На протяжении многих лет развития веб 2.0 у пользователей складывалось впечатление, что поставщики веб-сервисов идут им навстречу, стремятся предвосхитить каждый чих и предоставлять все больше сетевых благ абсолютно бесплатно — за счет доходов от рекламы и профессиональных пакетов услуг. Если какая-то часть Сети и деградировала, то как правило эволюционным путем — сайт или форум терял посетителей, после чего выкупался более успешным конкурентом и вливался в его мощности вместе с накопленной базой пользователей. ПО обанкротившегося производителя, выпущенное N лет назад, могло все так же успешно использоваться еще не один год, особенно пользователями, не гнушающимися «контрафактных» методов его получения и активации. Исключения типа Odigo (который закрылся не сразу, а несколько лет агонизировал) вызывали бурную реакцию, но в целом никто особого дискомфорта не испытывал. И, разумеется, никому не приходило в голову начать убивать целые развитые сетевые протоколы, даже если они вытеснялись более продвинутыми и полностью закрывающими их преемниками (как HTTP против Gopher). Взлетевшие и быстро сдувшиеся в 1999-2001 «доткомы» сдулись именно потому, что не приобрели особой популярности и в принципе не представляли собой ни для кого самостоятельной ценности (как площадки для общения и обмена контентом), помимо основной бизнес-модели.
В наши же дни все чаще начало возникать ощущение, будто не только Сеть, но даже программы, которыми мы пользуемся, перестают соответствовать нашим ожиданиям и начинают все более ощутимо нас иметь. Они не только внедряют новые фичи, но еще и пытаются внаглую заблокировать старые, причем по живому и именно те из них, которыми пользовалась преимущественно сетевая «элита», в смысле 31337. Это очень рискованный шаг прежде всего для самих корпораций, демонстрирующих такое пренебрежение к сообществу, которое фактически построило весь тот мир, который принес им миллиарды. И если они не образумятся, это будет началом их конца. M$ это уже испытал с вистой и испытывает с 8. Если бы не продвинутые пользователи, гугл никогда бы не потеснил майкрософт, но если сейчас он забивает на них болт, это будет началом заката гугла как сетевой компании № 1, и не удивлюсь даже, если вскоре она станет объектом крупнейшей в истории атаки Anonymous.
Ещё один пример компании, которая собирается забить болт на «продвинутых» — Opera. Unite свой они уже похоронили, а это был очень неплохой прототип развития сети в сторону децентрализации.
Тем быстрее навернется. К тому же единственный их козырь Opera Mini давно находится под прессингом гугла, платформы, под которые он был изначально заточен, вымирают. Если гугл еще может экспериментировать с доверием пользователей, то для оперы херить основную ЦА — намного более рискованный шаг.
Собственно, ПО, которое без спросу обновляется и без предупреждения херит потенциально полезные фичи в пользу сомнительных, — тоже первостепенная цель для революции, такое ПО пользователю враждебно и от него следует избавляться в пользу более контролируемого.
Собственно, ПО, которое без спросу обновляется и без предупреждения херит потенциально полезные фичи в пользу сомнительных, — тоже первостепенная цель для революции, такое ПО пользователю враждебно и от него следует избавляться в пользу более контролируемого.
Эдак еще войну adBlock'у объявят, манипуляторы чертовы!
Так уже ж, как раз под шумок.
Походу, следующим шагом будет его выпиливание из магазина расширений для хрома :)
Android меня не интересует.
Ну, а если гуглопочта и поисковик (это — единственные оставшиеся гуглосервисы, которыми я буду пользоваться после того, как гуглочиталка перестанет работать) перестанут работать с включенным adblock, заброшу их к чертовой матери. Благо, вариантов еще предостаточно.
Ну, а если гуглопочта и поисковик (это — единственные оставшиеся гуглосервисы, которыми я буду пользоваться после того, как гуглочиталка перестанет работать) перестанут работать с включенным adblock, заброшу их к чертовой матери. Благо, вариантов еще предостаточно.
перестанут работать с включенным adblock, заброшу их к чертовой матери
И что Вы думаете Google сильно расстроится потеряв такого «клиента»? Я к примеру тоже юзаю Adblock, но реклама гугла не режется. Я его только против всяких неадекватов, со слишком агрессивной рекламой использую.
И что Вы думаете Google сильно расстроится потеряв такого «клиента»?
Совершенно не расстроится.
Грустно только, что в современном обществе «модно» быть потребителем легкого поведения и убивать все время в соцсетях.
Интересно это хабраэффект?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго