Комментарии 8
16 модулей DRAM с пропускной способностью 16 Гбит в секунду, работающих на частоте 500 МГцитоговый объем памяти при этом составлял сумму объемов модулей или равнялся объему одного модуля ?
Любая динамическая память - вчерашний день который затянулся на несколько десятилетий. Реально индустрии требуется статическая энергонезависимая память не на транзисторах, работающая на частоте процессоров. Это позволит радикальным образом увеличить проиводительность вычислительных систем и избавить их от кэша и всей сложности и узких мест с ним связанных.
PS: Для тех, кто не понимает почему транзисторная, DRAM и кэш память это зло - читайте тут: http://lwn.net/Articles/252125/
PS: Для тех, кто не понимает почему транзисторная, DRAM и кэш память это зло - читайте тут: http://lwn.net/Articles/252125/
Реально индустрии требуется статическая энергонезависимая память не на транзисторах, работающая на частоте процессоров, но, к сожалению, телепортация, позволяющая перемещать информацию со скоростью, большей скорости света пока не изобретена и потому приходится довольствоваться видами памяти, которые физически возможно сделать.
Да, таков наш мир: надо всего-навсего сделать невозможный объект - и это разом решит кучу проблем. Причём даже можно выбирать: делать филосовский камень, сверхсветовой зведолёт или эту самую память не на транзисторах, работающую на частоте процессоров. Последние два объекта, впрочем, более-или-менее одентичны... И вряд ли какой-либо из них будет создан в этом веке...
Да, таков наш мир: надо всего-навсего сделать невозможный объект - и это разом решит кучу проблем. Причём даже можно выбирать: делать филосовский камень, сверхсветовой зведолёт или эту самую память не на транзисторах, работающую на частоте процессоров. Последние два объекта, впрочем, более-или-менее одентичны... И вряд ли какой-либо из них будет создан в этом веке...
Это вы все к чему, простите ?
Для тех кто на танке: статическая память работающая на частоте процессоров существует, но на данный момент она очень дорогая в производстве (и транзистор 30 лет как не является передовой технологией в производтве ячеек). Это направление слабо развивается из-за того, что производители процессоров в этом мало заинтересованы, им интересней и выгодней приворачивать все больше и больше разных бесполезных фич которые дают 3% прироста производительности и 200% к стоимости акций.
Если кто-то считает, что DDR3 очень быстрая, вот вам небольшая табличка:
Array Freq. Bus Freq. Data Rate Name (Rate) Name(FSB)
100MHz 400MHz 6,400MB/s PC3-6400 DDR3-800
133MHz 533MHz 8,512MB/s PC3-8500 DDR3-1066
166MHz 667MHz 10,667MB/s PC3-10667 DDR3-1333
200MHz 800MHz 12,800MB/s PC3-12800 DDR3-1600
233MHz 933MHz 14,933MB/s PC3-14900 DDR3-1866
Видно, что самая быстрая матрица DDR3 (которую еще только планируют выпустить) будет работать на частоте 233MHZ. В виду конструктивных особенностей динамическая память достигла своего физического предела и теперь все развитие идет только в способах доступа к ней: увличением числа каналов и размеров считываемого/записываемого блока. На мой вгляд это типичный хак, который каким то образом попал в мэйнстрим и тормозит прогресс альтернативных технологий. Таким же хаком является введение в процессор кэша разноуровневой сложности как способа решения проблемы медленной памяти за счет усложнения архитектуры, которое к тому же работает не в 100% случаев и создает изумительное количество проблем в SMP системах.
Скорость света имеет отношение к проблеме, но! В тех случаях, когда это становится критичным, память тесно интегрируют с процессором убирая посредников. При использовании статической памяти с частотой доступа равной тактовой частоте процессора отпрадает необходимость в сложных контроллерах памяти и прочих FSB и Northbridge, что дает выигрыш в производительности на несколько порядков больше и снимает проблему связанную со скоростью распространения сигнала. И наоборот - усложнения способа доступа к памяти путем умножения числа каналов приводит к увеличению числа контактов корпуса, проблеме выравнивания длины контактов (скосрость света), дополнительные задержки на выравнивание и как следствие - задержки на доступ к каналам, а так же удорожанием материнских плат и изобретением все новых видов сокетов. Это тупиковы путь развития технологии.
Так что DRAM must die! :-)
Для тех кто на танке: статическая память работающая на частоте процессоров существует, но на данный момент она очень дорогая в производстве (и транзистор 30 лет как не является передовой технологией в производтве ячеек). Это направление слабо развивается из-за того, что производители процессоров в этом мало заинтересованы, им интересней и выгодней приворачивать все больше и больше разных бесполезных фич которые дают 3% прироста производительности и 200% к стоимости акций.
Если кто-то считает, что DDR3 очень быстрая, вот вам небольшая табличка:
Array Freq. Bus Freq. Data Rate Name (Rate) Name(FSB)
100MHz 400MHz 6,400MB/s PC3-6400 DDR3-800
133MHz 533MHz 8,512MB/s PC3-8500 DDR3-1066
166MHz 667MHz 10,667MB/s PC3-10667 DDR3-1333
200MHz 800MHz 12,800MB/s PC3-12800 DDR3-1600
233MHz 933MHz 14,933MB/s PC3-14900 DDR3-1866
Видно, что самая быстрая матрица DDR3 (которую еще только планируют выпустить) будет работать на частоте 233MHZ. В виду конструктивных особенностей динамическая память достигла своего физического предела и теперь все развитие идет только в способах доступа к ней: увличением числа каналов и размеров считываемого/записываемого блока. На мой вгляд это типичный хак, который каким то образом попал в мэйнстрим и тормозит прогресс альтернативных технологий. Таким же хаком является введение в процессор кэша разноуровневой сложности как способа решения проблемы медленной памяти за счет усложнения архитектуры, которое к тому же работает не в 100% случаев и создает изумительное количество проблем в SMP системах.
Скорость света имеет отношение к проблеме, но! В тех случаях, когда это становится критичным, память тесно интегрируют с процессором убирая посредников. При использовании статической памяти с частотой доступа равной тактовой частоте процессора отпрадает необходимость в сложных контроллерах памяти и прочих FSB и Northbridge, что дает выигрыш в производительности на несколько порядков больше и снимает проблему связанную со скоростью распространения сигнала. И наоборот - усложнения способа доступа к памяти путем умножения числа каналов приводит к увеличению числа контактов корпуса, проблеме выравнивания длины контактов (скосрость света), дополнительные задержки на выравнивание и как следствие - задержки на доступ к каналам, а так же удорожанием материнских плат и изобретением все новых видов сокетов. Это тупиковы путь развития технологии.
Так что DRAM must die! :-)
на данный момент такая скорость просто-напросто никому не нужна
Вообще-то, ПСП слишком много не бывает.
В NEC SX-9 каждое из 16 ядер в узле имеет ПСП 256GB/sec.
Т.е. всего узлу требуется 4TB/sec.
Новые x86-четвёрки-восьмёрки неподкреплены достаточной шиной - имеем "коллоссов на глиняных ногах". Например, в Xeon X5365 21GB/s на четыре ядра, в то время как в Power6 75GB/sec на два.
Вообще-то, ПСП слишком много не бывает.
В NEC SX-9 каждое из 16 ядер в узле имеет ПСП 256GB/sec.
Т.е. всего узлу требуется 4TB/sec.
Новые x86-четвёрки-восьмёрки неподкреплены достаточной шиной - имеем "коллоссов на глиняных ногах". Например, в Xeon X5365 21GB/s на четыре ядра, в то время как в Power6 75GB/sec на два.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Терабайтная» память от Rambus