Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

Хочу себе такую на айфон.
Страшно жить. Пойду пока расчешусь.
600 GB/SEC WI-FI WOHOO I WANT IT
сразу понятно как прятаться от этой штуки — в тени :)
Просто не передвигаться, тогда вас не заметят :)
Но тогда вы не получите персональный цветной прямоугольник.
Делаем ставки — через сколько лет такая штука будет висеть на аэростате над большими городами и дополнять онлайном satellite view гугло-бинго-яндексов?
ARGUS-IS — записывающее устройство с массивом сенсоров в сумме дающим изображение в 1,8 гигапикселей; хватит, к примеру, на пол-Манхэттена

Как соотносится количество пикселей и покрываемая площадь съемки? Что за желтизна?
Напрямую. Чем выше количество пикселей, тем большую территорию с определенной детализацией на них можно запечатлеть.
По такой логике, углы обзора фотоаппарата можно измерять мегапикселями.
Именно по такой логике изменяется угол обзора, к примеру, на GoPro. Есть исходный угол обзора, его уменьшение производится с помощью отсечения «ненужного» изображения. То есть по сути происходит кадрирование. Разрешение естественно падает.
А что мешает отсечь участок с одинаковыми углами при разном количестве пикселей? Будет меняться только разрешение отсеченного участка но никак не углы обзора. Т.е. пиксели, как не крути, характеризуют только разрешение и ничего более.
Мешает физика. Отсекание участка — это кадрирование. Кадрирование — есть ни что иное как изменение, а в данном случае уменьшение угла обзора. Так что угол обзора не меняться не может.
Уменьшить угол обзора можно двумя способами, либо с помощью трансфокатора, либо обрезанием кадра цифровым способом. Разница только в том, что в первом случае потери разрешения происходить не будет, во втором будет. В этой технологии используется второй.
image
Ничего не понятно, что мешает в вашем рисунке вместо 1.8 Gpix поставить любое другое значение, и соответствующее вместо 10 Mpix?
Вы спросили, что мешает отсечь участок с одинаковыми углами при разном количестве пикселей.
На картинке явно видно, что для охвата красненького прямоугольника нужен меньший угол, чем для охвата черненького. Потому что невозможно отсечь участок оставив углы одинаковыми.
Поправил картинку для большей наглядности. а и b — это углы обзора.
image
Опять же, что за определенная детализация, какова она и кто ее определил?
Определенная детализация описана в топике и видео — порядка 15см (6 дюймов), с такой детализацией данный сенсор может снимать с высоты 17тыс футов (6км) площадь порядка 40кв.км.
15 см упоминается уже в другом предложении. Логичнее тогда было бы написать «хватит, к примеру, на пол-Манхэттена с разрешением в 15см на пиксель».
Примерно так оно в контексте и звучит. Оно же в соседних предложениях, а не в разных концах статьи.
Огромное разрешение получается от соединённых между собой 368 5ти-мегапиксельных телефонных камер

Цифра 1.8 гигапикс получена видимо тупым перемножением (368*5=1840). Но тут где-то должна быть ошибка — области видимости каждой камеры почти полностью перекрываются (если их массив рядом расположен). Возможно, используют super resolution, но намёков на это нигде нет.
Вроде как речь шла про сенсоры. Линзу(ы) же они могут поставить отдельно. А вообще прикольно если они бы еще plenoptic-камеру наколхозили.
На extremetech.com и wired написано, что ARGUS-IS — не новая разработка, а рассекречиваемая, в связи с заказом на новую разработку беспилотника слежения.
Посмотрите сериал «Подозреваемый» на лостфильме. Градус паранойи ещё поднимется.
>Система позволяет владельцу (и в конечном счёте, как утверждает DARPA, искусственному интеллекту) возможность анализировать весь город на предмет всевозможной подозрительной деятельности

Напомнило страж-птицу.
Меня больше поражает канал в 600 Гбит/сек! По воздуху! Направленный лазер?
www.wired.com/dangerroom/2009/08/new-army-camera-promises-total-surveillance/
На картинке указана другая реальная скорость. 600 ГБит/сек — это что-то нереальное, особенно для нескольких систем в зоне работы.
В целом да, цифра в 600 Гбит/сек поражает. Однако и статья в ссылке датирована 2009 годом. Возможно, сейчас что-то поменялось.
Мне кажется они сохраняют все видео локально, а передавать риалтайм могут только маленькие участки изображения.
Я сразу подумал о «краудвочинге», когда десятки добровольцев наблюдают за местностью и, если видят преступление или пожар или еще что-то плохое — сообщают об этом куда нужно, причем, в пару кликов.
Зачем? Сидят компьютеры и анализируют массив реал-таймовых данных и данные истории — где, когда, в какое время совершались преступления (была такая статья на хабре) и на основании этого уже выводит пяток-другой подозрительных участков дежурному :) Причём оно же может и трафик на дорогах обрабатывать и пассажиропотоки к разным мероприятиям оптимизировать (например, где-то концерт или выставка какая — туда сначала автобусы организуют, чтобы привезти всех, а потом обратно, да ещё и зная из каких районов люди приехали и куда их развозить понадобится) и птичек пролетающих считать и вообще бесконечное количество применений.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.