Комментарии 46
А вторая, взаимоисключающая статья будет?
Я волнуюсь за многих увлеченных людей, занимающихся самореализацией без должной зарплаты.
Я волнуюсь за многих увлеченных людей, занимающихся самореализацией без должной зарплаты.
Мммм… Пирамида Маслоу. Что-то новенькое.
Замечательно все, вы можете обьяснить что значит в этой пирамиде такая последовательность:
познавательные потребности, эстетические потребности и потребность в самоактуализации вверху, а например любовь и уважение ниже? Я просто пытаюсь понять этот рисунок, значит ли это что скажем не добившись любви или почитания у человека не развивается потребность к познавательности, эстетике и самоактуализации? Возможно ли, с точки зрения этой гипотизы пропустить часть пирамиды? Возможно ли перевернуть ее частично, убрать секции, добавить другие?
У меня подозрение что вся эта иерархия приведенная в этой пирамиде не имеет под собой никаких реальных предпосылок, не вижу причины почему постребность к самоактуализации на самом верху, а безопасность это какой-то фундамент.
Я могу сразу придумать ситуацию, которая противоречит этой гипотезе: первопроходец заинтересован в открытии, в самоактуализации даже можно сказать, в тоже время он возможно ставит себя перед серьезными опасностями. Тоже касается людей идущих добровольцами на войну. Кроме того как индивидуум, я считаю что самоактуализация очень важна, а что насчет убежденных коллективистов (таких полно), ведь они могут считать важным что-то другое, например 'слияние с коллективом'.
Ну а насчет мотивации зарплатой, это хорошо конечно, но что насчет мотивации и другими методами, например более коротким трудовым днем?
Мне кажется в некоторых ситуациях (и особенно в случае с разработчиками программного обеспечения), можно мотивировать человека давая возможность со временем меньше проводить времени на работе ЕСЛИ он показывает хорошую отдачу. Сколько времени люди тратят на работе работая? Может быть вместо 9 часов (ну у кого как), работать 5 часов или 4 часа, особенно если при этом не изменяется производительность? Конечно тогда спрос другой — не по часам работа, а от выполнения задания.
познавательные потребности, эстетические потребности и потребность в самоактуализации вверху, а например любовь и уважение ниже? Я просто пытаюсь понять этот рисунок, значит ли это что скажем не добившись любви или почитания у человека не развивается потребность к познавательности, эстетике и самоактуализации? Возможно ли, с точки зрения этой гипотизы пропустить часть пирамиды? Возможно ли перевернуть ее частично, убрать секции, добавить другие?
У меня подозрение что вся эта иерархия приведенная в этой пирамиде не имеет под собой никаких реальных предпосылок, не вижу причины почему постребность к самоактуализации на самом верху, а безопасность это какой-то фундамент.
Я могу сразу придумать ситуацию, которая противоречит этой гипотезе: первопроходец заинтересован в открытии, в самоактуализации даже можно сказать, в тоже время он возможно ставит себя перед серьезными опасностями. Тоже касается людей идущих добровольцами на войну. Кроме того как индивидуум, я считаю что самоактуализация очень важна, а что насчет убежденных коллективистов (таких полно), ведь они могут считать важным что-то другое, например 'слияние с коллективом'.
Ну а насчет мотивации зарплатой, это хорошо конечно, но что насчет мотивации и другими методами, например более коротким трудовым днем?
Мне кажется в некоторых ситуациях (и особенно в случае с разработчиками программного обеспечения), можно мотивировать человека давая возможность со временем меньше проводить времени на работе ЕСЛИ он показывает хорошую отдачу. Сколько времени люди тратят на работе работая? Может быть вместо 9 часов (ну у кого как), работать 5 часов или 4 часа, особенно если при этом не изменяется производительность? Конечно тогда спрос другой — не по часам работа, а от выполнения задания.
Надеюсь вы понимаете что нет правил без исключения и данная пирамида строилась когда IT рынок был другим. Данная пирамида подходит примерно под 90% населения. А вот творческие и выдающиеся личности всегда были в меньшинстве, поэтому для них (надеюсь Нас) данная пирамида не будет иметь никакого значения.
Маслоу не спорит, ступеньки могут передвигаться. Плюс фишка в том, что нет необходимости удовлетворять ступеньку на 100%, чтобы переходить к следующей. Насколько что удовлетворять — зависит от конкретного человека: один не дохнет от голода — и доволен, другому — побольше, побольше. И вообще пирамида рисовалась по сферическим людям в вакууме, и мало соотносится с реальностью.
То есть эта пирамида — фикция чистой воды, красивая наглядная картинка, которая достаточно эффектно выглядит в презентациях, чтобы менеджеры могли оправдывать «тим-билдинги» и прочую ересь. :)
То есть эта пирамида — фикция чистой воды, красивая наглядная картинка, которая достаточно эффектно выглядит в презентациях, чтобы менеджеры могли оправдывать «тим-билдинги» и прочую ересь. :)
Пирамида Маслоу — это не догма, а модель, позволяющая примерно понять что в какой последовательности человеку нужно. Каждый самореализуется по-разному и всем требуется разная степень удовлетворения разных уровней, чтобы двигаться дальше. Тут уже все правильно написали. Кому-то нужно построить дом и посадить дерево, чтобы перейти на следующую ступень, а кому-то достаточно съемной однушки в центре города, чтобы с головой погрузиться в любимую работу.
Трудовые коллективы, что я наблюдал, этой моделью описываются достаточно точно.
Трудовые коллективы, что я наблюдал, этой моделью описываются достаточно точно.
Нет тут никакого противоречия. Первопроходец думает об открытии только пока жив и сыт. Если это не так, он в первую очередь пытается выжить, а уж потом что то там открывать. Про добровольцев на войну — вообще бред. На войну добровольцами идут, не зная, что это такое. Реальный бой быстро вправит мозги и пирамида вернется к своему непротиворечивому виду.
Почему тогда Николаю Островскому (ставшему для самого себя прототипом Павки Корчагина) жизненные трудности не вправили мозги? Став лежачим инвалидом в результате самоотверженного труда, он всё же считал себя счастливым и не желал бы прожить жизнь как-то по-другому.
Ну, во-первых, говорить, что он считал себя счастливым, и чувствовать это — разные вещи. Вы не знаете, что он чувствовал.
Во-вторых, с чего вы взяли, что это он специально надрывался, чтобы стать инвалидом? В вики вообще написано, что «Cовременные врачи на основании сохранившихся данных о состоянии здоровья писателя и течения его болезни выдвигают гипотезу, что Островский был болен анкилозирующим спондилоартритом, известным также как болезнь Бехтерева, который мог носить наследственный характер.». Он вполне мог быть сыт или работал, чтобы поесть, то есть, удовлетворял свои потребности согласно пирамиде.
В-третьих, ещё надо учитывать, что мозги должны быть здоровыми, чтобы они вправлялись. Люди, состоящие в сектах, сдвинутые на какой-то идеологии, или с как-то по-другому повернутыми мозгами, а также всякие мазохисты вполне могут вести себя странно, или даже совершать самоубийство. Но Маслоу строил свою пирамиду для человека с нормальной психикой, который ведет себя разумно.
Во-вторых, с чего вы взяли, что это он специально надрывался, чтобы стать инвалидом? В вики вообще написано, что «Cовременные врачи на основании сохранившихся данных о состоянии здоровья писателя и течения его болезни выдвигают гипотезу, что Островский был болен анкилозирующим спондилоартритом, известным также как болезнь Бехтерева, который мог носить наследственный характер.». Он вполне мог быть сыт или работал, чтобы поесть, то есть, удовлетворял свои потребности согласно пирамиде.
В-третьих, ещё надо учитывать, что мозги должны быть здоровыми, чтобы они вправлялись. Люди, состоящие в сектах, сдвинутые на какой-то идеологии, или с как-то по-другому повернутыми мозгами, а также всякие мазохисты вполне могут вести себя странно, или даже совершать самоубийство. Но Маслоу строил свою пирамиду для человека с нормальной психикой, который ведет себя разумно.
По первому пункту — Островский сам так утверждал в своих автобиографических статьях и книгах. Был бы повод сомневаться, если бы о его чувствах рассказывали его современники, но когда рассказывает сам носитель чувств — не вижу причины не верить.
По второму пункту. Я не утверждаю, что он надрывался специально. Но считать, что будучи инвалидом, он достаточно удовлетворил свою потребность в физическом здоровье — так считать, знаете ли, было бы странно. А значит, сей герой действительно наплевал на реализацию низовых ярусов пирамиды и сразу перешел к реализации потребностей более высокого уровня.
Я мог бы согласиться с третьим вашим возражением, если бы не маленькое «но»: в ту пору в той стране подобное поведение как раз было не странностью, не помешательством на идее, а общественной нормой. И это не был пропагандистский штамп. Из рассказов моих деда и бабушек я знаю, что описанный в революционной литературе массовый трудовой энтузиазм действительно имел место.
По второму пункту. Я не утверждаю, что он надрывался специально. Но считать, что будучи инвалидом, он достаточно удовлетворил свою потребность в физическом здоровье — так считать, знаете ли, было бы странно. А значит, сей герой действительно наплевал на реализацию низовых ярусов пирамиды и сразу перешел к реализации потребностей более высокого уровня.
Я мог бы согласиться с третьим вашим возражением, если бы не маленькое «но»: в ту пору в той стране подобное поведение как раз было не странностью, не помешательством на идее, а общественной нормой. И это не был пропагандистский штамп. Из рассказов моих деда и бабушек я знаю, что описанный в революционной литературе массовый трудовой энтузиазм действительно имел место.
1. Вы немного костны в своих суждениях. Мало ли что рассказывал Островский. Есть такой старый анекдот:
2. Как раз надо считать, «что будучи инвалидом, он достаточно удовлетворил свою потребность в физическом здоровье», это вовсе не странно. Потому что он не может быть неинвалидом. Что бы он ни делал, он останется инвалидом. Теперь его потребность в здоровье заключается не в выздоровлении, а в недопущении ухудшения ситуации. Ну, и когда все меры в этой области уже приняты, можно и книгу пописать.
3. Трудовой энтузиазм был, кто спорит. Но только поевши. И без риска для жизни. Многочисленные описанные случаи обратного были, скорее, приукрашены и являлись идеологической пропагандой. В любом случае, энтузиазм, как вы знаете, долго не продержался, народ всё равно скатился в базовые потребности :)
В общем, не нужно спорить, взгляните правде в глаза. Я понимаю ваше желание идеализировать человека, но он всё-таки прежде всего живое существо, даже животное, первоочередная цель которого — выживание и размножение. Конечно, в свободное от этого время он может заниматься потребностями более высокого порядка, но только при обеспечении потребностей базовых. Хотя вы, конечно, если хотите, можете заниматься постоянным изнуряющим трудом и голодовкой просто так, без причины :)
Дед на прёме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85
— Дед, ну этоже превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!!!
2. Как раз надо считать, «что будучи инвалидом, он достаточно удовлетворил свою потребность в физическом здоровье», это вовсе не странно. Потому что он не может быть неинвалидом. Что бы он ни делал, он останется инвалидом. Теперь его потребность в здоровье заключается не в выздоровлении, а в недопущении ухудшения ситуации. Ну, и когда все меры в этой области уже приняты, можно и книгу пописать.
3. Трудовой энтузиазм был, кто спорит. Но только поевши. И без риска для жизни. Многочисленные описанные случаи обратного были, скорее, приукрашены и являлись идеологической пропагандой. В любом случае, энтузиазм, как вы знаете, долго не продержался, народ всё равно скатился в базовые потребности :)
В общем, не нужно спорить, взгляните правде в глаза. Я понимаю ваше желание идеализировать человека, но он всё-таки прежде всего живое существо, даже животное, первоочередная цель которого — выживание и размножение. Конечно, в свободное от этого время он может заниматься потребностями более высокого порядка, но только при обеспечении потребностей базовых. Хотя вы, конечно, если хотите, можете заниматься постоянным изнуряющим трудом и голодовкой просто так, без причины :)
животное, первоочередная цель которого — выживание и размножение.
Ложное утверждение. Есть и в животном мире исключения.
Какое же оно ложное? Где у меня написано, что исключений быть не может? Могут быть исключения. Только они очень редки по сравнению с правилом.
Практически все социальные животные способны пожертвовать собой ради своего социума. А такие животные не редки. А союз «и» исключают ещё больше животных, готовых рискнуть жизнью или даже заведомо умереть ради самки или потомства.
Ну и где тут противоречие? :) Самка и потомство — это как раз потребность в размножении, то есть та же самая базовая потребность. И мало кто собирается за них умирать, большинство готово рискнуть. Риск, правда, частенько оборачивается смертью. Среди социальных животных никто не жертвует собой ради незнакомой особи, даже принадлежащей тому же социуму, кроме явления эусоциальности, когда особь специально спроектирована как разменная пешка.
> Многочисленные описанные случаи обратного были, скорее, приукрашены и являлись идеологической пропагандой
Я не зря упомянул про рассказы моих предков, которые были живыми свидетелями трудового энтузиазма. Считать, что там приукрашено пропагандой всё — глубокое заблуждение.
> взгляните правде в глаза. Я понимаю ваше желание идеализировать человека
У меня нет желания идеализировать человека. Желание другое — показать, что пирамида Маслоу — не догма, работающая всегда. Правда заключается в том, что пирамида Маслоу работает только в обществах с индивидуалистическим менталитетом (что не удивительно, ведь сам Маслоу, американец, есть продукт именно такого общества). В обществах с долгим влиянием общинного уклада, где воспитывался (пропагандой ли, необходимостью ли взаимоподдержки для выживания — неважно) приоритет общественных целей над индивидуальными — в таких обществах пирамида Маслоу не действует.
Я не зря упомянул про рассказы моих предков, которые были живыми свидетелями трудового энтузиазма. Считать, что там приукрашено пропагандой всё — глубокое заблуждение.
> взгляните правде в глаза. Я понимаю ваше желание идеализировать человека
У меня нет желания идеализировать человека. Желание другое — показать, что пирамида Маслоу — не догма, работающая всегда. Правда заключается в том, что пирамида Маслоу работает только в обществах с индивидуалистическим менталитетом (что не удивительно, ведь сам Маслоу, американец, есть продукт именно такого общества). В обществах с долгим влиянием общинного уклада, где воспитывался (пропагандой ли, необходимостью ли взаимоподдержки для выживания — неважно) приоритет общественных целей над индивидуальными — в таких обществах пирамида Маслоу не действует.
Маслоу к концу жизни стал относительно духовным человеком и согласился, что его пирамида работает только в ограниченном, хоть и большом количестве случаев. То есть в простой ситуации не добившись любви человек не будет заинтересован в самореализации…
Однако далеко не все ситуации такие простые, некоторые люди не испытывают серьезной потребности в любви (хоть это и является некоторым отклонением от того, что принято называть нормой).
Однако далеко не все ситуации такие простые, некоторые люди не испытывают серьезной потребности в любви (хоть это и является некоторым отклонением от того, что принято называть нормой).
Можно найти причину поспорить, а можно поискать, чему можно научиться и что можно использовать с пользой для себя.
Жесткая последовательность ступеней — абстракция. Скорее надо говорить об отдельных потребностях человека. Пирамида Маслоу позволяет предположить, что теперь человеку надо и даже иногда делает это правильно. В реальности надо открывать глаза и смотреть на человека, чтобы понять, что является для него сейчас самой важной потребностью, удовлетворение которой поможет ему вырасти.
Жесткая последовательность ступеней — абстракция. Скорее надо говорить об отдельных потребностях человека. Пирамида Маслоу позволяет предположить, что теперь человеку надо и даже иногда делает это правильно. В реальности надо открывать глаза и смотреть на человека, чтобы понять, что является для него сейчас самой важной потребностью, удовлетворение которой поможет ему вырасти.
Зарплата! Сколько можно? :-D
Даешь неделю зарплаты на Хабре!!!
Даешь неделю зарплаты на Хабре!!!
Странно что ничего не сказано про бонусы (они же премии). Правильное их применение, по идее, должно действовать на четвёртый уровень пирамиды — признание, одобрение, поддержка.
По моим наблюдениям, обещание бонусов-премий в случае, когда человек недоволен своей зарплатой, демотивирует еще сильнее, чем просто низкая зарплата. Получается, что работник и так демотивирован, считая, что недополучает за выполняемую работу, а ему предлагают еще напрячься, чтобы «заслужить» причитающееся.
По моему мнению, бонусы положительно мотивируют как элемент признания, когда с базовой частью зарплаты все в порядке.
По моему мнению, бонусы положительно мотивируют как элемент признания, когда с базовой частью зарплаты все в порядке.
Как правильно мотвировать
www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc
www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc
Только всё это сработает, если потребности выше базовых у человека лежат именно в области работы. А из поста получается как будто человеку все равно в чем самореализовываться, к чему быть причастным и кто будет любить и уважать. Но многие не рассматривают работу как средство непосредственного удовлетворения потребностей, а лишь как средство для получения средств (денежных) для удовлетворения их в другом месте. Тогда для него будет работать только материальная мотивация. А если его потребности выше базовых особых вложений не требуют, то вообще никакая, кроме как выше написал romanmir, сокращения рабочего времени.
То есть задача (HR)менеджера, решившего мотивировать конкретного сотрудника, узнать, прежде всего, какие его потребности хоть как-то с работой связаны. Ждёт ли он от работы хоть чего-то большего чем «тупой» обмен своего времени, знаний и опыта на энное количество денег. Желательно не прямыми вопросами, чтобы не не заставить соврать ради поддержания видимости лояльности.
То есть задача (HR)менеджера, решившего мотивировать конкретного сотрудника, узнать, прежде всего, какие его потребности хоть как-то с работой связаны. Ждёт ли он от работы хоть чего-то большего чем «тупой» обмен своего времени, знаний и опыта на энное количество денег. Желательно не прямыми вопросами, чтобы не не заставить соврать ради поддержания видимости лояльности.
Просто послушайте лекцию bibigone Think Different с конференции AgileBaseCamp-2010: vimeo.com/14061356 (можно параллельно смотреть слайды в лучшем качестве www.slideshare.net/biBIGine/agile-think-different)
Читаю все эти мотивации, перемотивации, недомотивации и грустно становится… чувствуешь себя в клетке какой-то, что ли… ведь где-то есть и другие реалии, другие мечты, другие цели. Должны быть… потому что если к ним не стремиться, то, черт возьми, в каком же душном ящике мы очутились.
АБС, «Отягощенные злом..»
«The uncommon man wants to leave a world different from what the found; a better, enriched by his personal creation. For this he is willing to sacriface much or all of the happiness that the common man enjoys.»
[Незаурядный человек хочет оставить по себе мир иным, нежели тот, в который он явился, — лучшим, обогащенным его собственным творчеством. Для этого он готов пожертвовать большей частью радостей или даже всеми радостями, которыми наслаждается человек заурядный.]
АБС, «Отягощенные злом..»
Знаем-знаем, как это в банках работает, особенно в банковском ИТ )
Приходит сотрудник к начальнику, говорит: «повысьте мне ЗП, мне не за что ребенка кормить, кредит оплачивать и т.д.», а в ответ ему «ТОП» менеджер рисует пирамиду Маслоу, которую ему вдалбливали в голову HRы на «тренингах». В итоге сотрудники уходят в другую компанию целыми отделами, а банки уже начинают заключать договора на запрет переманивания сотрудников с большими аутсорсинговыми компаниями. Как результат — пирамида эта работает, только если на нее сотрудника плотно посадить сверху и закрыть пути отступления, чтобы меньше вариантов было куда уйти работать.
Приходит сотрудник к начальнику, говорит: «повысьте мне ЗП, мне не за что ребенка кормить, кредит оплачивать и т.д.», а в ответ ему «ТОП» менеджер рисует пирамиду Маслоу, которую ему вдалбливали в голову HRы на «тренингах». В итоге сотрудники уходят в другую компанию целыми отделами, а банки уже начинают заключать договора на запрет переманивания сотрудников с большими аутсорсинговыми компаниями. Как результат — пирамида эта работает, только если на нее сотрудника плотно посадить сверху и закрыть пути отступления, чтобы меньше вариантов было куда уйти работать.
Как-то странно рисовать пирамиду перед человеком, которому не на что ребнка кормить. Это ведь самый нижний её уровень.
Это не та мотивация, которую Вы ищите
Конечно странно. Но ввиду того, что политика HR департамента — это нематериальная мотивация, то, собственно, денег на денежную мотивацию даже не предусмотрено. В таком случае лучшим выходом из ситуации для руководства является рисование пирамид и попытки убеждения сотрудников в том, что им не нужны деньги. Вот сейчас в одном банке, в котором я работал, ввели тайм листы для системных администраторов, чтобы доказать необоснованность повышения ЗП…
Как руководство удивится, что KPI выполняется на 100% ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как правильно мотивировать зарплатой?