Комментарии 8
А почему вы не рассматриваете собственные Coded UI-тесты Visual Studio и другие сторонние продукты (например, от Telerik)?
Если писать Ranorex тесты вручную (то есть минимально использовать автогенерацию), то я думаю что возможности Coded UI и Ranorex схожи (судя по тем материалам про Coded UI которые я читал, на практике я эту технологию, к сожалению, пока не использовал).
Мы пока предпочли Ranorex из-за возможности писать в нем тесты с минимальным количеством «ручного» кода. Дело в том, что написанием и поддержкой тестов у нас в основном занимаются тестеры (без особого опыта программирования) поэтому нам показалось, что «Drag-and-Drop» подход Ranorex сделает их работу более продуктивной. Но, конечно, если тесты пишут в основном программисты, то Coded UI может быть более предпочтительным решением.
Про Telerik я даже не знал, спасибо за информацию, нужно будет изучить его возможности.
Мы пока предпочли Ranorex из-за возможности писать в нем тесты с минимальным количеством «ручного» кода. Дело в том, что написанием и поддержкой тестов у нас в основном занимаются тестеры (без особого опыта программирования) поэтому нам показалось, что «Drag-and-Drop» подход Ranorex сделает их работу более продуктивной. Но, конечно, если тесты пишут в основном программисты, то Coded UI может быть более предпочтительным решением.
Про Telerik я даже не знал, спасибо за информацию, нужно будет изучить его возможности.
Coded UI в плане удобства написания тестов сильно проигрывает Ranorex. Чего стоит только разбор окна на контролы, это должен попробовать каждый тестировщик хотя бы один раз :) А если по существу то Coded UI хорош когда у вас минимум кастомных контролов, ибо их поддержку нужно писать самому. Например DevExpress начал внедрять поддержку Coded UI, однако многое в реальных проектах до сих пор не определяется.
Используя Ranorex сразу выкинул всё кроме Ranorex Library и Spy. Visual Studio + Ranorex + Specflow (MsTest как бек) дают такие возможности которые не снились Ranorex Studio. Да и цена снижается существенно :) Собственно недавно читал доклад про Ranorex на локальной конференции.
Спасибо за ссылку на доклад, обязательно просмотрю.
По поводу Ranorex Studio: дело в том, что у нас в проектах значительную часть тестов пишут и поддерживают сами тестеры. Они, как правило, у нас не программисты и сами могут писать только самый простой код. Хотя мы только начали использовать Ranorex Studio, но у нас пока довольно-таки позитивный опыт в плане её использования тестерами. Большую часть тест-кейсов они пишут сами, обращаясь к программистам только за более сложными функциями.
По поводу Ranorex Studio: дело в том, что у нас в проектах значительную часть тестов пишут и поддерживают сами тестеры. Они, как правило, у нас не программисты и сами могут писать только самый простой код. Хотя мы только начали использовать Ranorex Studio, но у нас пока довольно-таки позитивный опыт в плане её использования тестерами. Большую часть тест-кейсов они пишут сами, обращаясь к программистам только за более сложными функциями.
Скажите а опенсорсные решения вам не попадались? Что-нибудь стоящее есть в этом направлении?
Отличная статья. 3-4 года назад тоже хотели перейти на Ranorex, но продукт был ещё слабоват.
Но лучше бы перешли, т.к. наш UI до сих пор на ручном тестировании.
Но лучше бы перешли, т.к. наш UI до сих пор на ручном тестировании.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автоматизированное функциональное тестирование Windows приложений с использованием Ranorex