Комментарии 150
Please contact sync@bittorrent.com
А зачем?
Наконец-то! Бесплатная штука, нужная многим. Подойдёт для синхронизации файлов внутри семьи, с друзьями, без необходимости публиковать их в соцсетях или непонятно у кого в облаке. А также между мобильными устройствами (наверняка клиент для Андроида не за горами).
Очень напоминает купленный (и похороненный) МСом Groove, где можно было создавать воркспейсы и приглашать в него участников, после чего все изменения синхронизировались между компьютерами участников.
Возможно, его закрыли, потому что данные хранились на компьютерах пользователей, а не в облаке МСа.
Наконец-то! Бесплатная штука, нужная многим. Подойдёт для синхронизации файлов внутри семьи, с друзьями, без необходимости публиковать их в соцсетях или непонятно у кого в облаке. А также между мобильными устройствами (наверняка клиент для Андроида не за горами).
Очень напоминает купленный (и похороненный) МСом Groove, где можно было создавать воркспейсы и приглашать в него участников, после чего все изменения синхронизировались между компьютерами участников.
Возможно, его закрыли, потому что данные хранились на компьютерах пользователей, а не в облаке МСа.
Если нет облачного хранилища — то совсем не альтернатива DropBox
Если можно настроить синхронизацию со свим NAS то вполне себе алтернатива. Я бы с удовольствием синхронизовал папку между Android телефоном, NAS от Synology и ноутбуком c Ubuntu.
Да всё равно это разные вещи. Это просто синхронизация между своими устройствами.
Смысл DropBox (и других подобных сервисов) в том, что данные хранятся в облаке, а не на своих девайсах. Случись у меня пожар, сдохни провайдер, да что угодно — данные будут целы.
Смысл DropBox (и других подобных сервисов) в том, что данные хранятся в облаке, а не на своих девайсах. Случись у меня пожар, сдохни провайдер, да что угодно — данные будут целы.
Тут одно облако (не будем показывать пальцем) частенько падало в прошлом. Да и ничего не мешает вам настроить синхронизацию и между облаком тоже. Лично для меня будет достаточно надёжно будет хранить данные в 3х местах (ноут, телефон, NAS).
Ну на телефоне много не сохранишь, NAS может отвалиться в неподходящий момент.
Нет, я ничего не имею против сабжа — вещь классная, просто мне кажется сравнение с дропбоксом некорректно, это немного разные вещи. Для последнего синхронизация — вещь побочная, основная всё-таки хранилище.
Нет, я ничего не имею против сабжа — вещь классная, просто мне кажется сравнение с дропбоксом некорректно, это немного разные вещи. Для последнего синхронизация — вещь побочная, основная всё-таки хранилище.
А я вот считаю иначе. Dropbox это лучшее средство синхронизации между пользователями. Лично мои папки имеют уже почти сотню связей с другими пользователями. В штуках, уже вроде перевалило за 50 человек.
А вот хранилище это Mega.
А дропбокс ИМХО, это синхронизация+соц. граф.
А вот хранилище это Mega.
А дропбокс ИМХО, это синхронизация+соц. граф.
папку между Android телефоном, NAS от Synology и ноутбуком c Ubuntu.
Snowly — у меня тоже NAS от Synology и если вы следили за последним апдейтом (на 4.1 уже есть, сефчас в beta 4.2) там появился Сloud Service (Synology Cloud Station) клиенты на Mac, Windows уже есть (я использую, очень доволен) и сейчас bet-ой пошли с update 4.2 на мобильные устройства Android CloudDS и на iOS CloudDS
Вы говорите о публичном облаке: «облако» — технология, «публичное» — сценарий использования. Тут предлагается создание приватных, частных облаков — пока хоть одно ваше устройство в сети, вы можете получить данные на новое, получая плюсы облачных технологий (масштабирование прежде всего) без их минусов в случае публичных сервисов (угрозы раскрытия данных и vendor lock).
Главное броский заголовок.
Обязательно стоит упомянуть гигантов рынка. Чтобы все поняли насколько это все серьезно.
Новый планшет: «Убийца iPad — в феврале появится на прилавках»
Делаем маленькую социалку для фотографов и моделей: «Встречайте альтернативу Facebook»
Строим сайт по продаже музыки для телефонов: «iTunes для мира Android»
Делаем программку поиска файлов для планшетов/PC: «Это Google для вашего планшета/ноутбука»
Обязательно стоит упомянуть гигантов рынка. Чтобы все поняли насколько это все серьезно.
Новый планшет: «Убийца iPad — в феврале появится на прилавках»
Делаем маленькую социалку для фотографов и моделей: «Встречайте альтернативу Facebook»
Строим сайт по продаже музыки для телефонов: «iTunes для мира Android»
Делаем программку поиска файлов для планшетов/PC: «Это Google для вашего планшета/ноутбука»
Нашлась замена Windows Live Mesh? Он закрывается окончательно и бесповоротно в феврале и до этой статьи поиск аналогов ни к чему не приводил.
ну Mesh хранил данные у себя в облаке. А тут только на твоих компах. Частичная замена — да. А так… Синхронизировал файлы webmoney кошелька в Mesh. Все переставлял и забыл. Тут решил поставить, а файл то нужен. Вспомнил про mesh и скачал себе файл с сайта. Жаль, что закрывают.
Cubby вполне себе ничего.
А для Linux есть демон?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Данные хранятся на ваших клиентах. "… простой инструмент для обмена файлами между несколькими устройствами." и "… третьи лица не имеют доступа к вашим данным."
Они не размазываются, на каждом из устройств полноценная копия. И лежат они у пользователей которые знают закрытый ключ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это по какой ссылке у вас такое?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Добавил прямые ссылки на скачивание.
Не дает качать по прямым ссылкам. Хотя «survey» я заполнил.
Thank you for your interest. Please fill survey labs.bittorrent.com/experiments/sync.html and we will contact you.
Thank you.
BitTorrent Team.
Thank you for your interest. Please fill survey labs.bittorrent.com/experiments/sync.html and we will contact you.
Thank you.
BitTorrent Team.
Отличается это следующим
1. Не надо создавать торренты — если 1000 файлов, руки могут устать
2. Отслеживаются изменения файлов. А значит пересоздаются торренты
3. Оптимизированный p2p для небольшого количества пиров
Не совсем понял что значит в обе стороны работает.
1. Не надо создавать торренты — если 1000 файлов, руки могут устать
2. Отслеживаются изменения файлов. А значит пересоздаются торренты
3. Оптимизированный p2p для небольшого количества пиров
Не совсем понял что значит в обе стороны работает.
Это значит, что изменеия на устройстве Б реплицируются обратно на А. Так вот — не понятно, делает ли это bittorent sync. Видимо, делает. Тогда не понятно, в чем отличие от rsync…
делает. Отличия от rsync в следующем: Sync не построен на rsync, c этим прекрасно справляется DropBox. Конкурировать с DropBox может google, Apple и MS
Но если вам надо передать несколько десятков GB фотографий, снятых в отпуске, здесть DropBox далеко не оптимален. Не говоря уже о том, что ваши фотографии будут храниться на серверах DropBox вечно.
А для фотографий rsync не очень подходит.
Но если вам надо передать несколько десятков GB фотографий, снятых в отпуске, здесть DropBox далеко не оптимален. Не говоря уже о том, что ваши фотографии будут храниться на серверах DropBox вечно.
А для фотографий rsync не очень подходит.
Вы сказали, что эта штука не работает с облаком. Так что мне мешает поднять на машине-источнике rsymc-server, а на применике — rsync-client и наслаждаться? Я никак не могу понять, какую проблему из нерешенных/решенных неоптимально решает этот клиент?
Передать 20Gb между двумя компьютерами, а лучше тремя компьютерами в разных городах.
Я предполагаю, что смысл в том, чтобы большой обьем информации как можно быстрее раздать группе людей.
Проблемы масштабируемости и отказоустойчивости. Вы не можете (?) указать rsync-клиенту два и более rsync-сервера с одним набором файлов, чтобы более полно утилизировать канал на приемнике или обеспечить отказоустойчивость. Считайте эту штуку инструментом для создания личных облачных файлохранилищ.
между устройствами твоими, которые ты добавишь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а чем от bitcasa отличается?
Чем-то AeroFS напоминает.
Напоминает — по описанию.
Инсталяция AeroFS — 15 Mb, Sync — 500 Kb.
AeroFS — Java, Sync — C++,
AeroFS — псевдо p2p Sync — чистый p2p.
Инсталяция AeroFS — 15 Mb, Sync — 500 Kb.
AeroFS — Java, Sync — C++,
AeroFS — псевдо p2p Sync — чистый p2p.
Надеюсь, что Sync никогда не будет напоминать AeroFS, так как по ощущению использования его в течение года я столкнулся с массой косяков:
1) У меня в папке синхронизации лежит 30ГБ достаточно мелких файлов (120к файлов, примерно, в каждом каталоге не более 1000 файлов) — это смертельный финт ушами, у меня просто перестал синхронизироваться, может он индексирует что-то, но недели на индексацию ему не хватило…
2) Обновление клиента тогда, когда ему вздумается — за это я не люблю виндовый хром (не знаю как дела на маке обстоят), в линуксе есть прекрасная система менеджера пакетов — нечего своими костылями в экосистему лезть!
3) Не раз приходилось руками перезапускать все ноды, так как у них случались какие-то кольцевые зависимости.
4) И да, как сказали выше — у них всего-лишь псевдо p2p.
PS В итоге перешёл на lsyncd
1) У меня в папке синхронизации лежит 30ГБ достаточно мелких файлов (120к файлов, примерно, в каждом каталоге не более 1000 файлов) — это смертельный финт ушами, у меня просто перестал синхронизироваться, может он индексирует что-то, но недели на индексацию ему не хватило…
2) Обновление клиента тогда, когда ему вздумается — за это я не люблю виндовый хром (не знаю как дела на маке обстоят), в линуксе есть прекрасная система менеджера пакетов — нечего своими костылями в экосистему лезть!
3) Не раз приходилось руками перезапускать все ноды, так как у них случались какие-то кольцевые зависимости.
4) И да, как сказали выше — у них всего-лишь псевдо p2p.
PS В итоге перешёл на lsyncd
Было бы интересно иметь возможность создавать группы машин\людей, которые бы хранили зашифрованные данные друг друга. Эдакое распределенное хранилище. Естественно вступить в «группу» можно только имея ключи\что-то еще, но данные каждого были бы зашифрованы от остальных. Некое подобие обычных торрентов, только данные друг от друга зашифрованы.
p.s. Сказать честно, я что-то такое и ожидал увидеть.
p.s. Сказать честно, я что-то такое и ожидал увидеть.
Подозреваю, что это слишком ненадёжно. Обычные-то торренты могут запросто загнуться от недостатка сидеров, а что будет с полностью расшаренными винтами? Для надёжного хранения информации нужно минимум по нескольким десяткам сидеров инфу раскидать, а полностью расшаренные винты (гарантирую, именно так и будет) под этим коэффициентом запросто приведут к тому, что информации будет больше, чем физически есть у участников сети.
Так как в тексте поста вообще нет никакой информации описывающей технологию, то я до сих пор не уверен, что не имеется ввиду хранение в зашифрованном виде у пользователей, иначе каким образом реализовано «как скорость так и не ограниченный объем»?
Судя по руководству (по ссылке из поста), создаётся общая папка, на неё ставится пароль.
Закидываемые файлы автоматически дублируются у всех, кто подключился по этому же паролю.
Пароль получается чем-то вроде аналога само-синхронизирующегося у всех участников торрента.
Объём — за счёт места участников, скорость — за счёт раздачи по принципу торрентов.
Данные хранятся как есть, а передаются зашифрованными.
Закидываемые файлы автоматически дублируются у всех, кто подключился по этому же паролю.
Пароль получается чем-то вроде аналога само-синхронизирующегося у всех участников торрента.
Объём — за счёт места участников, скорость — за счёт раздачи по принципу торрентов.
Данные хранятся как есть, а передаются зашифрованными.
Сказочно, вот если оно еще сможет завестись на Raspberry, да еще и работать стабильно, то цены ему не будет.
Альтернатива aerofs от bittorent
а чем этот bittorent sync от rsync отличается принципиально? Ну, кроме протокола передачи? (хм, хотел в корень топика ответить, получилось — сюда, печаль)
rsync DHT не умеет, ему адрес нужен, и шифрование он не умеет, мало?
rsync может использовать под собой ssh — чам вам шифрование не угодило?
отлично, прикручиваем к нему еще что то вроде DHT и… получаем сабж, profit!
Rsync через ssh-то шифрование не умеет? :-)
что угодно пропущенное через ssh будет уметь, улавливаете мысль?
«The philosophy behind the design of UNIX was to provide simple, yet powerful utilities that could be pieced together in a flexible manner to perform a wide variety of tasks.»
Rsync должен синхронизировать, ssh-tunnel должен предоставлять защищённое соединение — улавливаете мысль? :)
Rsync должен синхронизировать, ssh-tunnel должен предоставлять защищённое соединение — улавливаете мысль? :)
Я то улавливаю, а вот вам предложу донести ее до конечного пользователя, что по вашему он выберет? :)
Я пользователей в мир Linux не зову, нужен UNIX — Welcome to Mac OS! Это уж не говоря о том, что не понял с чего это вдруг перешёл переход от Rsync к конечным пользователям.
Все началось с вопроса, чем сабж отличается от rsync, я привел множество различий, потом вы прибавили к нему lsync, дальше пошел ssh и философская цитата, а теперь вы спрашиваете «с чего это вдруг»?
Я не принимал участия в сравнении сабжа с rsync, я лишь указывал на то, что rsync не удастся допилить до состояния bittorrent sync просто по тому, что это другого класса инструмент с архитектурными особенностями и, как вы правильно указали, он принадлежит миру администраторов, так почему же вы решили его вдруг давать пользователям?
Я не понял, а как скачать?
Пост обновил, качайте читайте.
Судя по комментариям это должно быть крутая штука. Этакий свой персональный частный дроп-бокс, класс!
Интересно, будет ли оно работать через http proxy…
Почему каждый топик, где хоть как-то упоминается синхронизация файлов между двумя ПК, постоянно звучит как "Соперник Dropbox, "Аналог Dropbox"?
Хоть бы один из них для начала по функционалу приблизился к Dropbox'y, а уже потом такими заголовками кидались. А то вечно: то общих папок нет, то ссылок, то ещё чего, что давным-давно есть в Dropbox'e.
А здесь и подавно ни о каком Dropbox'e и речи быть не может. Dropbox хранит данные в облаке, а тут синхронизация между клиентскими ПК.
Я не какой-то ярый защитник Dropbox'a, просто заголовки такие начинают надоедать. Новый сервис по сихронизации файлов/облачный сервис хранения файлов — это сразу альтернатива/соперник Dropbox, прям со старта. Хотя, пиариться за счёт раскрученного бренда может и эффективно, но не красиво.
Хоть бы один из них для начала по функционалу приблизился к Dropbox'y, а уже потом такими заголовками кидались. А то вечно: то общих папок нет, то ссылок, то ещё чего, что давным-давно есть в Dropbox'e.
А здесь и подавно ни о каком Dropbox'e и речи быть не может. Dropbox хранит данные в облаке, а тут синхронизация между клиентскими ПК.
Я не какой-то ярый защитник Dropbox'a, просто заголовки такие начинают надоедать. Новый сервис по сихронизации файлов/облачный сервис хранения файлов — это сразу альтернатива/соперник Dropbox, прям со старта. Хотя, пиариться за счёт раскрученного бренда может и эффективно, но не красиво.
Это никак не альтернатива Дропбоксу, это приватное облако с p2p протоколом передачи, годное когда надо раздать гигабайты данных сразу группе людей или серверов.
Это rsync с p2p.
Но и в таком виде штука неплохая, ведь они создадут и будут поддерживать удобные гуёвые клиенты, что позволит легко подключать к своему облаку друзей и коллег-негиков.
Это rsync с p2p.
Но и в таком виде штука неплохая, ведь они создадут и будут поддерживать удобные гуёвые клиенты, что позволит легко подключать к своему облаку друзей и коллег-негиков.
Идея очень хорошая, т.к. роутер с HDD у меня итак всегда включен и я бы с радостью пользовался возможностью синхронизации некоторых папок. Можно свой Dropbox аккаунт разгрузить от обмена большими файлами…
Позволю не согласиться и все таки сказать, что отличная альтернатива Dropbox при постоянном доступном сервере. Предположим у вас есть сервер которые раздает большие файлы и например регулярно обновляет их и много клиентов, чтобы не перегружать сервер torrent технология отлично подойдет, а заодно нету возни с создаванием перезаливанием торента, а самое главное регистрирование торента на трекере, то есть не надо создавать свой трекер.
Эту задачу мы прекрасно могли бы решить и с помощью dropbox, но там были бы проблемы с диском, с нагрузкой на облака и т.п., правда не уверен, что в dropbox можно share (синхронизировать) файлы, а не папки.
Например папка с сериалом, где серии постоянно добавляются. Или полноценный легко настраиваемый backup.
Эту задачу мы прекрасно могли бы решить и с помощью dropbox, но там были бы проблемы с диском, с нагрузкой на облака и т.п., правда не уверен, что в dropbox можно share (синхронизировать) файлы, а не папки.
Например папка с сериалом, где серии постоянно добавляются. Или полноценный легко настраиваемый backup.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предлагаю протестировать вместе, вводите ключ 3euymM4Uudm4
Тестирую:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Работает!) Интересно, с какой вероятностью можно сгенерировать случайный ключ и попасть на чью-то раздачу?
Я так и не нашел удобного и эффективного средства синхронизации большой папки с книгами (очень много мелких файлов суммарно в несколько гигабайт) между компьютером на Windows 7 и планшетом на Android'е.
Сабж как нельзя лучше претендует на это.
Надеюсь версия под мобильные платформы всё-таки выйдет, и в самом ближайшем времени.
Сабж как нельзя лучше претендует на это.
Надеюсь версия под мобильные платформы всё-таки выйдет, и в самом ближайшем времени.
Я так понимаю, что это просто удобный способ синхронизации папок между несколькими своими компьютерами без копирования этих папок в облако. Сервер создателей приложения выступает в классической роли торрент-трекера — соединяет клиентов, а они уже гоняют данные между собой. Но при этом всё динамическое, не нужно ни создавать торрент и заливать его руками на трекер, ни обновлять его при изменении данных в папках. При этом трафик хоть и идет не через сервер, а ходит между клиентами, он всё равно шифруется. Ну и прекрасно. Отличная идея, по-моему.
Один только вопрос: синхронизировать можно произвольное количество папок или только одну, как в Dropbox'е?
Один только вопрос: синхронизировать можно произвольное количество папок или только одну, как в Dropbox'е?
А магнитиками можно делиться?
Что-то как-то страшно этим пользоваться. Что, если ключи совпадут с кем-то? Он получит мои файлы? Наверное и поудалять сможет…
опасно, шанс велик 1 к 10323202537727000
Он чуть меньше… «взломать» конкретную «шару» конкретного человека тут очень сложно. А просто «кому-нибудь напакостить» значительно легче. В первом случае нужно угадать 1 комбинацию из 10323202537727000 (причём ещё нужно как-то понять, что попал «в нужное место»). Во втором… если пойдёт в массы и этим массово начнут массово пользоваться, то угадывать уже надо будет из 10323202537727000 / количество уникальных «шар». Хотя можно просто по умолчанию генерировать ОЧЕНЬ длинные ключи.
шанс уменьшился до (число шар) / 43674252383913877424036476406214950912
(62 символа в 21 позиции)
(62 символа в 21 позиции)
Кстати говоря, я же правильно понимаю, что раз пароль используется одновременно и как «магнит-ссылка» – для идентификации торрента – то все пароли попадают на трекер, хотя бы первоначально соединяющий пользователей (и теоретически у него будет полный доступ ко всем личным данным)? :)
О!
не так давно я искал именно такую штуку: habrahabr.ru/qa/17893/
мне кажется можно предложить пользователям быть релееями при желании.
я бы не против был, если бы через мой адрес гоняли трафик для других пиров.
это добавит автономности и нагрузку снимет с основных серверов.
не так давно я искал именно такую штуку: habrahabr.ru/qa/17893/
мне кажется можно предложить пользователям быть релееями при желании.
я бы не против был, если бы через мой адрес гоняли трафик для других пиров.
это добавит автономности и нагрузку снимет с основных серверов.
Осталось дождаться, пока про эту софтинку появится страница на AlternativeTo, и получим полный список всех возможных вариантов ответа на ваш вопрос :)
Отличная вещь! То, чего не хватало: синхронизация с нормальной скоростью, без ограничений по объёму и без слива данных третьим лицам.
Давно ждал подобной проги — синхронизировать фотографии между несколькими устройставми (свой ноутбук, жены, родителей и т.д.).
Не совсем понял — это Open Source или проприетарщина?
Очень вероятно что у Bittorrent Sync будет таже лицензия.
www.bittorrent.com/legal/eula
Subject to your compliance with these terms and conditions, BitTorrent, Inc. grants you a royalty-free, non-exclusive, non-transferable license to use the Software, solely for your personal, non-commercial purposes. BitTorrent, Inc. reserves all rights in the Software not expressly granted to you here.
www.bittorrent.com/legal/eula
Subject to your compliance with these terms and conditions, BitTorrent, Inc. grants you a royalty-free, non-exclusive, non-transferable license to use the Software, solely for your personal, non-commercial purposes. BitTorrent, Inc. reserves all rights in the Software not expressly granted to you here.
Программа обновилась до версии 1.0.63 (ссылки в посте актуальны), пока заметил что сменилась иконка и генерируемый ключ «подрос» от 12 до 21 знака. Кстати штатный чекер версий как на win так и на linux версии сообщает что Version 1.0.62 (up to date).
Подскажите как установить на Ubuntu? Распаковал .gz архив, но файл не запускается. Если у меня AMD64, то файл для i386 не заработает?
Поделитесь кто-то инсталлятором? На сайте временно набор тестеров прикрыли, а попробовать уж очень хочется
Вовремя появился сервис. Пользовался с ранних бет Cubby, но теперь синхронизация p2p платная, по-подписке, $7/месяц.
А эта программа может без интернета работать?
В версии для linux без gui, доступ к управлению программой осуществляется через незащищённый, например, паролем, интерфейс — через порт 8888. Запуская эту программу с прямым доступом к портам из вне, любой может ссинхронизировать содержимое диска. (-:
Скорость передачи — впечатляет, перекинул другу фильм за пару минут, а он живет в другом районе) А как насчет безопасности, ip где-то же должен проскакивать, пусть на транспортном(?) уровне..?
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Альтернатива Dropbox от BitTorrent