Комментарии 89
Прочитал про DipTrace. Не буду спорить про преимущества перед PCAD. Пользуясь Eagle не нашел ни одного преимущества DipTrace перед Eagle.
Возможно вы правы, я слышал о Eagle, но не знаком с ней.
Самый лучший ответ, это тот, который случился раньше вопроса.
Спасибо.
Спасибо.
Самое главное преимущество DipTrace перед Eagle — это то, что все сразу на виду, интерфейс интуитивно понятней, в орле же нужно прочитать N-страниц манов, чтобы накидать схему -> нарисовать плату -> получить герберы.
Ну накидать схему и нарисовать плату также интуитивно понятно. По поводу получения герберов согласен что нужно читать документацию. Зато для домашнего пользования Eagle бесплатен и есть версия под Linux
ну так и DipTrace бесплатен, а продакщен версия стоит 7 тыс.р., орла за такие деньги не купить вообще.
Там ограничение на размер платы. В принципе не критично, для многих поделок хватает, но всё-же иногда упираешься.
Сейчас освоил KiCad. Из плюсов — отличный редактор для ручной разводки, из минусов — библиотеки разношёрстные, есть хороший такой шанс нарваться на косяк в размерах посадочного места. Поэтому начал рисовать свои, постепенно по мере необходимости. Лучше затратить лишних 5-10 минут, но потом не заниматься производством кирпичей, когда плата приедет с завода.
Сейчас освоил KiCad. Из плюсов — отличный редактор для ручной разводки, из минусов — библиотеки разношёрстные, есть хороший такой шанс нарваться на косяк в размерах посадочного места. Поэтому начал рисовать свои, постепенно по мере необходимости. Лучше затратить лишних 5-10 минут, но потом не заниматься производством кирпичей, когда плата приедет с завода.
KiCad — отличная вещь, пользовался чуть-чуть, но это все равно что ваять на асме… Там очень сложная для первоначального освоения — конфигурация. Но уж если привыкнуть, соскочить сложно.
Да я бы не сказал, что сложная, вполне себе нормальная. Правда выручила подробная русская справка, что с ним в комплекте.
Самое главное он шустрый, а редактор (отключив все опции контроля) можно использовать как рисовалку, т.е. аналог Sprint Layout, что-то быстро накидать без создания схемы да и вообще проекта. Иногда выручает.
Ну и это полноценная EDA, со всеми вытекающими. Даже 3D есть, правда рисовать модели ой как лень :)
Самое главное он шустрый, а редактор (отключив все опции контроля) можно использовать как рисовалку, т.е. аналог Sprint Layout, что-то быстро накидать без создания схемы да и вообще проекта. Иногда выручает.
Ну и это полноценная EDA, со всеми вытекающими. Даже 3D есть, правда рисовать модели ой как лень :)
Какой библиотекой УГО пользуетесь? Те, что в комплекте отстой полный…
Хм… Я как-то в орле освоился без манов, там тоже вполне всё интуйтивно понятно. Плюс чудовищно-громадная библиотека.
Аналогично, но нарывался в сети на криво нарисованные компоненты.
Кстати, видел в сети дешевый сервис изготовления pcb, который принимает орлиные .brd файлы, а не только герберы.
Такой инфой надо делится с народом, можно пруф?
oshpark.com/
Один минус — Slowpoke is sooooo slooooow
Один минус — Slowpoke is sooooo slooooow
А какой смысл? Мне например проще сделать герберы, проверить их на корректность, и быть уверенным, что по ним нормально отработает оборудование. При том в орле экспорт в них довольно гибкий, и проблем не возникало (я им тоже довольно долго пользовался). Особенно, если производитель выкладывает файлы настроек экспорта, тогда вообще всё на автомате.
нет смысла — не пользуйтесь:)
Я у них заказал разик — все вышло отлично. Кстати, в процессе заказа вам показывают вашу плату послойно, так что почти тот же экпорт гербера и происходит.
Я у них заказал разик — все вышло отлично. Кстати, в процессе заказа вам показывают вашу плату послойно, так что почти тот же экпорт гербера и происходит.
А, ну это другое дело, хоть можно проконтролировать перед производством.
Да, там неплохо сделано, но очень долго получается. Насколько я понял, у таких сервисов существенная задержка из-за необходимости дождаться и скомбинировать несколько заказов в пластину. Надеюсь, их накроет «положительным» хабраэффектом и это все ускорится.
Скорее всего. Я несколько раз заказывал так: на форумах кто-нибудь собирал платы, компоновал из них заготовку, и отдавал в производство. Цена вполне гуманная была.
Но народ это делал в основном грамотный (знакомый с технологией производства, и работавший с конкретным производителем, например с резонитом), и заинтересованный, например когда ему самому надо сделать прототип и заказывать заготовку сильно накладно.
Сейчас уже проще у китайцев.
Но народ это делал в основном грамотный (знакомый с технологией производства, и работавший с конкретным производителем, например с резонитом), и заинтересованный, например когда ему самому надо сделать прототип и заказывать заготовку сильно накладно.
Сейчас уже проще у китайцев.
Еще есть pcb-pool.com
А меня всегда интересовало: почему в обсуждении и обхорах различного серьезного софта мало внимания уделяют цене в соотношении с возможностями? Нет большой разницы или многие используют «пиратские» варианты? Краем уха слыхал, что в отечественных конторах, к примеру, Matlab часто с торрентов скачан…
А 3Д просмотр?
На вкус и цвет все фломастеры разные. Если не стоит вопроса лицензионной чистоты (а я сомневаюсь, что хотя бы 5% читающих имеют купленные CADы), то все споры PCAD us OrCAD us Mentor us Altium суть спор линуксоидов и виндузятников.
Для домашних поделок преимущество — бесплатный.
К тому же в плане удобства работы — он логичнее, чем Eagle, которым пользоваться можно только если ты привык к нему, но разобраться и научиться пользоваться им довольно сложно. При этом эффективность итоговая примерно одинаковая.
Есть еще один момент — разодит платы для ЛУТ он гораздо лучше, чем Eagle.
К тому же в плане удобства работы — он логичнее, чем Eagle, которым пользоваться можно только если ты привык к нему, но разобраться и научиться пользоваться им довольно сложно. При этом эффективность итоговая примерно одинаковая.
Есть еще один момент — разодит платы для ЛУТ он гораздо лучше, чем Eagle.
Вот спасибо
Да, шпоры отличные, но тоже с просторов, копирайт не указал так как не знаю кому они принадлежат.
Судя по вариантам, что мне выдал google, копирайт принадлежит советскому бумажному журналу «Радио», правда номер выпуска не очевиден :) так что если и ссылаться, то только вот сюда.
Да, DeepTrace хорош.
Жалко только, что
— он не полностью бесплатен.
— библиотек для него не так много, некоторых элементов всё-таки нет (но можно создать библиотеку самому).
Жалко только, что
— он не полностью бесплатен.
— библиотек для него не так много, некоторых элементов всё-таки нет (но можно создать библиотеку самому).
Но помнится, что-то я не нашел в ней. Вроде как микросхемы К155 серии.
Novarm официально, не собирается создавать и поддерживать библиотеку УГО по стандартам ГОСТ. Эту задачу они возложили на пользователей, я бы назвал команду таких пользователей как и библиотеку userlib.
там есть 74 серия?
да, порядка 1,5 тысячи ) раздел TI, ST_Micro, Fairchild, Philips-NXP. Поиск по ключу 74HC.
Пользовалься раньше Proteus. В Proteus есть редактор схем, программа для разводки печатных плат (ручная, автоматическая) и встроенный симулятор вплоть до симуляции микроконтроллеров. Библиотека компонентов весьма богатая, да и интерфейс весьма простой.
Можете описать преимущества DipTrace перед Proteus?
Можете описать преимущества DipTrace перед Proteus?
Можете описать преимущества DipTrace перед Proteus?
Цена.
Я не называю DipTrace лучшей САПР из EDA-систем. Я лишь хочу сказать, что DipTrace тоже занимает достойные почетные места среди остальных САПР подобного рода.
Протеус для симуляции контроллеров великолепен, для аналоговой уже уступает EWB, для разводки плат — уступает всем специализированным системам. По мелочи для себя годится, для реальных проектов лучше не использовать.
Сам использую Alitum, на мой взгляд — лучшая система. Интегрируется с солидворксом при разработки 3Д моделей, отличный редактор и посадочных мест и самих обозначений. Очень удобная система, в реалтайме проверяющая правила разводки и не дающая провести дорожки уже/шире чем надо, или ближе к контактным площадкам и т.п. Удобная генерация выходных файлов.
Минусы — цена, вроде бы, какая-то заоблачная. Даже не помню уже сколько, раньше на сайте не писали, только по запросу. Так что, увы, приходится вылеченную версию использовать.
Сам использую Alitum, на мой взгляд — лучшая система. Интегрируется с солидворксом при разработки 3Д моделей, отличный редактор и посадочных мест и самих обозначений. Очень удобная система, в реалтайме проверяющая правила разводки и не дающая провести дорожки уже/шире чем надо, или ближе к контактным площадкам и т.п. Удобная генерация выходных файлов.
Минусы — цена, вроде бы, какая-то заоблачная. Даже не помню уже сколько, раньше на сайте не писали, только по запросу. Так что, увы, приходится вылеченную версию использовать.
На работе тоже Altium Designer и Solid Works использую, но лицензионные — лицензии сетевые, поэтому бывает не успел с утра запустить — жди, пока кто-нибудь освободит. :(
А так, работать в Altium-е и Solid-е совместно очень удобно, особенно, если платы хитрой формы: нарисовал корпус, плату в Solid-е, а потом экспортировал в Altium. Или наоборот, развел плату, а потом в Solid-е смотришь, что бы все влезло.
Еще нравится система обновления ПП — схему поправил — быстро обновил плату, или поправил компонент и быстро его обновил…
Но, т.к. дома у меня Ubuntu, то для своих домашних поделок использую KiCAD — уже вполне освоился, по ощущениям ничем не хуже обычного P-CAD-а, только к новым кнопкам и менюшкам привыкнуть нужно. ;-)
P.S.
Лицензия на Altium, 210т.р. стоит. Solid тоже не дешевый… Но очень удобный!
А так, работать в Altium-е и Solid-е совместно очень удобно, особенно, если платы хитрой формы: нарисовал корпус, плату в Solid-е, а потом экспортировал в Altium. Или наоборот, развел плату, а потом в Solid-е смотришь, что бы все влезло.
Еще нравится система обновления ПП — схему поправил — быстро обновил плату, или поправил компонент и быстро его обновил…
Но, т.к. дома у меня Ubuntu, то для своих домашних поделок использую KiCAD — уже вполне освоился, по ощущениям ничем не хуже обычного P-CAD-а, только к новым кнопкам и менюшкам привыкнуть нужно. ;-)
P.S.
Лицензия на Altium, 210т.р. стоит. Solid тоже не дешевый… Но очень удобный!
На stripboard не умеет разводить?
Спасибо за статью. Как раз в этом семестре начали работу с данной САПРой.
Import / Export в формате PCAD есть? чтоб отправлять на изготовление
— Импорт/Экспорт;
Novarm позаботился и о том, чтобы вы не потеряли ваши старые проекты. Предоставил возможность импортировать и экспортировать проекты и их части, из ряда известных программ и форматов, таких как: DXF, P-CAD, PADS, OrCAD, Eagle. Нетлисты: Accel, Allegro, Mentor, PADS, P-CAD, OrCAD, Protel 2.0 и Tango.
Интересно, а почему упомянут хаб Open source?
Как я понимаю — продукт проприетарен?
«30-дневная пробная версия и специальная цена для внутреннего рынка»
Как я понимаю — продукт проприетарен?
«30-дневная пробная версия и специальная цена для внутреннего рынка»
Под Open source, я имел введу либы компонентов, поправлю, чтобы не вводить в заблуждение.
>Все поправил.
Продукт не Open Source, но бесплатен для личного использования. Ограничения заключается в том, что схему можно составить всего на 300 выводов и 2 слоя, в принципе этого хватает для небольших проектов.
Продукт не Open Source, но бесплатен для личного использования. Ограничения заключается в том, что схему можно составить всего на 300 выводов и 2 слоя, в принципе этого хватает для небольших проектов.
ИМХО, у Eagle (несмотря на кривизну пользовательского интерфейса) два основных преимущества перед DipTrace:
1. Возможность бесплатного использования Eagle.
2. (Следствие из 1) Подавляющее большинство Open Source проектов схем/плат, которые можно найти в Интернете, выполнено в Eagle.
Поэтому лично для меня Eagle — однозначный must have для САПР проектирования схем и печатных плат. Я его даже себе купил.
1. Возможность бесплатного использования Eagle.
2. (Следствие из 1) Подавляющее большинство Open Source проектов схем/плат, которые можно найти в Интернете, выполнено в Eagle.
Поэтому лично для меня Eagle — однозначный must have для САПР проектирования схем и печатных плат. Я его даже себе купил.
только у орла ограничение на размер платы в бесплатной версии. Здесь, вроде, такого нет
Условия бесплатного использования Eagle и бесплатного использования DipTrace отличаются в пользу Eagle. Бесплатной Eagle можно пользоваться сколько хочешь, и ограничения весьма мягкие, полностью устраивающие радиолюбителя в большинстве случаев — размер платы 10 см на 8 см, два слоя, схему рисовать можно только на одном листе. FreeWare в чистом виде. Теперь сравните с DipTrace — пользуйся бесплатно только 30 дней, или покупай. Именно поэтому в Интернете безраздельно царит Eagle.
Понятно, что нам в России или в Украине (пока еще) по барабану, можно прокрячить все что угодно — хоть Proteus, хоть PCAD, хоть Altium и пользоваться на здоровье, но в буржуляндии это как-то не принято. Однако нам далеко не все равно, насколько будет востребован тот инструмент, который предполагаем часто использовать. Поэтому при выборе системы проектирования печатных плат я смотрел прежде всего на популярность, выбрал Eagle и не жалею. Цены на DipTrace вполне нормальные, и если бы она была так же популярна, как Eagle, то я наверняка выбрал бы для изучения DipTrace и купил бы полную версию — не так уж и дорого.
Понятно, что нам в России или в Украине (пока еще) по барабану, можно прокрячить все что угодно — хоть Proteus, хоть PCAD, хоть Altium и пользоваться на здоровье, но в буржуляндии это как-то не принято. Однако нам далеко не все равно, насколько будет востребован тот инструмент, который предполагаем часто использовать. Поэтому при выборе системы проектирования печатных плат я смотрел прежде всего на популярность, выбрал Eagle и не жалею. Цены на DipTrace вполне нормальные, и если бы она была так же популярна, как Eagle, то я наверняка выбрал бы для изучения DipTrace и купил бы полную версию — не так уж и дорого.
и ограничения весьма мягкие, полностью устраивающие радиолюбителя в большинстве случаев — размер платы 10 см на 8 см, два слоя, схему рисовать можно только на одном листе. FreeWare в чистом виде.
Ну не говорите за всех. Многим радиолюбителям (в том числе и мне, последняя моя плата была 9х15 см, и не единственная) эти ограничения не подходят. И, судя по тому, что в сети полно плат в формате Eagle, выходящими за эти ограничения — всем как-то плевать на них, большинство пользуются ломаными версиями. Но меня этот вариант не устраивает.
Так же хотелось бы попробовать многослойку, всё равно на производство заказывать, доплатить разок не проблема, зато опыт интересный. Тут тоже орёл пролетает.
DipTrace есть просто бесплатный, без триала, с ограничением в 300 выводов и в два слоя, без ограничения размера платы.
Действительно есть, сразу не увидел. Чем же тогда отличается DipTrace Starter (который стоит 600 рублей, и у него те же ограничения 2 слоя и 300 выводов), от бесплатной версии? Странная какая-то ценовая политика…
http://www.diptrace.com/rus/order.php
http://www.diptrace.com/rus/order.php
Для меня это тоже загадка… Скорее всего данную оплаченную версию вы можете использовать в коммерческих целях.
Да, именно так www.diptrace.com/rus/terms.php
Freeware version of DipTrace can be used without time limitations, but for non-profit purposes only.
А про цену всё-таки стоит сказать — 600 рублей. Это нечто! Реально, если я запущу первую свою плату в демо-версии, то обязательно куплю Starter-версию!
И про удобство — действительно понятный интерфейс, я с первого раза начал набрасывать проект. Вполне удачно!
И про удобство — действительно понятный интерфейс, я с первого раза начал набрасывать проект. Вполне удачно!
А теперь нарисуйте мне по гостам микросхему хотя бы в 208 выводов. :))
Почему нет? Масштаб принципиальных схем и ее элементов не регламентируется.
Есть один ужасный косяк, который они никак не поправят:
То ли программеры сидят на мониторах 1024х768, то ли сами не пробовали пользоваться системой, но панель выбора компонентов узкая и не растягивается. В итоге на мониторе 1920х1200 я вынужден скролить в поисках библиотеки каждый раз когда мне нужно что-то от другого производителя.
Да, и поиска по всем компонентам нет, а найти что-то в нескольких десятках либ довольно сложно. И не хватает самых обычных разъемов и простых распространенных элементов.
То ли программеры сидят на мониторах 1024х768, то ли сами не пробовали пользоваться системой, но панель выбора компонентов узкая и не растягивается. В итоге на мониторе 1920х1200 я вынужден скролить в поисках библиотеки каждый раз когда мне нужно что-то от другого производителя.
Да, и поиска по всем компонентам нет, а найти что-то в нескольких десятках либ довольно сложно. И не хватает самых обычных разъемов и простых распространенных элементов.
lol, Отпишите разработчикам.
Куда им отписать? :)
Написал, посмотрим что скажут )
Что сказали?
Пока ровным счетом ничего.
Ну мне около 2-х дней отвечали
Мне ответили быстрее :)
Здравствуйте, Андрей
Панель библиотек действительно не растягивается. Мы еще не исправили
этот недочет потому, что планируем перерабатывать интерфейс программы в
целом и работу с библиотеками в частности.
Поиск компонентов по всем библиотекам присутствует, для запуска выберите
«Objects/ Find Component» из главного меню.
С уважением
Михайленко Алексей
DipTrace Team
Objects Find и правда работает, хоть и очень медленно. Вот такой диалог поиска:
Здравствуйте, Андрей
Панель библиотек действительно не растягивается. Мы еще не исправили
этот недочет потому, что планируем перерабатывать интерфейс программы в
целом и работу с библиотеками в частности.
Поиск компонентов по всем библиотекам присутствует, для запуска выберите
«Objects/ Find Component» из главного меню.
С уважением
Михайленко Алексей
DipTrace Team
Objects Find и правда работает, хоть и очень медленно. Вот такой диалог поиска:
Ребята, я конечно извиняюсь, но тянем карму до 50-ти… )
Для диптрейса есть какая то радиолюбительская лицензия для русскоязычных. Там на 1000 контактов и два слоя ограничение.
А за ограничения размеров игла легко вылезти с помощью топора или фрироута. Правда в случае с топором с шелкогграфией будет косяк. Но может эрмекс допилит нормальный импорт из игла нативно, а не через спектровские костыли. Тогда вообще все будет волшебно.
А за ограничения размеров игла легко вылезти с помощью топора или фрироута. Правда в случае с топором с шелкогграфией будет косяк. Но может эрмекс допилит нормальный импорт из игла нативно, а не через спектровские костыли. Тогда вообще все будет волшебно.
AD лучше, удобнее и не сложный. PCAD и прочее — прошлый век
Библиотека ГОСТовских символов, тут: https://diptrace.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=12942
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
DipTrace и ГОСТ. Библиотека УГО