Комментарии 15
Сугубо эмпирически, величайшей все же является создание ФРС США, а в плане попрания прав отдельно взятого человека — Patriot Act. Впрочем все три были такими задуманы изначально.
> Закон об Авторском Праве в Цифровую Эпоху: Величайшая Законная Афера в Мире
В русском языке с маленьких букв всё-таки пишется.
В русском языке с маленьких букв всё-таки пишется.
Сперва я найду парочку случайно выбранных патентов касательно отображения рекламы в мобильных устройствах, используя Google Patent Search.
… мы якобы «намерены подать в суд за нарушения», если мы не получим компенсацию в размере 1000 долларов
А с чего это мы требуем компенсации за нарушение чужого патента? В DMCA такое допускается что ли?
Очевидно, на это и ссылается автор, что закон не проработан и просто не предусматривает наказание в случае недобросовестного применения. Вообще, это беда тьмы всевозможных законов, их однобокость: защищают какой-то узкий пласт людей забывая об интересах остального общества
В последнем абзаце на лицо мошенничество, если выдают себя за владельца патента для выкачивания денег. И тут же пишут: «ведь мы не нарушили закон». В США законно мошенничество?
Как я понял, для того, что-бы по этому закону подать жалобу — не обязательно быть владельцем патента и т.п. — достаточно быть «честным гражданином», желающим защитить контент, про который он знает, что тот нарушает что-то от чего-то.
К примеру, ты увидел на Ютубе песню, которую исполняет твой сосед Миша, но видео выложил какой-то там Дейв. Ты имеешь право написать, что это видео нарушает права Миши и потребовать его удалить. Быть для этого Мишей не обязательно — достаточно знать, что выложили без его разрешения!!! Или не знать, а подозревать. И т.д. и т.п.
«Он выложил с разрешения? Правда? Увы, не знал!» — и всё! Ответственности никакой!
Показательна недавняя история с Масяньским мультом на Ютубе, когда НТВ попросило у Куваева для передачи несколько фрагментов его последнего мульта, а потом похерило на Ютубе его-же мульт, т.к. контент совпадал с ихним.
Ответственность за дачу ложных показаний? Ха-ха-ха! Насколько помню — они даже и не извинились толком!!!
К примеру, ты увидел на Ютубе песню, которую исполняет твой сосед Миша, но видео выложил какой-то там Дейв. Ты имеешь право написать, что это видео нарушает права Миши и потребовать его удалить. Быть для этого Мишей не обязательно — достаточно знать, что выложили без его разрешения!!! Или не знать, а подозревать. И т.д. и т.п.
«Он выложил с разрешения? Правда? Увы, не знал!» — и всё! Ответственности никакой!
Показательна недавняя история с Масяньским мультом на Ютубе, когда НТВ попросило у Куваева для передачи несколько фрагментов его последнего мульта, а потом похерило на Ютубе его-же мульт, т.к. контент совпадал с ихним.
Ответственность за дачу ложных показаний? Ха-ха-ха! Насколько помню — они даже и не извинились толком!!!
Почему то думал что речь о Михалкове пойдет.
Я один ссылку на первоисточник не вижу?
Ссылка указывается в футере статьи, вот она: guardthenet.com/index.php/dmca-the-greatest-legal-scam-in-the-world/
Увидел. Имхо, лучше во вводной части статьи давать.
ждем новых «легкий способ заработать»
хе, ну это же в лучшем случае злоупотребление правом (если права реально хоть как-то нарушаются, ст.10 ГК), а в худшем — завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество, ст.159 УК), а до кучи еще и требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред (вымогательство ст.163 УК), либо покушение на эти противоправные действия.
А как же теории про доллар? Разве не американская пирамида величайшая афера в мире? )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху: величайшая законная афера в мире