Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 67

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ухх жуть :) я бы в таком случае немного поседел :)
У меня в базе три десятка фотографий А.С.Пушкина (с какого-то утреника в школе). И довольно много игрушечных зайцев, человекообразных собак, статуй… Пикаса их тоже приняла за людей.
Поддержка raw в фотике сильно увеличивает объем фотоархива :(
А суровая реальность такова, что зачастую проще взять диск побольше, чем фильтровать и удалять ненужное…
Фильтровать и удалять шлак нужно всегда. Иначе кто это потом будет всё смотреть? Я вообще сомневаюсь, что мой фотоархив будут часто просматировать мои дети когда-то в будущем. Однако те семейные кадры, что я отобрал и обработал, разложены системно, да их и не так много. Так что если фотография это хобби, то без системного подхода никак. :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поиск похожих изображений точно есть в picasa (в экспериментальных функциях), в ACDSee.
самый удачный снимок (наибольшая резкость и хорошая освещенность)

Наибольшая резкость чего? Что считать хорошей освещенностью?
>Наибольшая резкость чего?

В большинстве случаев, когда стоит эта проблема — хоть чего-нибудь :)
С освещённостью, в _этих_же_ случаях :), скорее всего ещё проще — отсутствие на гистограмме клипа вообще и обширных нулей по краям в частности. Конечно же, здесь не идёт речь о случаях, когда фотографирование осуществляется как процесс со всеми вытекающими. Только обывательское использование.

Дальше про резкость можно уже пофантазировать — например, характерные локализации зон резких объектов (заодно с классификацией по типу сюжета). Если сравнивать снимки из серии, то можно лекго вывести несколько достаточно простых критериев.
Если сравнивать снимки из серии, то можно лекго вывести несколько достаточно простых критериев.

Вот как раз в этом случае сложнее всего.
Да ладно!
Например, если рассматривать обычные для человека, «щёлкающего на память», группы сюжетов — пейзаж и портрет, которые, в общем-то, характерно отличаются друг от друга, то для первой целевая функция — максимизация площади резкого пространства, для второй — плотная локализация резких областей в виде одной продолговатой формы :) (некольких, в случае «группового портрета»). Покрытие — процентов 90. Добавить ко второму случаю пикасовское выделение лиц и требование попадания зоны резкости на лицо — и можно поднимать маркетологическую планку до 99% :).
Вот «максимизация площади резкого пространства» в пейзаже вас и убьет. Потому что процент кадров «резкая хреновина на фоне размытого пейзажа» достаточно велик.
У стандартного пользователя цифромыла? Если это не жанр «я и лошадь загораживаем пизанскую башню, лошадь справа» (которые с натяжкой можно отнести к портрету), то что это может быть?
Фотография любимой машины? Ок. Правило «пейзаж с предметом на переднем плане, помещённом где-то близко к центру не является пейзажем» спасёт ситуацию :).
Мне ужасно любопытно, где вы берете «стандартных пользователей цифромыла». Я таких за последние пару лет вокруг не вижу вообще.
Все обзавелись зеркалками и занимаются высококохудожественной съёмкой? Вам, определённо, повезло с окружением.

А я вам даже больше скажу — вокруг куча народу щёлкает окружающий мир и карточки «я и лошадь, лошадь справа», страшно сказать, телефонами! :)
А я вам даже больше скажу — вокруг куча народу щёлкает окружающий мир и карточки «я и лошадь, лошадь справа», страшно сказать, телефонами! :)

Вот именно, что телефонами. И фотографии оттуда уходят в фотострим, фб и прочие облака, вообще не задерживаясь на компьютере пользователя.
не обижайтесь, но большая часть статьи — рассуждения в стиле К.О. Не очень понятно, что, собственно, автор хотел донести.
А если по теме — одна из проблем хранения метаданных — что разные программы записывают их по-разному, даже в пределах одного и того же формата EXIF — и не всегда друг друга понимают. Сам я пока что остановился на записи этих данных в поле свойств файла — то, что показывается при открытии диалога File Properties у Windows Explorer — просто потому что он понимается и большинством фотокаталогов, и встроенным индексируемым поиском Windows.
Не обижаюсь, я долго думал писать ли эту статью на хабре или нет. Всё-таки не совсем профильный ресурс для этой статьи, да и сама статья больше описательная. С другой стороны, тема затрагивает почти каждого, это показывает и результаты голосования. Всё-таки решил рискнуть, как говорится, лучше что-то сделать, чем не сделать и жалеть об этом всю жизнь.
Думаю найдутся те, кто любит порядок в компьютере, и кому статья может быть полезна.
Спасибо за статью! Мне она оказалась полезной. Читается легко. Ещё бы какую-нибудь статью про каталогизаторы фильмов…
Исправьте опечатку в заголовке
Метаданные для организациЯ хранения фото-архива
Тема поднята насущная, и что самое печальное, до сих пор не понятая большинством. 99% моих знакомых никакой особой классификацией с тегами и координатами не заморачиваются. Скинули в папку (в лучшем случае, по образцу «год-событие») или залили на мордокнигу, и фиг с ним.
Хотя, возможно, это я придаю чересчур большое значение каталогизации…

Вопросов у Вас больше, чем ответов. Но это и понятно: ситуация и с каталогизаторами, и с хранением семейных фотоархивов просто катастрофическая. Пример Пикасы, которая была сначала вся такая развивающаяся и многоплатформенная, а потом ее начало колбасить, от отказа нативной поддержки в Линкусе до трансформаций в угоду G+, весьма поучителен. Полагаться на сегодняшние фотосервисы нельзя ни в коем случае. Остается временно полагаться на файловые облачные хранилища, если размер фотоархива позволяет безболезненно платить двум разным сервисам (второй — для бэкапа).

По поводу программ. Aperture и LightRoom вполне удобны для каталогизации, назначения тэгов и массового редактирования заголовков. Но они чересчур сложны, и я не вижу как этими программами будет пользоваться непрофессиональный пользователь.
Так пора создавать новую соц. сеть исключительно для фотографий! Чтобы учитывать все-все-все, от лиц до координат!
А потом этот старт-ап купит facebook за бешеные деньги :)
Я бы с удовольствием в таком проекте поучаствовал :)
Не поможет. Не нужны никакие социальные сети и никакие новомодные штуки, которые покупает фейсбук и… закрывает или на 180 градусов меняет курс.
ну про фейсбук я пошутил :)
А есть кто-нибудь, кому по профессиональной деятельности приходится работать с большими фотоархивами? Хотелось бы опыт позаимствовать, а то приходится работать с банком фотографий более 5 ТЕРАбайт. Уже давлюсь съеденными собаками.
Используйте фотомеханик. Сам использую всего пару месяцев и нарадоваться не могу.
Рhоtо Месаniс — фотобраузер и фоторедактор оперативно обрабатывающий тысячи снимков в одиночном и пакетном режимах, отбирает из них самые удачные, обрезает, добавляет информацию к фото, рейтинг, корреспондируется с цифровыми камерами, интегрируется со многими редакторами в т.ч. Adobe Photoshop, позволяет легко экспортировать данные. Предназначена для профессиональных фотографов, фотокорреспондентов обрабатывающих огромные массивы фотоцифровой информации и ограниченных по времени.
А зачем в один момент времени работать с массивом такого размера?
Тут имеется ввиду банальный поиск по архиву.
По каким критериям?
По дате или событию как правило.
Для этого вообще программа не нужна, достаточно правильной структуры папок.
Давайте я просто приведу описание основных функций фотомеханика, которым я пользуюсь.
● Быстрая сортировка и поиск фотографий;
● Просмотр в полноэкранном режиме, в режиме сравнения похожих снимков или слайд-шоу;
● Присваивание тегов изображениям;
● Групповые операции со снимками: переименование, назначение ключевых слов, ресайз, отправка по электронной почте;
● Автоматическая конверсия снимков для использования в веб;
● Корректная цветопередача, согласно профилям для поддерживаемых моделей цифровых камер;
● Оптимизация под многопроцессорные системы.
Дополнительные возможности:
● Поворот JPEG файлов без потери качества.
● Exif информация о файле.
● Тег файлов во время просмотра слайдов презентации.
● Структурирование по ключевым словам (CV)
● Возможность указания GPS координат в окне, используя Google Maps.
● Четкость картинки на дисплее.
● Полная поддержка IPTC4XMPхарактеристики — UTF-8.
● Задавать цветовой или 5-звездный рейтинг.
● Встроенная проверка правописания позволяет создавать точные IPTC подписи.
● Запись IPTC подписи с возможностью выбора языка.
● Новые настройки мультипросмотра миниатюр фото.

Все в одном месте.
Аналогичные операции. Но делаю все с помощью ACDSee. К большому сожалению данная программа не умеет идентифицировать лица конкретных людей, как это делает Picasa.
Пикасса все расчитана на любительское использование, фм все же поспецифичней. Фм пользуются все знакомые фотокорры и редакторы. Даже лайтрум так не работает, как фм.
Заинтересовала программа. А если сравнить её с Adobe Bridge — удобнее ли Механик?
Она шустрее в любом случае. Плюс сразу видно смазы и промахи фокуса. Там какой то очень хитрый шарп при просмотре картинки.
«Хитрый шарп» означает, что он умнее вас. А это, в свою очередь, означает, что вы видите не реальную картинку, а то, что он придумал.
Не хочу спорить с вами, но метод программы позволяет мне за очень короткое время определить забракован кадр или нет. Главное — информативность и скорость работы.
Ну значит у вас такие критерии проверки, для которых он подходит. Это не означает, что он подходит для всех.
Спаибо за список, который не отвечает на мой вопрос «зачем работать с массивом такого размера».
Этого недостаточно. Например, нужно найти человека (но не позднее чем за последние два года) в окружении других людей, жмущего руку другого человека и чтобы они при этом улыбались и чтобы в кадре присутствовал какой либо предмет с логотипом компании.
Все это на ключевых словах завязано.
Задача решаема только в том случае, если кто-то заранее все картинки правильно протегировал (чего почти никогда не бывает).
Ни одна программа никогда не сможет выбрать лучший из двух снимков сделанных подряд в серии, такое можно доверить только человеку.

Для хранения архива я использую сетевое хранилище и для бэкапа док с хардами (вставил — скопировал — убрал в стол).
Для работы с архивом я использую Рhоtо Месаniс, очень удобная программа.
Сортирую фотографии вручную по папкам (год-месяц-событие).
Есть еще Windows Live Photo Gallery, которая тоже не плохо справляется с тегами и людьми, и хранит метаданные в фотках.
Архив перевалил уже 50 Гб, думаю задействовать облака, сейчас приходится держать три дубликата на ноуте, флэшках и в социальной сети (на самый крайникй случай).
Почему не используете отдельный хард, а флешки?
Так надёжнее, имхо. Проще заменить флэшку, чем весь диск. Да их пока хватает, всё таки не видео.
Мой фото архив уже перевалил за 300Гб, для каталогизации фотографий в RAW использую Lightroom, для JPEG — Picasa.
Для бекапа в «облака» использую самописный скрипты для работы c Box и Dropbox (в свое время завел много 50Гб и 27Гб акаунтов).
Архив порядка 1 ТБ, но туда входят raw-оригиналы всех фотографий (я считаю, что удалять их нельзя — даже неудачные, дубли, или результаты экспериментов). Хранятся исключительно как дерево папок (год/год_квартал/год_месяц_день_событие). В некоторых случаях в пределах «года» выделяются большие подтемы («щенки», «отпуск»). Для глобального просмотра — только Пикаса. Когда-то пытался проставлять теги и делать геопривязку для всех jpeg-снимков, потом бросил — это оказалось безнадёжным делом.
Спасибо автору за хорошую статью. Немного хочу вас поправить.
Во первых Exif позваляет сохранять направление камеры в момент съемки это тег GPSImgDirection в директории GPS, мало какие камеры используют его, но вот смартфоны оборудованные компасом не редко туда записывают эту информацию.
Некоторые смартфоны не органичиваются записью координат, они записывают уже название населенных пунктов где была сделана фотография.
Во вторых UTC есть у exif: это как вы уже упоминали GPSTimeStamp. И он хранится в данном стандарте в директории GPS. И сделано это, я считаю, правильно, потому как, если пользователь путешествует и камера не знает о местоположении то пользователю в любом случае необходимо указывать в ручную часовой пояс. Раз такое дело, то нет и смысла в стандартном времени. в любом случае переводить время надо будет самому.
В третьих
Такие стандарты как DIG35 или XMP хоть и не распостранены повсеместно, но все же используются кое-где. Они позволяют сохранить координаты сегментов фотографии с тегами. Допустим даже человеческое лицо или еще что либо.
В четвертых Так что ваш раздел будущее — это уже сегодняшнее. А вот будущее в том что софт для управления персональными медиа коллекциями пройдет путь от сортировки на основе простейщих сущностей таких как время, место, обьекты на фото (люди, собаки и тд) к более комплексным сущностям таким как события. Ведь фотографии, в основном, это ни что иное, как замороженные моменты из наших событий. (Я имею ввиду персональные фото коллекции а не частные). Да и большинство фотографий размещенных онлайн в фейсбуке или пикасавеб соответствуют каким либо событиям в нашей жизни.
Спасибо за ценные замечания.
Про UTC и EXIF главный недостаток в том, что даже если фотоаппарат знает о текущем часовом поясе, он это не пишет в EXIF. Например, раньше у меня была мыльница Canon IXUS 75. Там это точно есть, т. е. фотоаппарат знает часовой пояс. В 2009 году, когда я выезжал за границу, я им наснимал кучу фоток. Но вот к сожалению не помню, правильно ли я выставил поясное время на нём или нет. И узнать это из метаданных нельзя. А вот если бы смещение часового пояса или UTC писались, то это можно было бы определить. А GPSTimeStamp пишут, к сожалению, только модели с GPS, а не все подряд.
70 гиг фото, в основном жепег. Все рассортировано в лайтруме по годам, а зачем по событиям.
Если кому-то будет интересно, то я храню RAW в Lightroom следующим образом.

Под каждый год создаю новый каталог с такой структурой: Imported, Modified, Original. В Imported сваливается всё, что импортируется с флешек и ещё не разобрано. В Modified попадают обработанные фотографии (RAW, tiff, jpeg), причём внутри придерживаюсь такой группировки: папка года — папка месяца — папка числа — папка места и объекта съёмки. В Original попадают все сырые файлы; структура та же, что и для Modified. Соответственно, всё это проецируется на файловую структуру на жёстком диске. Теги задаю только в случае, если фото куда-то выкладываются, т.е. для каталогизации их не использую.
А зачем так сложно?

Что мешает импортировать сразу по датам, а потом раскладывать по коллекциям если нужна дополнительная категоризация? Зачем разделять imported и original?
Согласен, что система может быть не идеальна. :-) Папка Import нужна для всего, что есть на флешке и что потом проходит этапы отсеивания; в ней же я храню варианты обработки. В Original попадают только те сырые файлы, которые я уже просмотрел и отобрал, и сделал их обработанные версии (которые попадают в Modified).
Что мешает хранить это все в одном месте и делить сугубо коллекциями/лейблами?
Коллекциями тоже можно. Я же не говорю, что мой способ единственно правильный. Однако при каталогизации появляется определённая независимость от LR.
Для независимости от LR достаточно экспортировать XMP.
Не очень понятно, зачем raw держать в Modified — они в любом случае есть в Original, и при необходимости их можно найти и дообработать.
Дополнительная защита от «несчастного случая». В Modified попадают файлы с изменёнными метаданными, в Original — без обработки. Разумеется, это на сколько-то увеличивает объём хранения.
Извините, какие метаданные вы меняете у raw? Лайтрум в файлы ничего не пишет.
Я про XMP и говорю. При определённых настройках LR пишет XMP внутрь RAW. Плюс, как я уже сказал, в Modified попадают и jpeg, и tiff.
При определённых настройках LR пишет XMP внутрь RAW.

Это при каких, простите?

Плюс, как я уже сказал, в Modified попадают и jpeg, и tiff.

Это сколько угодно. Но RAW зачем несколько раз хранить?
Не совсем точно выразился. LR пишет XMP данные внутрь DNG файлов (но не в файлы проприетарных RAW форматов), если включена опции «Automatically write changes into XMP» в Catalog Settings, вкладка Metadata. Иначе, все изменения будут храниться в каталоге LR.
… а учитывая, что DNG — это очень специфический вид RAW, совершенно непонятно, зачем хранить RAW больше одного раза.

Кстати, если эту галку поставить и работать с файлами, отличными от DNG, XMP будет писаться рядом, давая с одной стороны совместимость, а с другой — неизменные RAW.
В таком случае, какой вариант хранения изменений в DNG вы бы порекомендовали? Допустим, нужно мне папку со всеми обработанными снимками посмотреть, но не из LR…
В случае с DNG — храните свой XMP внутри, не вижу в этом ничего болезненного.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.