Комментарии 64
Идейно — классно, ловите плюс. По делу — ИМХО не хватает веса вопросов, для усиления влияния на оценку более «сильных» вопросов, как выделить сильные вопросы: которые ближе к более основным инстинктам, тоесть вопросы безопасности (в т.ч. жажда власть например, как проявление желания быть в безопасности), и т.п. Не поручусь за правильность оценки более сильных / слабых вопросов, но факт — что она не учитывается выше =)
И да,
прочитал, я имел в виду что нужно ввести эти коэфициенты более менее универсальные / адекватно посчитанные, без них затруднительно практическое использование теста.
в нем нет повышающих коэффициентов для разных видов потребностей у разных групп продуктов
прочитал, я имел в виду что нужно ввести эти коэфициенты более менее универсальные / адекватно посчитанные, без них затруднительно практическое использование теста.
Спасибо. Да, я это упомянула в NB в последнем пункте. И тут большая тема для работы еще, для обнаружения и доказательства этих «весов». Уж если Маслоу признал, что порядок важности удовлетворения потребностей может нарушаться, то тут надо осторожно.
Так что этот тест скорее работает как чек-лист по принципу наличие-отсутствие. А чтобы глубоко исследовать, почему, например, Twitter так выстрелил при начальном минимализме — нужно доказать, что он удовлетворяет меньше потребностей, но более дорогих.
Так что этот тест скорее работает как чек-лист по принципу наличие-отсутствие. А чтобы глубоко исследовать, почему, например, Twitter так выстрелил при начальном минимализме — нужно доказать, что он удовлетворяет меньше потребностей, но более дорогих.
Меня это скорее заинтересовало как тест для экспресс-оценки социальных и психологических качеств онлайн игр для оценки недостатков проектов, приходящих на рассмотрение, спасибо за идею =)
Тест весьма интересен. Что касается «весов», то тут все же от категории проекта должно плясать, ведь веса вычисляемых категорий должны принципиально отличаться у научных и медийных проектов.
Я бы не стал сравнивать проект для всех с проектом, заточенным для IT-сообщества, разница велика. Тем более что Ваш тест нужно переделывать под каждое конкретное сравнение, не говоря уж о том, что есть резон сравнивать только очень схожие проекты.
Вы имеете в виду сравнение Хабра с другими?
Я имею в виду, что хабр и фейсбук слишком разные, чтобы можно было объективно их сравнить, тем более используя шаблонный набор вопросов.
Зато онлайн-игры — весьма хорошо ложатся под этот тест, если немного модифицировать некоторые формулировки =) Плюс на них можно провести масштабное исследование, т.к. их а) 100500, б) есть явные лидеры/лузеры среди известных проектов, в) они внутри своих ниш отлично между собой сравниваются (та же самая аудитория, заточка на одно и то же, просто где-то хорошая, где-то плохая). Прям непаханное поле для дипломной работы психолога =)
Да, непаханное. Но чтобы использовать его в науке, его нужно будет не только адаптировать под предмет исследования, но и дополнительно валидизировать (я провела первичную валидизацию, но считаю, что нужно больше). А это ответственная работа, так сказать :)
Мне интересно реально сопоставить баллы с популярностью продукта. Частично это и будет валидизацией
И из этого, кстати, можно будет вычислить «веса» потребностей
Мне интересно реально сопоставить баллы с популярностью продукта. Частично это и будет валидизацией
И из этого, кстати, можно будет вычислить «веса» потребностей
И именно поэтому я говорю об онлайн играх, т.к. успешность продукта (через которую предлагается валидность/невалидность теста определить) известна, при этом у аудитории этих продуктов — совершенно одинаковые интересы (если усреднить их статистически). Ну тоесть это готовое поле для проведения исследований. Если показатели теста на большой выборке продуктов четко выделяют успешные (а мы знаем какие успешны)… ну собсно чего я рассказываю, и так все понятно же =)
Баллы не будут иметь прямой корреляции с популярностью. К примеру, FB и ВК. Предоставляют примерно одинаковые возможности, но имеют совершенно разную количественную аудиторию.
Теоретическая удовлетворенность продуктом это один из сотни пунктов, влияющие на его популярность.
Теоретическая удовлетворенность продуктом это один из сотни пунктов, влияющие на его популярность.
Конечно, продукты разные. Но пользователи у них — люди. Предложенный здесь метод ориентирован на личностные потребности пользователя.
Другими словами, пользователями могут использовать продукт с разными целями, иметь разное образование и профессию, но их личностные потребности — это то общее, что может влиять на удовлетворенность этим продуктом, на привязанность к нему и т.д.
При этом, иногда бывает очень полезно сравнить на одних координатах совершенно разные продукты, чтобы получить идеи для развития продукта. Та же геймификация — хороший пример.
Другими словами, пользователями могут использовать продукт с разными целями, иметь разное образование и профессию, но их личностные потребности — это то общее, что может влиять на удовлетворенность этим продуктом, на привязанность к нему и т.д.
При этом, иногда бывает очень полезно сравнить на одних координатах совершенно разные продукты, чтобы получить идеи для развития продукта. Та же геймификация — хороший пример.
шаблонный набор вопросов— если его не использовать, просто придется использовать методы глубинных качественных исследований. Это тоже вариант. Выбор метода зависит от цели и ресурсов.
Продукт/проект не должен удовлетворять всем подребностям и сразу. Это получится эдакий агрегатор всего, а все охватить не получится все равно. Да и потребности у всех разнообразные. Разные проекты удовлетворяют разные потребностям, исходя из этого и получается список 4-6 самых посещаемых сайтов человеком. Из которого можно определить какие потребности для него наиболее актуальны в данный период времени.
Не поспоришь. Ответила про девушек внизу.
Иногда продукту какой-то мелочи не хватает (например, плюшек, или статистики), чтобы мгновенно увеличить аудиторию, а не жить только за счет гиперлояльных пользователей. Этот тест как бы помогает навести на мысли, что можно докрутить
Иногда продукту какой-то мелочи не хватает (например, плюшек, или статистики), чтобы мгновенно увеличить аудиторию, а не жить только за счет гиперлояльных пользователей. Этот тест как бы помогает навести на мысли, что можно докрутить
Ютуб, к примеру. Он не удовлетворяет множеству из пунктов выше, но очень популярный. Потому, что на нем классно смотреть видео.
Да, мы там выше писали про Твиттер и про «вес» некоторых отдельных потребностей.
Но насчет Ютуба — я поспорю. У него есть очень много примочек, начиная от подписки на канал, кнопок, звездочек, лайков, статистики и т.д. Чуть позже попробую его оценить и вывесить здесь мое мнение по тесту
В том-то его сила. Кажется, что пришел только видео посмотреть, а он при этом тешит еще несколько потребностей и делает счастливым.
Но насчет Ютуба — я поспорю. У него есть очень много примочек, начиная от подписки на канал, кнопок, звездочек, лайков, статистики и т.д. Чуть позже попробую его оценить и вывесить здесь мое мнение по тесту
В том-то его сила. Кажется, что пришел только видео посмотреть, а он при этом тешит еще несколько потребностей и делает счастливым.
Все фишки Ютуба направлены на получение человеком интересующего контента и денежной прибыли, а не власть, общение и страхи — это все вторично тут. Я считаю, что ваша методика вообще не применима к IT-сайтам. Пример — сайт госуслуг.: уж точно не удовлетворяет никаким из предложеных признаков, но выполняет цель и поэтому посещаем.
Ваш метод применим к соцсетям и онлайн-играм.
Ваш метод применим к соцсетям и онлайн-играм.
Вынуждена не согласиться. Потому что потребности по роду профессии изучаю уже 12 лет.
Когда речь идет о том, что сайт «выполняет цель», я смогу вам много перечислить потребностей, которые он при этом удовлетворяет под видом удовлетворения этой самой цели. Эти потребности скрыты и требуют дополнительного знания, чтобы их обнаружить.
Но этот спор бессмысленный, так как этот инструмент я предложила людям, которые занимаются изучением потребностей IT-пользователей. Я таких людей много консультирую по разным IT-продуктам и знаю, что им инструмент будет полезен.
Когда речь идет о том, что сайт «выполняет цель», я смогу вам много перечислить потребностей, которые он при этом удовлетворяет под видом удовлетворения этой самой цели. Эти потребности скрыты и требуют дополнительного знания, чтобы их обнаружить.
Но этот спор бессмысленный, так как этот инструмент я предложила людям, которые занимаются изучением потребностей IT-пользователей. Я таких людей много консультирую по разным IT-продуктам и знаю, что им инструмент будет полезен.
Поставил "+1" — проявил власть, выложил свой ролик не опасаясь минусов — не пришлось преодолевать страх «не заминусуют ли карму» и далее в таком же духе.
А сайт госуслуг так это вообще чистая власть — сидишь дома, кнопочки нажимаешь, мышкой клацаешь, а государство работает на тебя. В теории по крайней мере.
А сайт госуслуг так это вообще чистая власть — сидишь дома, кнопочки нажимаешь, мышкой клацаешь, а государство работает на тебя. В теории по крайней мере.
Ну да, вкратце так.
Например, епгу. госуслуги.ру довольно-таки заточен под разные потребности. Если в нем еще добавят плюшек в виде личной статистики пользователя по использованию услуг, какие-нибудь бонусы и спецпредложения с возможностью высказать личное мнение, оценить эффективность сервиса и внести свои предложения — будет уже почти под завязку.
UPD: обратная связь у них есть, оказывается. Может, и статистика личная есть.
Например, епгу. госуслуги.ру довольно-таки заточен под разные потребности. Если в нем еще добавят плюшек в виде личной статистики пользователя по использованию услуг, какие-нибудь бонусы и спецпредложения с возможностью высказать личное мнение, оценить эффективность сервиса и внести свои предложения — будет уже почти под завязку.
UPD: обратная связь у них есть, оказывается. Может, и статистика личная есть.
+1 это не власть. Власть — это выбирать, кого удалять из списка друзей, кому показывать что-то, с кем говорить, с кем нет. Заминусовать ролик могут легко, а если он совсем глупый — то и по инету на мемы растащить — не отмоешь.
А госуслуги это не власть даже близко. Власть — это то, к чему ты обращаешься на госуслугах. А потребитель — холоп в данном случае. Да и одной власти недостаточно — во оно, сколько пунктов-то.
А госуслуги это не власть даже близко. Власть — это то, к чему ты обращаешься на госуслугах. А потребитель — холоп в данном случае. Да и одной власти недостаточно — во оно, сколько пунктов-то.
а кто вообще сказал что Хабр уступает FB?
для меня показателем является то, что у меня нет Аккаунта в Фейсе, а на Хабре есть. При этом получить акк в Фейсе — дело 5 кликов а на Хабре его нужно заслужить.
для меня показателем является то, что у меня нет Аккаунта в Фейсе, а на Хабре есть. При этом получить акк в Фейсе — дело 5 кликов а на Хабре его нужно заслужить.
А где лицензия на использование?
Меня например ни устраивают ни фейсбук, ни в контакте в этом плане и дальнейшее сравнение уже выглядит бесмысленно.
Меня например ни устраивают ни фейсбук, ни в контакте в этом плане и дальнейшее сравнение уже выглядит бесмысленно.
А где лицензия на использование?
Меня например ни устраивают ни фейсбук, ни в контакте в этом плане и дальнейшее сравнение уже выглядит бесмысленно./blockquote>
Имеется ввиду отношение к «privacy»./blockquote>
Теперь ответить на вопрос стало еще сложнее. Поясните, пожалуйста, подробнее, что имеется в виду.
Хоть теоретическая база и старовата, но для экспертного интервью или шторма это чудесный материал. Респект! Опубликовано или это и есть публикация? Подробностей хочется про валидизацию, про практику применения.
Присоединяюсь и к похвалам и к вопросам =)
Спасибо. Этот тест — результат и инструмент моей практической работы с IT-командами в исследовании пользователей. Это только один из методов, простой и довольно поверхностный. Но для идей и первичного тестинга «а что мы упустили» подходит
Сейчас я собираю эти знания в книгу, так как много преподаю про исследование пользователей. Я уже написала и выпустила в открытый доступ (без печати) первую часть книги, в которой описываются потребности (еще +9) с точки зрения их удовлетворения IT-продуктами.
Этот тест, когда будет апробирован и серьезно валидизирован, войдет во вторую часть этой книги, посвященную разным методам исследования IT-пользователей.
У теста нет ни характеристик стандартизации, ни валидизации (я упоминала в примечаниях и в комментариях). Пока валидизация была только конструктная и экспертная, без кросстестов, например.
Я считаю, что для научного использования (или для использования в финансовых расчетах и предсказании успешности продукта) в этом тесте точно должны быть добавлены веса потребностей. Без них тест больше похож на чек-лист или на умозрительное сравнение. Что на некоторых этапах разработки тоже неплохо.
Для научной публикации, на мой взгляд, пока мало информации об использовании и стандартизации.
Теоретическая база, данная в конце статьи, — это рекомендуемая литература для начинающих. А потребности я выбирала из большого числа классификаций (в свое время преподавала курс «Мотивация» в университете), но выбрала те, с которыми слишком часто встречалась в разных научных работах и которые реально встречаю в своих практических исследованиях.
P.S. По правилам Хабра, материал не должен быть ранее нигде опубликован. Я отнеслась к этому ответственно. Это моя первая публикация и на Хабре, и этого текста.
Сейчас я собираю эти знания в книгу, так как много преподаю про исследование пользователей. Я уже написала и выпустила в открытый доступ (без печати) первую часть книги, в которой описываются потребности (еще +9) с точки зрения их удовлетворения IT-продуктами.
Этот тест, когда будет апробирован и серьезно валидизирован, войдет во вторую часть этой книги, посвященную разным методам исследования IT-пользователей.
У теста нет ни характеристик стандартизации, ни валидизации (я упоминала в примечаниях и в комментариях). Пока валидизация была только конструктная и экспертная, без кросстестов, например.
Я считаю, что для научного использования (или для использования в финансовых расчетах и предсказании успешности продукта) в этом тесте точно должны быть добавлены веса потребностей. Без них тест больше похож на чек-лист или на умозрительное сравнение. Что на некоторых этапах разработки тоже неплохо.
Для научной публикации, на мой взгляд, пока мало информации об использовании и стандартизации.
Теоретическая база, данная в конце статьи, — это рекомендуемая литература для начинающих. А потребности я выбирала из большого числа классификаций (в свое время преподавала курс «Мотивация» в университете), но выбрала те, с которыми слишком часто встречалась в разных научных работах и которые реально встречаю в своих практических исследованиях.
P.S. По правилам Хабра, материал не должен быть ранее нигде опубликован. Я отнеслась к этому ответственно. Это моя первая публикация и на Хабре, и этого текста.
Тамара, можно ссылку на опубликованную часть книги? Не смог найти.
Планируете издаться в электроном виде? Я бы купил.
Пока не вижу перспектив данной модели как измерительного инструмента. Хотя бы потому, что в психологии потребительского поведения адекватных потребностных моделей нет до сих пор.
Но для структурирования данных качественного исследования — это чудесный фреймворк.
Планируете издаться в электроном виде? Я бы купил.
Пока не вижу перспектив данной модели как измерительного инструмента. Хотя бы потому, что в психологии потребительского поведения адекватных потребностных моделей нет до сих пор.
Но для структурирования данных качественного исследования — это чудесный фреймворк.
Спасибо. Книга размещена в интернете в свободном доступе. Она не коммерческая. Пока в авторской редакции. Прямая ссылка на пдф в моем профиле здесь (я не уверена, что в комментариях можно размещать ссылки)
Есть страница в ФБ — там можно задавать вопросы, и там будут обновления публиковаться
Есть страница в ФБ — там можно задавать вопросы, и там будут обновления публиковаться
Супер! Не помню я пароль от ФБ, поэтому напишу тут.
Первый раздел меня как-то обманул. Нету там объяснения для чайников, что такое «мотивация», «мотив», «потребность» и чем они различаются.
А примеры и картинки классные.
Первый раздел меня как-то обманул. Нету там объяснения для чайников, что такое «мотивация», «мотив», «потребность» и чем они различаются.
А примеры и картинки классные.
Спасибо.
Тут вы меня подловили. Определение мотиву и потребности я там не дала, это правда. Очень не хотелось.
Я собираю отзывы (их можно и на сайте с книгой оставлять), чтобы дописывать книгу под потребности тех, кто ее будет использовать в работе.
Добавлю вашу рекомендацию добавить определения, так?
Первый раздел меня как-то обманул. Нету там объяснения для чайников, что такое «мотивация», «мотив», «потребность» и чем они различаются
Тут вы меня подловили. Определение мотиву и потребности я там не дала, это правда. Очень не хотелось.
Я собираю отзывы (их можно и на сайте с книгой оставлять), чтобы дописывать книгу под потребности тех, кто ее будет использовать в работе.
Добавлю вашу рекомендацию добавить определения, так?
Спасибо! Очень интересно, с удовольствием попробую применять в своей работе, а возможно ли тест как-то автоматизировать и пропускать через него профили пользователей, а не привлекать экспертов из области потребностей (NB1). Было бы интересно, к примеру, данный тест применять в комплексе с A/B тестированием.
Конечно, можно. Это один из примеров его применения. Например, там, где у игры основной отток, сравнить, как оценивают продукт те, кто остался, и те, кто был до того, как уйти. Гипотеза: остались те, у кого продукт удовлетворял какие-то особые потребности, не такие важные для тех, кто ушел.
Проблема в том, что те, кто уходят вряд-ли уже захотят еще отвечать на вопросы, проходить тесты. Поэтому хорошо было бы уже по имеющимся данным о поведении пользователя в приложении (игре) составить его психологический профиль (т.е. некий бихевиористский подход).
Да. Я имела в виду такую организацию исследования: например, у нас есть приложение, которым в течение месяца пользуется n человек, а через три месяца n/2 человек. Так вот, сравнить пользователей-новичков и пользователей, которые остаются с приложением после трех месяцев. Явно, раз есть отсев, что-то новички не находят в приложении. А сравнение пользователей поможет выйти на это что-то
А составить профиль — это вообще красота.
А составить профиль — это вообще красота.
ИМХО для того, чтобы опрашивать пользователей — тест в таком виде не подходит, а группе из 3+ специалистов (чтобы сгладить субъективность оценки количеством) — вполне подойдет. Для опроса пользователей же надо сильно модифицировать вопросы чтобы они серьезно отнеслись к их заполнению, причем под конкретный продукт.
Вообще придется сильно голову поломать над формулировками и формой теста, чтобы получить на выходе именно от пользователей релевантные данные =) Например, возможно стоит его разбить по частям в таком случае, и одной группе пользователей — показывать только 1 блок, другой — другой блок, среди прочих вопросах о качестве продукта, так чтобы пользователю максимум 5 вопросов досталось из этого теста.
Вообще придется сильно голову поломать над формулировками и формой теста, чтобы получить на выходе именно от пользователей релевантные данные =) Например, возможно стоит его разбить по частям в таком случае, и одной группе пользователей — показывать только 1 блок, другой — другой блок, среди прочих вопросах о качестве продукта, так чтобы пользователю максимум 5 вопросов досталось из этого теста.
По поведению юзера в игре составить психологический портрет юзера… ох, ну не знаю, кто из девелоперов станет заниматься реально такими вычислениями, в реальности можно только очень поверхностно отнести игрока например (если речь про игру) к 1 из 4х категорий к примеру если категоризировать их по Ричарду Бартлу ( dtf.ru/articles/read.php?id=44593 — кто не в курсе, лучше ничего не видел по практическому анализу психологии игроков ) Это даст какую-то разницу в результатах теста для разных категорий игроков, но пока они не получены масштабно — сложно сказать будет ли у них хоть какое-то практическое применение, может оказаться просто бесполезной работой =)
Кхм. Поведенческий профайлинг — это маст-хев как для игр, так и для прикладного софта.
Почему анализ статистики посещений сайта (воронки, маршруты, тепловые карты, сегментация и т.д.) — это норма жизни, а эффективность такого же анализа поведения игрока/пользователя вызывает сомнение?
Перед тем, как «залезть в голову» игроков, изучить их мотивацию, нужно хотя бы иметь объективное представление о том, как они себя ведут.
Выделив по поведенческим признакам специфические для вашего продукта (!) сегменты пользователей, уже можно проводить с ними интервью, давать тесты и строить психологический портрет.
Почему анализ статистики посещений сайта (воронки, маршруты, тепловые карты, сегментация и т.д.) — это норма жизни, а эффективность такого же анализа поведения игрока/пользователя вызывает сомнение?
Перед тем, как «залезть в голову» игроков, изучить их мотивацию, нужно хотя бы иметь объективное представление о том, как они себя ведут.
Выделив по поведенческим признакам специфические для вашего продукта (!) сегменты пользователей, уже можно проводить с ними интервью, давать тесты и строить психологический портрет.
Что-то не получается нагуглить что же такое Miner Windows…
«10. Потребность в достижениях и боязнь неудач
1) Создает ли продукт условия для развития и личных достижений пользователя?
...»
Хабр хуже фейсбука? Не верю.
1) Создает ли продукт условия для развития и личных достижений пользователя?
...»
Хабр хуже фейсбука? Не верю.
Обратите внимание на вторую часть: «боязнь неудач». Она довольно сильно парализует многих даже для того, чтобы начать писать в Хабр.
В фейсбуке в принципе нет кнопочки «Не нравится» и нет понятия «дислайкнуть». А какая система наказаний на Хабре — мммм.
Если хотите подробнее — в книжке я описывала каждую потребность с определением и примерами. Тогда понятнее становится, что имеется в виду в тесте и как его применять.
В фейсбуке в принципе нет кнопочки «Не нравится» и нет понятия «дислайкнуть». А какая система наказаний на Хабре — мммм.
Если хотите подробнее — в книжке я описывала каждую потребность с определением и примерами. Тогда понятнее становится, что имеется в виду в тесте и как его применять.
Некоторые пункты сильно коррелированы между собой. Например, 2.2 vs 2.3 — фактически взаимоисключающие параграфы, я не могу себе представить продукт, где за оба стоят плюсы.
Вы имеете в виду:
2) Создает ли продукт возможности для влияния на чужое поведение, эмоции, судьбу или развитие?
3) Защищает ли продукт от ощущения собственной беспомощности и зависимости от воли других людей или программы?
Для того, чтобы понять п. 2, нужно больше узнать о психологии власти. Влиять на эмоции, поведение и т.д. других людей можно незаметными для них и вполне благородными способами. Совет, обучающая стать, красивая песня — все это способы повлиять на чужие эмоции, развитие и т.д. При этом объекты влияния не будут чувствовать себя беспомощными
В теории потребности во власти есть исследования, которые показали, что наибольшей потребностью во власти обладают психологи, актеры, учителя, доктора… Их власть не всегда явно заметна. И не оставляет, например, у зрителя в театре ощущение беспомощности и зависимости
Продукт, в котором может быть 2 плюса: например, обучающие порталы без страха оценки и исключения
2) Создает ли продукт возможности для влияния на чужое поведение, эмоции, судьбу или развитие?
3) Защищает ли продукт от ощущения собственной беспомощности и зависимости от воли других людей или программы?
Для того, чтобы понять п. 2, нужно больше узнать о психологии власти. Влиять на эмоции, поведение и т.д. других людей можно незаметными для них и вполне благородными способами. Совет, обучающая стать, красивая песня — все это способы повлиять на чужие эмоции, развитие и т.д. При этом объекты влияния не будут чувствовать себя беспомощными
В теории потребности во власти есть исследования, которые показали, что наибольшей потребностью во власти обладают психологи, актеры, учителя, доктора… Их власть не всегда явно заметна. И не оставляет, например, у зрителя в театре ощущение беспомощности и зависимости
Продукт, в котором может быть 2 плюса: например, обучающие порталы без страха оценки и исключения
Ну хорошо, действительно, я неправильно понимал пункт 2.2. Но всё равно есть ощущения, что многие вопросы сильно связаны друг с другом. Или для психологических тестов это не очень важно? Просто в статистике, например, сильная корреляция между параметрами может привести к очень странным эффектам, поэтому параметры стараются выбирать независимыми.
Я скажу так. Этот тест надо тестировать на понимание теми, кто будет его использовать. Поэтому я и написала, что для его использования нужно разбираться в потребностях и том, как они проявляются.
К этому тесту прилагается книжка, где каждая потребность обсуждается подробно в примерах для уменьшения ошибочного использования.
Тем не менее, вероятность высокой корреляции возможна и ее, действительно, лучше стараться минимизировать. Я пока не вижу, но буду внимательно следить — вдруг, найду. Спасибо.
К этому тесту прилагается книжка, где каждая потребность обсуждается подробно в примерах для уменьшения ошибочного использования.
Тем не менее, вероятность высокой корреляции возможна и ее, действительно, лучше стараться минимизировать. Я пока не вижу, но буду внимательно следить — вдруг, найду. Спасибо.
Тамара, один момент: у Вас в тексте указано считать «да» как +1 балл, «нет» как -1 балл, но, судя по результирующим графикам, «нет» необходимо считать как 0 баллов (при 5 вопросах и оценках ±1 балл Вы никогда не получите оценку 4).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Психологический тест для оценки IT-продукта, или в чем Habrahabr уступает Facebook