Комментарии 104
Статья хорошая, только я все никак не могу понять, зачем покупать MacBook Pro и ставить отличную от MacOS операционную систему?
Потому что в маке железо хорошее, даже сейчас, а ось…
Собственно например Линус так тоже делает.
У эппл неплохое железо, да и чего уж там — дизайн на высоте. Сам подумываю купить домой imac — жду когда начнутся поставки и в инете появится инфа о работоспособности Linux на нем — если все работает, то можно брать.

UPD. опять не обновил страницу, перед тем как постить коммент :-(
Все различие в железе это материнская память, остальное можно и самому собрать, все равно все в Китае делают. А переплачивать за дизайн не вижу смысла. У меня компьютер двухлетней давности, и железо намного лучше чем тогдашнее железо iMac, а цена ниже.
Назовёте другой ноутбук с IPS-панелью высокого разрешения?
Dell. Правда, понятие высокого, это всё относительно. Там, как минимум, FULL HD.
Можно конкретную модель? Я знаю только про старые таблеты и X230, в T430/530 и W530 стоит обычная TN, а IPS доступен в качестве опции для Dell Precision и HP EliteBook.
Ну, Lenovo Thinkpad — это своего рода «чёрный эппл», если сравнивать по качеству. Качество железа не уступает макбукам (а по надёжности так макбуки явно в проигрыше), только вот они все чёрные :)

Да и ценники у них не сильно отличаются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверно поэтому направлению «Ideapad» осталось жить чуть меньше двух лет. Lenovo ликвидирует этот бренд. Подробности.
Ну вы не сравнивайте Ideapad и Thinkpad. Это вообще разные производства.
Как раз девушка себе такой купила. Я теперь не могу смотреть на свой экран без слез. Там шикарная матрица — IPS, FullHD + матовое покрытие.
угу, только скорее всего на него поставить линупс сложнее чем на мак (чтобы все заработало) :)
Не знаю как про U500, а вот этим летом я покупал Asus Zenbook UX32VD. И уже полгода не могу не нарадоваться. Расширяемый до 10GB RAM, очень качественно выполненый корпус и сравнительно не большая цена из-за HDD, который тоже меняеться на 256GB SSD, все тот же FullHD+ IPS, Core i7 и Linux x64 все это дает ощущение реальной свободы и приятные ощущения от работы за этой машинкой. Мегапозитивно. Рекомендую всем разработчикам!
Я немножко оправдаюсь и возьму свои слова обратно. У меня возникла масса проблем с UX31E, часть из которых пришлось решать руками, часть не решилась, однако на прошлой неделе выполнил sudo pacman -Syu и все стало хорошо =)
Мне пофиг на карму, но заметил, если что-то писать про мак или линукс, то минусы ловишь быстро…
Попробуйте троллить про windows, минусов получите с такой же скоростью.
Операционка — это для айтишника религия. Не надо никого обижать и навязывать своё мнение.
Дело не в реглигии, дело в том, что любой компьютер Apple — это не набор железа + отдельно софт, а, грубо говоря, программно-аппаратный комплекс.

И покупка mac для установки туда Windows/Linux/BSD это как… не знаю, например купить домашний кинотеатр с крутой акустикой, а потом использовать его как монитор для сидения в инете. Неэффективная трата денег — проще и значительно дешевле купить просто монитор или телевизор.

Так и тут. Фактически, возможности купленного ПАК будут использованы меньше, чем на половину. А денег уплачено — столько же.
Почему при установке GNU/Linux возможности «будут использованы меньше, чем на половину»?
Не будем рассматривать меркантильные стороны вопроса. С точки зрения пользователя Linux, на железе Apple никакого ущемления в возможностях не обнаружил. Есть только неудовлетворенность относительно батарейки, т.к. до Macbook был Lenovo x301, который держал зарял до 4х часов.
«Оплачена»… Через год выйдет новая макось, и если хочешь её использовать, её придётся «оплачивать» снова. И потом снова.
>программно-аппаратный комплекс.
матерь божья! А любой другой компьютер это, стало быть не программно и не аппаратный комплекс?
Я тоже вижу в этом мало смысла. Ну и мне денег жалко на такой поступок.
Повелся на дизайн и качество экрана. Сейчас уже смигрировал на Lenoxo X1, понял что продукция от Apple не мое, там слишком кастомная клавиатура.
А я вот столкнулся с такой ситуацией: нетбук мой уже устарел, да и производительности его мне уже не хватает. Стал искать замену. Нетбук всегда таскаю с собой, поэтому и главными критериями при выборе новой машинки для меня стали компактность и производительность. Стал рассматривать нишу 11" ультрабуков. Какого же было мое удивление, когда я понял, что у Apple здесь впринципе нет конкурентов. Точнее есть только один. Asus Zenbook. Но оказалось, что с худшими характеристиками стоит он дороже. Я то до этого думал, что за яблочко на крышечке переплачивать надо, а оказалось совершенно наоборот. У Macbook Air 11" совершенно адекватная цена и хорошие возможности. Вообще, к технике от Apple я отношусь скептически, но другого выхода просто нет. Куплю в конце месяца, поставлю линукс. Надеюсь проблем не будет. Такие дела.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне не понравилась клавиатура — расположение и отсутствие некоторых клавиш, и то что батарейка не долго заряд держит. Также хочу отметить, что он греется довольно быстро, в результате приходится включать вентиляторы на полную мощность, чтобы остыл быстрее, но это довольно шумно.
Отлично, отправьте предложение в Gentoo сообщество на внесение Вашего материала на wiki или в Handbook.
Спасибо за оценку. Попробую предложить gentoo-сообществу.
Кстати говоря, инструкция по установке на EFI-систему действительно нужна в handbook. Время пришло.
И всё же минус есть — теоретическая возможность мультибута теряется.
Кроме FAT32, какие ещё FS можно использовать для хранения ядра?
На маке — ещё можно HFS (маковский EFI его понимает). На PC, UEFI которого понимает только FAT — только FAT.

Только мне непонятно, чем тут FAT плох. От него требуется всего-то хранить один файл и один раз при включении его запускать. Тут, по-моему, чем проще ФС, тем лучше.
держать доп. раздел чисто из-за загрузки… а в чем будет выигрыш?
Ну, в своё время многие выносили /boot как отдельный раздел. И ставили LILO или GRUB туда.
Немного уточню, из-за соображений безопасности, /boot не монтируется автоматически при запуске системы, для него прописан следующий сценарий в /etc/fstab:
# DEVICE	MOUNTPOINT	FILESYSTEM	OPTIONS	DUMP	FCSK
/dev/sda1	/boot		auto		noauto	1 	1
...
Мой стандартный сетап — всё на LVM, кроме раздела с ядром. Сможете так сделать без отдельного раздела?
Кроме всего прочего, так ещё есть гарантия, что уж ядро-то, которое лежит на спрятанном разделе, останется нетронутым. Монтировать раздел имеет смысл только при обновлении ядра. В ядре встроен initramfs с busybox — как бы resque-shell.
Ну для домашнего применения это, скажем так, не очень распространено, но мне нравится ваша идея…
Смогу. grub2 давно умеет грузить ядро с lvm, отдельный раздел не нужен.
Как показала практика, UEFI еще понимает NTFS(по умолчанию windows 7 делает раздел EFI в этой файловой системе).
И если покопать, то думаю и другие ФС оно поддерживает.
Делал также, но неудобно то, что нельзя параметры загрузки ядра менять, и то, что надо отдельный раздел для ядра держать. Сейчас использую grub2-efi, доволен.
И, наверное, это (компиляция ядра для смены параметров загрузки) — минус. Хотя автор так не считает…
Ну, в арче ядро собрано уже с этими параметрами, но все-равно, если надо изменить какие-то параметры, например, загрузить single mode, то нужно какой-то загрузчик ставить. Я ставил rEFInd, но потом на grub2 вернулся.
Один важный случай — загрузка в режиме resque. Это тот же самый образ ядра, но определённый параметр (на которой реагирует initramfs).

Хотя в реальности это, конечно, нужно в крайне редких случаях.
Нет, это обычная сборка ядра, просто переименованная под стать UEFI — такое требование стандарта, насколько я понял. В документации ядра про это упоминается вскользь:
The bzImage located in arch/x86/boot/bzImage must be copied to the EFI System Partiion (ESP) and renamed with the extension ".efi". Without the extension the EFI firmware loader will refuse to execute it.
А благодаря чему не стоит проблема отсутствия initrd? Драйвера необходимых дисков и ФС жёстко включены в ядро? И какие у этого минусы, раз все пользуются initrd?
во-первых, initrd уже лет пять никто не пользуется, пользуются initramfs
во-вторых, образ initramfs вполне можно встроить прямо в файл ядра, так что всё присутствует
Выражение «все пользуются initrd» верно на столько же, на сколько и «все пользуются Ubuntu» например.
И проблемы его отсутствия в 99.5% случаев никакой нет.
В 0.05% случаев это редкая-хитрая-глючная железяка (контроллер дисковый например), которой надо особенным хитровыдуманным образом модуль ядра загрузить еще до того как ядро найдет свой рутовый раздел, потому что он таки расположен как раз на этой хитрой железяке.
psh вводит вас в заблуждение. UEFI вполне себе умеет передавать параметры (efibootmgr… -u «params1 params2» ...). Более того, у EFI_STUB имеется параметр «initrd=/EFI/linux/initrd.img». Образ должен лежать на EFI-разделе.
Я стараюсь обновлять ядро на своем домашнем сервере. Что уж греха таить — случается и kernel panic. И в этом случае наличие предыдущего (работоспособного) ядра в /boot и функция fallback в GRUB помогают. Возможно ли реализовать подобное с помощью UEFI?
Ну GRUB2 умеет работать с EFI, так что пусть он и делает fallback.
В этом случае ядро грузит GRUB, и EFI stub в ядре, вообще говоря, не нужен.
А умельцы из fedora используют свой grub legacy с патчами для поддержки загрузки EFI.
Дык в этом случае так и остаётся «прокладка» — Grub. Как он будет грузиться — с помощью BIOS или EFI — неважно, важно, что он всё же остаётся в системе.
А тут смысл — вообще избавиться от какого-либо загрузчика.
Создайте отдельный пункт загрузки в UEFI с заведомо рабочим ядром, который будете использовать для отката при тестировании новых версий ядра. Например так:
efibootmgr --create  --label 'Fail-Safe Kernel' --loader '\failSafebzImage.efi' --part 1 

Файл /boot/failSafebzImage.efi должен уже существовать.
Кто работал с arm, тому всё это очень привычно, фактически такая же идеология.

То что загрузчик не понимает параметров есть большая печаль, так как надо перекомпиливать ядро для каждой конкретной установки. Не в случае генту это очень напряжно.
Возможно в будущих реализациях UEFI это учтут, но не думаю что случится в скором будущем.
А как с этим живут винда и макось? Им же тоже надо знать где рутовая партиция.
Точно не могу сказать, но думаю точно также, через ESP общаются с прошивкой.
Ну а нельзя с ней так пообщаться, чтобы она выдала желаемые параметры ядра? Или там отгорожено всё?
Ядро тут не причем, его параметры вы можете посмотреть командой:
$ cat /proc/cmdline 
root=/dev/sda2 rootfstype=ext4 quiet splash=silent,fadein,theme:natural_gentoo console=tty1 



Возможно, в прошивке просто прописан таймаут который надо обождать, нет под рукой MacBook чтобы проверить. Попробуйте посмотреть что указанно в переменных по пути /sys/firmware/efi/vars/*. Все что есть в Linux для работы с переменными UEFI, это утилита *efibootmgr*.
У винды в ESP живёт bootmgr, который и отвечают за передачу параметров загрузки.
В принципе да, но сравнивать загрузки Windows и Linux я бы все таки не стал.
Да с чего вы вообще решили, что UEFI не умеет передавать параметры? И не только вы, но и множество других хабраюзеров.
Прямо сейчас за своим ноутбуком могу загрузить генту через UEFI, рут передается в качестве параметра. efibootmgr имеет параметр -u, после которого идёт строка с параметрами efi-программе.

Так же можно загружать ядро с помощью grub2-efi. В новых версиях появились 2 новые команды для загрузки: linuxefi и initrdefi. Параметры прекрасно принимают.

Так же, если архитектура UEFI и архитектура ядра совпадают, то можно передать управления с помощью chainloader (опять же в грабе).

chainloader /EFI/gentoo/kernel.efi initrd=/EFI/gentoo/initrd root=/dev/sda8 rootflags=subvol=gentoo

Ну и самое простое — c помощью efi-shell. Запуск не отличается от запуска обычной юниксовой программы в консоле.

Эту ссылку вы сами привели в конце статьи. Там описаны параметры и способ загрузки с initrd.
fs0:> bzImage.efi console=ttyS0 root=/dev/sda4
Да вы ещё потребуйте, чтобы UEFI соответствовал спецификации Multiboot =)
Когда-то давно достался мне старенький MacMini, использовал его для эксперементов, в частности ставил на него Убунту. Так вот перед загрузкой Apple'овского ядра задержки нет, но вот перед загрузкой GRUB была задержка в секунд 20. Это страшно бесило.
Вопрос: загрузка GNU/Linux без стороннего загрузчика на macmini через UEFI решает проблему возникновения вышеописанной задержки?
Сейчас мне сложно ответить на этот вопрос, т.к. не в курсе реализации UEFI на Mac Mini, возможно там есть какая то «отсебятина» от Apple, с которой придется считаться.
Длительная задержка при запуске груба — достаточно известная проблема, и встречается не только на UEFI. Причина в чём-то другом. Чаще всего, граб пытается запустить какую-то ФС (неправильно сконфигурированную) и отваливается по таймауту, и только потом запускает её правильно. Как-то так.
На MacBook задержка до передачи управления Grub. Скорее всего прошивка ищет что то иное в качестве загрузчика, и пока не переберет все желаемые варианты и попытки — не переходит к традиционному MBR и Grub.
У Вас на макбуке есть эта пресловутая задержка через UEFI?
На Macbook-е сейчас стоит «старая» система, с использованием MBR. Задержка перед Grub есть и довольно долгая.
Работу с UEFI на нем смогу проверить не ранее чем через пару недель, т.к. он сейчас временно не доступен мне.
Проверить на Macbook-е уже не получится, к сожалению. Однако я нашел интересный проект — rEFIt, возможно он поможет.
А если с дуалбутом, Win7 поднять оттуда получится? Статью прочёл по диагонали, может не заметил где может подцепляться загрузочный сектор винды
С Windows я не проверял загрузку, т.к. не использую эту ОС, да и не было цели как таковой. Если у вас имеется bootloader, который используется в Windows, то можно попробовать его расположить на ESP. Сомневаюсь правда в реализации такой идеи, т.к. Microsoft, скорее всего, не делится такой информацией с конечными пользователями.
Скажу честно — не ожидал. У кого есть UEFI, Linux и Windows7 на одном компьютере могут попробовать, только забекапиться надо заранее, т.к. могут возникнуть спец эффекты.
познавательная статья. Но мне вот еще интересно узнать: А ЗАЧЕМ? Зачем столько мучений и страданий? Вы что-то выиграли по сравнению со старым способом установки Линукса? Без ответа на этот вопрос я считаю все усилия напрасными.
А где тут страдания?
Стандартный grub в gentoo по хендбуку ставится с примерно сопоставимыми усилиями.
Выигрыш — пара секунд на загрузку grub. Ну и просто забавно.
Основной целью было изучение новой технологии.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.