Комментарии 8
Допустим, порядок поступления лексем в оперативную память не имеет значения для сознания. (По аналогии с явлением: «По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия… и т.д.»)

Это допущение неверно.

В случае если в каждом абзаце имеется некая «основная мысль» («ядро») – из этих «основных мыслей» может быть, в свою очередь, сформирована ячейка «единица» информации, которую может гарантированно удержать оперативная память.

Если бы это было так, весь остальной текст не был бы нужен.

заключается в том, что оперативная память мозга может одновременно оперировать числом объектов, приблизительно равным 5..7

Это правило верно только для одноуровневых объектов, не имеющих системы.

В общем, вы, если не секрет, кто по образованию? Вы приходилось профессионально заниматься редактурой?
Не имеет смысла доказывать или опровергать допущения, они задают рамки, ограничения, в которых действует метод, модель, алгоритм. «Допущение о порядке» так же трудно подтвердить, как и опровергнуть, это — не более чем мнение.

Весь остальной текст не нужен вовсе? Возможно. Я придерживаюсь правила «Плавать по морю необходимо» – если создан законченный текст – почему бы не опубликовать его? Есть вероятность, что такой текст будет кому-либо полезен, если не напрямую, то косвенно – натолкнет на мысль, дополнит какую-либо логическую картинку и т.д.
Не имеет смысла доказывать или опровергать допущения, они задают рамки, ограничения, в которых действует метод, модель, алгоритм.

Если допущение неверно, модель на его основе можно не рассматривать.

«Допущение о порядке» так же трудно подтвердить, как и опровергнуть, это — не более чем мнение.

Ничего особо сложного, берем большую выборку текстов одного уровня сложности, часть перемешиваем, часть — нет, далее отдаем на чтение контрольной группе, замеряем время прочтения (в идеале — с ай-трекингом), затем просим пересказать и сравниваем количество усвоенного материала.

Весь остальной текст не нужен вовсе?

Вы, видимо, не поняли, о чем я. Я говорил о том, что из каждого абзаца можно сформировать «ядро», которую гарантированно удерживает память, то остальной текст этого абзаца не нужен. Далее применять рекурсивно, как вы и предлагаете.
Если допущение неверно, модель на его основе можно не рассматривать.

Полностью согласен.

«Допущение о порядке» и перемешивание текстов

Разумеется, перестановка слов в предложении, предложений в абзаце, абзацев в главе, глав в книге и книг на полке трансформирует итоговый текст, причём, необязательно обессмыслит его (на этом основан, например, "Метод нарезок"). Об этом свойстве текстов рассуждал ещё Лем в «Философии случая». Вероятно, я не вполне ясно выразился. Логика следования материала в рамках абзаца имеет значение с точки зрения смысла, но не с точки зрения построения структуры остального текста.

… из каждого абзаца можно сформировать «ядро», которое гарантированно удерживает память, то остальной текст этого абзаца не нужен.

Я несколько запутался в наших комментариях к тексту, который комментирует попытку описать алгоритм построения текстов. Я вижу слово «то» и не вижу перед ним слова «если». Если Вы не считаете этот вопрос принципиальным, а метод полагаете бесполезным — давайте закончим на этом его обсуждение.
Логика следования материала в рамках абзаца имеет значение с точки зрения смысла, но не с точки зрения построения структуры остального текста.

Я не очень понимаю, что вы понимаете под структурой текста в этом контексте.
Если допущение неверно, модель на его основе можно не рассматривать.

Более короткого опровержения теоретической физики, как науки я еще не видел.
Когда человек в теме, расслаблен и в потоке, тексты у него получаются лучше, чем если он будет обложен вокруг блок-схемами, строгими правилами. Все шедевры делаются по наитию. Правда, после долгих тренировок и чтения подобных статей.
Но, зачастую, писатели портятся начитавшись правила писательства.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.