Комментарии 104
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Формула очень условна. Есть много успешных стартапов, где отсутствует несколько составляющих (первый пример - сайт про доллар за пиксель, там было только к1*идея +к6*фортуна). Также как и есть несколько факторов, которые в данной формуле не учтены. К примеру, маркетинг - без интернет-маркетинга сейчас никто про твой стартап и не узнает.
Вообще, со скепсисом отношусь к подобного рода статьям. Попытка причесать всё под одну гребенку зачастую не имеет под собой никакрй реальной применимости.
Вообще, со скепсисом отношусь к подобного рода статьям. Попытка причесать всё под одну гребенку зачастую не имеет под собой никакрй реальной применимости.
Кратко отвечу на Ваши очень интересные замечания.
>> Есть много успешных стартапов, где отсутствует несколько составляющих (первый пример - сайт про доллар за пиксель, там было только к1*идея +к6*фортуна).
По всей видимости, Вы не очень внимательно прочитали заметку здесь и совсем не читали её расширенный вариант. Иначе Вы не могли бы обратить внимание, что любой весовой параметр качества может быть нулевым. Поэтому, следуя этой формулы и Вашей логике, можно утверждать, что известный «Доллар за пиксель» был реализован очень плохим автором и очень плохим программистом. Хотя, конечно, это было далеко не так.
>>Также как и есть несколько факторов, которые в данной формуле не учтены. К примеру, маркетинг - без интернет-маркетинга сейчас никто про твой стартап и не узнает.
Есть два маркетинга: маркетинговое исследование рынка и промоушен. Не знаю, о чём Вы говорите, но первый – это обязательный элемент хорошей идеи и хорошего автора, а второй - хорошего коллектива с хорошим менеджментом и/или, в большинстве случаев, не плохих денег. Единственного чего я не сделал, то это не указал, что после альфа- версии коллектив пополняется соответствующими специалистами и/или полученные деньги, в частности, идут на промоушен. Это же относится ко всеми другому, что Вы называете неучтёнными «несколькими факторами». Однако, спасибо за уточнение.
>> со скепсисом отношусь к подобного рода статьям. Попытка причесать всё под одну гребенку зачастую не имеет под собой никакрй реальной применимости.
Дело, конечно, вкуса. Одни убеждены, что в «в отличие от просто умных людей, которые учатся на своих ошибках, мудрые люди учатся на чужих ошибках». Другие считают, что настоящие открытия делают только дилетанты, которые не знаю, «что так делать не нужно». Я придерживаюсь золотой середины: «Сначала выслушай опытного человека, а потом сделай так, как тебе подсказывает твоя интуиция». В этом плане, уверен, что такого корифея, как Пол Грехем, послушать никому не мешает. А Ваш покорный слуга только преломил его опыт через призму своих ошибок:)
>> Есть много успешных стартапов, где отсутствует несколько составляющих (первый пример - сайт про доллар за пиксель, там было только к1*идея +к6*фортуна).
По всей видимости, Вы не очень внимательно прочитали заметку здесь и совсем не читали её расширенный вариант. Иначе Вы не могли бы обратить внимание, что любой весовой параметр качества может быть нулевым. Поэтому, следуя этой формулы и Вашей логике, можно утверждать, что известный «Доллар за пиксель» был реализован очень плохим автором и очень плохим программистом. Хотя, конечно, это было далеко не так.
>>Также как и есть несколько факторов, которые в данной формуле не учтены. К примеру, маркетинг - без интернет-маркетинга сейчас никто про твой стартап и не узнает.
Есть два маркетинга: маркетинговое исследование рынка и промоушен. Не знаю, о чём Вы говорите, но первый – это обязательный элемент хорошей идеи и хорошего автора, а второй - хорошего коллектива с хорошим менеджментом и/или, в большинстве случаев, не плохих денег. Единственного чего я не сделал, то это не указал, что после альфа- версии коллектив пополняется соответствующими специалистами и/или полученные деньги, в частности, идут на промоушен. Это же относится ко всеми другому, что Вы называете неучтёнными «несколькими факторами». Однако, спасибо за уточнение.
>> со скепсисом отношусь к подобного рода статьям. Попытка причесать всё под одну гребенку зачастую не имеет под собой никакрй реальной применимости.
Дело, конечно, вкуса. Одни убеждены, что в «в отличие от просто умных людей, которые учатся на своих ошибках, мудрые люди учатся на чужих ошибках». Другие считают, что настоящие открытия делают только дилетанты, которые не знаю, «что так делать не нужно». Я придерживаюсь золотой середины: «Сначала выслушай опытного человека, а потом сделай так, как тебе подсказывает твоя интуиция». В этом плане, уверен, что такого корифея, как Пол Грехем, послушать никому не мешает. А Ваш покорный слуга только преломил его опыт через призму своих ошибок:)
>>По всей видимости, Вы не очень внимательно прочитали заметку здесь и совсем не читали её расширенный вариант. Иначе Вы не могли бы обратить внимание, что любой весовой параметр качества может быть нулевым.
Вашу заметку на хабре я прочитал внимательно, и даже очень. Расширенный вариант - каюсь, не читал. Но даже сейчас, прочитав его, не нашел для себя ничего нового по отношению к укороченной версии. Если я не прав - тыкните пожалуйста меня пальцем в текст. Насчет формул, где есть сумма слагаемых помноженных на весовой коэффициент - ну уж простите, в моей логически мыслящей голове такое не укладывается. Таким же макаром я выпишу формулу, слагаемые которой будут - каждое слово из словаря Ожегова, помноженное на коэффициент. И на Ваше справедливое замечание - а как же слагаемое "титьки" относится к успешности стартапа, я не менее справедливо отмечу - а ведь коэффициент рядом с этим слагаемым может быть нулевым!
>>Поэтому, следуя этой формулы и Вашей логике, можно утверждать, что известный «Доллар за пиксель» был реализован очень плохим автором и очень плохим программистом. Хотя, конечно, это было далеко не так.
Не надо из моих выводов делать свои неправильные выводы. Я нигде этого не утверждал. Не думаю что качества автора (его кстати зовут Алекс Тью) сильно повлияли на успех ЭТОГО проекта. Тем более уж качества автора как хорошего программиста. Здесь важна была именно идея, и именно фортуна - проект "выстрелил".
>> Есть два маркетинга: маркетинга...
Маркетингов есть больше :) И я кстати написал, какой маркетинг я имел ввиду - интернет-маркетинг. Это SEO и грамотная раскрутка - к этому менеджер проекта не имеет отношения, в Ваших терминах это действительно "промоушен".
>> Дело, конечно, вкуса...
Согласен, умных людей слушать надо :) Как и то, что умные люди говорят разные, порой противоречивые друг другу речи. Но я имел ввиду немного другое - не стоит столь мир интернет-проектов пытаться так категоризировать. Да, вы найдете некоторые общие свойства у 2-3 стартапов, однако не факт, что имея те же качества что и у успешных проектов вы сможете сделать свой, который также станет успешным.
P.S. Safari с её возможностью растягивать text area рулит :)
Вашу заметку на хабре я прочитал внимательно, и даже очень. Расширенный вариант - каюсь, не читал. Но даже сейчас, прочитав его, не нашел для себя ничего нового по отношению к укороченной версии. Если я не прав - тыкните пожалуйста меня пальцем в текст. Насчет формул, где есть сумма слагаемых помноженных на весовой коэффициент - ну уж простите, в моей логически мыслящей голове такое не укладывается. Таким же макаром я выпишу формулу, слагаемые которой будут - каждое слово из словаря Ожегова, помноженное на коэффициент. И на Ваше справедливое замечание - а как же слагаемое "титьки" относится к успешности стартапа, я не менее справедливо отмечу - а ведь коэффициент рядом с этим слагаемым может быть нулевым!
>>Поэтому, следуя этой формулы и Вашей логике, можно утверждать, что известный «Доллар за пиксель» был реализован очень плохим автором и очень плохим программистом. Хотя, конечно, это было далеко не так.
Не надо из моих выводов делать свои неправильные выводы. Я нигде этого не утверждал. Не думаю что качества автора (его кстати зовут Алекс Тью) сильно повлияли на успех ЭТОГО проекта. Тем более уж качества автора как хорошего программиста. Здесь важна была именно идея, и именно фортуна - проект "выстрелил".
>> Есть два маркетинга: маркетинга...
Маркетингов есть больше :) И я кстати написал, какой маркетинг я имел ввиду - интернет-маркетинг. Это SEO и грамотная раскрутка - к этому менеджер проекта не имеет отношения, в Ваших терминах это действительно "промоушен".
>> Дело, конечно, вкуса...
Согласен, умных людей слушать надо :) Как и то, что умные люди говорят разные, порой противоречивые друг другу речи. Но я имел ввиду немного другое - не стоит столь мир интернет-проектов пытаться так категоризировать. Да, вы найдете некоторые общие свойства у 2-3 стартапов, однако не факт, что имея те же качества что и у успешных проектов вы сможете сделать свой, который также станет успешным.
P.S. Safari с её возможностью растягивать text area рулит :)
К сожалению, каждый видит в прочитанном то, что хочет видеть. Вот и Вы почему-то ударились в "математику", хотя последняя здесь не больше, чем авторский приём. Суть же заметки совсем в другом. Однако, ещё раз, о вкусах не спорят.
А насчёт «мира интернет-проектов», то его просто нет. Есть мир бизнеса и проектов в этом мире. И есть довольно общие закономерности этого мира, о чём Пол Грехем (и немного я с его помощью:)) пытается рассказать тем, кто думает иначе. Ничто не ново под луной...
А насчёт «мира интернет-проектов», то его просто нет. Есть мир бизнеса и проектов в этом мире. И есть довольно общие закономерности этого мира, о чём Пол Грехем (и немного я с его помощью:)) пытается рассказать тем, кто думает иначе. Ничто не ново под луной...
:) Ну мне профессия велит быть точным.
Насчет бизнеса и проектов, и отсутствия "мира интернет-проектов" - опять же, думаю Вы неправы. Поверьте, бизнес в жизни и бизнес в интернет довольно сильно отличаются.
Google (а именно Сергей Брин и Ларри Пейдж) до последнего момента тянули с вхождением на IPO - не хотели они лезть в дебри профессионального бизнес-мира.
Facebook - приведите мне пример компании в реальной (не-интернет) жизни, которая за 3 года своего существования стала иметь стоимость 15 миллиардов $.
Российский пример - социальная сеть ВКонтакте, существует немногим больше года, имеет несколько миллионов аудитории. Какой бизнес в течение года может приобрести столько клиентов?
Насчет бизнеса и проектов, и отсутствия "мира интернет-проектов" - опять же, думаю Вы неправы. Поверьте, бизнес в жизни и бизнес в интернет довольно сильно отличаются.
Google (а именно Сергей Брин и Ларри Пейдж) до последнего момента тянули с вхождением на IPO - не хотели они лезть в дебри профессионального бизнес-мира.
Facebook - приведите мне пример компании в реальной (не-интернет) жизни, которая за 3 года своего существования стала иметь стоимость 15 миллиардов $.
Российский пример - социальная сеть ВКонтакте, существует немногим больше года, имеет несколько миллионов аудитории. Какой бизнес в течение года может приобрести столько клиентов?
Не могу судить о Вашей профессии, но неточности в Ваших рассуждениях, к сожалению, встречаются.
IPO (а точнее Public) –только один из секторов «профессионального бизнес-мира». От того, что Chrysler недавно перестал быть Public, никак не обозначает, что он вышел из этого «мира».
Стоимость компании и прибыль, которую она получает иногда не одно и тоже. Вот, именно, поэтому и ожидается очередной взрыв, как это было в начале нашего века.
И тем более в « мире профессионального бизнеса» количество пользователей и объём прибылей – это «две большие разницы». Вот как раз этого многие в, так называемом, Интернет- бизнесе и не понимают и думают, что грабли, на которые они наступают, имеют оригинальную конструкцию.
Извините за ликбез:)
IPO (а точнее Public) –только один из секторов «профессионального бизнес-мира». От того, что Chrysler недавно перестал быть Public, никак не обозначает, что он вышел из этого «мира».
Стоимость компании и прибыль, которую она получает иногда не одно и тоже. Вот, именно, поэтому и ожидается очередной взрыв, как это было в начале нашего века.
И тем более в « мире профессионального бизнеса» количество пользователей и объём прибылей – это «две большие разницы». Вот как раз этого многие в, так называемом, Интернет- бизнесе и не понимают и думают, что грабли, на которые они наступают, имеют оригинальную конструкцию.
Извините за ликбез:)
Так а в чем я не точен? :) Вы привели несколько постулатов, которые к моему комментарию особо и не привязаны...
А насчет "двух больших разниц" - вы несогласны с тем, что прибыль компании зависит от количества пользователей её продукта\услуг?
А насчет "двух больших разниц" - вы несогласны с тем, что прибыль компании зависит от количества пользователей её продукта\услуг?
Конечно, не согласен. Прибыль компании зависит от доходов , которые эта компания получает, и на сколько они превышают расходы. И далеко не всегда величина этой прибыли линейно зависит от количества пользователь. Skype, кстати, тому хорошая иллюстрация.
Ну скачала вы говорите что не согласны с этим, а потом сами же и допускаете что "далеко не всегда".
А Skype - разве не успешная компания? Думаю любой стартапер мечтает, чтобы его проект знали настолько, насколько люди знают скайп. Да и превращение количества пользователей в количество заработанных от них денег - это уже другая, не менее менее интересная тема, и делать это тоже надо уметь.
А Skype - разве не успешная компания? Думаю любой стартапер мечтает, чтобы его проект знали настолько, насколько люди знают скайп. Да и превращение количества пользователей в количество заработанных от них денег - это уже другая, не менее менее интересная тема, и делать это тоже надо уметь.
Я постараюсь в ближайшее время найти ссылку на цифры насчёт финансовой "успешности" Skype и выложу её тут.
Что касается "превращения количества пользователей в количество заработанных денег", то это не "другая тема", а одна из составляющих бизнес -успеха, т.е., неявный параметр формулы, о которой мы ведём речь. Значит всё та же тема...Ну, а дальше, если не хотите внимательно читать мою заметку, то почитайте комментарии art_of_press в этой дискуссии.
Что касается "превращения количества пользователей в количество заработанных денег", то это не "другая тема", а одна из составляющих бизнес -успеха, т.е., неявный параметр формулы, о которой мы ведём речь. Значит всё та же тема...Ну, а дальше, если не хотите внимательно читать мою заметку, то почитайте комментарии art_of_press в этой дискуссии.
Читайте пожалуйста внимательнее и мои сообщения. В который раз ловлю себя на мысли, что вы между строк читаете мои комментарии и сразу начинаете отвечать - "спор ради спора" меня абсолютно не интересует.
1. Я не говорил о финансовой успешности skype. Успешность в моем понимании относится не только к финансовой стороне, помимо всего прочего это брэнд (есть еще факторы, просто брэнд - первое что пришло в голову). Да и вообще, сотрудники компании не гараж снимают, в проекте "Офисы" на хабре где-то проскакивали фотки их офиса. Вы думаете им это бесплатно досталось? Откуда-то деньги они берут, платят текущим сотрудникам, нанимают новых и прочее. Деньги они не печатают. Стало быть, компания свои операционные расходы покрывает. Ну да ладно.
2. Либо "превращения количества пользователей в количество заработанных денег" тема для другой статьи, либо в вашей она абсолютно не раскрыта. Ткните меня пальцем в место, где про это пишется - извинюсь и скажу, что неправ.
1. Я не говорил о финансовой успешности skype. Успешность в моем понимании относится не только к финансовой стороне, помимо всего прочего это брэнд (есть еще факторы, просто брэнд - первое что пришло в голову). Да и вообще, сотрудники компании не гараж снимают, в проекте "Офисы" на хабре где-то проскакивали фотки их офиса. Вы думаете им это бесплатно досталось? Откуда-то деньги они берут, платят текущим сотрудникам, нанимают новых и прочее. Деньги они не печатают. Стало быть, компания свои операционные расходы покрывает. Ну да ладно.
2. Либо "превращения количества пользователей в количество заработанных денег" тема для другой статьи, либо в вашей она абсолютно не раскрыта. Ткните меня пальцем в место, где про это пишется - извинюсь и скажу, что неправ.
Мне казалось, что ссылку на успешный Skype я Вам уже высыл, но на всякий случай повторяю: http://www.itechbridge.com/forum/index.p…
Остальное в моём "заключительном" слове внизу.
Остальное в моём "заключительном" слове внизу.
Расставьте своих людей возле выходов метро в Москве и раздавайте бесплатно вкусные горячие пирожки, и Вы в течение недели приобретете несколько миллионов клиентов, которые, проходя в метро, каждый день будут искать Вас взглядом. Предлагая бесплатно качественный продукт (или продукт, который, может, не совершенен, но нужен людям), Вы обязательно приобретете за короткое время много клиентов. Однако вопрос состоит в том, как на этих клиентах заработать. Если Вы найдете возможность монетизировать людской траффик, который устремится за бесплатными горячими пирожками - тогда дарю идею :), реализовывайте - и Вы богатый человек. Но в интернет-бизнесе наши стартаперы считают, что им можно самим не задумываться о том, как можно монетизировать своих пользователей. Хорошо, если есть мудрый и богатый дядя, который разглядит в них перспективу (опять же - перспективу заработка) и купит их. А если нет? А если у таких дядь вдруг закончатся деньги? В этом случае стартапы без доходов обречены на вымирание.
Facebook прибыльная компания. А ВКонтакте?
Facebook прибыльная компания. А ВКонтакте?
Всё правильно вы говорите, я с вами по всем пунктам согласен (с некоторыми оговорками). Но заметьте - вы говорите не про интернет-проекты! :) В интернет необязательно качественный и дешевый продукт приобретает большое community (ну или базу пользователей, называйте как хотите). Вот появится сейчас еще одна социальная сеть, будет называться BookFace, сервис будет качественным - думаете он приобретет столько же клиентов, сколько имеет его конкурент?
Насчет прибыльности vkontakte я вообще не имею данных :( Официальных данных вроде не проскакивало, а искать их в блоге Павла Дурова особого времени нету.
Насчет прибыльности vkontakte я вообще не имею данных :( Официальных данных вроде не проскакивало, а искать их в блоге Павла Дурова особого времени нету.
Конечно - везде нужно учитывать конкуренцию. Если не только Вы раздаете горячие пирожки у метро бесплатно, то тут надо продвигать проект уже по-другому. Однако если Вы в интернете начнете, скажем, предоставлять те услуги, за которые Skype берет деньги, бесплатно - у Вас появится куча пользователей. А вот Вашим конкурентам, которые после Вас также начнут бесплатно предоставлять такие услуги, уже придется постараться, чтобы переманить к себе пользователей.
Тоже довольно спорное утверждение. Есть уже сервисы, предоставляюшие бесплатные звонки на мобильные телефоны других стран через интернет (правда там есть огриничение по времени разговора, но все равно - skype даже этого не предлагает) - кто о них знает? Они далеко не настолько популярны как многомиллионный skype.
Для того, чтобы переманить на новый проект юзеров со скайпа, необходимо, чтобы польза от новой услуги не чуть-чуть, а значительно перевешивала пользу от услуг скайпа. Именно поэтому проекты, в которых "есть прикольные фишки, нереализованные _______ (вставить название существующего проекта)" не проживают, обычно, и пары лет со дня своего рождения. Значит, те сервисы, о которых Вы говорите, не настолько более полезны юзеру, чтобы он отказался от привычного скайпа и перешел к ним.
Кстати, спасибо, что помогли сформулировать мне краткое объяснение того, что не очень значительные улучшения по сравнению с конкурентами, не приводят к перетоку значительного количества пользователей от конкурентов. :)
Кстати, спасибо, что помогли сформулировать мне краткое объяснение того, что не очень значительные улучшения по сравнению с конкурентами, не приводят к перетоку значительного количества пользователей от конкурентов. :)
Да, согласен, но могут быть еще причины.
Например, пользователю непросто уйти с одного сервиса, которым он уже привык пользоваться, у него там есть "друзья". Пример - далеко не все переходят с протокола общения icq на протокол общения jabber, хотя преимущества вроде бы очевидны (на хабре уже довольно много про это говорили). Основная причина - "у меня в аське уже много контактов, и я всех не могу уговорить мсенить протокол общения". То есть так называемая "социальная составляющая".
Например, пользователю непросто уйти с одного сервиса, которым он уже привык пользоваться, у него там есть "друзья". Пример - далеко не все переходят с протокола общения icq на протокол общения jabber, хотя преимущества вроде бы очевидны (на хабре уже довольно много про это говорили). Основная причина - "у меня в аське уже много контактов, и я всех не могу уговорить мсенить протокол общения". То есть так называемая "социальная составляющая".
Совершенно верно - это еще раз подтверждает то, что я написал: преимущества протокола jabber для пользователя не настолько очевидны, чтобы побудить его сменить IM-клиент.
Чуть разъясню предыдущий пост: преимущества джаббера должны быть настолько большими, чтобы юзер перешел на этот протокол несмотря на социальную составляющую. Чем популярнее сервис, с которого Вы хотите переманить юзеров, тем больше преимуществ (причем очевидных преимуществ) должны Вы им предложить на новом сервисе.
Кстати, я использую Миранду, которая поддерживает и jabber, и icq.
Кстати, я использую Миранду, которая поддерживает и jabber, и icq.
Немного оффтоп: Миранда - клиент, jabber и icq - протоколы. Один клиент может поддерживать и много протоколов, и только один протокол - что выберет пользователь, дело третье :)
Согласен насчет клиентов и протоколов :). Просто Миранда - это пример того, как можно с помощью выпуска клиента "примирить" более старый и более новый протоколы. Не всегда есть смысл переманивать юзеров с конкурирующего проекта на свой проект - иногда более правильным является развивать свой проект, обеспечивая интеграцию с конкурирующим проектом.
P.S.: Я не имею в виду, что Миранда развивает протокол jabber :).
P.S.: Я не имею в виду, что Миранда развивает протокол jabber :).
Рисковать СНГшные стартапы не то что не хотят, а, скорее, не умеют. А самой большой их проблемой я считаю то, что подавляющее большинство стартапов не рассматриваются как бизнес и стартаперы не понимают и не умеют их монетизировать. Те же LinkedIn, Facebook - понятно как и откуда они будут зарабатывать деньги, а вот их последователи здесь - ВКонтакте, МойКруг - они увидели, что данные стартапы в штатах стоят дорого, потенциал чувствуют, но как реализовать его, не знают и не умеют. Вот это главная проблема - концентрироваться не на бизнесе, а на разных "фишечках-рюшечках".
Хотя и поднятые автором проблемы тоже существуют - не спорю.
Хотя и поднятые автором проблемы тоже существуют - не спорю.
Полностью с Вами согласен. Думаю, что сказанное Вами хорошо дополняют мою мысль. Так, гляди, и напишем совместно труд «Почему СНГшные стартапы хотят, как лучше, а получается, как всегда»:)
ну вообще то, мойкруг неплохо продался яндексу, а вконтакте имеет все шансы найти своего покупателя в скором времени(он гораздо удобней одноклассников, посещаемость очень высокая, редакции не требует).
не понимаю, почему Вы решили, что основатели этих стартапов не знают и не умеют..
не понимаю, почему Вы решили, что основатели этих стартапов не знают и не умеют..
Ну вот опять... :) Смысл наших стартапов - сделать клон того, что сделали на Западе и продать задорого, потому что так случилось с оригиналами там. Однако, если представить, что бум на интернет-проекты вдруг закончится, как это произошло в 2000 г., то MySpace (ожидается $1 млрд прибыли в 2007 г.), Facebook ($10 млн. прибыли каждый месяц в 2006 г.) выживут и без того, что их кто-то купит, а вот МойКруг, ВКонтакте - разорятся, потому что сделать-то социальную сеть они сделали, а вот как ее монетизировать - не знают (или не умеют?). Смысл любого бизнеса (и интернет-бизнес не исключение) в том, чтобы получать прибыль. А приведите мне пример как того, как, скажем, зарабатывает деньги МойКруг? То, что у Яндекса много денег и он готов содержать на данный момент убыточный МойКруг, в котором видит перспективу, заработком не является.
Вы вообще насколько плотно знакомы с интернет бизнесом, о котором тут рассуждаете, извините за прямоту?
MySpace и Facebook уже купили, понимаете? :)
откуда данные по myspace? у google прибыли 3 млрд в 2006(это один из флагманов it индустрии если что), а у одного единственного сайта - миллиард, и это при том, что рекламодатели не хотят крутить там свою контекстную рекламу, из-за низкого качества трафика, о чем говорилось не раз.
MySpace и Facebook уже купили, понимаете? :)
откуда данные по myspace? у google прибыли 3 млрд в 2006(это один из флагманов it индустрии если что), а у одного единственного сайта - миллиард, и это при том, что рекламодатели не хотят крутить там свою контекстную рекламу, из-за низкого качества трафика, о чем говорилось не раз.
Уважаемый lookingfo, давайте сбавьте немного свой тон, я Вас ничем не задевал.
По поводу MySpace - Вам эта ссылка подойдет http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=5899 ?
По поводу MySpace - Вам эта ссылка подойдет http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=5899 ?
Ну честно говоря задели, меня просто немного раздражает наличие той пропасти, которая существует сейчас между людьми работающими в интернете и людьми, готовыми вкладывать в него. Судя по Вашему профайлу Вы - журналист, который пишет для известного оффлайного издания, и не в последнюю очередь несете ответственность за эту ситуацию, выдавая слишком поверхностные данные бизнес кругам.
В статье по ссылке написано, что доходы обусловлены сделкой с Google и партнерством с другими соц сетями(в которые сейчас активно вливают венчурные миллионы). Вы согласны, что такие источники дохода сильно зависят от ситуации на фондовом рынке?
Кстати почитайте подробнее про историю myspace - его создала небольшая спамерская компания, которая искала себе применение после принятия в США закона о спаме - большую часть пользователей они получили в тот момент, когда Facebook(в который вкладывали сотни миллионов) начал терять пользователей из-за несовершенства кода(проще говоря он долго грузился) - и они совершенно не ожидали такого успеха. А как монетизировать трафик соц сетей неизвестно и по сей день никому, в том числе News Corp.
Google придумал как монетизировать трафик поисковых систем и вошел в топ 5 it компаний мира.
Я думаю тот кто придумает тоже самое для соц сетей, войдет как минимум в десятку.
В статье по ссылке написано, что доходы обусловлены сделкой с Google и партнерством с другими соц сетями(в которые сейчас активно вливают венчурные миллионы). Вы согласны, что такие источники дохода сильно зависят от ситуации на фондовом рынке?
Кстати почитайте подробнее про историю myspace - его создала небольшая спамерская компания, которая искала себе применение после принятия в США закона о спаме - большую часть пользователей они получили в тот момент, когда Facebook(в который вкладывали сотни миллионов) начал терять пользователей из-за несовершенства кода(проще говоря он долго грузился) - и они совершенно не ожидали такого успеха. А как монетизировать трафик соц сетей неизвестно и по сей день никому, в том числе News Corp.
Google придумал как монетизировать трафик поисковых систем и вошел в топ 5 it компаний мира.
Я думаю тот кто придумает тоже самое для соц сетей, войдет как минимум в десятку.
Журналистика для меня - хобби, а не способ заработка на жизнь. Помимо журналистики я занимаюсь развитием пары своих интернет-стартапов, которые пока на pre-startup стадии.
Монетизировать траффик социальных сетей как раз не очень сложно. На мой взгляд социальные сети - это отличный рекламный инструмент (в умелых руках). В качестве примера могу привести соц. сеть MirTesen.ru. У них есть очень полезная фишка, которая показывает расположение блоггера на карте города, показывая его фотографию и ссылку на его блог при просмотре карты. Эта фишка стимулирует блоггеров указывать адреса проживания, и эта же фишка позволяет проводить высокотаргетированную рекламную кампанию на ограниченных территориях. Для малого бизнеса (а малых предприятий гораздо больше, чем гигантов индустрии) это идеальная рекламная площадка. Ни один рекламоноситель (за исключением, пожалуй, наружной рекламы, цены на которую в Москве неподъемны для малого бизнеса) не заточен под охват аудитории, проживающей на ограниченной территории (микрорайоне). Тем не менее салоны красоты, небольшие продуктовые и непродовольственные магазины, рестораны, пиццерии, химчистки, новые открывающиеся магазины больших сетей и т.д. точно также, как и большие игроки рынка, заинтересованы в привлечении дополнительных клиентов. Они также делают различные распродажи и акции, также заинтересованы донести до покупателей, что у них появились новинки и т.д. Но использовать традиционные рекламоносители они не могут - все эти рекламные площадки (телевидение, радио, традиционная интернет-реклама) имеют гораздо больший охват, чем им нужен, а цены на рекламу соответствуют охвату. Думаю, что все согласятся, что химчистке, расположенной в спальном районе Москвы, бессмысленно давать рекламу в том же Директе или ЭдСенсе. А с помощью такой социальной сети как MirTesen.ru, она сможет донести свой мессидж до своей целевой аудитории - потенциальных клиентов, живущих рядом с местом ее расположения. Да тот же Арбат Престиж, открывая новый магазин, воспользуется возможностью оповестить жителей этого района о его открытии и об акциях, проводимых в честь открытия.
Причем при такой монетизации сети MirTesen.ru основателям этой соц. сети не придется отгрызать кусок рекламных денег у других игроков рынка - то есть ввязываться в высококонкурентную борьбу за рекламные бюджеты - ее рекламодатели (малый бизнес в основном) сейчас в сети ничего не тратят на свою рекламу, это не передел существующего рынка рекламы, а привлечение в интернет новых рекламодателей. Конечно - развитие нового рынка (в том числе и рынка интернет-рекламы для малого бизнеса) является геморройной и нетривиальной задачей. Но кто говорил, что большие состояния зарабатываются легко?
Монетизировать траффик социальных сетей как раз не очень сложно. На мой взгляд социальные сети - это отличный рекламный инструмент (в умелых руках). В качестве примера могу привести соц. сеть MirTesen.ru. У них есть очень полезная фишка, которая показывает расположение блоггера на карте города, показывая его фотографию и ссылку на его блог при просмотре карты. Эта фишка стимулирует блоггеров указывать адреса проживания, и эта же фишка позволяет проводить высокотаргетированную рекламную кампанию на ограниченных территориях. Для малого бизнеса (а малых предприятий гораздо больше, чем гигантов индустрии) это идеальная рекламная площадка. Ни один рекламоноситель (за исключением, пожалуй, наружной рекламы, цены на которую в Москве неподъемны для малого бизнеса) не заточен под охват аудитории, проживающей на ограниченной территории (микрорайоне). Тем не менее салоны красоты, небольшие продуктовые и непродовольственные магазины, рестораны, пиццерии, химчистки, новые открывающиеся магазины больших сетей и т.д. точно также, как и большие игроки рынка, заинтересованы в привлечении дополнительных клиентов. Они также делают различные распродажи и акции, также заинтересованы донести до покупателей, что у них появились новинки и т.д. Но использовать традиционные рекламоносители они не могут - все эти рекламные площадки (телевидение, радио, традиционная интернет-реклама) имеют гораздо больший охват, чем им нужен, а цены на рекламу соответствуют охвату. Думаю, что все согласятся, что химчистке, расположенной в спальном районе Москвы, бессмысленно давать рекламу в том же Директе или ЭдСенсе. А с помощью такой социальной сети как MirTesen.ru, она сможет донести свой мессидж до своей целевой аудитории - потенциальных клиентов, живущих рядом с местом ее расположения. Да тот же Арбат Престиж, открывая новый магазин, воспользуется возможностью оповестить жителей этого района о его открытии и об акциях, проводимых в честь открытия.
Причем при такой монетизации сети MirTesen.ru основателям этой соц. сети не придется отгрызать кусок рекламных денег у других игроков рынка - то есть ввязываться в высококонкурентную борьбу за рекламные бюджеты - ее рекламодатели (малый бизнес в основном) сейчас в сети ничего не тратят на свою рекламу, это не передел существующего рынка рекламы, а привлечение в интернет новых рекламодателей. Конечно - развитие нового рынка (в том числе и рынка интернет-рекламы для малого бизнеса) является геморройной и нетривиальной задачей. Но кто говорил, что большие состояния зарабатываются легко?
А если Афиша сделает туже фишку?
Сначала не понял при чем тут Афиша, а затем зашел на их сайт и увидел, что они сильно изменились.
Разница между Афишей и MirTesen заключается в том, что MirTesen стимулирует юзеров давать адреса своего проживания. Именно поэтому реклама может быть нацелена на жителей одного микрорайона (дома, округа и т.д.). На Афишу малый бизнес не пойдет потому что мало разместить свою рекламу на московской карте - нужно, чтобы ее увидели потенциальные клиенты.
Кстати - я нигде не говорил, что рекламу нужно размещать именно на карте. Карта сама по себе служит фишкой, которая стимулирует юзеров указывать свои домашние адреса. А рекламу можно показывать каждому конкретному юзеру в блогах, сообществах и т.д. - т.е. на карте ее размещать не обязательно.
Разница между Афишей и MirTesen заключается в том, что MirTesen стимулирует юзеров давать адреса своего проживания. Именно поэтому реклама может быть нацелена на жителей одного микрорайона (дома, округа и т.д.). На Афишу малый бизнес не пойдет потому что мало разместить свою рекламу на московской карте - нужно, чтобы ее увидели потенциальные клиенты.
Кстати - я нигде не говорил, что рекламу нужно размещать именно на карте. Карта сама по себе служит фишкой, которая стимулирует юзеров указывать свои домашние адреса. А рекламу можно показывать каждому конкретному юзеру в блогах, сообществах и т.д. - т.е. на карте ее размещать не обязательно.
Да я не о том. Я имею ввиду, что будет с проектом мир тесен, если Афиша увидит, что в этой нише есть деньги и сделает тоже самое у себя? Я имею ввиду тот же самый сервис в рамках своего сайта и будет стимулировать посетителей выдавать свой домашний адрес.
Смотря когда Афиша это заметит, когда сделает, и чем будет заниматься МирТесен в то время, когда сильные конкуренты типа Афишы еще не запустятся. Если лапу сосать и мух считать - тогда шансов у них нет. А если же рынок развивать и активно расширяться, тогда шансы есть, и неплохие.
Вы знаете, такой момент.. разговор подошел к конкретике и я опасаюсь выдавать Вам информацию, которой сам владею и идеи, которые у меня есть, т.к. мы в некотором роде являемся конкурентами, раз уж оба занимаемся развитием стартапов в рунете.
Если, конечно, он будет перетекать в область сотрудничества, то я готов его продолжить.
Мои контакты есть в профайле.
Если, конечно, он будет перетекать в область сотрудничества, то я готов его продолжить.
Мои контакты есть в профайле.
Примеры как монетизировать более крупные российские социальные сети я тоже могу привести, однако не хочу этого делать - у них есть свои головы, а чувства сострадания к ним я не испытываю, чтобы делать для них что-то бесплатно. Однако поверьте мне - монетизировать социальные сети, причем очень хорошо монетизировать, можно. Нужно только задуматься об интернет-проекте как о бизнесе, а не как о прикольной фишке, чья главная цель - привлечь посетителей. Нужно думать как монетизировать траффик. И думать об этом придется - не создателям соц. сетей, так их покупателям. Потому что каждый бизнес (в том числе и интернет-бизнес) может называться бизнесом лишь принося владельцу операционную прибыль.
По поводу ответственности журналистов... Не буду говорить за других, а скажу за себя. Моя задача как журналиста неспециализированного на какой-то отрасли делового издания - это дать читателю общий обзор рынка, его состояние на дынный момент, по возможности выявить тенденции рынка, а также в общем описать подводные камни. Кому надо больше информации - тот, после прочтения статьи, пойдет искать ее в другом месте: в интернете, на англоязычных сайтах, у экспертов по этому вопросу и т.д. Моя цель при написании статьи - не дать нюансы каждой отрасли, которую я описываю, а дать общий взгляд на рассматриваемый рынок. Например, 19 ноября (в следующий понедельник) в "Деньгах" выйдет моя статья про венчурное инвестирование в России. Материала, который я собрал, встречаясь с руководителями большого количества венчурных фондов, с бизнес-ангелами и успешными стартаперами, хватило бы на 5 таких статей, если не больше. Каюсь: сначала я думал предложить главреду цикл из 3-4 статей о венчурном инвестировании в России и обсосать этот рынок с разных точек зрения - с точек зрения бизнес-ангелов, венчурных фондов, стартаперов, инвестиционных консультантов, биржевых площадок, которые сейчас создали специально для быстрорастущих инновационных компаний фондовые биржи ММВБ и РТС. Плюс интервью с одним очень интересным собеседником, который является одним из самых успешных стартаперов из России, а сейчас руководит крупным венчурным фондом. Однако после некоторого размышления я понял, что этот соблазн у меня возник из-за того, что тема стартапов и венчурных инвестиций близка мне лично. С точки зрения же журнала и журналиста одной общей обзорной статьи, без нюансов, которые я узнал в процессе ее подготовки, хватает. Не все читатели "Денег" венчурные инвесторы, стартаперы или люди, всерьез интересующиеся этими темами. Для них и нужна обзорная статья про рынок, его состояние, тенденции и проблемы - но без нюансов. Эта статья не поверхностная, но и не предназначена для профессионалов, которых эти самые нюансы и интересуют. Для профессиональных венчурных инвесторов есть отдельное издание - "The Angel Investor", оно есть и на русском языке. Так что претензии к журналистам не принимаются :)))
По поводу ответственности журналистов... Не буду говорить за других, а скажу за себя. Моя задача как журналиста неспециализированного на какой-то отрасли делового издания - это дать читателю общий обзор рынка, его состояние на дынный момент, по возможности выявить тенденции рынка, а также в общем описать подводные камни. Кому надо больше информации - тот, после прочтения статьи, пойдет искать ее в другом месте: в интернете, на англоязычных сайтах, у экспертов по этому вопросу и т.д. Моя цель при написании статьи - не дать нюансы каждой отрасли, которую я описываю, а дать общий взгляд на рассматриваемый рынок. Например, 19 ноября (в следующий понедельник) в "Деньгах" выйдет моя статья про венчурное инвестирование в России. Материала, который я собрал, встречаясь с руководителями большого количества венчурных фондов, с бизнес-ангелами и успешными стартаперами, хватило бы на 5 таких статей, если не больше. Каюсь: сначала я думал предложить главреду цикл из 3-4 статей о венчурном инвестировании в России и обсосать этот рынок с разных точек зрения - с точек зрения бизнес-ангелов, венчурных фондов, стартаперов, инвестиционных консультантов, биржевых площадок, которые сейчас создали специально для быстрорастущих инновационных компаний фондовые биржи ММВБ и РТС. Плюс интервью с одним очень интересным собеседником, который является одним из самых успешных стартаперов из России, а сейчас руководит крупным венчурным фондом. Однако после некоторого размышления я понял, что этот соблазн у меня возник из-за того, что тема стартапов и венчурных инвестиций близка мне лично. С точки зрения же журнала и журналиста одной общей обзорной статьи, без нюансов, которые я узнал в процессе ее подготовки, хватает. Не все читатели "Денег" венчурные инвесторы, стартаперы или люди, всерьез интересующиеся этими темами. Для них и нужна обзорная статья про рынок, его состояние, тенденции и проблемы - но без нюансов. Эта статья не поверхностная, но и не предназначена для профессионалов, которых эти самые нюансы и интересуют. Для профессиональных венчурных инвесторов есть отдельное издание - "The Angel Investor", оно есть и на русском языке. Так что претензии к журналистам не принимаются :)))
да вы приведите примеры не как можно заработать, а как кто-то заработал. как можно заработать и я вам могу целое эссе написать.
То, что нынешние российские соц. сети не монетизируются и не зарабатывают на этом, не говорит о том, что их сложно монетизировать. Это говорит лишь о том, что создатели соц. сетей не рассматривали создание своего стартапа ка бизнес - им было важнее скопировать идею западного стартапа раньше таких же копи-пастеров-конкурентов, раньше выйти на рынок, чем привлечь больше пользователей, и удачно найти покупателя. Я не считаю их хорошими бизнесменами. Хороший бизнесмен в моем понимании - это тот, который, сделав успешный проект и выгодно продав его, способен сделать еще несколько успешных проектов и так же выгодно продать его. А копи-пастеры хорошими бизнесменами не являются. Прежде всего потому, что все их умение состоит в том, чтобы поскорее стыбрить раскрученную идею на западе, открыться раньше конкурентов, и продаться пока из стартап не подох от своих расходов. Да, такое случается, что они "попадают" с каким-то своим проектом. Однако правильнее говорить не "хороший", а "удачливый" бизнесмен. А "хорошими" бизнесменами они не являются. ИМХО.
Вы знаете, я тоже так думал. Пока не наступил на эти грабли. Сейчас в рунете копировать западный опыт - самый умный подход. Придумывать что-то свое выгодно на западе, где инновации востребованы. А у нас скопированный западный опыт является инновацией. Не правда ли, немного людей из общего числа пользователей рунета знают, то вконтакте.ру - это копия линекдин.ком?
Только инновации это менее рискованные, т.к. уже обкатаны на американцах. По-моему с точки зрения бизнеса - это очень правильных ход. Не очень красиво, зато эффективно.
Хотя я, естественно, не исключаю возможность заработка в рунете на инновациях, не обкатаных на западе. Habr - хороший пример, но у них работает сотня человек и они достаточно долго шли к созданию хабра, насколько мне известно. Это не студенты в гараже.
Только инновации это менее рискованные, т.к. уже обкатаны на американцах. По-моему с точки зрения бизнеса - это очень правильных ход. Не очень красиво, зато эффективно.
Хотя я, естественно, не исключаю возможность заработка в рунете на инновациях, не обкатаных на западе. Habr - хороший пример, но у них работает сотня человек и они достаточно долго шли к созданию хабра, насколько мне известно. Это не студенты в гараже.
В понедельник в "Деньгах" выйдет моя статья про венчурное инвестирование в России, и я мельком затрагиваю там и этот момент, о котором Вы пишете - что на первых порах, когда инновационная экономика только начинает развиваться, у нас будут внедряться современные технологии, которые являются инновационными в России, но уже не являются инновационными, например, в США. Если посмотреть на опыт Израиля, где также относительно недавно государство развивало инновационную экономику, то там происходило то же самое. То есть сначала упор делался на внедрение современных технологий во внутреннюю экономику, которая из-за этого быстро становилась конкурентноспособной, а на втором этапе уже начиналась разработка инновационных технологий, которые являются таковыми на глобальном рынке - и потом экспорт этих технологий. Так что в России это также временное явление. Хотя на несколько лет :).
Я не против того, чтобы копировался западный опыт в России. Я за то, чтобы при запуске стартапа он рассматривался как бизнес со всеми вытекающими: как проект будет зарабатывать деньги, кто будет его первыми клиентами, сколько будет приносить в среднем один юзер и т.д. У нас же сейчас стартапы делаются не бизнесменами, а программистами, и именно отсюда столько стенаний по поводу невозможности привлечь инвестиции. Хотя, пообщавшись с большим количеством венчурных инвесторов, я услышал от них стенания о том, что деньги то у них есть, а вот достойных проектов, в которые можно было бы вложить их, увы, очень не хватает.
Я не против того, чтобы копировался западный опыт в России. Я за то, чтобы при запуске стартапа он рассматривался как бизнес со всеми вытекающими: как проект будет зарабатывать деньги, кто будет его первыми клиентами, сколько будет приносить в среднем один юзер и т.д. У нас же сейчас стартапы делаются не бизнесменами, а программистами, и именно отсюда столько стенаний по поводу невозможности привлечь инвестиции. Хотя, пообщавшись с большим количеством венчурных инвесторов, я услышал от них стенания о том, что деньги то у них есть, а вот достойных проектов, в которые можно было бы вложить их, увы, очень не хватает.
Кстати, мой главный стартап, над которым я работаю, я хотел изначально запустить именно на американском рынке - потому что бизнес-модель, на которой он основан, является инновацией и там. Проект ориентирован на интернет-ритейл. Планируемый доход с одного юзера - $50, хотя для юзеров все абсолютно бесплатно. К сожалению, особенностью проекта также является необходимость значительных маркетинговых затрат на его продвижение с момента его запуска - поступательным развитием не обойтись. Однако я решил запустить его сначала все-таки на российском рынке - обкатать, так сказать. Есть ряд моментов, которые "на ходу" на таком большом рынке, как ритейловый рынок США, трудно будет заточить оптимальным образом. А российский рынок это позволяет. Поэтому я начну проект с российского рынка, а где-то через 5-6 месяцев после старта здесь, запущу аналогичный проект уже в США.
Абсолютно согласен. И даже знаю причину, по которой сложилась такая ситуация. Давайте в личной беседе продолжим разговор, а то меня уже немного достает в такой форме общаться )
только не linkedin, a facebook
linkedin - это МойКруг
клоны уже запутывают :)
linkedin - это МойКруг
клоны уже запутывают :)
Полностью согласен и хочу только ещё раз выделить то, в чём и я пытаюсь убудить своих оппонентов "Смысл любого бизнеса (и интернет-бизнес не исключение) в том, чтобы получать прибыль". У Вас, как у журналиста, это получается лучше:)
Создать стартап и продать его - значит получить прибыль, нет?
Мы говорим о разных видах прибыли. Вы - о прибыли от выхода из бизнеса, я и автор этой статьи - об операционной прибыли. И о том, что наличие операционной прибыли позволяет резко увеличить прибыль от выхода из бизнеса.
Классический пример из книжек об экономике для старшеклассников: сколько стоит булочная, если она убыточна? Неважно сколько лет она существует и сколько клиентов в ней отовариваются - если она убыточна и никто не знает как ее сделать прибыльной, то она как бизнес не стоит ничего. Может стоить что-то помещение, в котором она находится - если сделать вместо булочной, скажем, прибыльную парикмахерскую. Или еще что-то, что будет приносить прибыль. Но бизнес, который приносит убытки, не стоит ни-че-го. За одним исключением: если тот, кто ее покупает, знает, как вывести этот бизнес из убытков и сделать его прибыльным.
Классический пример из книжек об экономике для старшеклассников: сколько стоит булочная, если она убыточна? Неважно сколько лет она существует и сколько клиентов в ней отовариваются - если она убыточна и никто не знает как ее сделать прибыльной, то она как бизнес не стоит ничего. Может стоить что-то помещение, в котором она находится - если сделать вместо булочной, скажем, прибыльную парикмахерскую. Или еще что-то, что будет приносить прибыль. Но бизнес, который приносит убытки, не стоит ни-че-го. За одним исключением: если тот, кто ее покупает, знает, как вывести этот бизнес из убытков и сделать его прибыльным.
конечно я в этом с Вами согласен.
я говорю, что прибыль от выхода из бизнеса тоже является вполне имеющим правом на существование способом заработать на стартапе. и если человек заработал на стартапе таким образом - это не значит, что он не знает и не умеет. о том и речь.
я говорю, что прибыль от выхода из бизнеса тоже является вполне имеющим правом на существование способом заработать на стартапе. и если человек заработал на стартапе таким образом - это не значит, что он не знает и не умеет. о том и речь.
Такая стратегия, как описываете Вы (сделать интернет-проект, который привлечет много пользователей, и продать его, но не задумываться о его монетизации до продажи), существует и, к сожалению, очень распространена в России. Почем к сожалению? Потому что большинство стартаперов, увидев, что у кого-то (у первого или у первых двух-трех) получилось так сделать, начинают думать, что и у них получится. Однако они не понимают, что такие проекты, которые еще только предстоит монетизировать, покупаются стратегическими инвесторами, а не венчурными, число которых на рынке ограничено. Если Яндекс купил МойКруг, то это означает что ему другая такая же социальная сеть не нужна. Венчурным инвесторам же не нужны бизнесы, которые приносят одни убытки (за исключением тех случаев, когда венчурный инвестор покупает долю в таком проекте, имея достоверную информацию, что на покупку этого проекта нацелился стратегический инвестор). Венчурные инвесторы инвестируемыми компаниями не управляют - это должна делать команда стартапа. А если она и не представляет как монетизировать проект, то венчурный инвестор не вложится в такую компанию. Поверьте мне - я последние полтора месяца плотно общался со множеством венчурных инвесторов для подготовки статьи о венчурном инвестировании, и говорю это не от себя, а с их слов.
Поэтому если кто-то способен создать посещаемый проект, без какой-либо монетизации развить его до больших масштабов, а потом продать его стратегу - это, конечно, хорошо. Однако при этом надо учитывать, что до продажи проекта венчурные инвестиции привлечь не удастся.
Поэтому если кто-то способен создать посещаемый проект, без какой-либо монетизации развить его до больших масштабов, а потом продать его стратегу - это, конечно, хорошо. Однако при этом надо учитывать, что до продажи проекта венчурные инвестиции привлечь не удастся.
Кстати, дополнение: сделать проект, без монетизации развить его до таких масштабов, чтобы он заинтересовал стратегов, и продать потом стратегу, не загнувшись от убытков на его содержание, гораздо сложнее, чем заниматься монетизацией этого проекта, получить под прибыльный (или потенциально прибыльный, но в том случае, если прибыльность действительно просчитывается) проект венчурные инвестиции, и вести неспешно переговоры с теми же стратегами о продаже проекта (но уже совсем за другую цену).
что-то мне больше не хочется верить в YCombinator, пока я не увижу их финансовый отчет за последний год.
Финансовый отчёт, к сожалению,представить не могу, а вот подборку статей почитать рекомендую: http://masshightech.bizjournals.com/sear…
Начинать советую с этой:
http://masshightech.bizjournals.com/mass….
А, вообще, венчурные фирмы, да ещё такие, если они убыточные, больше года не проживут. У них же пошёл третий.
Начинать советую с этой:
http://masshightech.bizjournals.com/mass….
А, вообще, венчурные фирмы, да ещё такие, если они убыточные, больше года не проживут. У них же пошёл третий.
"Y Combinator makes small investments, about $17,500 on average, in return for small stakes (about 6 percent on average) in the companies they fund."
стартапов, по информации из FAQ http://ycombinator.com/faq.html у них 31.
и того набрали они где-то на пол миллиона или около(учитывая поверхностность данных). вроде бы создатели фонда заработали не один миллион на собственном стартапе, так что до закрытия им еще далеко. посмотрим, что у них выйдет.
скажу так, свои деньги вкладывать в YCombinator я бы пока не стал.
стартапов, по информации из FAQ http://ycombinator.com/faq.html у них 31.
и того набрали они где-то на пол миллиона или около(учитывая поверхностность данных). вроде бы создатели фонда заработали не один миллион на собственном стартапе, так что до закрытия им еще далеко. посмотрим, что у них выйдет.
скажу так, свои деньги вкладывать в YCombinator я бы пока не стал.
вот за ссылку кстати спасибо, интересный ресурс.
Пожалуйста. Вот и почитайте, а потом с удовольствием продолжу беседу.
к сожалению, нету на это достаточно времени. сегодняшние реалии интернет бизнеса в России сильно отличаются от ситуации в США. врядли знание рынка США сильно поможет здесь.
Если Вы не возражаете, я хочу одним комментарием ответить и на это Ваше замечание, и на Ваше личное письмо.
Может быть Вы и правы, когда говорите, что у России другой бизнес-менталитет. Я это слышу и читаю не только от Вас. Сам не так давно уехал с Украины (думаю с Россией пока разница не большая). Так вот, я убеждён, что разговоры о своём бизнес- менталитете, во многом напоминают разговоры о «своей демократии» и тому подобное. Во многом, это просто от массового нежелания, что-то менять. Почему это происходит – разговор не для Хабра.
А если вернуться к Y Combinator, то думаю, что его опыт, как никакой другой подходит для стран СНГ. Если интересно, могу пояснить...
Может быть Вы и правы, когда говорите, что у России другой бизнес-менталитет. Я это слышу и читаю не только от Вас. Сам не так давно уехал с Украины (думаю с Россией пока разница не большая). Так вот, я убеждён, что разговоры о своём бизнес- менталитете, во многом напоминают разговоры о «своей демократии» и тому подобное. Во многом, это просто от массового нежелания, что-то менять. Почему это происходит – разговор не для Хабра.
А если вернуться к Y Combinator, то думаю, что его опыт, как никакой другой подходит для стран СНГ. Если интересно, могу пояснить...
Я не употреблял слова "менталитет". Я сказал, что бизнес строится по другим принципам. Вы видимо не поняли или не захотели этого понимать, поэтому уехали в США, иначе бы построили свой успешный бизнес здесь.
Вы как аналитик, должны понимать, что "массового желания что-то менять" быть не может - может быть только необходимость что-то менять, обусловленная внешними факторами, конкуренцией например или требованиями партнеров.
Это процесс взросления бизнес среды в целом и интернет отрасли в частности.
И как Вы понимаете, практики полезные на более высоком уровне слабо применимы на более низком.
"Так, например, финансирование от YCombinator’a обеспечивает команде разработчиков альфа- версии только покрытие минимальных жизненных расходов (холодная пицца и аренда очередного»гаража») на период, не превышающий полугода."
Попробуйте поискать в России команду, которая согласится работать на таких условиях.
К тому же сделанный ими стартап у вас банально никто не купит, в РФ структура денег в интернете другая и структура распределения траффика другая, и игроки другие, и сами пользователи. И "менталитет" тут непричем, просто рынок другой.
Понимаете?
Вы как аналитик, должны понимать, что "массового желания что-то менять" быть не может - может быть только необходимость что-то менять, обусловленная внешними факторами, конкуренцией например или требованиями партнеров.
Это процесс взросления бизнес среды в целом и интернет отрасли в частности.
И как Вы понимаете, практики полезные на более высоком уровне слабо применимы на более низком.
"Так, например, финансирование от YCombinator’a обеспечивает команде разработчиков альфа- версии только покрытие минимальных жизненных расходов (холодная пицца и аренда очередного»гаража») на период, не превышающий полугода."
Попробуйте поискать в России команду, которая согласится работать на таких условиях.
К тому же сделанный ими стартап у вас банально никто не купит, в РФ структура денег в интернете другая и структура распределения траффика другая, и игроки другие, и сами пользователи. И "менталитет" тут непричем, просто рынок другой.
Понимаете?
Вот в том, что многие российские стартаперы не согласятся работать с "покрытием лишь минимальных жизненных расходов", и есть еще одна их проблема. У стартаперов должны гореть глаза. Они должны жить своим стартапом, не спать ночами, питаясь кофе и сигаретами, и думая только о том, как бы его поскорее запустить, как выгрызть свою рыночную долю, как быть лучше и успешнее конкурентов. А у нас многие согласятся делать стартап только если дядя-инвестор им прогарантирует зарплату не ниже той, что они сейчас получают, работая в какой-то фирме.
Кстати, прибыльный интернет-проект, нацеленный на большой по объемам рынок, у Вас купить захотят очень многие. Поэтому, если хотите задорого продаться, думайте не о том, кому продаться, а о том, как сделать свой стартап прибыльным и генерирующим хороший cash flow. Покупатели Вас сами найдут.
Кстати, прибыльный интернет-проект, нацеленный на большой по объемам рынок, у Вас купить захотят очень многие. Поэтому, если хотите задорого продаться, думайте не о том, кому продаться, а о том, как сделать свой стартап прибыльным и генерирующим хороший cash flow. Покупатели Вас сами найдут.
прибыльный стартап в рунете - это не только программисты, дизайнеры и идеи.
это еще контент, связи с рекламными агентствами и деньги на раскрутку + риск что тебя кинут из-за несовершенства законодательства.
только незнакомый с отраслью человек будет работать за еду над стартапом в России.
это еще контент, связи с рекламными агентствами и деньги на раскрутку + риск что тебя кинут из-за несовершенства законодательства.
только незнакомый с отраслью человек будет работать за еду над стартапом в России.
На двух стульях усидеть мало кому удавалось. Либо человек делает стартап и становится собственником компании (либо ее части), отказываясь при этом от стабильности в финансовом плане и вкалывая за десятерых без зарплаты либо с минимумом денег, чтобы поддерживать свою жизнедеятельность, в расчете на будущие прибыли, либо он получает достойную зарплату, но о собственности речи не идет. Могут быть исключения, но это с очень глупыми инвесторами.
можно было бы попробовать рискнуть своим временем, если бы условия были другими, ставки выше, законодательство лучше, бизнес белее, венчурные инвестиции развитей, можно продолжать и продолжать.
а пока это все конечно интересно, для меня в том числе, но с трудом применимо на практике, как я уже говорил.
а пока это все конечно интересно, для меня в том числе, но с трудом применимо на практике, как я уже говорил.
Да, нет здесь никакой Рунетовской специфики, зря ищите. Может быть только в части "кинут", но и то немножко сомнительно. Сомнительно не в том плане, что "кидают", а в том, что "кидают" только в Рунете.
Нет не понимаю, но повторять уже сказанное и в заметке и здесь больше не хочу (читайте выше и ниже, и не только меня:))
Что касается моего отъезда в США, то и здесь Вы не угадали - если интересно, можете почитать об этом здесь http://www.itechbridge.com/forum/index.p…
Что касается моего отъезда в США, то и здесь Вы не угадали - если интересно, можете почитать об этом здесь http://www.itechbridge.com/forum/index.p…
Там у Вас в первом посте как раз и описан пример той специфики, о которой я говорю.
Кстати, если уж на то пошло, можно два вопроса?
1. посмотрите на стартап http://mopoto.com
Что Вы о нем думаете?
Как Вы думаете, YCombinator проинвестировал бы его?
2. Почему на Вашем белом, претендующем на серьезность сайте Вы используете рекламу peakclick, живущих за счет дорвейного трафика?
Кстати, если уж на то пошло, можно два вопроса?
1. посмотрите на стартап http://mopoto.com
Что Вы о нем думаете?
Как Вы думаете, YCombinator проинвестировал бы его?
2. Почему на Вашем белом, претендующем на серьезность сайте Вы используете рекламу peakclick, живущих за счет дорвейного трафика?
а кто такой YCombinator?
Но пока могу точно сказать что никто в нас не проинвестировал)
Но пока могу точно сказать что никто в нас не проинвестировал)
YCombinator - это инвестиционный фонд, который занимается прямыми инвестициями в интернет стартапы.
Вы не правы, проинвестировали и не раз. Откуда такие умозаключения?
Вы не правы, проинвестировали и не раз. Откуда такие умозаключения?
Извиняюсь, не правильно прочитал, показлось "в вас" вместо "в нас".
Вы к операторам то сходили? Совет то очень дельный Вам дали тогда :)
Вы к операторам то сходили? Совет то очень дельный Вам дали тогда :)
На том уровне на котором смогли пообщаться - тема операторам вообщем оказалась неинтересной т.к. мы продвигаем не WAP а gprs и соотвтетственно по текущей статистике за год операторы заработали бы на нас примерно 2500$ причем еще это надо поделить на всех операторов (т.е. минимум на 3).
И второй аргумент точно такой же как у брендов производящих мобильные телефоны, на примере SE: Если бы проект был только под SE это было бы интересно и давало бы некоторое маркетинговое преимущество - т.к. проект "для всех" то зачем мы будем его продвигать?
И второй аргумент точно такой же как у брендов производящих мобильные телефоны, на примере SE: Если бы проект был только под SE это было бы интересно и давало бы некоторое маркетинговое преимущество - т.к. проект "для всех" то зачем мы будем его продвигать?
Не знаю почему-то «проглатываются» ответы, поэту пишу повторно и более кратко.
1. Думаю, что нет.
2. Просто мы поссорились с Гуглом (http://www.itechbridge.com/forum/index.p…)и надо было закрывать «дырку»: не ради дохода, а для «формы».
По поводу моего отъезда. Ещё раз: «кинуть» могут везде. Я же просто сделал эту ссылку, чтобы показать Вам, что я неплохо понимаю специфику СНГшного бизнеса.
Ну, а остальное – в моём «заключительном» слове, которое я уже разместил внизу.
1. Думаю, что нет.
2. Просто мы поссорились с Гуглом (http://www.itechbridge.com/forum/index.p…)и надо было закрывать «дырку»: не ради дохода, а для «формы».
По поводу моего отъезда. Ещё раз: «кинуть» могут везде. Я же просто сделал эту ссылку, чтобы показать Вам, что я неплохо понимаю специфику СНГшного бизнеса.
Ну, а остальное – в моём «заключительном» слове, которое я уже разместил внизу.
напомнило Уравнение Дрейка
Многое зависит от подхода. Можно грубо разделить их на Западный и Российский
Западный проект начинается с серьезного планирования. Написание бизнес-плана, так как практически любой стартап проект это бизнес. Бизнес план начинается с формализации идеи проекта. Но самая главная его часть это SWOT анализ (анализ сильных и слабых сторон, возмодностей и угроз) с конкурентами и аналогами, но прежде всего это делания потребителя. ТЗ или продакшн план делается или паралельно или позднее. Все это при грамотном управлении позволяет сделать качественный продукт.
В наших же проектах в начале зачастую больше рулят программисты. Анализ конкурентов заключается больше в попытках слизать все что можно. Всем кажется, зачем нужна кипа бумажек, если можно за 10 минут накалякать ТЗ на пол странички, и приступить к разработке. Все что нужно сделаем походу, там оно и веднее будет. Тоесть тот самый русский авось, о котором писали еще 2 века назад.
Выпитое пиво мешает излагать мысли более лаконично.
Западный проект начинается с серьезного планирования. Написание бизнес-плана, так как практически любой стартап проект это бизнес. Бизнес план начинается с формализации идеи проекта. Но самая главная его часть это SWOT анализ (анализ сильных и слабых сторон, возмодностей и угроз) с конкурентами и аналогами, но прежде всего это делания потребителя. ТЗ или продакшн план делается или паралельно или позднее. Все это при грамотном управлении позволяет сделать качественный продукт.
В наших же проектах в начале зачастую больше рулят программисты. Анализ конкурентов заключается больше в попытках слизать все что можно. Всем кажется, зачем нужна кипа бумажек, если можно за 10 минут накалякать ТЗ на пол странички, и приступить к разработке. Все что нужно сделаем походу, там оно и веднее будет. Тоесть тот самый русский авось, о котором писали еще 2 века назад.
Выпитое пиво мешает излагать мысли более лаконично.
Думаю, настала очередь и заключительного слова:).
Я хочу поблагодарить всех участников дискуссии вокруг этой моей заметки и, в особенности, её самых активных art_of_press, lookingfo и tarakashkin. Несмотря на то, что тематика разговора почти сразу же вышла за пределы, обозначенные самой заметкой, думаю, всё-таки этот разговор был достаточно содержательным и интересным.
Эту свою заметку я видел как продолжение предыдущей, где обсуждался вопроса, как «стартуют» стартапы в том случае, если есть идея, но нет денег. Мне казалось, в такой постановке есть ряд проблем, заслуживающих обсуждение.По всей видимости, не все это уловили, поэтому дискуссия сдвинулась в четыре смежных, но несколько других направления: вверх, вниз и в стороны.
Вверх (вопрос 1)– А что такое успех стартапа, вообще?
Вниз (вопрос 2) – Какие технологии должны использовать в своей работе «хорошие команды» с «хорошим менеджментом»?
В сторону –(вопрос 3) Есть ли специфика СНГшных стартапов? и (вопрос 4)Как сделать деньги из пользователей, которые эти деньги не платят?
Каждая из этих тем заслуживает отдельной заметки, что я и постараюсь, по возможности, сделать. Сейчас же только несколько дополнительных соображений...
Вопрос1. По всей видимости, понятие «бизнес - успех стартапа» нужно расщепить на две части: успех «стартаповской компании» и успех «стартаповского продукта». Первый успех включает в себя второй, но, к сожалению, не всегда. Выгодная продажа компании далеко не всегда гарантирует экономическую эффективность продукта (сервиса). И если когда-нибудь произойдёт очередной интернетовский взрыв, то именно по этой простой причине. И наглядная иллюстрация этому является почти убыточный Skype, сотрудники которого сидят в «роскошных офисах».
Вопрос2. Пока скажу только, что говоря о «хорошей команде» с «хорошим менеджментом», я, по умалчиванию, понимал, что они знают и умеют использовать «хорошие технологии» на всех стадиях жизненного цикла продукта.
Вопрос 3. Ответ прозвучал бы примерно так: и да, и нет. Да, специфика пока есть. Нет, так как эта специфика временная и делать на неё ставку нельзя. Бизнес – он «и в Африке бизнес». И, может быть, вместо «успешного» клонирования продукции американских стартапов, пора бы приступить к клонированию бизнес- моделей организации их работы. Ту же модель YCombinator, которую мало, кто знает и понимает, как следует, но обсуждать здесь не захотели.
Вопрос 4. Один из самых сложных. Именно, здесь лежит специфика интернетовского бизнеса, когда пользователь не является прямым источником доходов, и все пытаются откусить от одного «рекламного» пирога, возможности которого в части удовлетворения «всеобщего аппетита» не беспредельны. Я десять лет занимался издательским бизнесом и, думаю, что позаимствовать некоторый опыт своего «заклятого» друга Интернету всё-таки придётся.
Я хочу поблагодарить всех участников дискуссии вокруг этой моей заметки и, в особенности, её самых активных art_of_press, lookingfo и tarakashkin. Несмотря на то, что тематика разговора почти сразу же вышла за пределы, обозначенные самой заметкой, думаю, всё-таки этот разговор был достаточно содержательным и интересным.
Эту свою заметку я видел как продолжение предыдущей, где обсуждался вопроса, как «стартуют» стартапы в том случае, если есть идея, но нет денег. Мне казалось, в такой постановке есть ряд проблем, заслуживающих обсуждение.По всей видимости, не все это уловили, поэтому дискуссия сдвинулась в четыре смежных, но несколько других направления: вверх, вниз и в стороны.
Вверх (вопрос 1)– А что такое успех стартапа, вообще?
Вниз (вопрос 2) – Какие технологии должны использовать в своей работе «хорошие команды» с «хорошим менеджментом»?
В сторону –(вопрос 3) Есть ли специфика СНГшных стартапов? и (вопрос 4)Как сделать деньги из пользователей, которые эти деньги не платят?
Каждая из этих тем заслуживает отдельной заметки, что я и постараюсь, по возможности, сделать. Сейчас же только несколько дополнительных соображений...
Вопрос1. По всей видимости, понятие «бизнес - успех стартапа» нужно расщепить на две части: успех «стартаповской компании» и успех «стартаповского продукта». Первый успех включает в себя второй, но, к сожалению, не всегда. Выгодная продажа компании далеко не всегда гарантирует экономическую эффективность продукта (сервиса). И если когда-нибудь произойдёт очередной интернетовский взрыв, то именно по этой простой причине. И наглядная иллюстрация этому является почти убыточный Skype, сотрудники которого сидят в «роскошных офисах».
Вопрос2. Пока скажу только, что говоря о «хорошей команде» с «хорошим менеджментом», я, по умалчиванию, понимал, что они знают и умеют использовать «хорошие технологии» на всех стадиях жизненного цикла продукта.
Вопрос 3. Ответ прозвучал бы примерно так: и да, и нет. Да, специфика пока есть. Нет, так как эта специфика временная и делать на неё ставку нельзя. Бизнес – он «и в Африке бизнес». И, может быть, вместо «успешного» клонирования продукции американских стартапов, пора бы приступить к клонированию бизнес- моделей организации их работы. Ту же модель YCombinator, которую мало, кто знает и понимает, как следует, но обсуждать здесь не захотели.
Вопрос 4. Один из самых сложных. Именно, здесь лежит специфика интернетовского бизнеса, когда пользователь не является прямым источником доходов, и все пытаются откусить от одного «рекламного» пирога, возможности которого в части удовлетворения «всеобщего аппетита» не беспредельны. Я десять лет занимался издательским бизнесом и, думаю, что позаимствовать некоторый опыт своего «заклятого» друга Интернету всё-таки придётся.
Спасибо за финальную черту, довольно ёмко.
К сожалению, не совсем понял вашу мысль про skype, однако уделил все же полчасика на просмотр последних новостей об этой компании (вашу заметку также прочел). Итог - skype не убыточен. Прибыль у компании есть. Единственный момент - прибыль эта меньше, чем хочет e-Bay, купившая недавно skype. Именно поэтому и поднялся шорох. Именно поэтому и был сдвинут с поста Niklas Zennstr
К сожалению, не совсем понял вашу мысль про skype, однако уделил все же полчасика на просмотр последних новостей об этой компании (вашу заметку также прочел). Итог - skype не убыточен. Прибыль у компании есть. Единственный момент - прибыль эта меньше, чем хочет e-Bay, купившая недавно skype. Именно поэтому и поднялся шорох. Именно поэтому и был сдвинут с поста Niklas Zennstr
По поводу ответа №4. Рекламный пирог в Рунете далеко еще не поделен. Есть очень много компаний, которые хотели бы вложиться в маркетинг в Интернете, но подходящих им рекламных форматов и продуктов нет. Так что пирог этот пока лишь чуть надкусан. Другое дело, что за этим кусочком все бегают, рвут его на части, а на большую часть пирога почему-то никто не обращает внимания. Наверное это из-за того, что все хотят работать по отработанным технологиям, а вот создавать новые технологии, что является гораздо более трудоемким (и гораздо более прибыльным) занятием, никто не хочет (или не может?).
Речь идет о новых технологиях продажи рекламы прежде всего.
продажи или покупки рекламы?
Я говорю даже не столько о новых технологиях продажи рекламы, сколько об окучивании новых рекламодателей, которые сейчас еще не думают об интернете. Как пример можете посмотреть мою дискуссию с lookingfo выше о МирТесен.ру и малом бизнесе как потенциальном рекламодателе.
Правда, для того, чтобы привлечь таких еще не охваченных рекламодателей, нужно, во-первых, предложить им наиболее подходящий их интересам рекламный продукт (нынешние системы медийной и контекстной рекламы им не подходят), а во-вторых, донести до них полезность покупки этого рекламного продукта. Новый рекламный продукт я и назвал "новыми технологиями", а донесение до них преимуществ интернет-рекламы с помощью этого нового продукта, я назвал "новыми технологиями продаж рекламы".
Правда, для того, чтобы привлечь таких еще не охваченных рекламодателей, нужно, во-первых, предложить им наиболее подходящий их интересам рекламный продукт (нынешние системы медийной и контекстной рекламы им не подходят), а во-вторых, донести до них полезность покупки этого рекламного продукта. Новый рекламный продукт я и назвал "новыми технологиями", а донесение до них преимуществ интернет-рекламы с помощью этого нового продукта, я назвал "новыми технологиями продаж рекламы".
На этот и следующий Ваш вопрос попытаюсь ответь в дискуссии http://habrahabr.ru/blog/startup/30777.h…, которую я сейчас открыл. Надеюсь, на Ваше участие.
В отношении "отработанных технологий" полностью согласен и об этом всё время говорю, в том числе в "заключительном слове". А вот в отношении "надкусанного пирога" остаются большие сомнения. Мой опыт работы с рекламодателями заставляет меня сомневаться.
А в чем заставляет Вас сомневаться Ваш опыт работы с рекламодателями?
Раз Вы не захотели поучаствовать в новом разговоре:), отвечу кратко здесь. Очень схематично, есть два типа рекламодателей и соответствующих частей «рекламного пирога»: (1)случайные - как правило, небольшие бизнесы, периодически рекламирующие свою продукцию (товары и сервисы) и (2) постоянные- как правило, крупные корпорации, заботящиеся, прежде всего о своём имени. Насколько я Вас понял, Вы говоря о технологии «продажи рекламы» имеете в виду первую группу.. Так вот, вторая группа, очень консервативная, рекламный бюджет планирует и распределяет заранее (иногда на несколько лет вперёд) и вряд –ли стоит надеяться, что представители этой группы увеличат свои доли в рекламном пироге, когда услышат о Ваших «новых технологиях». Да, можно надеяться, что Вы, в конце- концов, переубедите их ВСЕХ (каждый из них внимательно следит за действиями других и никогда не даст рекламу туда, куда не даёт ему подобный) это сделать. Однако на это ВАМ ПРИДЁТСЯ ПОТРАТИТЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ УСИЛИЯ И СРЕДСТВА. А результатом будет всё тоже перераспределение «рекламного пирога».
Первая группа руководствуется другими соображениями, но я готов доказать, что и здесь, в конечном счёте, дело сведётся к перераспределению того же пирога.
Первая группа руководствуется другими соображениями, но я готов доказать, что и здесь, в конечном счёте, дело сведётся к перераспределению того же пирога.
Я не то чтобы не захотел поучаствовать в Вашем новом обсуждении - у меня банально острая нехватка времени. Про усилия я согласен, про большие средства - нет. Также, как и не согласен насчет крупных рекламодателей. Некоторым на самом деле это будет неинтересно (тот же Проктер энд Гэмбл), а некоторым (сети, та же Евросеть) наоборот - будет очень интересна такая возможность. Это не мысли из головы, а результат общения с владельцами таких крупных рекламодателей.
Ну, теперь я понял, почему Вы не отвечаете на личные письма:)
Что касается «рекламного пирога», то мы подошли к черте, за которой дискуссия теряет смысл. Вы имеет в виду некоторое know how, о котором, я, естественно, ничего не знаю. Скажу только, что мои мысли тоже «не с головы», а результаты бесед к крупными рекламодателями, правда, без Вашей «технологии продаж рекламы».
Что касается «рекламного пирога», то мы подошли к черте, за которой дискуссия теряет смысл. Вы имеет в виду некоторое know how, о котором, я, естественно, ничего не знаю. Скажу только, что мои мысли тоже «не с головы», а результаты бесед к крупными рекламодателями, правда, без Вашей «технологии продаж рекламы».
Поправка: ...Насколько я Вас понял, Вы, говоря о технологии «продажи рекламы», имеете в виду вторую группу.. Так вот, вторая группа...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даже, если это и так (хотя стартап и малое предпринимательство не всегда одно и тоже), в чём Вы видете спекуляцию?
При желании можете уже ответить здесь http://habrahabr.ru/blog/startup/30777.h…, куда перенесена данная дискуссия.
При желании можете уже ответить здесь http://habrahabr.ru/blog/startup/30777.h…, куда перенесена данная дискуссия.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стартап: формула успеха