Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 84

Нужно было называть Fusion Raid
Т.е. особых преимуществ, кроме того, что больше не придется часто чистить ssd, нет?
Для меня первое преимущество в том, что 60Гб часто используемых файлов всегда на SSD и, соответственно, доступны с очень хорошими скоростями чтения/записи! И всё это прозрачно и автоматически!
Второе — в системе один раздел. Не нужно решать, что где размещать.
Хм. А еще, насколько я знаю, если скорость ссд сильно снижается если на нем остается мало свободного места, как с этим дела обстоят тут?
Яблочный CoreStorage — черный ящик.
Но если следовать здравой логике я бы предположил следующее: если вполне логично сохранять на SSD как можно больше «полезных» данных и нюанс с производительностью имеет место быть, то программисты Apple просто обязаны были об этом позаботиться.
Лично у меня система «летает» так, как будто в макбуке установлен один большой SSD диск. Тормозов не замечено.
Для меня установка SSD хоть и дала рост производительности, но скорость «полета» не совсем устроила, ожидал большего. Все решилось отключением файла подкачки, вот тут что называется почувствовал разницу.
Страшнова-то как-то отключать его, пока не поставлю себе 16гб памяти. А у вас сколько оперативной?
8Gb, когда использовал файл подкачки очень часто приходилось из неактивной области память выгружать, так как заканчивалась. Теперь память всегда свободна, единственно в тяжелых приложениях надо быть аккуратней. Если так можно выразиться память стала эффективней работать, пока плюсов вижу больше чем минусов.
Может не дождались миграции файла подкачки на SSD?
Насколько я понимаю, особое преимущество в том, что система сама определит какие файлы лучше держать на SSD, а какие на HDD, против организации такого же процесса ручками
Именно! В этом самый цимус.
Можно ли восстановить данные, если один из дисков вышел из строя?
Вопрос требует изучения, но подозреваю, что с оставшегося в живых диска данные снять можно.
С Time Capsule — да.
Где-то читал, что FileVault с FusionDrive не дружит. Поэтому сам мигрировать не рискнул. Не затруднит проверить?
Кнопка включения активна и предлагает выбрать пользователей. Дальше заходить, извините, не рискну, т.к. пока без бэкапа.
Если говорить о шифровании целых разделов, то в документации на CoreStorage оно задокументировано и, вероятно, работает.
Пока искал информацию по Fusion Drive встречал много статей про создание шифрованых разделов.
BootCamp тоже не дружит с FusionDrive.
Это только если на маке установлен жесткий диск на 3 терабайта
очень юзер френдли
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как, если не секрет, вы пришли списку комманд для создания фьюжн драйва? Это официальный мануал от Эпл?
Нагуглил несколько статей, почитал man. Ссылки на две основные статьи я разместил в «Использованных источниках».
А есть ли возможность сделать так, чтобы конкретная папка не мигрировала на другой диск?
Например, чтобы /Applications/, /Library/ и /System/ всегда были на SSD а папки с torrent и музыкой — на HDD.
Думаю, нет. Если не ошибаюсь на презентации говорилось о том что система сама различает типы файлов и по разному с ними поступает. Управлять процессом конечно хотелось бы, но пока информации об этом не встречал.
Судя по информации, управление идёт файлами. Т.е. файлы в одной папке могут находиться на разных физических дисках.
Т.е. получаем волшебное решение (что в духе Apple), которое «просто работает», и облегчает жизнь, ускоряя доступ к файлам, но — самый-то неприятный риск (а именно риск «вылетания» SSD) никак не уменьшает.

Бороться с вылетом SSD предлагается старым дедовским методом, а именно постоянными бекапами. Это, безусловно, здорово, но, чес-слово, от неуправляемой функции, да еще от такой компании, хочется малюсенького дополнения функционала — если SSD вылетает, то (по крайней мере предыдущее) состояние ФС должно сохраняться на HDD.

Мне, правда, представляется, что 256 Гб SSD диски стали уже не супер чтобы дороги, а места на них вполне хватает и для системы, и для рабочих файлов. Если так, проще, имея 2 диска (SSD + HDD) в системе, использовать SSD как основной, и делать раз в день (час, месяц — на любителя) копию SSD на HDD (чьими средствами — вопрос, но и TM вполне должна справиться), отдав остаток места на HDD под хранение крупных, редко используемых файлов («загрузок» тех же). Несколько замысловато, но жизнь на LVM, состоящей на 2 дисков, один из которых потенциально может «улететь» в любое время, лично мне более удачной мыслью не кажется.
Бэкапы у Apple делаются автоматически и от fusion drive никак не зависят.
А я разве писал выше, что TM как-то от FD зависит? Важнее, что TM, как любая система бекапа, работает на постоянно, а по расписанию, т.е., про гибели основного накопителя, бекап содержит на точную его копию, а копию на момент времени «сколько-то минут/часов назад».

С учетом, что FD, при вылете любого из дисков (что SSD, что HDD) из пары, разваливается, и TM обязательно необходим, логичнее кажется уменьшить риск, и жить на SSD как на основном диске, делая TM-копии на HDD, и на HDD же храня файлы, в помещении на SSD которых никакого смысла нет. В общем, перечитайте мой предыдущий комментарий :)
А разве если SSD вылетает он не становится readonly? Данные то вроде и не теряются. Или я что-то напутал?
Никто не гарантирует, что будет именно так. У знакомого диск именно умер — т.е. не читался, не определялся. В любом случае, слабо верю, что при неисправном SSD FD не развалится. Готов прочитать про результаты тестов, но на своих данных такое проверять…
А я вот боюсь все же запускать пока что FD. Отдельно система, отдельно медленный хард.
Но руки все-равно чешутся.
Хорошая статья. Не знал что Fusion Drive – это функция ОС, думал диск один.
Но в ближайшее время я наверное не перейду.
Месяца два назад поставил SSD на 128Gb и HDD на 2Tb, настроил Time Machine на отдельный 512Gb HDD.
На SSD все, кроме ~/Downloads ~/Music ~/Pictures и т.п, еще ничего не удалял, место есть.
Система сильно быстрее стала работать. Раньше я думал Photoshop у меня подтормаживает потому что оперативки мало, а после установки SSD я понял, что проблема не в ней вовсе.
В общем такой вариант меня полностью устраивает, и, если не хочется возиться с перемещением всех файлов туда-сюда + вас преследуют всякие параноидальные мысли по поводу SSD и потери всех файлов, то это решение для вас.
Если кому интересны некоторые аспекты, могу подсказать.
Правильно ли я понимаю, что у вас стоит в макбуке SSD + HDD + внешний HDD для бекапов? (Хотя, даже если Mac Pro с такой схемой, то, думаю, все манипуляции останутся теми же.)

Я вот что спросить хотел:
1. Просто ли в OS X автоматически монтировать внутренний HDD в подкаталоги (~/Downloads, ~/Music, ~/Pictures, etc.)? Например, как сделать такую простую вещь в Linux (на старом ПК) я так и не понял — там система на SSD, а жёсткий диск монтируется просто внешним целым диском (а хотелось бы его именно так по папкам раскидать, чего у меня сделать не вышло).
2. Просто ли его отключать и подключать (не автоматически, при старте системы, допустим, а вручную)?

Я хочу сделать себе такую схему в ноутбуке (сейчас только SSD 256Gb), но мне не нужен HDD постоянно примонтированным (шумит, батарею ест). Нужно что-то — смонтировал, взял, что надо, когда не надо — отмонтировал. Что скажете?
Раздел диска монтируется целиком и, кстати, не важно куда это делать. Подкаталоги можно (и ИМХО нужно) симлинками сделать на реальные каталоги на монтируемом диске. Монтировать/размонтировать можно в дисковой утилите.
Не, может быть и оперативкой решилось бы. На ноутбуке оперативки 8 гиг, но зато ссд в качестве системного. На макмини — 16 с тормозным жестким, но ничего не тупит. И в том, и в том случае с 8 гигами+жесткий тормоза были.
Интересно происхождение стереотипа о необходимости сохранять данные с «ненадёжного» SSD на «вечный» HDD. Мой многолетний опыт работы в сервисе и владения представителями обеих технологий говорит совершенно об обратном. Особенно в секторе ноутбуков, где ЖД дохнут как бабочки-однодневки, а SSD(Air, EeePC, One) показывают завидную живучесть.
Пустили слух в сми и готов стереотип. Пустили довольно давно.
А ееепс 701 да, работает и работает.
И 900. Удивительно живучая машинка
Знаете, а у меня тут трупик SSD вот на столе лежит — знакомый купил, поюзал полгода, а на утро машина раз — и не включилась. Он (знакомый, не диск — диск-то мертв) бы с Вами не согласился :)

В Air-е стоит не совсем чтобы обычный SSD форм-фактора 2.5", это я Вам рассказывать не буду. На модернизацию же старой машины купится именно такой, «в обычном форм-факторе», так что надо учитывать реалии надежности именно такого диска. За EeePC не скажу, слышал, что (в некоторых моделях — все же там целый ряд очень отличающихся машин под единой маркой) там диском чуть не SD-карта стоит, ее с SSD диском сложно сравнивать, в т.ч. и по скорости, и по надежности. Старый One-ы комплектовались тоже флеш-диском весьма невысоких параметров, так что не факт, что сравнивать сегодняшние SSD с теми, что в One-ах были «тогда», имеет смысл.

А вообще, бекапы не делаются, как известно, до первой потери данных. Независимо, что о надежности хранения думал владелец погибшего накопителя :) Главное, чтобы восстановить получилось быстро и «точь в точь», а не пришлось прыгать потом, и думать, куда какие файлы подложить, чтобы хоть что-то из старых настроек/данных/программ ожило.
Eee 701 и 900 — совершенно обычный ssd, просто другого формфактора.
Я так понимаю, если мне на SSD еще и ntfs с bootcamp нужен, я пролетаю с fusion drive?
bootcamp и один раздел для ntfs работать должны, но видимо без бонуса в виде миграции файлов. Читать тут.
А про поддержку TRIM в данной связке что-нибудь известно?
TRIM работает (или не работает) независимо от FD.
Независимо не от чего будет работать только GC, т.к. это внутренняя функция контроллера SSD. TRIM является функцией ОС. У Вас есть информация о прохождении TRIM через FD? К примеру, через софтRAID, не говоря уже об аппаратном, не проходит.
Чипсет моего SSD в черном списке чипсетов для которых TRIM опасен, поэтому не рискую включать. Уже есть план поменять на Intel 80Gb, вот там и попробую. ИМХО TRIM работает с контроллером SSD независимо от того какая логика натянута на данные, хранящиеся на этом SSD.
Тот же Intel, для своих SSD, только обещает сделать поддержку TRIM для RAID, остальные даже не заикаются об этом. На данный момент GC и не размеченная область наше всё.
Работает.
Это утилита активирования TRIM на «не сертифицированных» SSD. Вы это сделали под Fusion Drive?
Все верно.
Эта активация, с каждым обновлением системы спадать будет. Помните об этом.
Звучит как «Помни обо мне и спи с открытыми глазами!».
Простите, не удержался :)
В чипсетах Intel аналогичная технология называется Intel Smart Response и реализуется в виде драйвера операционки. Пишу просто для информации, т.к. никто не упомянул.
А если сделать так diskutil cs create iBookLVG disk0s2 disk1, то сохранится Recovery HD. Но у вас ее изначально нет почему-то.
Я просто освоил Network Recovery.
А как им воспользоваться без Recovery HD?
А как вы думаете, Recovery HD должна быть на физическом устройстве или может быть уже и на LV?
Забыл оставить место под нее, вот теперь думаю, толи resizeVolume делать, толи с нуля все переделывать…
Можно попробовать отщипнуть места и создать Recovery Partition вот этим скриптом
Но вот тут пишут, что нужно сразу место оставить.
Так что однозначно не отвечу.
Как создать — не проблема, делал уже из терминала. А вот где создать это вопрос. Ок, спасибо за ссылки, почитаю.
Отчитываюсь: решил сделать все правильно, переразметил диски с нуля, создал Recovery HD, LV собрал из disk0s2 и disk1, сверху накатил FV2. Залил Recovery HD, загрузился уже с нее. Открыл терминал сделал unlock свежему диску, вернулся в меню и выбрал «Восстановить из резервной копии TimeMachine». Система сказала, что на целевом диске будет все уничтожено… Нажав ОК я увидел надпись «Форматирование Macintosh HD», Через пару секунд вылетела ошибка о невозможности отформатировать диск с рекомендацией перезагрузиться и попробовать еще раз. ВСЕ.
После этого загрузиться ни каким образом мне до сих пор не удалось. Любая попытка загрузиться с любого диска (с Recovery HD, с USB диска, с Recovery HD с USB диска, с USB lbcrf с Mac OS X 10.6) приводит к KP. Система валится на IOStorageFamely. Сейчас придется linux на флешку ставить, других вариантов пока не вижу.
Скриншот паники:
FV2 это filevault 2? Зачем он в это цепочке? После сборки LV создали том в jhfs+?
Все верно, это FileVault2. Без него никак :)
Проблема в TimeMachine. Если на готовый диск восстановить систему с помощью CCC то все работает нормально, а вот восстановления с помощью TimeMachine приводит к ошибкам в структуре файловой системы (видимоTM еще слабо знакома с сочетанием FD+FV2) и к перманентному крешу IOStorageFamily с возгласом «Where is my encryption context?».

Как итог: использование FusionDrive + FileVault2 на рабочей машине не приемлемо (на данный момент), т.к. нет возможности восстановить систему из резервной копии при сбое одного из дисков.

P.S. Пытаюсь сделать флешку с rEFIt + GParted Live, потому как вынимать диски из ноута не очень хочется. Пока без особого успеха :)
Видимо на FD можно восстанавливать закриптованное уже на FD. По крайней мере FV2 на готовом FD включается и работает. Удачи с восстановлением.
Повторюсь: FileVault2 прекрасно работает на FusionDrive.
Проблема в утилите восстановления TimeMachine, которая идет на Recovery HD.
Т.е. если у вас сдохнет SSD, вы купите новый, замените его, вновь соберете FD+FV2 то вы не сможете восстановить систему из резервной копии TimeMachine с помощью Recovery HD (локальной или из интернета).
Возможно без FV2 она и будет работать, нужно будет попробовать.
Я вот думаю, стоит мучатся с FD, или просто купить SSD на 256?
На сколько времени будет дольше жить батарея, если в системе будет только один SSD стоять?
Смысл Fusion Drive в том, что бы иметь с собой и скорость SSD и ёмкость HDD.
Под Виндой разница не очень большая. Под OS X будет получше, но не принципиально(не в два раза больше). Всё же основной потребитель энергии это матрица.
Собрал Fusion Drive, поверх включит FV2 — все работает.
И торренты будут вечно на SSD?
Лучше уж по старинке — система на SSD, HOME на HDD.
А то если у этого программного raid'a yпадет чего-нибудь — замучаюсь восстанавливать потом.
Home на SSD, а на HDD всякий треш вроде Downloads, Photos, Movies. Суть в том, чтобы всякие настройки программ читались быстро.
По-старинке — это «всё на HDD». Если вы не делаете резервных копий, значит вам не больно важна сохранность данных, а если так, то не всё ли равно как их потерять — на разрушившемся быстром и ёмком Fusion Drive или на старом посыпавшемся HDD?
Ок, согласен. В случае падения чего-либо, восстанавливать прийдется одинаковым путем.

Встречный вопрос про бэкапы.
У меня полугодовой бэкап Time Machine. При изменении структуры файлов бэкапы будут делаться заново.
Как бы мне так объединить два моих раздела и при это сохранить историю снапшотов?
Спасибо!
У автора, мягко говоря, нетрадиционные представления о жизни ссд.
Спасибо за статью! Но я так и не понял, зачем было использовать Carbon Copy и временный диск. Почему нельзя восстановиться просто из TimeMachine? Или это связано с тем, что раньше уже использовался конфиг из SSD и жесткого диска, и если у меня все системные папки замонтированы на один физический диск, то мне достаточно будет просто с тайммашины восстановиться все?
Просто дома у меня нет быстрого доступа к бэкапам на TM.
А, понял, спасибо :) Я просто подумал, что там связано с какой-то проблемой и забеспокоился, что не смогу только с ТМ восстановиться
ВНИМАНИЕ!
Если у вас старый Mac, например, Mac mini 2011, то вы не сможете сделать FusionDrive при восстановлении через Internet — дисковая утилита из загруженного образа попросту не умеет этого делать. Желательно загрузить Recovery 10.9 с внешнего диска (например, USB) и запустить утилиту там. Сам сегодня чуть не погорел с этим.
А зачем отключать обновление времени доступа к файлам?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.