Комментарии 83
Лучше бы они обьявили о создании аккумуляторов хотябы утроенной емкости при меньшем объеме.
Лучше бы оптимизировали ПО (ОС), которое могло бы быстро и стабильно работать на одноядерных процессорах!
Увы в современном мире программирования говорить об оптимизации это моветон, примерно как онанировать на публике. При попытке сказать о важности оптимизации тебя тут же заклеймят и скажут «перепеши на ассемблер — будет еще быстрее».
Ситуация с мобильными программами лишь проявление этой проблемы, хотя она влияет также и на десктопные и серверные приложения.
Ситуация с мобильными программами лишь проявление этой проблемы, хотя она влияет также и на десктопные и серверные приложения.
Современные компиляторы нативного кода в среднем выдают код лучше, чем способен выдать человек на асме.
Так что нужны именно прямые руки прогеров и руководства проекта.
Так что нужны именно прямые руки прогеров и руководства проекта.
«Чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки». В них все дело, а не в компиляции в машинный код. И тут дело даже не в «кривых руках», а в том, что нельзя написать одновременно и не требовательное к ресурсам, и универсальное решение. Сейчас все выбрали универсальное решение — фреймворки, позволяющие быстро разрабатывать сложные приложения и обгонять конкурентов.
То есть, проблема всей компьютерной индустрии (и железа, и программ) в том, что считается более ценным сделать приложение с великими возможностями, чем надежно работающее приложение. Надежность сложно продавать.
То есть, проблема всей компьютерной индустрии (и железа, и программ) в том, что считается более ценным сделать приложение с великими возможностями, чем надежно работающее приложение. Надежность сложно продавать.
Это не проблема компьютерной индустрии. Это общая проблема нашего времени. Миллионы отозванных машин, миллиарды неотозванных, еда на пальмовом масле, список можно продолжать бесконечно. Все перешли на фреймворки :)
Не так. Более ценным считается выпустить приложение быстрее чем надежнее. О качестве можно подумать в следующих релизах (если они будут).
В некоторых, подчеркну, в некоторых случаях. Писал для одной задачи МКЭ метод гаусса на С++. Оптимизировал и так и эдак. Но производительности не хватало (весьма специфическая задача) — матлаб с той же задачей справлялся быстрее к примеру. решил сделать на ассемблере. Но то ли руки кривые, то ли что еще — код на с++ оказался быстрее.
SSE использовали?
[Offtop] А зачем понадобилось точное обращение матрицы в МКЭ?
Тогда задачу нужно было решить быстро и решили использовать гаусс
В дальнейшем конечно перешли на алгоритмы с разряженными матрицами и все заработало быстро)
В дальнейшем конечно перешли на алгоритмы с разряженными матрицами и все заработало быстро)
Ни фига себе «быстро»! Написать на ассемблере метод исключения Гаусса, это нам, суровым сибирским мужикам, раз плюнуть. Пять минут и готово :)
Если Вы про реализацию Гауса на ассемблере, то я потратил день
Ну, подключение, например, PETSc. С учетом того, что сборка всех матриц (пусть и в плотном формате) уже реализована. Заняло бы не больше времени. Зато получили бы и разреженность, и приближенные решалки = гарантированный результат.
Все конечно знают, что лучше делать. Только вот больше всего энергии уходит на дисплей и радиомодули. Оптимизациями можно добиться незначительного снижения потребления, которое вы не заметите на фоне выше упомянутого.
А вот насчёт быстро и стабильно я согласен. Но тут скорость разработки на первом месте, потому что разработчик платит за неё, не всегда зная, сможет ли разработка окупиться. Следующие версии ПО могут стать лучше и быстрее, но вы можете подумать, что дело в уже новом процессоре и не заметить того, что ПО работает на 50% быстрее. Что даже не для всякого ПО возможно в принципе.
А вот насчёт быстро и стабильно я согласен. Но тут скорость разработки на первом месте, потому что разработчик платит за неё, не всегда зная, сможет ли разработка окупиться. Следующие версии ПО могут стать лучше и быстрее, но вы можете подумать, что дело в уже новом процессоре и не заметить того, что ПО работает на 50% быстрее. Что даже не для всякого ПО возможно в принципе.
Да, радиомодули.
Nokia 3310 работал 3 часа в режиме разговора от батареи 850 mAh.
iPhone 5 работает 14 часов в режиме разговора от батареи 1440 mAh (интересно, это правда? я не верю).
Видно, что прогресс есть, вроде как…
Но раньше батареи хватало, а теперь не хватает, т.к. запросы пользователей изменились. Теперь в телефоне есть что поделать, там можно не только звонить. Есть огромное количество посторонних приложений, которые производитель телефона не может контролировать. Поэтому, от производителя хочется:
— аккумулятор побольше;
— инструмент для контроля за приложениями, кто сколько съел батареи (в Андроиде сделали).
Я бы еще сделал такой параметр прямо в магазинах приложений: сколько оно потребляет энергии в минуту.
Nokia 3310 работал 3 часа в режиме разговора от батареи 850 mAh.
iPhone 5 работает 14 часов в режиме разговора от батареи 1440 mAh (интересно, это правда? я не верю).
Видно, что прогресс есть, вроде как…
Но раньше батареи хватало, а теперь не хватает, т.к. запросы пользователей изменились. Теперь в телефоне есть что поделать, там можно не только звонить. Есть огромное количество посторонних приложений, которые производитель телефона не может контролировать. Поэтому, от производителя хочется:
— аккумулятор побольше;
— инструмент для контроля за приложениями, кто сколько съел батареи (в Андроиде сделали).
Я бы еще сделал такой параметр прямо в магазинах приложений: сколько оно потребляет энергии в минуту.
С энергопотреблением радиомодулей всё действительно улучшилось за 10 лет. Айфон с выключенным экраном вполне может столько работать.
И как, интересно, это будет работать ( сколько оно потребляет энергии в минуту. ). В один момент приложение может ничего не делать, в другой — обращаться к GPS, в третий — процессить видео. Среднее потребление в минуту даст ту же пользу, как показатель средней температуры по больнице.
А лучше сделать как в iOS — чтобы приложения почти ничего не могли делать в бэкграунде, а уж если что-то делают, ревьюверы обязательно к этому придерутся и проверят, стоит ли игра свеч. Таким образом мой старый 4-летний айфон работает 2 дня без подзарядки стабильно, а новый планшет на андроиде садится на день.
А лучше сделать как в iOS — чтобы приложения почти ничего не могли делать в бэкграунде, а уж если что-то делают, ревьюверы обязательно к этому придерутся и проверят, стоит ли игра свеч. Таким образом мой старый 4-летний айфон работает 2 дня без подзарядки стабильно, а новый планшет на андроиде садится на день.
С одной стороны вы правы, с другой — нет. Не правы с той стороны, что не учитываете, что каждое поколение SoC потребляет или сравнимое количество энергии, или меньше.
А аккумуляторы кстати более или менее наконец начинают бОльших ёмкостей ставить в смарты + и на хабре про новые типы аккумов писали люди неоднократно — в этой сфере тоже постепенный прогресс имеется.
Так что не стоит пессимизм на ровном месте разводить.
А аккумуляторы кстати более или менее наконец начинают бОльших ёмкостей ставить в смарты + и на хабре про новые типы аккумов писали люди неоднократно — в этой сфере тоже постепенный прогресс имеется.
Так что не стоит пессимизм на ровном месте разводить.
Я досточно наблюдателен чтобы заметить что камнем преткновения любого крутого мобильного железа всегда была емкость аккумулятора ибо уменьшение потребления не достаточно для текущего роста навязанных потребителям запросов.
Причем про увеличение количества пикселей и ядер слышу постоянно, а вот про емкости аккумуляторов слышал только от HTC которая решила уменьшить толщину за счет уменьшения емкости батареи…
Причем про увеличение количества пикселей и ядер слышу постоянно, а вот про емкости аккумуляторов слышал только от HTC которая решила уменьшить толщину за счет уменьшения емкости батареи…
Ну например тот же HTC. Был некоторое время назад HTC Desire — 1400 ма*ч. Теперь же в подобные по размеру ставят уже 1650 м*ач. Да, увеличение невелико, но есть же.
Да и в целом в последнее время всё реже как-то мелькают фразы о том, что обладание андроид-смартом — беготня от розетки до розетки. Так что очевидно хоть аккумы и важны, но немаловажную роль играет потребление всё той же SoC, дисплея и собственно оптимизированность ОС.
И если суммарно просуммировать улучшение по всем пунктам — то наши мобильные помощники становятся выносливее.
Да и в целом в последнее время всё реже как-то мелькают фразы о том, что обладание андроид-смартом — беготня от розетки до розетки. Так что очевидно хоть аккумы и важны, но немаловажную роль играет потребление всё той же SoC, дисплея и собственно оптимизированность ОС.
И если суммарно просуммировать улучшение по всем пунктам — то наши мобильные помощники становятся выносливее.
Недостаток емкости аккумулятора — преодолимая задача. Не самое изящное, но все-таки решение — это запасные аккумуляторы. А вот мощность процессора никакими «запасными процессорами» не увеличишь. Так что лично мне интереснее увеличение производительности, а не мобильник, который можно полгода не заряжать.
Недостаток емкости аккумулятора упирается и в габариты устройства. Зачем гнаться за габаритами, не предоставляя пользователю выбора: жирнее устройство — более емкий аккумулятор. Нет, надо же сделать аппарат на одну десятую миллиметра тоньше, чем у конкурента. Пожертвовав для этого емкостью батареи.
Усиленные батареи из китайских магазинов со сменными крышками, уродующими весь внешний вид телефона — крайний вариант. Производители вполне могут изначально заложить в «смету» батарейку на 2-3 ампера, увеличив толщину на три-четыре миллиметра. Покупатель, мне кажется, найдется и это может стать киллер-фичей.
Усиленные батареи из китайских магазинов со сменными крышками, уродующими весь внешний вид телефона — крайний вариант. Производители вполне могут изначально заложить в «смету» батарейку на 2-3 ампера, увеличив толщину на три-четыре миллиметра. Покупатель, мне кажется, найдется и это может стать киллер-фичей.
Да, я о нем знаю. Знаю и о Huawei Honor с 1900 mAh, но это единицы.
Ему уже есть замена в виде RAZR MAXX HD
Думаю с втрое большими аккумуляторами не так сильно хотелось бы экономить и оптимизировать :) Палка о двух концах.
Лучше пусть жмутся в текущих рамках — как ни как, а смарт, который работает меньше часов 8-10 не вызовет рефлекса открывания кошелька. Желаю крутым аккумам появиться лет через 10, чтоб профит был!
Лучше пусть жмутся в текущих рамках — как ни как, а смарт, который работает меньше часов 8-10 не вызовет рефлекса открывания кошелька. Желаю крутым аккумам появиться лет через 10, чтоб профит был!
Intel не занимается аккумуляторами, они стараются улучшить то, что зависит от них, не забывайте =)
Вы имели ввиду переход питания на коденсаторы?
Ждем дежурную фразу про интерфейс Android, который, наконец, перестанет тормозить. Может быть…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подержите в руках Android 4.1+
У меня на Xperia Arc стояла прошивка с 4.1 — forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1859518 Это, конечно, кастомный вариант, но мне пришлось с него вернуться на родную — тормозило хуже, чем родная 4.0.4.
Нужно больше ядер!!!
Джастин Ратнер, главный технический директор, отмечает, что устройства с такими процессорами могут появиться на рынке гораздо раньше, чем предсказывалось (а предсказывалось лет через 10)
Если речь идёт о 48 тормозных ядрах тянущих за собой х86-легаси, то смысла в этом мало.
www.ziilabs.com/products/processors/zms40.php
96 DSP ядер.
Если речь идёт о 48 тормозных ядрах тянущих за собой х86-легаси, то смысла в этом мало.
www.ziilabs.com/products/processors/zms40.php
96 DSP ядер.
Так это DSP… Вот лет семь назад размахивали 7-гигагерцовым процессором и терабайтом оптической оперативки. mobbit.info/item/2005/09/09/atomchip-6-8ghz-komp-uter-bydystcego — не быстро нашел перепечатку с живыми картинками. Сайт «производителя»-шутника уже помер давно, а мечты все живут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кто-то запрещает? «Классические» процы достаточно использовать для IO-операций и организации очереди задач, тогда как всё мясо выполнять на массиве ядер.
Что-то вы не договариваете…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может ли оно работать с указателями, делать условные переходы, складывать, вычитать, умножать и сравнивать? Обращаться в память?
А чем, по-вашему, должен заниматься процессор если он не умеет вышеперечисленное?
Как на этих ядрах тогда реализовать OpenCL, OpenGL ES, мультиформатные кодеки, и т.д. и т.п.?
К сожалению подробных спеков креатив открыто не показывает.
А чем, по-вашему, должен заниматься процессор если он не умеет вышеперечисленное?
Как на этих ядрах тогда реализовать OpenCL, OpenGL ES, мультиформатные кодеки, и т.д. и т.п.?
К сожалению подробных спеков креатив открыто не показывает.
Через 9.5 [зачеркнуто]недель[/зачеркнуто] лет?
Я просто плАчу… Это же, скажем так, экстенсивный путь развития. А вот оптимизация программной части как раз путь к интенсивному развитию и светлому будущему… Почему действительно не стараться ее оптимизировать, а обязательно надо гнаться за увеличением количества ядер? Или у них там соревнования «у кого больше»?
Интересно, что там с шиной памяти. В смысле, не будут ли они все конкурировать за нее, и не упрется ли тутже все именно в нее. Потому что на сколько я понимаю, основные тормоза сейчас не столько в процессоре (в большинстве своем никаких сложных вычислений программы то не делают) а в скорости/латентности памяти.
48 ядер хватит всем
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
придётся выключать телефоне при зарядке, потому что они не смогут заряжаться быстрее, чем разряжаются включёнными :)
Надеюсь под «они» вы имели в виду телефоны?
Всё равно странное утверждение. На чём оно основано?
Всё равно странное утверждение. На чём оно основано?
Лучше бы для десктопов сделали такой проц и цену нормальную поставили на него.
Зачем на десктопах тормозные процы? В мобильном сегменте важно не IPC(instructions per clock), а PPW (performance per watt), и если у вас предел потребления равен 1Wt, то вам придется неслабо постараться, чтобы вышел производительный процессор. Есть такое понятие как бюджет транзисторов на исполнительное или функциональное устройство. Вы должны будете стать джедаем, чтобы воспроизвести целочисленные блоки с как можно меньшим количеством транзисторов. Даже если вы сможете нарисовать суперсхему, не факт, что вы ее сможете потом в «металле» воспроизвести нормально. Вот и приходится выбирать, много медленных и умелых ядер, или же много быстрых и тупых, или мало медленных и тупых, но слабопотребляющих. Везде компромисы…
Либо Вы меня не поняли, либо я Вас. Я говорил о том, чтобы сделали полноценный десктопный проц с кучей ядер (а не взять мобильный проц и поставить на десктоп). Сейчас предел для пользовательского сегмента — 4-6 ядер (8-12 сверх дорогих процов)… А ведь лет 5 (или даже больше) назад показывали образцы 64-ядерного проца… и где он?
Не имеет особого смысла при текущем состоянии ПО. Я думаю больше ресурсов потратится на синхронизацию работы ядер, и будет работать медленнее чем 4-х ядерный.
Это конечно в меньшей мере относится к серверам.
Это конечно в меньшей мере относится к серверам.
Я вас прекрасно понял. Полноценный проц с огромной кучей ядер будет
1. Жрущим киловатт энергии, а ее еще от него надо отвести. А критическая температура полупроводников находится в районе 105 градусов по Цельсию
2. Огромным по площади, что не всегда возможно выполнить «в металле». На лицо будет рассинхронизация сигналов, поэтому высокой частоты не добиться никак.
Примеры «неполноценных» процов мы знаем. Один из них — Atom. При своей относительной современности, его производительность находится на уровне Pentium IV, а это процы 8-ми летней давности. Для достижения энергоэффективности из него выкинули даже OoOE. Ни о каких высоких частотах мечтать даже не приходится.
Второй пример — GPU. Гигафлопсы поражают воображение. Но только на самых примитивных и строго определенных операциях. Количество ватт тепла, которые они выделяют, исчисляет сотнями ватт.
Третий пример, AMD-шные Interlagos'ы. 16 ядер на частоте 2.1-2.6 GHz. Частоты не ахти какие, при нынешних привычных значениях олоко 4-х GHz. И то, это склейка из двух кристаллов. А все потому, что упираемся в TDP.
Четвертый пример. Intel'овый KnightsCorner (он же Xeon Phi). Более 50 ядер уровня первого Пентиума, жрут примерно 200 ватт, выдают производительность только на простейших задачах, которые хорошо параллелятся.
Как итог. Ядра могут быть быстрыми, маложрущими, но на очень узком кругу задач. Как только перекос идет в сторону IPC, про мультиядерность можно забывать, резко упираемся в другие проблемы.
1. Жрущим киловатт энергии, а ее еще от него надо отвести. А критическая температура полупроводников находится в районе 105 градусов по Цельсию
2. Огромным по площади, что не всегда возможно выполнить «в металле». На лицо будет рассинхронизация сигналов, поэтому высокой частоты не добиться никак.
Примеры «неполноценных» процов мы знаем. Один из них — Atom. При своей относительной современности, его производительность находится на уровне Pentium IV, а это процы 8-ми летней давности. Для достижения энергоэффективности из него выкинули даже OoOE. Ни о каких высоких частотах мечтать даже не приходится.
Второй пример — GPU. Гигафлопсы поражают воображение. Но только на самых примитивных и строго определенных операциях. Количество ватт тепла, которые они выделяют, исчисляет сотнями ватт.
Третий пример, AMD-шные Interlagos'ы. 16 ядер на частоте 2.1-2.6 GHz. Частоты не ахти какие, при нынешних привычных значениях олоко 4-х GHz. И то, это склейка из двух кристаллов. А все потому, что упираемся в TDP.
Четвертый пример. Intel'овый KnightsCorner (он же Xeon Phi). Более 50 ядер уровня первого Пентиума, жрут примерно 200 ватт, выдают производительность только на простейших задачах, которые хорошо параллелятся.
Как итог. Ядра могут быть быстрыми, маложрущими, но на очень узком кругу задач. Как только перекос идет в сторону IPC, про мультиядерность можно забывать, резко упираемся в другие проблемы.
Доля здравого смыслп в этом есть. 48 маломощных ядер, в режиме простоя 47 ядер спят, 1 ядро потихоньку шуршит низкоприоритетные задачи. В случае надобности подключаются другие (или все) ядра. Все зависит от того, сможет ли операционка грамотно рспределять задачи.
Тысячу ядер мне в смартфон! Поооднять частоту! Отдать мегагерцы! Лево анлок, право анлок! Будь я проклят, если эти сухопутные мегабайты не пройдут по дашборду на корм приложениям! Вздерну всех на стилусе! ROM'у мне, ROM'у… Аррр!
P.S. Даже не спрашивайте...
P.S. Даже не спрашивайте...
Ну может быть через смартафоны научаться писать под реальную многозадачность :)
В общем, 48 ядер хватит всем.
Позабавило. Билл Гейтс когда-то говорил:
640 килобайт хватит всем.
OFFTOP: Хабр как то пропустил другую важную новость в мире процессоростроения. AMD аннонсировал что разрабатывает серверный 64битный ARM процессор arstechnica.com/information-technology/2012/10/arm-goes-64-bit-with-new-cortex-a53-and-cortex-a57-designs/
Вечер перестал быть томным.
Вечер перестал быть томным.
теперь смартфоны будут разряжаться еще во время включения
Erlang им в руки
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
48 ядер для смартфонов и планшетов