Комментарии 43
Спасибо за статью! Сам пользуюсь парочкой таких, одна на вел, вторая — на голову. Очень доволен, хотя из заявленных 1200 люмен в лучшем случае — 900.
Вообще, судя по отзывам, самый пока интересный диод — XML-T6. Весьма яркий и весьма много кушающий на полной мощности.
>> Зачем вообще разрабатывать специальные велофары? Нельзя ли обойтись простым фонариком? Они ведь сейчас бывают весьма мощные.
Можно, но специализированное устройство справится со своей задачей лучше.
Боюсь развязать холивар, но фонарик лучше фары — универсальнее, и зачастую мощнее, при этом цена ниже. Плюс гораздо больше выбор самих фонариков — можно выбрать нужный диод, нужный рефлектор и даже при желании линзу найти можно у китайцев.
>> Зачем вообще разрабатывать специальные велофары? Нельзя ли обойтись простым фонариком? Они ведь сейчас бывают весьма мощные.
Можно, но специализированное устройство справится со своей задачей лучше.
Боюсь развязать холивар, но фонарик лучше фары — универсальнее, и зачастую мощнее, при этом цена ниже. Плюс гораздо больше выбор самих фонариков — можно выбрать нужный диод, нужный рефлектор и даже при желании линзу найти можно у китайцев.
Поделитесь пожалуйста опытом с фонариками! Если китайские фары — ещё куда ни шло, то фонарик хотелось бы взять хороший и надолго. Токько вот цены у например LED Lenser P14 немного кусаются :( Да и нет заявленных водо/влагостойкости.
это все равно что «посоветуйте хороший автомобиль, а то лада не едет».
Какое питание нужно, какая мощность? Дальнобой или edc? А может наключник?
Вообще для всего этого есть спец форум
Какое питание нужно, какая мощность? Дальнобой или edc? А может наключник?
Вообще для всего этого есть спец форум
SSC P7-D 900 Пользуюсь и с простейшим резиновым креплением на руль. Я люблю в сумерках или ночью под дождём жёстко носиться на двухподвесе по паркам. Фонарь просто шик, яркое пятно по центру и засвет по краям, абсолютная водонепроницаемость(после смазки колечек и эталонной пересборки держал в воде сутки для теста). Плюс немаловажно то что это фонарь, едешь, остановился, снял и у тебя хороший фонарь в руках. Также если надо где-то ненадолго оставить вел на цепи(хотя я так не делаю, жалко) то фонарь проще помещается в карман. Когда я рассматривал варианты велосвета и смотрел что используют любители бреветов и вообще те кто серьёзно катается, заметил что фары только у новичков, и то недолго задерживаются. Также использовал этот фонарь на охоте и в походах. Теперь я просто не представляю зачем может быть нужна фара. Из минусов это цикличное переключение режимов, но оно у всех. Не очень удобно выбирать. Предпочёл бы какой нибудь отдельный свитчер режима и просто кнопку вкл выкл. Но так никто почти не делает, т.к. это много места и не надёжно.
постарее диода не нашли?
не кормлю
ага, просто советуете устаревшее г. Кушайте сами )
Поделитесь пожалуйста опытом с фонариками
Человек попросил поделиться опытом. У меня это опыт нескольких лет использования. Естественно фонарь не может быть новейшим. Либо опыт либо первые впечатления, не находите разницы? Я менять ни в коем случае его не хочу, т.к. проверенная годами и вылазками техника на порядки ценнее новой, которая работает на 5% лучше по заявлениям производителя.
Спасибо большое! А где вы его брали?
Брал в Нижнем Новгороде у одного товарища который там на форуме их продавал. Он публиковал обзоры фонарей и аккумуляторов, а также рекламировал совсем бюджетные китайские фонари от который он оставлял более менее вменяемый корпус и заменял нутро. Видно было что человек понимает что делает. Вот я и спросил его, что есть самое лучшее в том ценовом диапазоне который я тогда выделил на фонарь, думал взять его переработанный фонарь, уже не помню сколько это стоило. Ну он вот это и посоветовал, сказал лучше чем переделки.
Думаю что не принципиально какой фонарь, важно что такого типа и надёжный. Т.е. алюминий, водонепроницаемый, хорошая непроницаемая кнопка. Качественный теплоотвод от диода, драйвер который удержит равномерный свет на разном заряде батареи и отключит когда она кончится. Остальное уже не так важно.
У вас не было проблемы, что фонарь перестал разгораться в максимальный режим?
и будете слепить всех встречных поперечных. Оно вам надо?
Это да, одному такому встречному деятелю хотелось засветить в лоб своим фонариком, благо он у меня всегда в кармане и удобно лежит в руке. Ограничился тем, что просто посветил в морду на подходе…
Слепят те, кто неправильно ставит фонарик. Плюс, многие мои знакомые владельцы фонариков ставят небольшой козырек сверху, чтобы свет не слепил других и полнее уходил на дорогу.
Сам я езжу с небольшим габаритом, его вполне хватает в сумерках обозначить себя.
Сам я езжу с небольшим габаритом, его вполне хватает в сумерках обозначить себя.
Ясен пень, что на полную мощность это дело включается только там, где нет искуственного освещения.
Не холивара ради, а ясности для, замечу:
Если верить этому www.cree.com/products/pdf/xlampxm-l.pdf то XM-L T6 — это 5800 — 8300K, то есть такой конкретный «холодный белый», а на самом деле много голубого + немного желтого (как устроены «белые» светодиоды все, надеюсь, знают).
К голубому человеческий глаз чувствителен меньше, чем к остальным основным цветам, от чего эффект от голубого освещения можно охарактеризовать как «светит, слепит, но не освещает», приблизительно то же самое происходит в сумерках. Так что изрядная доля мощности «белого» светодиода уходит «в никуда».
Ну и если вспомнить простую физику, то мы видим предметы благодаря отраженному свету. Когда освещение действительно белое (то есть в нем присутствуют в более-менее равной пропорции разные длины волн), в нем хорошо видны предметы любого цвета. А когда белизна света — не более чем обман зрения (как в случае с холодными белыми светодиодами), предметы, чей цвет далек от цвета желто-голубого освещения, очень значительно теряют в яркости (красный, зеленый, глубокий синий, фиолетовый), потому что они не отражают желтый и голубой, а поглощают их. Потому в пересчете на отклик светочувствительных клеток в человеческом глазу, более эффективным может оказаться посредственный, если сравнивать его с мощными «холодными» собратьями, теплый белый светодиод или светодиод с улучшенными спектральными характеристиками. Пресловутые люмены — такая же во многом абстрактная величина, как мегапиксели в фотографии.
Если верить этому www.cree.com/products/pdf/xlampxm-l.pdf то XM-L T6 — это 5800 — 8300K, то есть такой конкретный «холодный белый», а на самом деле много голубого + немного желтого (как устроены «белые» светодиоды все, надеюсь, знают).
К голубому человеческий глаз чувствителен меньше, чем к остальным основным цветам, от чего эффект от голубого освещения можно охарактеризовать как «светит, слепит, но не освещает», приблизительно то же самое происходит в сумерках. Так что изрядная доля мощности «белого» светодиода уходит «в никуда».
Ну и если вспомнить простую физику, то мы видим предметы благодаря отраженному свету. Когда освещение действительно белое (то есть в нем присутствуют в более-менее равной пропорции разные длины волн), в нем хорошо видны предметы любого цвета. А когда белизна света — не более чем обман зрения (как в случае с холодными белыми светодиодами), предметы, чей цвет далек от цвета желто-голубого освещения, очень значительно теряют в яркости (красный, зеленый, глубокий синий, фиолетовый), потому что они не отражают желтый и голубой, а поглощают их. Потому в пересчете на отклик светочувствительных клеток в человеческом глазу, более эффективным может оказаться посредственный, если сравнивать его с мощными «холодными» собратьями, теплый белый светодиод или светодиод с улучшенными спектральными характеристиками. Пресловутые люмены — такая же во многом абстрактная величина, как мегапиксели в фотографии.
Пара моментов вызывают сомнение.
Из приведенного теста в том виде, в каком он был проделан, совершенно не очевидно, что форма луча как-то отличается от того, что может дать простой фонарь. Причин для сомнения две:
— рефлектор имеет все то же круглое сечение что и в фонарях, а пластиковый козырек достаточно широкий, чтобы оказывать влияние только на форму края слабой периферической части луча (напомню — очень немногие современные автомобили имеют заводские фары с круглым сечением, а полагающаяся сложная форма пятна света достигается соответствующей сложной формой рефлектора);
— все официальные методики проверки формы луча источников света включают не симуляцию естественных условий (освещение коридора, улицы и т.п.) а проекцию луча на плоскую стену — только в этом случае можно увидеть, как именно распределяется энергия светового потока.
Из приведенного теста в том виде, в каком он был проделан, совершенно не очевидно, что форма луча как-то отличается от того, что может дать простой фонарь. Причин для сомнения две:
— рефлектор имеет все то же круглое сечение что и в фонарях, а пластиковый козырек достаточно широкий, чтобы оказывать влияние только на форму края слабой периферической части луча (напомню — очень немногие современные автомобили имеют заводские фары с круглым сечением, а полагающаяся сложная форма пятна света достигается соответствующей сложной формой рефлектора);
— все официальные методики проверки формы луча источников света включают не симуляцию естественных условий (освещение коридора, улицы и т.п.) а проекцию луча на плоскую стену — только в этом случае можно увидеть, как именно распределяется энергия светового потока.
Луч практически круглый, с небольшим затемнением сверху. Тест у нас не официальный, а как-то приближенный к реальности и потому более интересный человеку, выбирающему себе фонарь
Выбирать стоит по данным объективного теста, не так ли?
В идеале конечно чтобы были оба. Но коридор/колонны намного лучше имитируют реальное использование, т.е. тропу между деревьями
Ну если вы так считаете, то неплохо было бы поставить туда еще человека или еще лучше — человека и человека на велосипеде, дабы было наглядно видно, светит эта фиговина в физиономию, или нет. :)
Я не зря там выше написал про то, что все подобные дискуссии сводятся к высказыванию намерений дать кому-нибудь в лоб.
Свет (будь то автомобильный, велосипедный, налобный или какой-то еще) можно сделать «дальнобойным и ярким» сотнями вариантов (диод помощнее воткнуть — дело нехитрое). А вот сделать его при этом еще и не хамским — чуть сложнее, как показывает практика…
Я не зря там выше написал про то, что все подобные дискуссии сводятся к высказыванию намерений дать кому-нибудь в лоб.
Свет (будь то автомобильный, велосипедный, налобный или какой-то еще) можно сделать «дальнобойным и ярким» сотнями вариантов (диод помощнее воткнуть — дело нехитрое). А вот сделать его при этом еще и не хамским — чуть сложнее, как показывает практика…
А я себе сам сделал велосвет, давно уже но он работает до сих пор. Все диоды и драйверы с DX заказаны, акумы из старых батарей от ноутов. Светит достаточно для перемещения по лесу со скоростью более 20 км в час. Правда лупит он и водителям в глаза.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот не понимаю, почему на велофонари не ставят рассеиватели, позволяющие световой пучок расширить, а не лупить как обычный фонарь одним ярким пятном в центре+ небольшая боковая засветка. Достаточно же поставить стеклышко с вертикальными ребрами, и свет будет по форме значительно ближе к автомобильной фаре, что значительно удобнее.
Вот тоже давно ищу что-то подобное, для катания на лыжах, перепробовал несколько разных фонарей, и все равно у всех супер яркое пятно в центре и слабая боковая засветка. Причем при катании на лыжах оно еще хуже, т.к. когда взбираешься в подъем то это яркое пятно лупит прям перед тобой и практически слепит отражаясь от белого снега. Нужен автоматический корректор угла наклона, как на автомобиле ))
Может быть кто находил фонари с похожими линзами чтобы светили как у автомобиля, равномерно в том числе и по сторонам? В идеале чтобы еще и в верх не светил, на кой черт тратить кучу свету на освещение неба, опять автомобильная фара в пример =)
Может быть кто находил фонари с похожими линзами чтобы светили как у автомобиля, равномерно в том числе и по сторонам? В идеале чтобы еще и в верх не светил, на кой черт тратить кучу свету на освещение неба, опять автомобильная фара в пример =)
fonarevka.ru/#10000s17l56r62 вон на фонаревке на главной
Zebralight H502 flood? Ручная регулировка по углу места, батареи АА (можно использовать литиевые на холоде), свет — рассеяный.
А пробовал его в использовании как оно? Я пока только смотрел видео, он впечатляюще flood'ит в комнате, но вот на природе его действие заканчивается показалось на тех же 3-4 метрах, что маловато. Вот бы что-то среднее между 3 метрами и 30, гденибудь метров 5-10 равномерного света. В идеале надо наверное один такой flood фонарик чтобы освещать перед собой, и один дальнобойный чтобы видеть чуть вдаль )
Рекомендую лед ленсер H7R. Сам использую больше года, нарадоваться не могу! В том числе и для лыж, только для горных :) Размер пятна, мощность освещения и угол наклона регулируются.
на фото слишком много света уходит вверх, нерационально.
Чуток поделюсь своим опытом: очень частая езда на велике в темное время. Использую 2 фонаря: фокусируемый TrustFire Z5, очень удобно для ближнего освещения, возможность фокусировки позволяет идеально расходовать световой поток. Но за счет качества ближнего освещения приходится жертвовать дальним, поэтому был куплен нефокусируемый TrustFire C8-T6 и установлен c расчетом на дальний свет. Ощущения конечно непередаваемые. Даже по мокрому асфальту, даже по битой дороге практически не сбавляю скорость. Из минусов – чуть дороговато все в комплекте с запасными аккумуляторами и качественной зарядкой вышло, но, поверьте, оно того стоит. И еще из опыта: все эти картинки с качеством света не стоят ничего. Нужно в темное время договариваться с продавцом и самому смотреть, как светит выбранная модель. Я так по картинкам 2 раза выбирал одни фонари, а при личном тесте покупал совсем другие.
Напряжение двух литиевых банок — не 8,4, а 7,4 вольта…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тест велофары Fenix BT-10