Комментарии 29
Извините, конечно, но именно из-за дизайна аудитория у вашего скрипта гораздо менее велика, чем могла бы быть. У Хабра сейчас вполне неплохой, строгий стиль. Зачем нужно было размывать те же боковые блоки и обводить рейтинг статей зелеными окружностями?
И при этом не нашлось ни одного заинтересованного в дизайне этого скрипта человека. Предложение принять участие в доработке дизайна висело 3 месяца. Значит, не так уж нужен скрипт и дизайн аудитории.
Зачем размывать блоки? Я бы вообще убрал цвет блоков, как сделал это в ZenComment. Размытость — это как компромисс между имеющимся и чем-то иным. Я бы имеющиеся блоки охарактеризовал как грубые и топорные, а Вы назвали их строгими и неплохими :). Вот видите, какая разница вкусов.
Окружности — это инфографика, облегчающая восприятие соотношения положительных и отрицательных оценок, результат действия скрипта HabrPercentageRing.
Зачем размывать блоки? Я бы вообще убрал цвет блоков, как сделал это в ZenComment. Размытость — это как компромисс между имеющимся и чем-то иным. Я бы имеющиеся блоки охарактеризовал как грубые и топорные, а Вы назвали их строгими и неплохими :). Вот видите, какая разница вкусов.
Окружности — это инфографика, облегчающая восприятие соотношения положительных и отрицательных оценок, результат действия скрипта HabrPercentageRing.
Тут столько не в дизайне дело, сколько в огромном количестве новых элементов, которые не только перегружают интерфейс, но и оформлены ужасно
Где Вы увидели огромное количество? Вы противоречите фактам. Возьмём самое начало: меню. В стандартном дизайне оно висит постоянно на виду. В ZenComment — 2 меню свёрнуты до 1 и 2 элементов.
Возьмём заголовок комментария. У меня скрыты: аватар, запятая, стрелочка вниз, ветвящаяся, лишние цифры года, буква «в», лишние стрелки (которые юзер не может нажать, шарп, звезда.
И где лишние новые элементы, тем более огромное количество?
Возьмём заголовок комментария. У меня скрыты: аватар, запятая, стрелочка вниз, ветвящаяся, лишние цифры года, буква «в», лишние стрелки (которые юзер не может нажать, шарп, звезда.
И где лишние новые элементы, тем более огромное количество?
Возьмем заголовок комментария.
Кнопка «ответ» плохо заметна слева. Между запятой и словом «вчера» нет пробела. Кое-где убраны вполне нужные ссылки на текущий комментарий. Кружки не очень смотрятся, имхо можно было бы сделать небольшую красно-зеленую полоску под цифрами или что-то в этом роде. Цвета на фоне смотрятся аляписто, нужны более мягкие. Да и не в тему они как-то. Огромный пробел под каждым комментарием…
Кнопка «ответ» плохо заметна слева. Между запятой и словом «вчера» нет пробела. Кое-где убраны вполне нужные ссылки на текущий комментарий. Кружки не очень смотрятся, имхо можно было бы сделать небольшую красно-зеленую полоску под цифрами или что-то в этом роде. Цвета на фоне смотрятся аляписто, нужны более мягкие. Да и не в тему они как-то. Огромный пробел под каждым комментарием…
Кнопка «ответ» плохо заметна слева.Она не должна мешать чтению,
Между запятой и словом «вчера» нет пробелаЭто компактное отображение даты, а не повествование. По той же причине нет предлога «в».
Кое-где убраны вполне нужные ссылки на текущий комментарий.Они появляются по наведению мыши.
Кружки не очень смотрятся… полоскуБыли такие предложения, кто-то для себя сделал.
Цвета на фоне смотрятся аляписто, нужны более мягкиеНужны. Никто не спорит, но никто не делает.
Огромный пробел под каждым комментариемА уж это — наследие Хабра. Это стиль с максимальным оставлением вёрстки Хабра, но работой скриптов, которые кое-где пустоты убирают, потому что заточены на это. Если не нужны пустоты, ставится ZenComment, который для тестирования встроен в скрипт, но лучше (быстрее) работает через Stylish.
Я просто смотрю на те скриншоты, что вы дали в статье.
Сравните это:
И это:
Это:
И это:
Дизайн нормальной хабры выглядит легко и воздушно на фоне модифицированной. Да, может быть компактно, но такая компактность не кажется компактной при сильной перегруженности и плотности элементов, при их ужасной компоновке. Далее просто ужасные места на которые я не могу смотреть без слез:
(Что это вообще за циферки?)
(Неудобно отделять заголовки друг от друга, неприятно читать)
(Если бы не полоски сбоку и та же ужасная панель, было бы нормально. По какому принципу выбирали цвета? Тут они совсем не в тему)
(Вместо того, чтобы обращать внимание пользователя на комментарий, цветами выделен ник, полоска сбоку и рейтинг. Как по мне, это выглядит ужасно)
Сравните это:
И это:
Это:
И это:
Дизайн нормальной хабры выглядит легко и воздушно на фоне модифицированной. Да, может быть компактно, но такая компактность не кажется компактной при сильной перегруженности и плотности элементов, при их ужасной компоновке. Далее просто ужасные места на которые я не могу смотреть без слез:
(Что это вообще за циферки?)
(Неудобно отделять заголовки друг от друга, неприятно читать)
(Если бы не полоски сбоку и та же ужасная панель, было бы нормально. По какому принципу выбирали цвета? Тут они совсем не в тему)
(Вместо того, чтобы обращать внимание пользователя на комментарий, цветами выделен ник, полоска сбоку и рейтинг. Как по мне, это выглядит ужасно)
Пойдём от конца.
Последнее, самое интересное, это — функция скрипта. Она помогает различать пользователей. Без неё надо вчитываться в ники, сравнивать их или их аватары (последнее не гарантирует различения). Расцветка пользователей — это способ избавления от необходимости читать ники, чтобы определить, кто с кем разговаривает (до некоторых пределов, конечно. Впрочем, это опционально. Не нравится — отключаете в настройках.
«Неудобно отделять заголовки друг от друга» — да то же самое видим и в исходном. За исключением, конечно, элементов, применённых как новые функции. Согласитесь, Вы говорите о привычности, а не о неудобности.
«Что это вообще за циферки?» — абсольтно те же самые, что видите в исходном. Лишь N ответов заменены на vvv… — число ответов. Это — такая же фича, для избавления от мусора — слов «ответов».
Меню: моё — более функциональное, одним кликом переходит на основные пользовательские страницы.
А в чём претензия к инфопанели? Я добавил туда новую кнопку, подчёркивающую режим «аякс» — основная по важности функция, между прочим. И дубль даты.
Впрочем, это типично для всех критиков-читателей — говорят, что плохо, но ничего своего не предлагают. Если им ничего не надо — эти функции просто не для них. Но для этого в скрипте предусмотрены настройки — каждую из порядка 30 функций можно отключить. Вполне возможно, что нужна всего одна-две. Все с этого начинали. Скрипт просто объединяет многое, поэтому так много непривычного. Если же нужен общий взгляд и пересмотр дизайна — я в статье уже упоминал, что никто за это не взялся на протяжении всей истории скрипта.
Последнее, самое интересное, это — функция скрипта. Она помогает различать пользователей. Без неё надо вчитываться в ники, сравнивать их или их аватары (последнее не гарантирует различения). Расцветка пользователей — это способ избавления от необходимости читать ники, чтобы определить, кто с кем разговаривает (до некоторых пределов, конечно. Впрочем, это опционально. Не нравится — отключаете в настройках.
«Неудобно отделять заголовки друг от друга» — да то же самое видим и в исходном. За исключением, конечно, элементов, применённых как новые функции. Согласитесь, Вы говорите о привычности, а не о неудобности.
«Что это вообще за циферки?» — абсольтно те же самые, что видите в исходном. Лишь N ответов заменены на vvv… — число ответов. Это — такая же фича, для избавления от мусора — слов «ответов».
Меню: моё — более функциональное, одним кликом переходит на основные пользовательские страницы.
А в чём претензия к инфопанели? Я добавил туда новую кнопку, подчёркивающую режим «аякс» — основная по важности функция, между прочим. И дубль даты.
Впрочем, это типично для всех критиков-читателей — говорят, что плохо, но ничего своего не предлагают. Если им ничего не надо — эти функции просто не для них. Но для этого в скрипте предусмотрены настройки — каждую из порядка 30 функций можно отключить. Вполне возможно, что нужна всего одна-две. Все с этого начинали. Скрипт просто объединяет многое, поэтому так много непривычного. Если же нужен общий взгляд и пересмотр дизайна — я в статье уже упоминал, что никто за это не взялся на протяжении всей истории скрипта.
Вам не дизайнер нужен, а тот, кто уничтожит разноцветную кашу. Это не непривычно, это именно разноцветная каша.
А еще тот, кто вас верстать научит. Извините, но когда в одном блоке текст съезжает то вверх, то вниз, а в некоторых блоках вправо и вниз, это просто какой-топкошмар. Блок-заголовок «Ответы» это кромешный ад. Не увидел ни на одном скриншоте измененного блока, который бы выглядел нормально. Вообще.
Конечно, вкусы разные, но сейчас это только куча кривых свистелок, не более
А еще тот, кто вас верстать научит. Извините, но когда в одном блоке текст съезжает то вверх, то вниз, а в некоторых блоках вправо и вниз, это просто какой-то
Конечно, вкусы разные, но сейчас это только куча кривых свистелок, не более
Это я и сам уберу, но на всё нужно время. При создании этой функции расцвечивания авторов (более года назад) была экспериментальная задача: как-нибудь избавиться от необходимости читать имена авторов и смотреть на аватары. Решение: чем-нибудь авторов различать. Для простоты выбран цвет. Только и всего. То, что он многим не нравится, говорит, что надо чем-то заменить. Но никто не предложил и я сам не дошёл до другого решения. А этим пользуюсь.
Верстать. А Вы знаете, во сколько раз сложнее верстать не просто под разные браузеры, а под комбинации браузеров, умноженные на число версий стилей и скрипта со своими стилями. Таких версий 3, число браузеров пока что 3 (было 5 с учётом Fx 3.6). Уже множитель 9. И самое замечательное, что всё это надо наложить на чужую вёрстку, не устраняя её полностью. Берём множитель 2. Как раз десятичный порядок сложности получается, чем просто верстать под 3 браузера. Потом это периодически ломается сменой вёрстки сайта.
Месяца 4 назад я пришёл к выводу, что стили такого объёма поддерживать просто нерентабельно и придумываю другой подход. Но эти стили и скрипты поддерживаю. Потому что 1) интересно, 2) полезно для потребления, 3) много нового можно узнать.
Верстать. А Вы знаете, во сколько раз сложнее верстать не просто под разные браузеры, а под комбинации браузеров, умноженные на число версий стилей и скрипта со своими стилями. Таких версий 3, число браузеров пока что 3 (было 5 с учётом Fx 3.6). Уже множитель 9. И самое замечательное, что всё это надо наложить на чужую вёрстку, не устраняя её полностью. Берём множитель 2. Как раз десятичный порядок сложности получается, чем просто верстать под 3 браузера. Потом это периодически ломается сменой вёрстки сайта.
Месяца 4 назад я пришёл к выводу, что стили такого объёма поддерживать просто нерентабельно и придумываю другой подход. Но эти стили и скрипты поддерживаю. Потому что 1) интересно, 2) полезно для потребления, 3) много нового можно узнать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за историю, думаю, %30 интересующихся сказали бы так же. Но тут вот в чём проблема. Я не могу быть профессиональным барменом или артистом, как угодно назовите способность угадывать желания окружающих и следовать им. Если бы у меня самого не было желания делать скрипт, я бы его не делал. Нет мотивации делать просто для людей. Я его использую, чтобы решить видимые мной изъяны юзабилити подачи текстов вообще, не только на этом сайте. То, что они приобретают другие изъяны, которые никем не решаются — это уже другая сторона вопроса. Возможно, со временем найдётся человек с дизайнерским взглядом и умеющий делать для людей и дело пойдёт. А так — я даже не знаю, в какую сторону, например, Вы бы лично хотели видеть улучшение, но я лично, как видите, смотрю не в сторону дизайна Хабра. Меня, в самом деле, утомляют пустоты. Дня 4 делал эту вёрстку — почувствовал, насколько удобнее свой плотный ZenComment. В резутьтате, много решений перетащил из него.
Со временем, решение, наверное, состоится, в том, что я сделаю настраиваемыми как стили, так и скрипты, но это очень предварительные планы.
Со временем, решение, наверное, состоится, в том, что я сделаю настраиваемыми как стили, так и скрипты, но это очень предварительные планы.
Не сразу на всё могу ответить, вот интересное высказывание, потому что оно полностью противоречит моим выводам, а обоснование у моих выводов есть:
Расскажу, почему я пришёл к выводу, что выделение автора именно в таком объёме посчитал нормальным. Подход к такому виду происходил за несколько итераций и устоялся месяцев 8-10 назад. Цветовые метки используются для различения авторства, чтобы легко отслеживать авторов в ветках диалогов, не всматриваясь ни в имена, ни в аватары. К примеру, если один и тот же цвет, имеет фон имени автора, то задача решается. Она, конечно, ограничена количеством допустимых и различимых цветов, но в ряде случаев работает.
Далее стоял вопрос, где разместить эти метки. Из вариантов: весь заголовок (отброшено сразу, очень много цвета), часть заголовка, например, имя, специальная область (прямоугольник), специальный знак вместо цвета или сочетание знака и цвета.
За области подошли бы: имя автора, кнопка ответа, боковой бордюр, верхний бордюр, чтобы не рисовать скриптом специальную область. Самое простое — фон автора. Надо было проверить идею — она реализована и проверена. Но. Если текст длинный, имя автора теряется на его фоне, оказывается недостаточным. Кнопки ответа тоже не всегда видны (только по наведению мыши). Поэтому лучшим решением оказалось дополнить выделение бордюра цветом. И, чтобы уравновесить количество цвета вверху и внизу, и кнопку ответа выделить так же. Далее, подбираем цвета и общаемся, глядя прежде на цвет, а уж затем на имя. Такую роль обычно выполняют аватары, но в том-то и проблема, что не у всех они есть, не у всех одинаковой степени выраженности, а здесь — решение, заменяющее аватары с равной степенью выраженности. Точнее, тем бледнее цвет, чем меньше комментариев сделал автор.
Есть, конечно, и недостатки. Цветов комфортно иметь порядка 8-10, а здесь авторов бывает десятки. Поэтому взято 20 цветов, что, конечно, перебор в пестроте. Предлагали решение в виде комбинации насыщенности и цвета текста автора (для контраста), это сделать можно — чисто технический вопрос. Однако, я ещё не слышал, чтобы кто-то хотел это получить и уж тем более об этом нет предложения на Реформале.
Буду ли я сам для себя менять систему, если это не нравится тем, кто этим не пользуется? (Риторический вопрос.) Очевидно, пока не появится один или группа желающих изменить эту функцию, менять что-то никому не будет нужно.
(Вместо того, чтобы обращать внимание пользователя на комментарий, цветами выделен ник, полоска сбоку и рейтинг. Как по мне, это выглядит ужасно)Совсем не значит, что Ваше впечатление хуже или искажено — просто мой подход имеет историю и преследует очень определённые цели, о которых расскажу ниже. Если бы кто-то в момент построения решения предложил бы другое, вполне возможно, что решение было бы более совершенным.
Расскажу, почему я пришёл к выводу, что выделение автора именно в таком объёме посчитал нормальным. Подход к такому виду происходил за несколько итераций и устоялся месяцев 8-10 назад. Цветовые метки используются для различения авторства, чтобы легко отслеживать авторов в ветках диалогов, не всматриваясь ни в имена, ни в аватары. К примеру, если один и тот же цвет, имеет фон имени автора, то задача решается. Она, конечно, ограничена количеством допустимых и различимых цветов, но в ряде случаев работает.
Далее стоял вопрос, где разместить эти метки. Из вариантов: весь заголовок (отброшено сразу, очень много цвета), часть заголовка, например, имя, специальная область (прямоугольник), специальный знак вместо цвета или сочетание знака и цвета.
За области подошли бы: имя автора, кнопка ответа, боковой бордюр, верхний бордюр, чтобы не рисовать скриптом специальную область. Самое простое — фон автора. Надо было проверить идею — она реализована и проверена. Но. Если текст длинный, имя автора теряется на его фоне, оказывается недостаточным. Кнопки ответа тоже не всегда видны (только по наведению мыши). Поэтому лучшим решением оказалось дополнить выделение бордюра цветом. И, чтобы уравновесить количество цвета вверху и внизу, и кнопку ответа выделить так же. Далее, подбираем цвета и общаемся, глядя прежде на цвет, а уж затем на имя. Такую роль обычно выполняют аватары, но в том-то и проблема, что не у всех они есть, не у всех одинаковой степени выраженности, а здесь — решение, заменяющее аватары с равной степенью выраженности. Точнее, тем бледнее цвет, чем меньше комментариев сделал автор.
Есть, конечно, и недостатки. Цветов комфортно иметь порядка 8-10, а здесь авторов бывает десятки. Поэтому взято 20 цветов, что, конечно, перебор в пестроте. Предлагали решение в виде комбинации насыщенности и цвета текста автора (для контраста), это сделать можно — чисто технический вопрос. Однако, я ещё не слышал, чтобы кто-то хотел это получить и уж тем более об этом нет предложения на Реформале.
Буду ли я сам для себя менять систему, если это не нравится тем, кто этим не пользуется? (Риторический вопрос.) Очевидно, пока не появится один или группа желающих изменить эту функцию, менять что-то никому не будет нужно.
Именно поэтому на хабре используются аватарки, а не цвета. При маленьком размере они выделяются достаточно сильно, чтобы отличать комментаторов и при этом недостаточно сильно, чтобы превращать страницу в цветную кашу.
И узнаваемых вариаций явно больше 20 штук
И узнаваемых вариаций явно больше 20 штук
В том-то я и вижу проблему, и эти цвета сделаны для её решения. Аватара может отсутствовать. Они могут быть похожими. Они могут быть кричащих цветов. А другие — наоборот, бледных цветов. Не все имеют похожий стиль аватаров и не могут иметь. Наконец — аватары — 24 пикселя, а я не всегда хочу на узнавание автора отводить столько (строка — 16 пикселей, буквы — порядка 12). По идее, я тоже мог бы ограничиться цветным квадратиком размером с аватар или для множества вариантов — символ на фоне квадратика. И, наверное, это было бы самое эффективное решение. С одной оговоркой — аватар находится вверху текста. А я не случайно распространил тот же цвет на кнопку отправки и на бордюр — чтобы контекст автора был виден в конце длинных текстов. И это, наверное, можно решить дублированием. Но да — Вы правильно поняли цель цветов (на Хабре ещё ни с кем не обсуждал в комментариях), но я не согласен с Вами, что аватары решат вопрос различения автора. Исходная предпосылка проблемы так и формулируется: аватары не справляются с различением автора и привносят разнобой стилей картинок.
Наверное, самое полноценное решение — анализировать аватары на подходящие для различения и не выпадающие по стилю, а остальные заменять искусственными аватарами в виде символа на фоне цветного квадратика. Но это очень продвинутое решение с учётом психологии распознавания, я пытался решить проще, и в рамках количества цветов это получается :).
Наверное, самое полноценное решение — анализировать аватары на подходящие для различения и не выпадающие по стилю, а остальные заменять искусственными аватарами в виде символа на фоне цветного квадратика. Но это очень продвинутое решение с учётом психологии распознавания, я пытался решить проще, и в рамках количества цветов это получается :).
Если вы желаете сэкономить место за счет аватарок, зачем вам такие большие пробелы между комментариями? Нелогично как-то.
Мне не нужны большие пробелы — мой стиль — ZenComment (режим Compact, с 1 пустой строкой между сообщениями). Большие пробелы, немного ужатые, сейчас получились в чистом HabrAjax как условная дань традиционному стилю, за который очень многие ратуют.
Ещё в стилях ZenComment живёт режим Zen — это вообще крайность по ужиманию, от которой я сам как пользователь отказался. Там вообще не было зазора между сообщениями, но они были за счёт того, что на строке могли отсутствовать имена вообще — вот описание с иллюстрациями этого режима (там 4 контекстных положения мыши). habrahabr.ru/post/131642/. Но по практике, этот режим из-за мигания контекста менее комфортен, хотя 1.5-2 месяца пользовался.
Ещё в стилях ZenComment живёт режим Zen — это вообще крайность по ужиманию, от которой я сам как пользователь отказался. Там вообще не было зазора между сообщениями, но они были за счёт того, что на строке могли отсутствовать имена вообще — вот описание с иллюстрациями этого режима (там 4 контекстных положения мыши). habrahabr.ru/post/131642/. Но по практике, этот режим из-за мигания контекста менее комфортен, хотя 1.5-2 месяца пользовался.
Ты прав.
Его основная цель — представить страницы более компактными и с меньшим количеством графического мусора — элементов, без которых можно обойтись.Он не справляется со своей задачей.
Да, «графического мусора», как по мне, только прибавилось.
Это, как я ответил на обстоятельный ответ выше — функции. Функций у интерфейса больше. Мусора меньше. Можно пересчитать. Функции отключаемы, кстати. Но тут у меня цель показать все типичные функции. По одной описывать — слишком долго и ненужно.
Просто разговор про «очистку интерфейса от мусора» и тут же — куча включённых функций на скриншотах, которые привносят визуальный мусор… Это смотрится немного странно.
Но от мусора-то действительно очищалось, кроме того что добавлены новые и полезные функции. К примеру, запятые между хабами, запятая между юзером и датой в комментарии. И таких мелочей — масса. Интерфейс наполниен другим содержанием. По рисункам, может быть, не видно, но достаточно попробовать. Ведь так и функции сложных IDE можно назвать мусором и для большинства непользующихся — это действительно так.
Выравнивание по-ширине?
www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2007/08/29/commented/
www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2007/08/29/commented/
Отключаемо же (снимите галочку в настройке «выравнивание колонок в статьях и ответах»). Один пользователь попросил сделать выравнивание — я сделал. И сам пользуюсь justify. У Лебедева везде — примеры узких колонок, для обычных колонок текста проблема не так заметна, хотя иногда проявляется при очень длинных словах (при этом и align-left тоже страдает). Совсем уж радикально решается мягкими переносами, расставляемыми на сервере или в виде костылей — на клиенте.
Судя по комментариям и манере общения на userstyles.org — у автора немного завышено понимание важности и качества этого проекта.
У тех 2 комментаторов конструктивность замечаний была несколько нулевой, не находите?
То был период внедрения режима «Дзен» — он, кстати, и сейчас работает — если поставить пробел в 17-й строке стилей, можете попробовать. (И снять галочку в настройках HabrAjax "режим комментариев Компакт (менее зависимый от мыши), не дзен") Для меня он был экспериментальный, но и других я об этом предупреждал. От комментаторов ожидаю конструктивных замечаний, а иначе — да, не нравится — значит этот стиль не для вас. Я тоже прохожу мимо десятков чужих поделок, когда что-то не нравится. Если хотят что-то пояснить — рассказываю.
То был период внедрения режима «Дзен» — он, кстати, и сейчас работает — если поставить пробел в 17-й строке стилей, можете попробовать. (И снять галочку в настройках HabrAjax "режим комментариев Компакт (менее зависимый от мыши), не дзен") Для меня он был экспериментальный, но и других я об этом предупреждал. От комментаторов ожидаю конструктивных замечаний, а иначе — да, не нравится — значит этот стиль не для вас. Я тоже прохожу мимо десятков чужих поделок, когда что-то не нравится. Если хотят что-то пояснить — рассказываю.
Я никогда не понимал, как вообще этим можно пользоваться?
Самое смешное, что я читаю эти тексты через этот самый скрипт со стилями, пользуюсь новыми фичами, которые перечислены в статье, продолжаю оценивать, что качественно в них, а что нет, а тут меня хором из 5-6 человек убеждают, что пользоваться этим невозможно. Ну и минусов, как за продукцию Эппл, в каждый комментарий.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая тема HabrAjax