Комментарии 62
Судя по кривой вёрстке — какой-то fake.
Весь ресурс — огромная масса забавных и противоречивых фактов:
В общем, забавно, нужно будет посмотреть, что из этого всего в итоге получится.
- Основной донор контента — Microsoft и MSDN.
- Работает все на платформе Mediawiki, причем не просто Mediawiki, а Semantic Mediawiki; как минимум три члена консорциума в этом месте должны по идее скрипеть зубами и точить ножи, т.к. имеют свои конкурирующие продукты, которые, видимо, почему-то не выбрали.
- Форум почему-то на Question2Answer, а не на используется встроенный в Mediawiki. Скрипеть зубами тут должны уже практически все члены консорциума — свои форумы есть у всех :)
- Проект подразумевает собой wiki-справочник, редактируемый коммьюнити. Вопрос лицензирования при этом как-то загадочно обойден — по каким таким правовым нормам можно взять copyrighted статьи из MSDN и что с ними можно будет делать потом — например, можно ли будет скопировать потом результат к себе на сайт — пока непонятно. В статье на thenextweb упоминается, что «All documents posted to the Web Platform website are licensed under creative commons», но при этом на самом сайте ничего подобного не утверждается, да и CC бывает очень разный — одно дело CC-0, другое — CC-BY-SA-NC. По словам Microsoft, статьи «are freely available and licensed to foster sharing and reuse» — что это значит, тем более не ясно. Участвовать в таком проекте до выяснения лицензирования, ну, как минимум — странно, как максимум — опасно.
- При всей такой прогрессивности и «впереди-планеты-всей» уютный чатик почему-то на <irony>новаторском</irony> протоколе IRC, которому буквально месяц назад исполнилось 24 года.
В общем, забавно, нужно будет посмотреть, что из этого всего в итоге получится.
Выбрали нейтральный продукт, чтобы никто ничем не скрипел и ничего не точил
Все даже куда банальнее: если поинтересоваться в чате — весь этот сайт разрабатывает по сути три-четыре человека из W3C, все организации, логотипы которых висят в footer'е (stewards) — просто спонсоры и (иногда) еще доноры контента — к технической реализации проекта они отношения не имеют (хотя по идее могли бы).
IRC сделан примерно по тем же соображениям: так было привычнее и удобнее этим самым 3-4 человекам.
IRC сделан примерно по тем же соображениям: так было привычнее и удобнее этим самым 3-4 человекам.
Если быть окончательно точным — то еще стоит отметить HP, которая хостинг предоставила. Остальные, кроме Microsoft — судя по тому, что удается выспросить / найти — спонсируют только финансово + помогают пиаром.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, по логике — они заявлены не как спонсоры, а как stewards — полноценные равноправные члены некоторого консорциума с какими-то правами и обязанностями. Например, в теории, у них есть право предлагать на обсуждение новые элементы стандартов, обсуждать и голосовать за и против таких предложений. Пока же их деятельность действительно больше спонсорская…
> Форум почему-то на Question2Answer
Я тоже удивлен выбором Question2Answer. Думал увижу OSQA или Askbot ну или на крайняк VanillaForums переделанный.
Я тоже удивлен выбором Question2Answer. Думал увижу OSQA или Askbot ну или на крайняк VanillaForums переделанный.
Отличная верстка!
Да, сейчас открыл на десктопе в Хроме, всё выглядит красиво.
Но попробуйте открыть в мобильном браузере.
Логотип наехал на ссылки слева, ссылки справа пропали совсем:
Внизу страницы полностью видны только три логотипа (интересно, в какой из этих трёх компаний работают верстальщики :), ни скроллинг, ни зум не позволяют увидеть остальные логитипы:
Но попробуйте открыть в мобильном браузере.
Логотип наехал на ссылки слева, ссылки справа пропали совсем:
Внизу страницы полностью видны только три логотипа (интересно, в какой из этих трёх компаний работают верстальщики :), ни скроллинг, ни зум не позволяют увидеть остальные логитипы:
Большая часть материала сайта пока основана на статьях MSDN — более 3200 статей. Подробнее о вкладе Microsoft можно почитать тут blogs.msdn.com/b/interoperability/archive/2012/10/08/w3c-s-web-platform-docs-your-go-to-for-all-things-web-development.aspx
Немного настораживает, что все собрались в одном месте, решать вопросы будущее web'а. Как бы не повторилась история лебедя, рака и щуки.
www.w3.org/Consortium/Member/List
Они там собрались ещё хрен знает когда. В ECMA примерно то же, только не знаю, много ли там членов — но MS, Mozilla, Google и Apple вполне катят на роль раков, щук и так далее.
Они там собрались ещё хрен знает когда. В ECMA примерно то же, только не знаю, много ли там членов — но MS, Mozilla, Google и Apple вполне катят на роль раков, щук и так далее.
Хмммм… Верстка плывет, проблемы с созданием аккаунта, проблемы со входом. Они конечно все это знают, иначе не писали бы альфа, но я бы постеснялся такое выкладывать.
А Apple точно есть в этом списке?
Я тоже сомневаюсь, по крайней мере на самом сайте об этом не слова.
хотя ссылка никуда не ведет, и ниже не перечислены, возможно они еще думают?)
В любом случае, apple еще и w3c member.
Я бы Adobe выгнал нафик.
За все дела…
За все дела…
какие?
Кто-нибудь может объяснить почему в домене используется «www1»? Что это означает? Даже вариант с «webplatform.org» редиректит на «www1.webplatform.org».
Это поддомен. А что вас так изумило? docs.google.com например Вас не смущает?
Смущает странное имя поддомена.
Видимо намекают, что альфа версия.
Кстати, попробуйте загуглить эту www1. Эта конструкция много где встречается, но я никак не могу понять зачем ее используют.
Поднять новую версию для тестирования на www1 (или любом другом), потом перенести на основной домен и www (который является атавизмом, но многие об этом не догадываются, поэтому и требуется поддерживать). Но как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.
Почему атавизм? Как раз логично.
Скажем, есть домен company.com. Почтовый сервер в нем зовется mail.company.com, веб-сервер — www.company.com, какой-нибудь XMPP-сервер — jabber.company.com. По крайней мере, задумка идеи «hostname-ы в домене» была в этом.
То, что при заходе на apple.com Вам показывают сайт Apple — так, во-первых, дабы не смущать тупых юзеров, логике чуждых, которые привыкли искать «название компании, точка, com», во-вторых, Вам отдают HTTP-перенаправление на адрес с www.
Есть сайты, придерживающиеся другой логики. Обычно не без смысла: скажем могу понять, когда сайты вроде Вконтакта делают своим основным адресом без www. Они очень часто с мобильных клиентов просматриваются, их адреса так в мобильном браузере писать короче.
Скажем, есть домен company.com. Почтовый сервер в нем зовется mail.company.com, веб-сервер — www.company.com, какой-нибудь XMPP-сервер — jabber.company.com. По крайней мере, задумка идеи «hostname-ы в домене» была в этом.
То, что при заходе на apple.com Вам показывают сайт Apple — так, во-первых, дабы не смущать тупых юзеров, логике чуждых, которые привыкли искать «название компании, точка, com», во-вторых, Вам отдают HTTP-перенаправление на адрес с www.
Есть сайты, придерживающиеся другой логики. Обычно не без смысла: скажем могу понять, когда сайты вроде Вконтакта делают своим основным адресом без www. Они очень часто с мобильных клиентов просматриваются, их адреса так в мобильном браузере писать короче.
Вы серьезно?
Есть домен example.com. Почтовый SMTP-сервер, принимающий входящую почту на нем зовется example.com, ресолвится в DNS запросом MX-типа с доменом «example.com». XMPP-сервер зовется «example.com», ресолвится в DNS запросом SRV-типа с доменом "_xmpp-server._tcp.example.com" внешними серверами и "_xmpp-client._tcp.example.com" клиентами пользователей.
Тот же самый типа запросов SRV используется для большого количества других протоколов и сервисов — сейчас их 569.
Задумка поддоменов внутри домена второго уровня уже лет десять как совсем не в том, чтобы разделить сервисы различных типов, а чтобы разделять отдельные подпроекты, подразделения и т.п. структурные единицы внутри одной компании.
Есть домен example.com. Почтовый SMTP-сервер, принимающий входящую почту на нем зовется example.com, ресолвится в DNS запросом MX-типа с доменом «example.com». XMPP-сервер зовется «example.com», ресолвится в DNS запросом SRV-типа с доменом "_xmpp-server._tcp.example.com" внешними серверами и "_xmpp-client._tcp.example.com" клиентами пользователей.
Тот же самый типа запросов SRV используется для большого количества других протоколов и сервисов — сейчас их 569.
Задумка поддоменов внутри домена второго уровня уже лет десять как совсем не в том, чтобы разделить сервисы различных типов, а чтобы разделять отдельные подпроекты, подразделения и т.п. структурные единицы внутри одной компании.
Ну, если у вас один сервер на все, то без проблем. Или если у вас за единственным IP-ником стоит роутер, который NAT-ит 25/tcp порт на одну машину за ним, порт 5222/tcp на другую…
Но Вы, вероятно, догадываетесь, что машин в домене бывает больше одной, и что не все живут за NAT-ом, и что даже MX-ов прилично иметь хотя бы два, не говоря уже про DNS-ы и всякие контроллеры домена…
Но Вы, вероятно, догадываетесь, что машин в домене бывает больше одной, и что не все живут за NAT-ом, и что даже MX-ов прилично иметь хотя бы два, не говоря уже про DNS-ы и всякие контроллеры домена…
Как раз MX- и SRV-записи позволяют использовать столько физических серверов (или IP-адресов), сколько потребуется. Указал несколько MX — пожалуйста, будет несколько физических SMTP-серверов-для-внешних-коннектов, указал несколько SRV для _xmpp-server._tcp — будет кластер Jabber-серверов.
Никак _иначе_, чем через MX- и SRV-записи этого вообще не сделать. Если воспринимать описанный Вами выше пример буквально и не делать таких записей, то несчастные пользователи e-mail'а будут у вас принимать почту на «vasya.pupkin@mail.company.com», а не на «vasya.pupkin@company.com», и аналогично иметь jabber-аккаунт «vasya.pupkin@jabber.company.com» (что, кстати, к сожалению, регулярно встречается).
Никак _иначе_, чем через MX- и SRV-записи этого вообще не сделать. Если воспринимать описанный Вами выше пример буквально и не делать таких записей, то несчастные пользователи e-mail'а будут у вас принимать почту на «vasya.pupkin@mail.company.com», а не на «vasya.pupkin@company.com», и аналогично иметь jabber-аккаунт «vasya.pupkin@jabber.company.com» (что, кстати, к сожалению, регулярно встречается).
Вообще, если никаких MX не указать, но указать A, то почта будет лететь на A. Это к вопросу про «никак иначе».
Но мы сейчас говорим об обеспечении инфраструктуры. Клиенты ходят на mail.domain.com за своей почтой (а еще разумнее — за почтой ходят на pop3.domain.com, отправляют через smtp.domain.com, и т.д.), что делается для обеспечения возможности в будущем сменить перенести/вынести любой из этих сервисов на другой сервер, не меняя у массы людей настройки. В MX-ах и SRV, тем временем, мы прописываем символьные имена, для которых в ДНС есть именно A-записи (а IP из этих записей указывают на те же символьные имена) — этим мы обеспечиваем работу межсерверного взаимодействия.
Нередки ситуации, когда MX-ов несколько, притом есть еще отдельные сервера для отсылки почты изнутри сети наружу (на MX-ах, и на этих «отсылающих» серверах разная политика, и разная нагрузка), для раздачи почты клиентам. Все зависит от масштабов, от планов роста…
Но мы сейчас говорим об обеспечении инфраструктуры. Клиенты ходят на mail.domain.com за своей почтой (а еще разумнее — за почтой ходят на pop3.domain.com, отправляют через smtp.domain.com, и т.д.), что делается для обеспечения возможности в будущем сменить перенести/вынести любой из этих сервисов на другой сервер, не меняя у массы людей настройки. В MX-ах и SRV, тем временем, мы прописываем символьные имена, для которых в ДНС есть именно A-записи (а IP из этих записей указывают на те же символьные имена) — этим мы обеспечиваем работу межсерверного взаимодействия.
Нередки ситуации, когда MX-ов несколько, притом есть еще отдельные сервера для отсылки почты изнутри сети наружу (на MX-ах, и на этих «отсылающих» серверах разная политика, и разная нагрузка), для раздачи почты клиентам. Все зависит от масштабов, от планов роста…
«Никак иначе» относилось к созданию кластера серверов.
pop3.example.com, smtp.example.com, imap.example.com и т.п. — это скорее тоже legacy — более, чем 20-летней давности. По современным меркам, по идее — варварство для настройки почты спрашивать у пользователя что-то большее, чем e-mail и тип сервиса, а затем по домену e-mail'а по SRV-записям находить, где же будут pop3, smtp, imap и т.д.
Соответствующий стандарт даже есть, но его уже 2 года как не могут допринять — и, как следствие, большинство почтовых клиентов живут по-старому.
pop3.example.com, smtp.example.com, imap.example.com и т.п. — это скорее тоже legacy — более, чем 20-летней давности. По современным меркам, по идее — варварство для настройки почты спрашивать у пользователя что-то большее, чем e-mail и тип сервиса, а затем по домену e-mail'а по SRV-записям находить, где же будут pop3, smtp, imap и т.д.
Соответствующий стандарт даже есть, но его уже 2 года как не могут допринять — и, как следствие, большинство почтовых клиентов живут по-старому.
Так я разве против? Я про то, что не прокатит держать один сервер для всего-всего-всего. А раз не прокатит, зачем тогда писать в ДНС на одно и то же (вырожденное, по сути) имя хоста domain.com все-все сервисы? Мне ближе прописать для каждого сервиса отдельный хостнейм и его указать в MX, SRV и прочих «указующих» записях.
А что юзерам раздать… Ну, можно ничего не раздавать, а настроить им в сети все централизованно, например. SRV в draft-daboo-srv-email-03 решают ту же задачу, но, как обычно, несколько в профиль.
А что юзерам раздать… Ну, можно ничего не раздавать, а настроить им в сети все централизованно, например. SRV в draft-daboo-srv-email-03 решают ту же задачу, но, как обычно, несколько в профиль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы правда хотим цитировать здесь все десятки аргументов «за www» и «против www»? :) Можно вспомнить еще, что куча инструментов (за примером далеко ходить не нужно — тот же Google Analytics) ставят cookies в ".example.com", поэтому отдельный домен для контента не помогает. Приходится заводить всякие «yimg.com», «gstatic.com», «yandex.st» и т.п.
И Вы, уважаемый, путаете поддомены и имено хостов. Поддомены — да, для разбиения структуры, хосты — это наполнение доменов и поддоменов. Поскольку только логически можно решить, abcd.domain.com — это подпроект abcd или машина с именем abcd, остается полагаться лишь на свою фантазию, но идею «hostname на задачу» эта мысль не отменяет.
Более того, даже когда начинаю делать новый проект, и сервер физически один, имеет смысл завести больше имен (хотя бы как CNAME-ы, скажем, сказав юзерам mail.domain.com как почтовый сервер; MX, ясное дело, должен вести на A-запись единственного сервера) с тем, чтобы позже, когда кол-во машин увеличится, не мучиться со сменой имен.
Более того, даже когда начинаю делать новый проект, и сервер физически один, имеет смысл завести больше имен (хотя бы как CNAME-ы, скажем, сказав юзерам mail.domain.com как почтовый сервер; MX, ясное дело, должен вести на A-запись единственного сервера) с тем, чтобы позже, когда кол-во машин увеличится, не мучиться со сменой имен.
В итоге получаем две сущности одного и того же. Не кажется, что что-то тут лишнее, используемое не по назначению? Вы уж определитесь, использовать поддомены для протоколов или для подпроектов.
Не кажется. На вид они похожи, суть (т.е. что hello.mac.com — это машина hello в домене mac.com, а не домен hello.mac.com, уже в котором куча машин) понимает только тот, кто знает местную сеть. Вышележащим уровням сети знать конкретику особо и не надо, и иерерхическая структура ДНС скрывает от них эти бесполезные знания. С точки зрения внешнего мира все, что извне видно видим — это имена хостов, пока не видимо hostname более глубокого уровня.
По вашему же второму вопросу — имена хостов нужны, чтобы разнести не протоколы, а сервисы (т.е. веб-сервис просмотра почты у нас на mail, сервис POP3 — на pop3, сервис работы по IMAP — на imap и т.д.). Сколько при этом в одном сервисе протоколов и портов — не суть важно.
По вашему же второму вопросу — имена хостов нужны, чтобы разнести не протоколы, а сервисы (т.е. веб-сервис просмотра почты у нас на mail, сервис POP3 — на pop3, сервис работы по IMAP — на imap и т.д.). Сколько при этом в одном сервисе протоколов и портов — не суть важно.
По логике на mail.company.com/ должна располагаться веб-почта (а лучше на mail.company.com/), но www приходится поддерживать до сих пор, иначе сайт может выпасть из поиска, терять пользователей, упорно набирающих www. К сожалению многие веб гиганты поддерживают www, это гугл, фейсбук, и даже яндекс на главной странице.
Я бы сказал, не к сожалению, а к счастью: добавить поддержку www стоит недорого (завести еще один вирт. хост в веб-сервере и сделать в нем редирект — 5 минут, от силы), зато накопленный опыт пользователя не пропадает. Не все же ИТ-подкованные, куда больше простых юзеров, для которых www — это не canonical имя сервера, а просто указание, что «там будет сайт» :)
Зашел в чат а там засилье русскоязычного контингента. Хабрэффект в силе, на сегодня этот чат станет русским.
пора выдавать значки, что-то вроде «Хабраэффект выдержал»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
(Too many user connections (global)) :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple, Facebook, Google, Microsoft запускают ВебПлатформу