Комментарии 64
напоминает ситуацию со спамом. Блокируется торрент соединение и часть полезных данных, которые к этому никакого отношения не имеет - тоже теряется. Ставьте господа файрволы, детекторы и прочую ерунду, мы Вам сделаем торрент через 80 порт и фиг кто распознает
меня больше интересует - насколько это вообще законно - "зарубать" тот или иной траффик? только не нужно про не законность торрент-обмена. иначе убийц нужно отстреливать без суда.
Интернет - свободная сеть, не надо усложнять жизнь ограничениями. Люди пользуются торрент сетями - чаще выходят в интернет, больше качают. Вместо того чтобы обвалить сайт и забить интернет канал по самое нехочу, спокойно скачиваются сотни гигабайт информации. Провайдерам лениво развивать сети - легче обрубить "ненужные" сервисы и все
Провайдерам лениво развивать сети - легче обрубить "ненужные" сервисы и все.
Не везде так, некоторые провайдеры даже размещают у себя не совсем легальный контент (или позволяют это делать пользователям) я даже видел рекламу таких акций (вроде доступ к хххх фильмов и уууу игр пользователям сети). Главное это, чтобы лень не обеспечивала выживания на рынке (а лучше наоборот) что обеспечивается просто конкуренцией. RIAA имеет всех потому что она такая одна большая, а было бы по десятку в каждой стране - они стремились бы продать подешевле, а не отсудить побольше.
он заодно демонстрирует еще и засилие монополии на интернет канал в регионах:) так бы это был просто блог-свалка с рейтингами
Чушь. Менеджер закачек - абсолютно легальный сервис. Ни одного закона не нарушает.
Вы серьезно?!
Александр, Вы ещё скажите, что то, что на серверах "Электронного города" хранятся, пусть даже временно, гигабайты варезов, музыки и прочего, по сути нелегально, софта, совершенно законно? :-)
Александр, Вы ещё скажите, что то, что на серверах "Электронного города" хранятся, пусть даже временно, гигабайты варезов, музыки и прочего, по сути нелегально, софта, совершенно законно? :-)
Только скажите мне, что хостер отвечает за хостинг с указанием источника вашей информации.
Мы предосставляем менеджер закачек и место под хранение заказов АБОНЕНТОВ.
Мы предосставляем менеджер закачек и место под хранение заказов АБОНЕНТОВ.
Упс... Т.е. Вы хотите сказать, что Ваша компания предоставляет дисковое пространство только для хранения информации, пусть и нелегальной, но сугубо для клиентов, a-la хостинг? Вам самому не смешно? :)
Давайте по пунктам, уж больно интересно получается:
1) В случае хостинга клиент самостоятельно предоставляет сервис по обмену вареза. И, что естественно, берёт ответственность на себя. В случае Вашей замечательной компании сервис предоставляет "Электронный город". Со всеми вытекающими последствиями.
2) Если Ваша компания предоставляет место для хранения заказов клиентов, то очевидно, что каждый заказ в отдельности должен быть доступен только заказавшему закачку клиенту. В Вашем случае все могут скачать всё. Абсолютно аналогично варезным сайтам.
3) На всякий случай, торрент сети не хранят варезы, но торрент файлы только, что по сути не является, и очевидно что никак не может являтся, хранением вареза. В вашем случае Вы опять-же храните варезы.
4) Если Вы предоставляете место для хранения заказов клиентов, то, что логично и очевидно, Вы обязаны удалить файл после передачи его клиенту. Вы его не удаляете, но опять таки предоставляете возможность скачать этот файл другим клиентам. Т.е. опять варез.
Александр, я понимаю, зачем Вы сделали этот сервис. Очень понимаю. Трафик в Нске чудовищно дорогой. Дико дорогой. И транспарентные прокси, раздача фильмов и их трансляция, Халва и прочие сервисы, очевидно уменьшают нагрузку на внешние каналы компании, и как следствие стоимость трафика. Это я понимаю. Но Халва от этого не станет легальной.
Давайте по пунктам, уж больно интересно получается:
1) В случае хостинга клиент самостоятельно предоставляет сервис по обмену вареза. И, что естественно, берёт ответственность на себя. В случае Вашей замечательной компании сервис предоставляет "Электронный город". Со всеми вытекающими последствиями.
2) Если Ваша компания предоставляет место для хранения заказов клиентов, то очевидно, что каждый заказ в отдельности должен быть доступен только заказавшему закачку клиенту. В Вашем случае все могут скачать всё. Абсолютно аналогично варезным сайтам.
3) На всякий случай, торрент сети не хранят варезы, но торрент файлы только, что по сути не является, и очевидно что никак не может являтся, хранением вареза. В вашем случае Вы опять-же храните варезы.
4) Если Вы предоставляете место для хранения заказов клиентов, то, что логично и очевидно, Вы обязаны удалить файл после передачи его клиенту. Вы его не удаляете, но опять таки предоставляете возможность скачать этот файл другим клиентам. Т.е. опять варез.
Александр, я понимаю, зачем Вы сделали этот сервис. Очень понимаю. Трафик в Нске чудовищно дорогой. Дико дорогой. И транспарентные прокси, раздача фильмов и их трансляция, Халва и прочие сервисы, очевидно уменьшают нагрузку на внешние каналы компании, и как следствие стоимость трафика. Это я понимаю. Но Халва от этого не станет легальной.
ps Торрент сети только как пример.
Вы себя заводите за угол.
Если клиент скачал два файла: один крисстальной чистоты с точки зрения авторского права, второй - варез, то сервис "Халва" никак не изменился от этого.
Выбор что качать лежит на клиенте. А не на мне.
Второе. То, что я ОБЯЗАН удалять - вы себе придумали. Я его ОБЯЗАН хранить в течение срока, обозначенного в ТОС сервиса.
Третье. Я - оператор связи, а не эксперт по определению содержимого контента. Клиент запросил - бот выполнил заявку. Нигде здесь нет действий компании по какому-либо распространению информации.
То есть. Содержимое "Халвы", так же как содержимое ЖЖ определяется пользователями. А не владельцем дискового пространства и канала.
Если клиент скачал два файла: один крисстальной чистоты с точки зрения авторского права, второй - варез, то сервис "Халва" никак не изменился от этого.
Выбор что качать лежит на клиенте. А не на мне.
Второе. То, что я ОБЯЗАН удалять - вы себе придумали. Я его ОБЯЗАН хранить в течение срока, обозначенного в ТОС сервиса.
Третье. Я - оператор связи, а не эксперт по определению содержимого контента. Клиент запросил - бот выполнил заявку. Нигде здесь нет действий компании по какому-либо распространению информации.
То есть. Содержимое "Халвы", так же как содержимое ЖЖ определяется пользователями. А не владельцем дискового пространства и канала.
Мне импонирует ход Ваших размышлений, правда :-)
Один, очень важный, ньюанс, на который Вы никак не желаете обратить внимание, или, что более вероятно, вежливо игнорируете. Бот, о которым Вы говорите, находится на Вашем сервере, написать Вами (пардон, программистами Вашей компании), и сервис предоставляете Вы. И, заметьте, предоставляете этот специфичный сервис не как оператор связи, а как уже контент провайдер, ибо скачанное доступно и другим клиентам. Более того, скачаный Вашим ботом контент клиентами вообще-то никак не рулится, но только удаляется по прошествии заданного Вами времени. Опять-же Вашим ботом.
В итоге получается некая новомодная BBS, где пользователи закачивают чего хотят, ну и толпой разбирают. А оператор BBS тут не причём, он просто установил доску объявлений, просто нашел диск мегаразмеров чтобы всем хватило, просто дал всем возможность обкачаться до обморока, просто так. И при этом он, оператор доски, ни за что не отвечает, он просто всех любит и помогает без доли прагматизма.
Чувствуете насколько наивно? :-)
Один, очень важный, ньюанс, на который Вы никак не желаете обратить внимание, или, что более вероятно, вежливо игнорируете. Бот, о которым Вы говорите, находится на Вашем сервере, написать Вами (пардон, программистами Вашей компании), и сервис предоставляете Вы. И, заметьте, предоставляете этот специфичный сервис не как оператор связи, а как уже контент провайдер, ибо скачанное доступно и другим клиентам. Более того, скачаный Вашим ботом контент клиентами вообще-то никак не рулится, но только удаляется по прошествии заданного Вами времени. Опять-же Вашим ботом.
В итоге получается некая новомодная BBS, где пользователи закачивают чего хотят, ну и толпой разбирают. А оператор BBS тут не причём, он просто установил доску объявлений, просто нашел диск мегаразмеров чтобы всем хватило, просто дал всем возможность обкачаться до обморока, просто так. И при этом он, оператор доски, ни за что не отвечает, он просто всех любит и помогает без доли прагматизма.
Чувствуете насколько наивно? :-)
Не стоит домысливать мои слова, Сергей. Свой прагматизм у меня есть. Он понятен, очевиден и многократно проговорён публично.
В целом, я действительно "та самая BBSка", предоставляющая сервис дауноада, которой глубко пофиг, что в неё залито, лишь бы абонентам было удобно.
Если завтра они все будут качать исключительно легальный контент у меня не поменяется ничего. То есть я как бы не при делах, так и остался.
Теперь надо ещё торренты к "Халве" прикрутить.
В целом, я действительно "та самая BBSка", предоставляющая сервис дауноада, которой глубко пофиг, что в неё залито, лишь бы абонентам было удобно.
Если завтра они все будут качать исключительно легальный контент у меня не поменяется ничего. То есть я как бы не при делах, так и остался.
Теперь надо ещё торренты к "Халве" прикрутить.
смотря что стоит в договоре.
А что, есть договоры (провайдеры), где такой пункт есть?
наверняка там есть пункт о том, что провайдер может почти что угодно без предупреждения/объяснения/возмещения. Вы имеете самое лучшее право - право голосовать ногами.
Наверняка, это не ответ, простите.
нашел поиском навскидку:
http://www.domolan.ru/index.php?id=34
в 2.1 про порты ничего нет (а можно резать и похитрее)
можно идти добиваться 3.2.1
http://www.domolan.ru/index.php?id=34
в 2.1 про порты ничего нет (а можно резать и похитрее)
можно идти добиваться 3.2.1
почему бы и нет?
я видел провайдера, у которого в условиях стояло, что Voice over IP запрещено
я видел провайдера, у которого в условиях стояло, что Voice over IP запрещено
А Вас что насильно заставляют пользоваться его услугами?
с провайдерами то ладно они предоставляют идентичный вид сервиса. Где более выгодную альтернативу металлики бы послушать ? Это я делаю намёк на то, что иметь вкусовые альтернативы гораздо сложнее и ситуация с правами на произведения культуры (популярной прежде всего) не исправится пока правами сможет всецело обладать одна организация-издатель/правообладатель.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но ведь ограничение и по скорости и по трафику не является незаконным. Как расценивать в этом ключе спаморез(имею я право узнать как мне увеличить .. т.е. почту то адресовали мне) ? С телефоном ? У меня смс с каким-то из операторов ходят только в одну сторону т.к. они не договорились между собой. Так же с сетями, не договорились провайдеры - не пустят вас в другую сеть.
Простая смена порта ситуацию не спасет, уже давно существует l7(уровень приложения по модели OSI) фильтрация. Насколько l7 фильтрация применима в провайдерских системах глобального уровня - отдельный вопрос.
Пример с Библией актуален. Упоминание в комментариях борьбы со спамом тоже. Утопия, на мой взгляд, в том, что основное внимание уделяется борьбе с трафиком определенного вида, стандарта, протоколам и т.д. и т.п. При затыкании одной дыры будет появляться новая, и так практически до бесконечности. Ведь сам по себе файлообменный трафик не находится вне закона. Вне закона находится передача посредством этого траффика определенных данных. Как переход от веб 2.0 к веб 3.0 есть переход от контекстной обработки информации к семантической, также и с незаконным траффиком нужно бороться не блокируя транспорт, а блокируя груз.
Скорее, расширяя канал...
не блокируя транспорт, а блокируя груз
это ж придётся сниффить весь трафик, как-то его анализировать и вырезать незаконные байты? :)
Это решение, которое видится сейчас Вам. Я говорю про принцип борьбы с незаконным распространением определенного контента через файлообменные сети. Безусловно, определение параметров передаваемого объекта задача не из легких, но ведь когда-то распознавание, к примеру, текстов тоже было сложной задачей.
Если говорить о простом, но эффективном пути - запрещении траффика, то тогда нужно законодательно объявлять какие средства, протоколы и стандарты законны, а все остальное объявлять вне закона. Законным, конечно же, станет то, чем проще управлять и анализировать. Т.е. обязать всех провайдеров резать файлообмен в том виде, который неуправляем. Но при этом узаконить стандарты файлообмена, в которых можно фильтровать контент.
Вообщем, я хочу сказать, что есть методы простые и эффективные, но спорные, и методы сложные в реализации и пока не продуманные, но логичные и перспективные. За неимением лучшего идем по простому и доступному пути.
Если говорить о простом, но эффективном пути - запрещении траффика, то тогда нужно законодательно объявлять какие средства, протоколы и стандарты законны, а все остальное объявлять вне закона. Законным, конечно же, станет то, чем проще управлять и анализировать. Т.е. обязать всех провайдеров резать файлообмен в том виде, который неуправляем. Но при этом узаконить стандарты файлообмена, в которых можно фильтровать контент.
Вообщем, я хочу сказать, что есть методы простые и эффективные, но спорные, и методы сложные в реализации и пока не продуманные, но логичные и перспективные. За неимением лучшего идем по простому и доступному пути.
вот в условиях монополии обязательно запретят законодательно или и не очень, а тут можно показательно запугать невежественное большинство и/или например вот так пресечь работу большинства торрент клиентов на умолчальных настройках, большинство изменение этих настроек не осилит, а из кучки маргиналов которым удастся можно набирать жертв показательных наказаний (или не набирать, если конкурировать действительно приходится активно, а просто игнорировать)
Что-то тут в комментах бред промелькнул.
О какой незаконности торрентов идёт речь?
Вот например вышла новая версия убунты. Законно ли её скачивать из Интернета? Ответ однозначный. А сколько людей одновременно кинулись это делать в день появления оной в доступе? А не будь торрента, сколько минут прожили бы серверы убунтовские?
А что до того, что в торрентах появляются пиратские видео и аудио-записи: например на улицах городов встречаются и ездюки на красный/по встречке/пьяные/хамы - так что, теперь дороги запретить?
О какой незаконности торрентов идёт речь?
Вот например вышла новая версия убунты. Законно ли её скачивать из Интернета? Ответ однозначный. А сколько людей одновременно кинулись это делать в день появления оной в доступе? А не будь торрента, сколько минут прожили бы серверы убунтовские?
А что до того, что в торрентах появляются пиратские видео и аудио-записи: например на улицах городов встречаются и ездюки на красный/по встречке/пьяные/хамы - так что, теперь дороги запретить?
штука в том, что если вы раздаете прижать можно вас, а если вы качаете, то прижать можно еще и провайдера, т.к. он доставляет, да и я думаю не все понимают как работает не то, что торрент, много людей об интернете имеют очень представления очень смутные и мифические (кстати, о свободной убунте они вообще могут не знать;). Такой человек может спутать провайдера с, например, телекомпанией и стукнуть молоточком не в пользу провайдера.
Представим ситауцию по-другому. Вам по почте прислали ксерокопию Гаррипоттера/болванку с экранкой новыого фильма. Понесет ли за это ответственность почта? Нет, т. к. почта только передает то, что было "на входе", не различая содержимого. Та де ситуация и с провайдерами их работа в общем случае обеспечить канал из точки А в точку Б. За то, как их клиенты используют канал, они ответственности не несут.
И Ваша гипотеза о том, что судья неправильно поймет "где заканчивается" провайдер мне кажется несостоятельной, т. к. возможная "серость" судьи с лихвой будет компенсирована знаниями эксперта в данном вопросе.
Задача провайдера, как и почты передавать
И Ваша гипотеза о том, что судья неправильно поймет "где заканчивается" провайдер мне кажется несостоятельной, т. к. возможная "серость" судьи с лихвой будет компенсирована знаниями эксперта в данном вопросе.
Задача провайдера, как и почты передавать
вспоминая опять же свободную убунту: многие заказавшие бесплатные (обозначенные как подарок) диски с этим дистрибутивом получали только какие-то бумаги из таможни с предложением заплатить налог (который даже по законодательству платить не полагается). А бомбу или наркотики вы пробовали пересылать ?
Если Вы этот налог не заплатите, почту закроють? Почта каким-то образом будет учавствовать во всей этой истории, за исключением быть может своих основных функций канала?
Если Вы пошлете бомбу или наркотики, к почте будут претензии? Готов биться об заклад, что там не только никого не посадят, но даже и не лишат премии.
Они обязаны (равно как и провайдеры, и телефонные компании) оказывать содействие соответствующим органам, предусмотренное законом. И претензии будут к ним как раз в том случае, когда они: 1. разглашают тайну переписки (т.е. предоставляют несанкционированный доступ к моей информации третьим лицам), или 2. препятствуют работе правоохранительных органов (не дают прослушать/прочитать, имея перел собой санкцию суда).
Если Вы пошлете бомбу или наркотики, к почте будут претензии? Готов биться об заклад, что там не только никого не посадят, но даже и не лишат премии.
Они обязаны (равно как и провайдеры, и телефонные компании) оказывать содействие соответствующим органам, предусмотренное законом. И претензии будут к ним как раз в том случае, когда они: 1. разглашают тайну переписки (т.е. предоставляют несанкционированный доступ к моей информации третьим лицам), или 2. препятствуют работе правоохранительных органов (не дают прослушать/прочитать, имея перел собой санкцию суда).
У почты, насколько я помню, просто есть пункт (помните о провайдерах ?) о соответствии законодательству (сюда идут бомбы) и списочек нонграта объектов, а остальное конечно можно .. и то из-за тесной интеграции с органами, будь у нас по участковому фаерволу на подсеть и провайдеров бы не донимали.
Я вот не могу понять, почему Вы не хотите понять что у провайдеров что-то иначе?
Уверяю Вас, что у каждого мало-мальски крупного провайдера есть специальный шкаф, к которому допускаются только сотрудники специальных органов (-:
Про ответственность провайдера в Штатах уже написали ниже. У нас, думаю, то же. Каждый должен нести ответственность за свои действия, а не за цунами в тихом океане.
Уверяю Вас, что у каждого мало-мальски крупного провайдера есть специальный шкаф, к которому допускаются только сотрудники специальных органов (-:
Про ответственность провайдера в Штатах уже написали ниже. У нас, думаю, то же. Каждый должен нести ответственность за свои действия, а не за цунами в тихом океане.
Они получали бумагу из органа, которому как раз и положено разбираться с содержимым (то есть таможни). Почта с вашим грузом ничего не делала, а у таможни работа такая...
Кстати я знаю нескольких людей в Москве, которые получив такие квиточки ходили на таможню, заполняли заявление и забирали диски не заплатив ни копейки...
Кстати я знаю нескольких людей в Москве, которые получив такие квиточки ходили на таможню, заполняли заявление и забирали диски не заплатив ни копейки...
Давайте сажать в тюрьму (лучше конечно расстрелять) работников предприятий ремонтирующих дороги т.к. на свежей трассе многие водители превышают скоростной режим и попадают в страшные аварии с жертвами. Кстати, сотрудников муниципалитетов тоже надо сажать и расстреливать т.к. они подписывают разрешения на ремонт дорог.
Ммм... Мы вроде как про Америку говорим ? Там с точностью до наоборот: если провайдер не вводит никаких ограничений - он чист, как слеза ребёнка. Если вводит - его уже можно привлечь к отвественности. Более точно там 5 пунктов:
1. Передача данных должна инициироваться кем-либо помимо провайдера
2. Передача данных должна осуществляться без вмещательства оператора который не вмешивается в отбор материала
3. Провайдер не должен выбирать пункт назначения в который передаются данные
4. Все промежуточные копии не должны сохраняться на срок больший чем это технически необходимо
5. Данные должны передаваться без модификаций
Вот если все эти условия соблюдены - претензий быть не может: провайдеру явным образом разрешено так делать. Очень странно что крупные провайдеры делают что-то что ставит их "под удар"...
Точная цитата:
Limitation for Transitory Communications
In general terms, section 512(a) limits the liability of service providers in circumstances where the provider merely acts as a data conduit, transmitting digital information from one point on a network to another at someone else’s request. This limitation covers acts of transmission, routing, or providing connections for the information, as well as the intermediate and transient copies that are made automatically in the operation of a network.
In order to qualify for this limitation, the service provider’s activities must meet the following conditions:
! The transmission must be initiated by a person other than the provider.
! The transmission, routing, provision of connections, or copying must be carried out by an automatic technical process without selection of material by the service provider.
! The service provider must not determine the recipients of the material.
! Any intermediate copies must not ordinarily be accessible to anyone other than anticipated recipients, and must not be retained for longer than reasonably necessary.
! The material must be transmitted with no modification to its content.
1. Передача данных должна инициироваться кем-либо помимо провайдера
2. Передача данных должна осуществляться без вмещательства оператора который не вмешивается в отбор материала
3. Провайдер не должен выбирать пункт назначения в который передаются данные
4. Все промежуточные копии не должны сохраняться на срок больший чем это технически необходимо
5. Данные должны передаваться без модификаций
Вот если все эти условия соблюдены - претензий быть не может: провайдеру явным образом разрешено так делать. Очень странно что крупные провайдеры делают что-то что ставит их "под удар"...
Точная цитата:
Limitation for Transitory Communications
In general terms, section 512(a) limits the liability of service providers in circumstances where the provider merely acts as a data conduit, transmitting digital information from one point on a network to another at someone else’s request. This limitation covers acts of transmission, routing, or providing connections for the information, as well as the intermediate and transient copies that are made automatically in the operation of a network.
In order to qualify for this limitation, the service provider’s activities must meet the following conditions:
! The transmission must be initiated by a person other than the provider.
! The transmission, routing, provision of connections, or copying must be carried out by an automatic technical process without selection of material by the service provider.
! The service provider must not determine the recipients of the material.
! Any intermediate copies must not ordinarily be accessible to anyone other than anticipated recipients, and must not be retained for longer than reasonably necessary.
! The material must be transmitted with no modification to its content.
куда определить закрытый порт ? и, кстати, про спам все-таки интересно, имеет ли пользователь право получать весь адресованный ему спам ?
Закрытый порт - это однозначно "selection of material by the service provider". Обратите внимание на то с каким маниакальным упорством Comcast настаивает на том, что он только ограничивает, а не блокирует BitTorrent - и то не всегда, а только, когда это нужно сделать по техническим причинам. Если он признает что фильтрует траффик - ему крышка.
Что касается spam'а, то тут отдельный разговор: если вы имеете свой сервер и принимаете всю почту на него - проблем нет, вам никто не имеет права мешать (по тем же причинам). А вот если вы используете ящик на сервере провайдера для того чтобы получать вашу почту - там есть много более подробных ограничений на тему "что может и чего не может делать провайдер". По большому счёту он может делать всё, что угодно. - если предварительно вам сообщит о том, что он собирается это делать и вы с этим согласитесь...
Что касается spam'а, то тут отдельный разговор: если вы имеете свой сервер и принимаете всю почту на него - проблем нет, вам никто не имеет права мешать (по тем же причинам). А вот если вы используете ящик на сервере провайдера для того чтобы получать вашу почту - там есть много более подробных ограничений на тему "что может и чего не может делать провайдер". По большому счёту он может делать всё, что угодно. - если предварительно вам сообщит о том, что он собирается это делать и вы с этим согласитесь...
Абсолютно согласен, именно эту мысль я хотел выразить в своих комментариях. Сам по себе файлообмен не может быть незаконным.
Так же вы можете посмотреть некоторый ответ Comcast по ссылке ниже:
http://bits.blogs.nytimes.com/2007/10/22…
Лично я думаю, что на двух стульях они точно не усидят.
http://bits.blogs.nytimes.com/2007/10/22…
Лично я думаю, что на двух стульях они точно не усидят.
Можно позанудствовать? :)
"Трафик" с одной "ф" пишется...
"Трафик" с одной "ф" пишется...
Аа, помогите, пожалуйста. У меня провайдер «ВоКомНет», других в доме пока нет. И уже примерно год не работает ни торрент, ни емул. А поначалу все качалось как надо. Не работает на разных компах, на разных виндовсах, сетевых картах. Ну я и пришел к выводу, что это провайдер не разрешает, от него и не такого ждать можно. А есть ли способ обойти этот запрет?
Хех... безотносительно вопросов этики и цензуры - провайдер рубит сук, на котором сидит сам. Ведь уже не секрет, что практически везде наибольший объём траффика занимает именно файлообмен. ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Comcast фильтрует трафик BitTorrent