Комментарии 46
О, копирасты очередной анальный зонд вставили пользователям хрома. Ну, придумали как обойти, так пофиксят в следующем релизе.
Разве не безопасность — основная причина данных действий? Причем тут маркетинг?
Основной доход Гугла — онлайн реклама, чем больше пользователь привязывается к сервисам Гугла, тем больше возможности показать ему рекламу.
Интернет-аудитория захвачена. Пришла пора разворачивать процесс монетизации использования «бесплатного и самого быстрого браузера».
В своё время IE был «бесплатным и самым быстрым». Финал известен всем :)
Вроде платным он не стал, а у IE10 особых недостатков (отклонений от стандартов) и нет.
У IE остался вечный недостаток — жуткая медлительность в разработке. IE10 начнёт устаревать уже к своему выходу, а к моменту появления IE11 вообще будет неактуальным.
Ну и хреново обновляется он у пользователей.
А вот не понял до сих пор, где именно проблема. Недавно отлаживал расширение, и как прежде подгружал новую версию через «Load unpacked extension». А для публикации таки заплатил 5 долларов.

В принципе это абсолютно то же самое, что и в Play для приложений, но в 5 раз дешевле.
Выгода небольшая, но прямая, потому что регистрация автора — платная (однократно 5$)… И даже часть авторов в масштабе всего мира — это довольно много, счёт пойдёт, думается на десятки тысяч; можно ожидать ликующие отчёты маркетологов в служебной переписке компании уже в первый месяц нововведений.

Извините, но полнейший бред. Оплата аккаунта сделана для того, чтобы отсеять различных создателей вирусов и adware в первую очередь, плюс $5 с разработчика в масштабах Google — очень смешная сумма.
Вы действительно верите, что отсеются создатели вирусов и спама? Отсеются любители, не знающие, как из этого извлечь выгоду. Но я про это написал, если Вы читали дальше, то там написано:
В общем, для защиты от хакеров, для поиска нарушителей это даже хорошо (похожую схему платных писем предлагала MS для защиты от спаммеров), хотя, наверное, без труда найдутся способы создания фиктивного счёта.
5$ снимаются для того чтобы:
1. Получить данные о карточке. (Именно так происходит защита, если есть карточка, значит есть куда посылать иски).
2. Отсеять хлам за который автору жалко заплатить 5$.
Получить полностью анонимную или на «левого» человека карточку не проблема.
На самом деле, все не проблема. Кроме «защититься от всего».

Это всего лишь, одна из степеней защиты, не всегда эффективная, но все же работающая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вирусы и adware давно приносят огромные деньги. Так что $5 — это не защита от них вообще.
Как обычно не весь мусор отсеивается и с мусором интересные идеи тоже отсеиваются.
Вирусописатели зарабатывают куда больше несчастных пяти долларов, требуемых за регистрацию. Эта сумма смешная не только в масштабах Google.
Представим ситуацию, вы заплатили 5$ при этом данные оплаты были записаны гуглом. Предположим вы выложили вирус, гугл или еще кто то через день-два (хотя не знаю как там с премодерацией) узнает о вирусе. Дальше блокировка аккаунта и оплаты теми же реквизитами. Думаю будет вноситься в какой нибудь черный список. И много ли людей успеют новым вирусом, за 1-2 дня заработать более 5 баксов? Это еще учитывая модерацию. А если учитывая её, то это надо как то так еще спрятать, чтобы не заметили — т.к. если заметят прощай 5$ и не видать дохода. В случае бесплатной регистрации можно как минимум наклепать 1000 фейковых аккаунтов, а через них заливать тучу вирусов. С платной же регистраницей никто не будет так до автоматизма выкидывать деньги. Все это дело становится просто не выгодным.
Сомневаюсь что оплата будет производиться с личной карточки. За 1-2 дня более 5 баксов это вообще без проблем.
1. Есть анонимные карты (совершенно легальные)
2. Вирусописатели не зарабатывают через магазин гугла.
3. Если учитывать такую чудесную модерацию — то и деньги брать незачем.
Расширение Tampermonkey тоже больше не помогает с установкой пользовательских скриптов?
Не знаю, не пользуюсь. Если попробуете — напишите, будет тоже полезно.
С ним работает быстро и удобно, рекомендую как альтернативу.
У него минус в том, что список расширений разбивается на два — основной и внутри Tampermonkey. И он имеет какие-то свои правила и ограничения кодов. Например, как будет работать кроссдоменный доступ по PostMessage? Например, с аналогичной оболочкой для Safari NinjaKit я встретился с такими ограничениями.
у меня был простой скрипт для внутреннего пользования в онлайн-игрушке. Надо было придумать лёгкий способ его использовать и Tampermonkey оказался очень удачным решением)
Есть возможность создать список доверенных сайтов в реестре. Например, для userscripts.org:

Текст .reg файла
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Google\Chrome\ExtensionInstallSources]
"1"="http://userscripts.org/*"

Готовый файл
Объясните обычным пользователям как, и, главное, зачем им править реестр.
Открываете ссылку, сохраняете файл с reg расширением, запускаете, на вопросы отвечаете утвердительно.

Смысл в том, что после этого и перезапуска Chrome ставить с userscripts.org можно будет как с маркета. Параметром командной строки не пользовался, но вероятно эффект такой же. Но вообще это они придумали для компаний с AD, что бы всем забабахивать единый список доверенных сайтов.
У вас ошибка, с самого начала.
Обычный пользователь сразу же подумает «Ой, ну зачем мне заморачиваться» и плюнет на это дело.
У вас ошибка, с самого начала.
Обычный пользователь сразу же подумает «Ой, что такое юзерскрипт? Зачем мне заморачиваться?» и плюнет на это дело.
Это не тема данного топика. Этот вопрос можно задать автору в топике про расширение.
В самом деле, не знаю, почему Хром считает так. Доступ открыт только на 3 сайта, с которыми он работает. Даже для простых скриптов Хром утверждает такое.
Вообще-то написано «Доступ с Вашими данными», это далеко не одно и то же. То есть с данными, доступными на Хабре (включая имя, пароль и токен доступа) я скриптом могу делать доступ к любым другим сайтам — это возможно, но пользу может принести только для habrastorage.ru. Если бы Хабр имел OAuth, возможности были бы интереснее — вход с его логином на другие сайты. Но доступ к данным на других сайтах в случае с Хабром (кроме habrastorage) невозможен.
Пункт 7, отчетливо видна «к». Может стоит зафайлить баг в хроме?
Да, действительно, минут 10 думал по этому поводу и что-то забыл точную формулировку. Если желаете оформить баг (он общий и старый, как подсказал комментатор ниже), но мне думается, что это тоже политика (тогда сделают вид, что не могут исправить) или в самом деле есть лазейки, или перестраховка Гугла на их случай. Однажды кто-то описывал на Хабре, почему появляются предупреждения, но я тогда так и не разобрался (но и не было задачи докопаться до сути, потому что правила доступа у меня в заголовке ограничивают, а сообщение Гугла противоречит им — что-то не так с правилами или с Гуглом? Правила написаны ещё для Fx и подтверждены Гуглом в его документации.).
Это по умолчанию для всех юзерскриптов, очередная пугалка от гугла (правда уже старая).
Буквально недавно сделал знакомому небольшой плагин для облегчения его рутинной работы.

Просто скинул через скайп .crx, сказал перейти на chrome://extensions/ и бросить туда файл.

Никаких проблем — все просто и ненапряжно.

Кстати, потом и апдейты таким же образом накатывал :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.