Комментарии 22
Спасибо за перевод, интересный пост.
Э-э-э?! Вместо того, чтобы объяснить менеджеру «зачем нужно проводить индивидуальные встречи», этот Билл толкнул туманную речь про радость от работы, и пригрозил уволить, если те не сделают как он хочет. Чему тут учиться…
Он, в общем-то, бесплатно для менеджеров читал целый курс на эту тему, о чем в первом абзаце статьи и рассказывается.
Очевидно менеджер не понял или не согласился. Начальственный пендель не решит эту проблему, просто менеджер добавит ещё один пункт в свой «список глупостей, которые надо делать, чтобы не быть уволенным», и будет ещё дальше от «хорошего места работы по Биллу»
не исключено что так читал, что не все поняли
В первый десяток секунд после прочтения его речи я подумал о том же — «вызвал на ковёр, отругал и наложил строгий дедлайн».
Потом перечитал самую сложную фразу: «Теперь когда ты в курсе, ты понимаешь что у него даже нет возможности сказать — работает ли он в хорошей организации или в плохой?»
Полагаю, имелось в виду то, что на индивидуальных встречах менеджер должен был выяснить у каждого работника, есть ли (и какие) у него проблемы, как они понимают свои задачи и свой вклад, и т.п.
Поэтому именно фразой «Теперь когда ты в курсе, ты понимаешь что у него даже нет возможности сказать — работает ли он в хорошей организации или в плохой?» Билл и объяснил, зачем нужно проводить индивидуальные встречи.
Потом перечитал самую сложную фразу: «Теперь когда ты в курсе, ты понимаешь что у него даже нет возможности сказать — работает ли он в хорошей организации или в плохой?»
Полагаю, имелось в виду то, что на индивидуальных встречах менеджер должен был выяснить у каждого работника, есть ли (и какие) у него проблемы, как они понимают свои задачи и свой вклад, и т.п.
Поэтому именно фразой «Теперь когда ты в курсе, ты понимаешь что у него даже нет возможности сказать — работает ли он в хорошей организации или в плохой?» Билл и объяснил, зачем нужно проводить индивидуальные встречи.
Дело в неточности перевода и эта неточность жестоко искажает смысл, при этом Бен воспринимается, как тиран и самодур.
Фраза
То есть, потугу Бена можно характеризовать, как благое намерение: управлениец должен знать, что происходит у подчиненных и, в случае необходимости, поднимать вопрос выше. Тут, правда, возникает вопрос, на сколько эффективно передача этого посыла третьему лицу (Стиву), но это их кухня, хотят вертикаль — пусть будет вертикаль.
Фраза
Теперь когда ты в курсе, ты понимаешь что у него даже нет возможности сказать — работает ли он в хорошей организации или в плохой?в оригинале выглядит как
Now that you are aware, do you realize that there is no possible way for him to even be informed as to whether or not his organization is good or bad?и должна воприниматься примерно следующим образом
После этого всего, ты понимаешь, что у него [Тима, из-за его невнимательности] не было даже шанса узнать о том, считают ли его подчиненные свою работу хорошей или плохой.
То есть, потугу Бена можно характеризовать, как благое намерение: управлениец должен знать, что происходит у подчиненных и, в случае необходимости, поднимать вопрос выше. Тут, правда, возникает вопрос, на сколько эффективно передача этого посыла третьему лицу (Стиву), но это их кухня, хотят вертикаль — пусть будет вертикаль.
Во-во, бычара упёртый.
Мудрые мысли думает наполовину, и полученные решения продавливает не объясняя, а угрожая и настаивая.
Мудрые мысли думает наполовину, и полученные решения продавливает не объясняя, а угрожая и настаивая.
— … люди… проводят на работе 12 — 16 часов в день…
Он правда считает, что создал хорошую компанию? Я бы спросил этих людей — если бы они не нуждались в деньгах, работали бы они так же и тут же или нет? И посмотрел бы, сколько процентов ответит «да». Я уверен, что процент был бы отличным от нуля, но вот насколько отличным?
Он правда считает, что создал хорошую компанию? Я бы спросил этих людей — если бы они не нуждались в деньгах, работали бы они так же и тут же или нет? И посмотрел бы, сколько процентов ответит «да». Я уверен, что процент был бы отличным от нуля, но вот насколько отличным?
В хорошей организации люди могут сосредоточиться на работе и быть уверенными, что если они сделают свою работу, то и для компании и лично для них это будет хорошо. Работать на такую организацию – одно удовольствие. Каждый работник будет просыпаться утром, зная, что работа, которую он делает, будет эффективна и принесет пользу и организации и ему лично. Именно это делает их работу мотивированной и осмысленной.
Нормальные люди не работают чтобы компании было хорошо, они работают чтобы им самим было хорошо.
«Работа в нашем банке это большая честь», чо.
Нормальные люди не работают чтобы компании было хорошо, они работают чтобы им самим было хорошо.
«Работа в нашем банке это большая честь», чо.
Мне кажется, компания Go была хорошей компанией как и любая компания, в которую вливают сразу много инвестиций. И естественно все остались довольны — выражаясь по-русски, бабло распилено, инвесторы высосаны, пора поискать новый стартап.
(Мои домыслы, могу и ошибаться)
(Мои домыслы, могу и ошибаться)
просто оставлю это здесь, кто смотрел сериал — поймёт
Нифига не понял. Старался. Спасибо.
Всё клёво.
Чувак в лепешку разбился требуя регулярных встреч 1:1, построил вокруг них замес истории, но блин пожалел пары предложений, чтобы написать, почему же они важны. Вот просто «делайте как я сказал» и все. Потому что это нужно делать. Чтобы быть лучше компанией вы должны делать то, что я говорю.
Чувак в лепешку разбился требуя регулярных встреч 1:1, построил вокруг них замес истории, но блин пожалел пары предложений, чтобы написать, почему же они важны. Вот просто «делайте как я сказал» и все. Потому что это нужно делать. Чтобы быть лучше компанией вы должны делать то, что я говорю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хорошее место работы (перевод статьи Бена Хоровица)