Комментарии 164
Вполне логично — корпоративный аккаунт в фактически «СМИ» не место для шуток.
+96
Определенно, но частенько данный твиттер позволял себе шутить.
+3
это твиттер, там все шутят
+7
раньше в интернете везде шутить было можно =(
+12
Девушка от лица банка пошутила над довольно большой частью клиентов фактически представив их идиотами.
Ну тут получился неуместный юмор. И, как следствие, справедливое решение о судьбе юмористки.
Ну тут получился неуместный юмор. И, как следствие, справедливое решение о судьбе юмористки.
+1
Количество ретвитов и просмотров точно принесло банку больше пользы чем мнимого негодования. Хотя слагка фамильярненько, факт.
А есть какая статистика о количестве пенсионерок читающих твитор?
А есть какая статистика о количестве пенсионерок читающих твитор?
+3
После прочтения твита я подумал — ха, делают ставку на молодых.
После реакции менеджера — нет, увы, те ещё старпёры.
Исходя из новой политики сбера, уволить нужно было менеджера, а не эту юмористку… А шутка? Ну так она не обидная и пенсионеры сами бы посмеялись, если бы прочитали. Ну, конечно если это не старый дряхлый пень.
После реакции менеджера — нет, увы, те ещё старпёры.
Исходя из новой политики сбера, уволить нужно было менеджера, а не эту юмористку… А шутка? Ну так она не обидная и пенсионеры сами бы посмеялись, если бы прочитали. Ну, конечно если это не старый дряхлый пень.
+14
И кому интересно читать унылые новости компании? Даже президенты шутят в своих аккаунтах.
+3
Просто нужно понимать как вести этот корпоративный акаунт. Как компания хочет поддерживать свой имидж в интернете и на кого рассчитывает. Мне лично этот твит понравился и я поставил сбербанку плюсик. Но, видимо, негласная корпоративная политика старпёрщины компании запрещает такие посты, и за их нарушение девушка была уволена.
0
Я бы уволил того топ-менеджера, нарушившего принципы свободы слова.
-46
Для аккаунта, являющегося лицом компании, не существует свободы слова. Это Вам не личный аккаунт в твиттере.
+62
Проглядел, каюсь — думал, что личный. Надо мне переставать читать Хабр после полуночи.
Но всё равно я считаю, что это причина максимум для выговора и, скажем, лишения премии, но не для увольнения. Вот если бы после выговора повторилось снова — тогда другое дело.
Но всё равно я считаю, что это причина максимум для выговора и, скажем, лишения премии, но не для увольнения. Вот если бы после выговора повторилось снова — тогда другое дело.
+2
Тогда все говорили бы, что мало того что очереди существуют, так сам сбербанк еще и смеется над клиентами, которые в них стоят.
+11
Ну да… а сейчас я бы сказал, что сбер не смеется, а просто издевается над теми кто стоит в очереди…
Толпа народу, а из 5 «окошек» работает 1 или 2… и таких «несмеяшек» дохрена…
Толпа народу, а из 5 «окошек» работает 1 или 2… и таких «несмеяшек» дохрена…
+3
Вы уволены
+6
Дело еще в том, что сбер пытается научить народ пользоваться и карточками и терминалами. В сбере действительно 90% пенсионерки. Но есть такие из них, буквально одна на десяток, которые научились пользоваться терминалами. Им конечно сложно, но приходят и оплачивают все за квартиру, свет, телефон. Без очередей.
Да и народ помоложе там же.
Просто приходят 2 минуты и готово. Я же теперь вообще буду оплачивать через сайт — оказывается при оплате через него не берутся проценты вовсе.
Да и народ помоложе там же.
Просто приходят 2 минуты и готово. Я же теперь вообще буду оплачивать через сайт — оказывается при оплате через него не берутся проценты вовсе.
0
Угу, или говорят идти в окошко, подходишь, ждёшь конца обеда а потом ещё выясняется что «у нас программа зависла»…
0
Некомпетентность.
+5
Вы о чем? Это же не ее личный аккаунт.
+7
Скажите, а почему Вы считаете, что свобода однобока? Т.е. почему Вы считаете, что говорить, что вздумается является неотъемлемым правом человека, но, при этом, отказываете менеджеру в свободе отреагировать в соответствии с некой корпоративной культурой или же собственным мироощущением?
Даже если бы это был личный твиттер, какая разница? Компания тоже имеет свой набор свобод, и если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.
Складывается впечатление, что о свободе слове кричат в большинстве своем те, кому, по сути, сказать то и нечего. Но, как правило, они забывают, что свобода налагает и ответственность. А когда наступает время расплаты за свои слова, люди, почему-то, начинают кричать об ущемлении свободы слова…
За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии. Это никакого отношения к свободе не имеет.
Даже если бы это был личный твиттер, какая разница? Компания тоже имеет свой набор свобод, и если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.
Складывается впечатление, что о свободе слове кричат в большинстве своем те, кому, по сути, сказать то и нечего. Но, как правило, они забывают, что свобода налагает и ответственность. А когда наступает время расплаты за свои слова, люди, почему-то, начинают кричать об ущемлении свободы слова…
За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии. Это никакого отношения к свободе не имеет.
+5
Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить? У него ведь полно подобных шуток про разные слои населения.
Т.е. почему Вы считаете, что говорить, что вздумается является неотъемлемым правом человека, но, при этом, отказываете менеджеру в свободе отреагировать в соответствии с некой корпоративной культурой или же собственным мироощущением?Я считаю, есть разница между безобидной шуткой и показательной «казнью». А собственное мироощущение уж точно не должно сказываться на таких решениях, иначе можно и за цвет галстука уволить.
За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии.Хорошо, смоделируем такую ситуацию: данная шутка была написана в личном твиттере. Как, перед кем и почему должен ответить человек?
+3
Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить
Если придираться к словам, то свобода любого человека ограничена свободой другого человека. Абсолютной свободы не существует в нашем бренном мире, а следовательно она граничена так или иначе. Ну и по существу: Задорнов сам себе голова, и отвечает своей головой перед собой. Он не является наемным работником той или иной корпорации, что делает его свободным от их ограничений и их же решений. До тех пор, пока то, что он говорит не превзойдёт некоторые рамки и не превратиться в «клевету порочащую достоинство». Задорнов умный мужик и занимается сатирой, он эту грань не перейдёт.
Я считаю, есть разница между безобидной шуткой и показательной «казнью»
Во-первых, для каждого индивида понятие «безобидной» шутки разнится, поэтому реакция может быть очень разной.
Во-вторых, система наказаний всегда была и будет превентивной, если кого-то судят\наказывают, то как, правило, наказание является показательным для других, чтобы не повторяли подобного. Важно не наказать конкретного человека(хотя и такое бывает), а предотвратить подобное впредь.
Хорошо, смоделируем такую ситуацию: данная шутка была написана в личном твиттере. Как, перед кем и почему должен ответить человек?
Твиттер априори не являетс личным, так как доступен неограниченному количеству лиц. Если она рассказала шутку на кухне, то это личное. Опубликованное в интернете личным не является. Они являлась представителем Сбербанка, и по ней, в том числе, формируется имидж организации. Именно поэтому, я считаю, что у Сбербанка просто не было другого выхода.
-3
Если бы она написала это с личного аккаунта в личное время, то это было бы выражением личного мнения. Более того, тут даже мнения не было, а был вопрос.
Представьте ситуацию, что вас увольняют за то, что вы на Хабре задали вопрос про отношение пользователей к продукту своей компании, при этом о недопустимости задавания таких вопросов вы предупреждены не были.
Представьте ситуацию, что вас увольняют за то, что вы на Хабре задали вопрос про отношение пользователей к продукту своей компании, при этом о недопустимости задавания таких вопросов вы предупреждены не были.
+3
Меня не могут уволить, т.к. я «свободная птица». Но я своей головой понимаю, что если бы я начал саркастически отзываться о продукте, над которым я работаю. Или, тем более, унижать, хоть и в шуточной форме, пользователей продукта меня бы стоило вышвырнуть из компании.
Это не нужно объяснять людям, т.к. если у человека есть мозг, то он должен понимать, «что такое хорошо, и что такое плохо». Оскорбление, унижение являются недопустимыми формами изъявления собственного мнения, которые могут повлечь за собой необходимость в услугах травмпункта или стоматолога. Это закон улицы. В корпорациях законы другие, там зубы не выбивают, там просто обрывают карьеру.
Все правила прописать невозможно, т.к. всего не предусмотришь. К примеру, почитайте сегодняшние новости, как офицера флота, в США, уволили «в связи с утратой доверия». Тоже личный поступок, но не достойный офицера. Тут тоже самое.
Это не нужно объяснять людям, т.к. если у человека есть мозг, то он должен понимать, «что такое хорошо, и что такое плохо». Оскорбление, унижение являются недопустимыми формами изъявления собственного мнения, которые могут повлечь за собой необходимость в услугах травмпункта или стоматолога. Это закон улицы. В корпорациях законы другие, там зубы не выбивают, там просто обрывают карьеру.
Все правила прописать невозможно, т.к. всего не предусмотришь. К примеру, почитайте сегодняшние новости, как офицера флота, в США, уволили «в связи с утратой доверия». Тоже личный поступок, но не достойный офицера. Тут тоже самое.
-6
Суть ваших комментариев сводится к тому, что мы живём в неидеальном мире, и, исходя из его несовершенства, понятие справедливости отсутствует. Смысл тогда спорить над тем, что правильно, а что нет?
Задорнов умный мужикЯ тоже так думал, пока тот альтернативной лингвистикой не занялся на пару с Чудиновым. :)
Во-первых, для каждого индивида понятие «безобидной» шутки разнится, поэтому реакция может быть очень разной.Если для кого-то эта шутка обидна — это проблема исключительно этого человека.
Важно не наказать конкретного человека(хотя и такое бывает), а предотвратить подобное впредь.Не соглашусь. Компания просто публично совершает наказание, чтобы ей не предъявляли претензий. И своего добивается, между прочим. Т.е. типа «мы не с ней». А предотвратить подобное впредь можно было массой других способов, хотя бы тем же выговором.
Они являлась представителем Сбербанка, и по ней, в том числе, формируется имидж организации. Именно поэтому, я считаю, что у Сбербанка просто не было другого выхода.Она является сотрудником Сбербанка только в своё рабочее время и только в рамках своего рабочего окружения.
+3
Если для кого-то эта шутка обидна — это проблема исключительно этого человека.
ну ну. Вы с Аршавиным не друзья случаем?
-4
Она является сотрудником Сбербанка только в своё рабочее время и только в рамках своего рабочего окружения.
Человек не робот, его суждения и моральные не изменяются с 9 до 18… Человек, с моральными качествами, которые могут нанести урон корпорации должен быть уволен, в не зависимости в какое время эти качества проявились.
0
Ну, Задорнов, после шутки о том, что девушки из Владивостока одеваются как шлюхи, теперь персона нон-грата в Приморском крае
+2
>Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить? У него ведь полно подобных шуток про разные слои населения.
Если бы я мог, я бы давно ограничил. Его туалетные шутки с последующей паузой и претенциозными намеками на эстетский юмор: «молодцы, поняли, не все понимают» приносят меньше пользы чем вреды его торсионные гомеопатические изыскания в лингвистике преподносящиеся им на полном серьезе за правду. Если интересно, вот отличная статья о том, насколько такая «лингвистика» мракобесна elementy.ru/lib/430720.
Дело даже не только в лингвистике, в отличие от других юмористов его юмор основан на многих «фактах», которые когда знаешь, как на самом деле, представляются такой же чушью как и остальные замечательные познавательные передачи на рен-тв про НЛО, ГМО, снежных людей и моровые заговоры.
Если бы я мог, я бы давно ограничил. Его туалетные шутки с последующей паузой и претенциозными намеками на эстетский юмор: «молодцы, поняли, не все понимают» приносят меньше пользы чем вреды его торсионные гомеопатические изыскания в лингвистике преподносящиеся им на полном серьезе за правду. Если интересно, вот отличная статья о том, насколько такая «лингвистика» мракобесна elementy.ru/lib/430720.
Дело даже не только в лингвистике, в отличие от других юмористов его юмор основан на многих «фактах», которые когда знаешь, как на самом деле, представляются такой же чушью как и остальные замечательные познавательные передачи на рен-тв про НЛО, ГМО, снежных людей и моровые заговоры.
+1
если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.
Почему, вправе, но только если это предусмотрено договором и не противоречит ТК.
Хотя тут, конечно, речь идёт не о свободе слова, а о ненадлежащем выполнении обязанностей, поскольку как раз формирование корпоративного имиджа, как я понял, было её непосредственной обязанностью. В силу каких-то причин она не поняла границу допустимого.
Почему, вправе, но только если это предусмотрено договором и не противоречит ТК.
Хотя тут, конечно, речь идёт не о свободе слова, а о ненадлежащем выполнении обязанностей, поскольку как раз формирование корпоративного имиджа, как я понял, было её непосредственной обязанностью. В силу каких-то причин она не поняла границу допустимого.
0
Увольнять не обязательно по статье, можно создать условия, что человек напишет «по собственному» самостоятельно, так что всё будет по ТК ;)
0
Здесь, судя по всему, так и было, предложили «написать „по собственному“. А мы говорим об юридическом праве или моральном?
0
Я говорю о моральном
-1
С моральным двояко — была ли она предупреждена о недопустимости таких действий, или должна была угадать какие шутки понравятся, а какие нет?
Вот приду я в новую фирму, поработаю, а потом меня уволят за комментарий WTF?! в коде. Если меня предупредили о недопустимости таких комментов — ок, а вот если нет…
Вот приду я в новую фирму, поработаю, а потом меня уволят за комментарий WTF?! в коде. Если меня предупредили о недопустимости таких комментов — ок, а вот если нет…
+1
Там все просто. Заявление «по собственному» пишется при приеме на работу с не проставленной датой. Ей просто поставили дату и подпись руководителя отдела кадров. У нас так же.
+1
> Почему, вправе, но только если это предусмотрено договором и не противоречит ТК.
У компании есть свод корпоративных правил, есть должностные инструкции(ну или должны быть). Нарушение этих инструкций может трактоваться как раз по ТК. Не думаю, что кадровики в Сбере такие идиоты, чтобы увольнять человека в разрез ТК.
У компании есть свод корпоративных правил, есть должностные инструкции(ну или должны быть). Нарушение этих инструкций может трактоваться как раз по ТК. Не думаю, что кадровики в Сбере такие идиоты, чтобы увольнять человека в разрез ТК.
0
Это вы еще тви-аккаунт «Лента.Ру» не читали)))
+13
В нашей компании, после одного инцидента, руководство однозначно дало понять что могут быть санкции, вплоть до самых серьезных.
0
Хорошо же ее в сбербанке обучили. Даже в личном интервью — бесполезные ответы и неуместная реклама.
+3
А что, она должна была раскрывать все секреты Сбербанка в интервью, как месть Сбербанку? Если вас уволили, то это не значит, что нужно всё всем раскрывать. Ну а так да, есть реклама книги, но какие вопросы, такие и ответы. Если вы уволите своего сотрудника, вам же не будет приятно, если он расскажет конфиденциальную информацию о вашей компании.
0
— Не считаете ли вы, что кто-то умышленно раздувал скандал? Конкуренты, например?
Из перечисленного выше ничего, однако, это была непростая ситуация. Я думаю из книги, которую я пишу, можно будет понять причины.
Это скрытый пиар рекламы её книги )))))
Из перечисленного выше ничего, однако, это была непростая ситуация. Я думаю из книги, которую я пишу, можно будет понять причины.
Это скрытый пиар рекламы её книги )))))
0
ниче такая барышня
+22
А правда, кто-нибудь пробовал? :)
+10
Несколько лет назад я работал на производстве, тогда уволили одного парня через то, что он снял 12 секундное видео где показал свое рабочее место и залил его на youtube. После этого случая всех работников заставили подписать документ, в котором говорилось что нельзя снимать, фотографировать, вносить и выносить фото и видео камеры, а также мобильные телефоны с камерами на завод.
+3
Печально, сначало уволили, а потом всем сказали что так делать нельзя.
+14
Может быть у Вас секретное производство? Оборонка, танки…
+1
Коммерческая тайна и паранойя может быть даже на производстве спичек. Так-то.
+4
Если бы, тогда все было бы ясно, но это было производство кабельной продукций для автомобильной индустрии. Причиной увольнения было то, что это видео увидел сын совладельца предприятия, а он как раз был «назначен» ответственным за IT, взбесился и дал команду, наши же не хотели увольнять, но никто не попер против решения сына.
P.S. Это было немецкое предприятие на територии Украины.
P.S. Это было немецкое предприятие на територии Украины.
+1
У нас на НПЗ так же.
Но это вроде как проходит по линии анти-террористических мероприятий.
Но это вроде как проходит по линии анти-террористических мероприятий.
0
Вместо того чтобы улучшить обслуживание они увольняют человека. Правда глаза режет?
И если в СПб сбер еще ничего, в Москве — звездец
И если в СПб сбер еще ничего, в Москве — звездец
+4
Публично критиковать свою компанию — это не очень правильно (даже по отношению к себе) и уж, тем более, просто неэтично. Уволься, разорви отношения, и критикуй, сколько влезет.
+11
Тут весь вопрос даже не столько в критике, сколько в том, что она писала это с корпоративного аккаунта.
+8
Согласно статье: «которая занимается активностью банка в социальных сетях.» Т.е. у нее работа такая — писать с корпоративного аккаунта в социальных сетях. И т.о. все сводится к извечному вопросу — о чем писать в социальных сетях. Если обычные аккаунты пишут про хихи-хахи и что они ели на завтрак, то почему корпоративные аккаунты должны быть луч^H^H^H другими?
+2
Вот именно, это ее работа, а работа у нее заключается заключалась далеко не в создании дурного имиджа организации.
+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично я не считаю, что таким сообщением создаётся дурной имидж. Возможно вина в конфликте прежде всего лежит на её начальстве, которое не объяснило её что является в понимание топ-менеджмента дурным имиджем, а что нет.
+1
Да не такая уж это и критика. Скорее ироничное признание существующей проблемы. А признание проблемы — первый шаг к ее решению! Ее похвалить надо было! :)
+5
Редки, но всё-таки существуют, более открытые компании, где открытость мнений стоит выше по иерархии, чем одномоментный имидж. Такая открытость создаёт дискуссионную среду, способствующую развитию компании и противодействующую закостенению систем «руководство — подчинённые». Для примера можно привести многие компании, занимающиеся free software.
0
Уволить такого сотрудника необходимо, т.к. написать это про пенсионеров в официальном твиттере организации, клиентура которой в изрядной степени состоит из пенсионеров — некомпетентность, если не сказать глупость. Читается пост как «гы-гы-гы, тупые пенсы, зацени, братуха».
Причем, она (Екатерина), реально не понимает что же случилось. Ни один пиарщик с мозгами не сделал бы того, что она сделала.
п.с.: сбербанк — редкий шлак, да.
Причем, она (Екатерина), реально не понимает что же случилось. Ни один пиарщик с мозгами не сделал бы того, что она сделала.
п.с.: сбербанк — редкий шлак, да.
-2
Когда упал весной упал суперджет, одна стюардесса Аэрофлота тоже отожгла у себя в личном твиттере, её уволили
lenta.ru/news/2012/05/10/flightattendant/
lenta.ru/news/2012/05/10/flightattendant/
+2
Ну за такие шутки я бы тоже уволил, люди же там были.
+9
Человек не имеет право выразить свое личное мнение, каким бы циничным оно не было?
-3
Имеет право, так же как и руководитель имеет право уволить сотрудника. Правда последнее рядом не стоит со смехом на гибелью группы людей.
+10
Вроде основания для увольнения перечислены в ТК и сообщения в твиттере в них не входят.
+4
Так же как и «не поняла видение топ-менеджмента о границах допустимого»
-1
Вы не правы. Здесь девушку увольняют (правильно или нет — другой вопрос) за служебное несоответствие. Твиттер — это ее работа. По мнению руководства — она не правильно ее выполняла.
Работа стюардессы — обслуживание клиентов на борту лайнера. Уволить за плохое обслуживание ее могут, за нарушение дисциплины (если она прописана в договоре) — могут. А за то, что она в твиттере что-то написала — нет. Твиттер к ее непосредственной работе отношения не имеет. Т.ч. работодатель пошел на нарушение закона (за что его самого стоило бы засудить). Если, конечно, в ее договоре не прописаны какие-то нормы о высказывании своего мнения.
Работа стюардессы — обслуживание клиентов на борту лайнера. Уволить за плохое обслуживание ее могут, за нарушение дисциплины (если она прописана в договоре) — могут. А за то, что она в твиттере что-то написала — нет. Твиттер к ее непосредственной работе отношения не имеет. Т.ч. работодатель пошел на нарушение закона (за что его самого стоило бы засудить). Если, конечно, в ее договоре не прописаны какие-то нормы о высказывании своего мнения.
0
Ну так она и выразила свое мнение. Вроде бы, все права соблюдены. Компания тоже была вправе ее уволить. Хорошо еще, что по соглашению сторон уволили, а не просто на улицу выкинули с какой-нибудь черной меткой в трудовой.
+3
Имеет, но пусть будет готов к ответной реакции общества. Смеяться над смертью 48 человек — перебор.
+4
Хотите запретить другому свободу слова? Тогда не удивляйтесь, когда государство запретит её вам.
-4
С чего Вы взяли? Кто говорит про запрет?
Если я директор компании, то я имею право выбирать кто у меня будет работать, и уж точно это будут не аморальные личности.
Если я директор компании, то я имею право выбирать кто у меня будет работать, и уж точно это будут не аморальные личности.
+1
А потом пригласили на работу ВКонтакте. А тут — даже не личный, а корпоративный твиттер. Может, тоже хочет у ВКонтакта работать )
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Её не возьмут во вКонтакте. Ехал в машине, слушал радио «Бизнес ФМ», там Цыплухин дал опровержение этой новости.
Пруфлинк — businessfm.bfm.ru/news/2012/08/13/vkontakte-ne-zhdet-sotrudnicu-sberbanka-uvolennuju-za-shutku-v-tvittere.html
Пруфлинк — businessfm.bfm.ru/news/2012/08/13/vkontakte-ne-zhdet-sotrudnicu-sberbanka-uvolennuju-za-shutku-v-tvittere.html
-1
По-моему чувство юмора необходимо на данной вакансии. Если менеджеру что-то не нравится, зачем увольнять-то сразу?
PS Или пенсионеры, читающие твиттер Сбербанка, действительно, сильно негодуют ?!
PS Или пенсионеры, читающие твиттер Сбербанка, действительно, сильно негодуют ?!
+7
Конечно же я имел ввиду "топ-менеджеру".
0
Как подсказывает новость на Лента.ру:
Вместе с тем, 10 августа «Русская служба новостей» со ссылкой на директора Союза пенсионеров и по совместительству председателя Партии пенсионеров Николая Чеботарева сообщила, что конфликт исчерпан. Чеботарев заявил, что не намерен судиться со Сбербанком, так как тот извинился и уволил сотрудника, решившего «стебануться».
+2
Желтоватый заголовок. По сути девушку уволили не за «сообщение в Twitter» в обычном понимании, а потому что кто-то из топ-менежеров решил, что она некомпетентна для своей должности, не поняла каким образом она должна была продвигать банк в соцсетях.
+7
Судя по всему, девушка проработала в этой компании значительное время и возможностей для руководства понять, правильно ли она работает, было достаточно. И твит в общем-то не несет в себе ничего оскорбительного. Юмор на злобу дня. С другой стороны, руководство посчитало, что уволить даже важного сотрудника для компании менее затратно, чем в последствии судиться с Союзом пенсионеров, которым заняться по большому счету нечем на пенсии-то и которые биться будут до конца, причем повторюсь, за весьма сомнительное оскорбление.
+1
Как ни крути, причина увольнения — это сообщение в твиттере. А как это сообщение и при каких условиях появилось дело второе.
0
А шутка ведь хороша)
И барышня весьма неплоха)
Шутить надо уметь даже над собой. Понятно что корпоративный аккаунт и все дела, но умение смеятся над собой, качество полезное)
Я более чем уверен что пенсионеры не стали бы судится из за сообщения в этих ваших твиттерах, просто кто-то из топ менеджеров видимо не оценил эту шутку по достоинству.
И барышня весьма неплоха)
Шутить надо уметь даже над собой. Понятно что корпоративный аккаунт и все дела, но умение смеятся над собой, качество полезное)
Я более чем уверен что пенсионеры не стали бы судится из за сообщения в этих ваших твиттерах, просто кто-то из топ менеджеров видимо не оценил эту шутку по достоинству.
+5
Был у нас случай на работе.
Перед «санитарным днём», в наших основных СМИ были новости «в связи в обновлением систем возможны временные перебои. Приносим свои извинения.» Среди комментов новости был один вопрос от какого-то анонима — «Интересно, какие обновления будут делать?». Ну и один наш сотрудник всё расписал там — «Будет обновляться БД с версии хх на версию хх.х. Так же будут установлены такие-то и сякие-то обновления ХХХ систем. ОС будет пропатчена до версии ххх.х.ххх.»
Одним словом ВСЮ информацию обновления слил в СМИ, которые читает почти вся страна.
В результате «дэйта-лиикер» был уволен.
Перед «санитарным днём», в наших основных СМИ были новости «в связи в обновлением систем возможны временные перебои. Приносим свои извинения.» Среди комментов новости был один вопрос от какого-то анонима — «Интересно, какие обновления будут делать?». Ну и один наш сотрудник всё расписал там — «Будет обновляться БД с версии хх на версию хх.х. Так же будут установлены такие-то и сякие-то обновления ХХХ систем. ОС будет пропатчена до версии ххх.х.ххх.»
Одним словом ВСЮ информацию обновления слил в СМИ, которые читает почти вся страна.
В результате «дэйта-лиикер» был уволен.
0
Народный лайфхак: Если не быть клиентом «Сбербанка», то этот твит действительно смешной
+24
Желтый заголовок… Аккаунт в корп. твиттере…
+1
Справидливо. ИМХО.
+2
Хабр, это ты? Что с тобой?
1) Желтый заголовок
2) Старая новость.
1) Желтый заголовок
2) Старая новость.
+3
Сбербанк такой Сбербанк
-1
Правильно уволили — у нас же каждый пенсионер читает твиттер СБ РФ, для них это было так оскорбительно! Никакого уважения к пожилым людям!!!
… А если серьезно, правда правдой, но заботу об имидже компании никто не отменял. Даже если СБ РФ понимает суть PR слишком однобоко, и считает, что полезнее хвалить себя в твиттере, чем действительно улучшать качество своей работы — это его, СБ РФ, личные трудности.
Работодатель вправе уволить сотрудника, который не выполняет свои служебные обязанности, только и всего. А нанимали красавицу Катеньку явно не для того, чтобы нелояльные шутки шутить.
… А если серьезно, правда правдой, но заботу об имидже компании никто не отменял. Даже если СБ РФ понимает суть PR слишком однобоко, и считает, что полезнее хвалить себя в твиттере, чем действительно улучшать качество своей работы — это его, СБ РФ, личные трудности.
Работодатель вправе уволить сотрудника, который не выполняет свои служебные обязанности, только и всего. А нанимали красавицу Катеньку явно не для того, чтобы нелояльные шутки шутить.
0
По-моему, девушка сама себе сделала отличный пиар, чтобы найти работу в лучшем банке, чем Сбер.
+4
Мое мнение данное увольнение, полный бред. Абсолютно не грамотный ход человека, который был инициатором увольнения. Про Сбербанк говорят вещи и по хуже. А если этот твит выглядит как признание самой компании, то люди от компании никаких признаний и не ждут, у всех уже мнение сформировалось крепко и надолго.
+1
Совок.
У них был как минимум один человек, который мог бы вывести мнение о банке из помойной ямы, но они прос*али и его.
У них был как минимум один человек, который мог бы вывести мнение о банке из помойной ямы, но они прос*али и его.
+3
Забавно. Во всех компаниях, где я работал, все PR-акции — даже такие мелкие как постинг в твиттер — проходили процедуру премодерации. Как раз с целью избежания подобных ситуаций.
Выходит, что либо в Сбербанке PR ничем и никем не контролируется — либо контроль лишь на бумажке с бизнес-процессами, а по факту ответственность легла на конечного исполнителя.
Выходит, что либо в Сбербанке PR ничем и никем не контролируется — либо контроль лишь на бумажке с бизнес-процессами, а по факту ответственность легла на конечного исполнителя.
+1
Процедура премодерации автоматически превращает живое онлайн-общение в формалистику: «Ой, как бы чего не вышло» + 5 согласований = замедленная и глянцевая реакция на события.
Тогда уж не стоило и затеваться с социальщиной.
В тех компаниях, где работал я, было как раз наоборот: назначенный сотрудник имеет право на самостоятельные действия, но несет за них полную ответственность. Ну и есть право на ошибку (1 раз), чтобы сразу с плеча не рубить. Как-то так.
Тогда уж не стоило и затеваться с социальщиной.
В тех компаниях, где работал я, было как раз наоборот: назначенный сотрудник имеет право на самостоятельные действия, но несет за них полную ответственность. Ну и есть право на ошибку (1 раз), чтобы сразу с плеча не рубить. Как-то так.
+2
Это, конечно, тоже вариант :) Но я все-таки склоняюсь к принципу уменьшения влияния рядового исполнителя на процессы компании. Во-первых, это позволяет работать принципу заменяемости — когда смена места работы ни для компании, ни для сотрудника не несет негативных последствий. Во-вторых, уменьшает стрессовую нагрузку на рядового исполнителя. В-третьих, позволяет более честно оплачивать услуги креативщика — ведь согласитесь, в вашем случае у сотрудника (пусть и на время двух ошибок) полномочия будто у члена совета директоров, а вот материальная заинтересованность, подозреваю, несколько ниже.
Грамотно построенная процедура премодерации вовсе необязательно должна представлять собой бюрократическую волокиту из 5 подписей. А в таком деле, как креатив, полезно иметь посторонний взгляд на «выброс». Да и давать материалу вылежаться тоже порой не мешает… трудно работать в режиме постоянного экспромта.
Грамотно построенная процедура премодерации вовсе необязательно должна представлять собой бюрократическую волокиту из 5 подписей. А в таком деле, как креатив, полезно иметь посторонний взгляд на «выброс». Да и давать материалу вылежаться тоже порой не мешает… трудно работать в режиме постоянного экспромта.
0
А почему исполнитель не должен нести ответственность? Она занимала должность эксперта по социальным медиа. Зачем нужен эксперт, и под экспертом еще N обычных исполнителей, если работу всего отдела будет проверять еще один или два вышестоящих человека, вплоть до ежедневного вычитывания и согласования каждого твита (а их может быть по 20 штук в день)?
И кто это будет проверять? У топ-менеджеров других дел полно и они могут ничего не понимать в социальных сетях. Нанимать еще одного smm-эксперта как-то глупо, а уж если начальство войдет во вкус, то тут начнется «мне вот здесь слово не нравится», «а давайте эту фразу поменяем», «поставьте 8 восклицательных знаков, чтобы было заметнее».
И кто это будет проверять? У топ-менеджеров других дел полно и они могут ничего не понимать в социальных сетях. Нанимать еще одного smm-эксперта как-то глупо, а уж если начальство войдет во вкус, то тут начнется «мне вот здесь слово не нравится», «а давайте эту фразу поменяем», «поставьте 8 восклицательных знаков, чтобы было заметнее».
+1
>А почему исполнитель не должен нести ответственность?
Ну, вообще чем меньше человек несет ответственности — тем меньше на нем стресса. Чем меньше стресса — тем спокойнее и приятнее жить. Чем спокойнее и приятнее жить — тем лучше для человека.
Это мое мнение в целом, абстрагируясь от темы топика. Вообще я, конечно, согласен что на некоторых позициях от ответственности никуда не деться.
>Зачем нужен эксперт, и под экспертом еще N обычных исполнителей
Если она занимала должность супервизора над N авторами-исполнителями, то значит мое суждение о ситуации было поспешным. Просто из статьи я понял, что она собственно и являлась тем самым обычным исполнителем, а апдейт с интервью я пропустил.
>И кто это будет проверять?
Это обычно прописывается в бизнес-процессе.
Ну, вообще чем меньше человек несет ответственности — тем меньше на нем стресса. Чем меньше стресса — тем спокойнее и приятнее жить. Чем спокойнее и приятнее жить — тем лучше для человека.
Это мое мнение в целом, абстрагируясь от темы топика. Вообще я, конечно, согласен что на некоторых позициях от ответственности никуда не деться.
>Зачем нужен эксперт, и под экспертом еще N обычных исполнителей
Если она занимала должность супервизора над N авторами-исполнителями, то значит мое суждение о ситуации было поспешным. Просто из статьи я понял, что она собственно и являлась тем самым обычным исполнителем, а апдейт с интервью я пропустил.
>И кто это будет проверять?
Это обычно прописывается в бизнес-процессе.
-1
>>> А в Вашей компании имеет место преследование сотрудников через социальные сети?
не совсем ясно к чему вопрос, она написала это в корпоративном аккаунте, а не в личном
не совсем ясно к чему вопрос, она написала это в корпоративном аккаунте, а не в личном
+1
Шутка, кстати, смешная :)
+8
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я просто оставлю это здесь
+24
Банк уже принёс свои извинения за выходку сотрудника, поэтому пенсионеры, вроде как, не будут подавать в суд на Сбербанк из-за неудачной шутки.
Да, они весь все как один в твитере сидят. И за что тут можно судиться мне тоже не понятно.
+5
Заголовок статьи желтоват. Уверен, что все, кто его прочитал, подумали, что имеется в виду личный твиттер сотрудника.
+3
Народный лайфхак: Если на стене мелом написать «Хабрахабр», у стены образуется очередь из 30 гиков. Кто пробовал?
+1
Мне вот очень интересно — по какой такой статье их всех увольняют за шутки в твиттере?
+1
Скорее всего по собственному желанию :) А для этого не трудно создать все условия.
0
Во-первых, пиар-эффект совсем не тот.
А во-вторых, я бы на их месте не увольнялся.
А во-вторых, я бы на их месте не увольнялся.
+1
По-моему новая социальщица сбербанка троллит клиентов гораздо толще, чем старая:
«Мы обратили внимание на ситуацию с очередями», да уж…
«Мы обратили внимание на ситуацию с очередями», да уж…
+2
Троллинг не умышленный — ей, очевидно, утвердили десяток стандартных фраз, из которых приходится выбирать, т.к. «продемонстрировать внимание — это очень важно». Очевидно, что это важно, когда речь идет о случайных ситуациях. Когда же это система — даже извинение выглядит издевательством, или глупостью, вроде того, как набезобразничавшие дети извиняются просто чтобы их не ругали и не наказывали, а не потому, что действительно чувствуют, что сделали что-то не так и собираются так больше не делать.
+4
а, что здесь может сделать сотрудница, когда отделение закрыто на реконструкцию.
0
Во-первых, в обязанности сотрудника pr-службы в любом случае не входит ничего кроме контактов с общественностью, а потому вопрос «что может сделать сотрудница» не имеет смысла.
Во-вторых, если отделение закрыто, то служба по связям с общественностью должна:
а) проследить, чтобы клиенты этого отделения могли узнать об этом не только придя в отделение (новость на сайте + отметка на карте + рассылка sms клиентам этого отделения, чьи номера известны);
б) проследить, чтобы клиенты знали, куда идти вместо этого отделения.
А не просматривать твиттер, чтобы отвечать извинениями на ругательства, «чтобы не портить имидж банка».
И в-третьих (но это вопрос, конечно, не к отдельной сотруднице), pr-служба компании обязана иметь возможность влиять на действия других подразделений (хотя бы через руководство), чтобы быть не только «извиняющимся болванчиком», но и реальным инструментом обратной связи.
Во-вторых, если отделение закрыто, то служба по связям с общественностью должна:
а) проследить, чтобы клиенты этого отделения могли узнать об этом не только придя в отделение (новость на сайте + отметка на карте + рассылка sms клиентам этого отделения, чьи номера известны);
б) проследить, чтобы клиенты знали, куда идти вместо этого отделения.
А не просматривать твиттер, чтобы отвечать извинениями на ругательства, «чтобы не портить имидж банка».
И в-третьих (но это вопрос, конечно, не к отдельной сотруднице), pr-служба компании обязана иметь возможность влиять на действия других подразделений (хотя бы через руководство), чтобы быть не только «извиняющимся болванчиком», но и реальным инструментом обратной связи.
+3
Я думаю, что у девушки будет много вакансий!
0
Типичная ситуация: крупная компания хочет провернуть что-то вроде "Catholicism Wow!", нанимает «PR-менеджера», который считает, что PR — это что-то вроде разбавления казенных косноязычных пресс-релизов «прикольными словечками» и повторения мантры вроде «каждый клиент очень важен для нас». PR-менеджер, в итоге, заигрался (шутка была бы смешной, если бы у Сбера не было бы проблем с очередями), за что и получил закономерный пинок. Следующий будет таким же — несущим казенную ничего не значащую для конечного клиента чепуху с задорным видом, только ему уже прямым текстом запретят глупые шутки.
Подобные должности (и деятельность) имеют смысл тогда, когда у банка (компании вообще) все в порядке, и все, что он может улучшить — это имидж, впечатление. А когда есть множество реальных проблем, пытаться отвлечь от них внимание шутками и покупкой одинаковой форменной одежды для сотрудников — показуха в «лучших» традициях.
Подобные должности (и деятельность) имеют смысл тогда, когда у банка (компании вообще) все в порядке, и все, что он может улучшить — это имидж, впечатление. А когда есть множество реальных проблем, пытаться отвлечь от них внимание шутками и покупкой одинаковой форменной одежды для сотрудников — показуха в «лучших» традициях.
+2
Вот так вот человек пострадал за правду.
0
Создали бы себе имитацию фейкового аккаунта и стебались бы там. Сильная компания должна иметь самоиронию чтобы себе это позволить. История с Гипножабой от Олимпийского комитета это подтверждает. Но вот так шутить на корпоративном аккаунте, да еще настолько кандовой финансовой структуры — за гранью добра и зла.
0
Девушка из топика помогла мне с решением моих проблем со Сбербанком по Хабрапочте из-под их корпоративного аккаунта полтора года назад.
Это практически единственный опыт общения с сотрудниками Сбербанка, в котором были компетентные обдуманные человеческие ответы, а не стандартные отписки и заученные фразы.
В тот момент я подумал, что не всё потеряно. Но не тут-то было…
Это практически единственный опыт общения с сотрудниками Сбербанка, в котором были компетентные обдуманные человеческие ответы, а не стандартные отписки и заученные фразы.
В тот момент я подумал, что не всё потеряно. Но не тут-то было…
+3
UPD2: У сотрудницы уже есть вакансия (шутка от Владислава Цыплухина).
я думаю, это не шутка.
0
Пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин заявил Business FM, что это не так:
«Информация там, что мы собираемся взять на работу уволенную сотрудницу «Сбербанка», была всего лишь шуткой в Twitter, а некоторая пресса почему-то восприняла это серьезно. Екатерина не будет работать во «ВКонтакте», и никаких предложений мы ей не делаем».
«Информация там, что мы собираемся взять на работу уволенную сотрудницу «Сбербанка», была всего лишь шуткой в Twitter, а некоторая пресса почему-то восприняла это серьезно. Екатерина не будет работать во «ВКонтакте», и никаких предложений мы ей не делаем».
+2
Всё хорошо, но как это новость относится к Хабру?
+1
Работали-бы лучше, чем в твиттер испражняться. Хорошо, что я не клиент сбера.
+2
она просто хотела перейти работать в VK
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сбербанк уволил сотрудника за сообщение в Twitter