Комментарии 73
Образование — выбор каждого, если человеку нравится учить, почему бы и нет? Я только перешел на второй курс и еще отлично помню, как мои одноклассники и сверстники поступали в вуз, какая была общая картина поступления. Большинство пошло в вуз просто потому, что «А что мне еще делать?». Ну да ладно, это не самое страшное, больше всего меня пугает коррупция в вузах, когда, например, человек поступает в мед. вуз, и не разу не прийдя на пары, получает через 6 лет диплом с отличием; или инженер-электрик, который не знает закон Ома. Люди не хотят становится профессионалам, более того, вообще не понятно, что они хотят делать. В итоге, на выходе из вузов мы имеем очень много некваллифицированного персонала, который ничего не умеет и ничего не хочет делать.
Я, слава богу, умудрился избежать коррупции. У нас а) в голову не прихлдило, что могут брать б) не брали в) выгоняли тех, кто пытался дать. Правда у нас из 20и человек и закончило только 10… Да и кафедра была… специфическая.
В какие времена учились, простите? И вуз?
Сейчас в некоторых вузах, к счастью, все еще ребята честно учатся (по крайней мере в МФТИ).
Единственное, что я слышал о коррупции на нашем факультете (МГУ, мехмат) — это история, как лет 10 назад один препод попытался устроить платные пересдачи, но его уволили.
Есть пару друзей с мехмата и вмк, говорят, что там все норамально сейчас.
Ну собственно я сейчас перешел на 5й курс мехмата, и это утверждение полностью согласуется с моими наблюдениями.
Впрочем, был в прошлом году (вроде) скандал с поступлением за взятку на какой-то левый факультет МГУ. Подробностей уже не помню.
Левый факультет МГУ) Не про социологический или геологический вы говорите? У нас их часто левыми называют)
Нет, левый — в смысле, занимающийся какой-то фигней, а не наукой. «Гуманитарные науки — где-то посредине между наукой и цирком» (гуманитарный корпус расположен между главным зданием и цирком на Вернадского).
Это было про факультет государственного переворота, или что-то подобное. Гуглить лень)
Образование это дело каждого, вы это верно подметили, но лично мне — человеку живущем в небольшом городе, в котром есть одна лишь достойнополучающая компания — газпром трансгаз, без него не куда. Вообще не куда.

Вы скажите, что грамотный специалист и так найдет себе работу и удаленно, но я этого не хочу, я хочу в офисе работать под начальством(хотя бы первое время) и другое мне не надо. И всего этого унас не добится без вышки(даже резюме в руки не берут)

Да и в универе мне нравится — корупция есть, но я пыхчу и учусь сам, принципиально недавая взяток, хоть один препод прям вымогал.

В итоге все пятерки на конец третьего курса, и одна тройка(мат анализ) — ниосилил:)

Так что вывод — образование надо! Это интересно, полезно и очень развивает!
У вас есть реальные примеры такой коррупции в медвузах? Сам проучился в двух медвузах, но указанных вами вариантов (не ходил на пары и окончил с отличием) не встречал. Были детишки главврачей и завотделений, все знали что они блатные, но они учились. Медицина не ИТ, где можно скакать из компании в компанию, постоянно повышая ЗП и присирая проекты.
Есть примеров не просто много, а колоссально много. Все ребята, студенты всех трех медов в Москве, утверждают, что больше половины студентов тупо покупают экзамены и зачеты. Если человек плохой ИТ специалист — это не так страшно, как если он плохой врач. В какие времена вы учились? Как вы понимаете, от этого зависит все.
Несомненно, такое написать мог только человек с включённым мозгом. Как правило, многим людям необходимо принудительное включение мозгов, — в том числе и через всеобщее обязательное образование.
Опыт показывает, что выбор — это хорошо, только надо уметь выбирать. И я знаю очень мало людей, которые способны сделать осмысленный выбор после девятого класса (а сейчас, когда я смотрю на то, что эти люди сделали в последующие 10-15 лет, я верю в их выбор еще меньше).
Да, суть именно в этом.

Важно понять, почему так происходит? Это природа человека? Это природа общества? Быть может, это проблема школьного образования?
Это отсутствие достаточного жизненного опыта. Дать его за время школьного образования — невозможно. А если расширить школьное образование до таких размеров — точно так же будут говорить, что и оно не нужно, потому что отнимает слишком много сил и времени.
Мне повезло — я шел на мат. анализ, но мест не хватило и попал на информатику. И в первые же пару недель понял, что слава богам, что попал именно сюда, а не туда. 6 лет прошло, я программист. Реально, просто повезло=)
Когда учился в вузе (фак программной инженерии), все студенты делились на две категории: которые учатся, и которые нет, делились примерно поровну. И я мимолетно задавался вопросом: а кем станут и что будут делать те, кому плевать?

Школьное образование позволяет научится простым вещам, начиная от общения, простых выступлений, заканчивая первичным определением «А что мне нравиться в жизни?» и умением самообучения. Конечно не это не для каждого. И я не упоминаю о знаниях в целом, которые мы получаем из школьного образования.

Идти ли дальше — вопрос личный, однако образование в ВУЗ-е, это как следующий уровень (поправка: конечно, если это хоть немного нужно человеку) обучения, изучения, определения цели в жизни.

Лично мое мнение, это то, что образование школьное — обязательно, ВУЗ — как минимум бакалавр несколько лет.
Как-то мы (студенты) задали аспиранту один вопрос: «Зачем нам все эти матаны, алгебры и геометрии? Неужто мы всё это будем применять на работе?»

Он ответил: «Конечно нет, многое вы забудете. Зато, научитесь думать».
Факт. Образование не только дает знания, но и навыки. И очень большой вопрос, что важнее :). Хотя смотря в какой ситуации конечно.
Навыки получения знаний всегда важнее самих знаний. Даже не знаю, в каких случаях это несправедливо, хотя бы гипотетически.
Когда новых знаний не требуется? Грубо говоря, зачем новые знания продавцу, табельщице, сварщику, завхозу, начальнику почтового отделения, «менеджеру по продажам» или «программисту на PHP»? Нет, бывают ситуации, когда они им необходимы, но даже в них, как правило, нужно лишь заучить определенный алгоритм действий, готовый алгоритм, который тебе дадут «сверху». Но вот навыки самостоятельного получения знаний, извлечения выжимки из большого объёма источников, поиск этих источников, большие чем навык выучить очередную инструкцию им не требуются, если они уже в своей зоне комфорта.
Да, вот только миграция из этой зоны комфорта при изменении внешних обстоятельств без навыков обучения (добычи новых знаний) будет весьма болезненна и не всегда возможна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Несомненно, мой топик получился общим, почти несвязанным с IT, посему я вообще не считаю, что стоит продолжать эту тему на Хабрахабре.

В вузе я никак не старался сделать образование лучше и года два вообще проплыл по течению, так что я не тот, кто сможет об этом рассказать.

Возможно, если я стану школьным учителем, я напишу топик о том, каким я вижу матобразование в школе. Пока я не имею для этого ни права, ни достаточного практического опыта.
Диплом еще нужен потому что:
а) во многих местах он необходимое условие для устройства на работу
б) без него невозможно эмигрировать в цивилизованную страну
Может лучше не ходить в такие «места», где первым вопросом будет «а какой у вас диплом?» вместо «а что вы умеете?» (касательно IT)
просто есть система… она не может быть хоть как-то не структурированной. Например если захотите просто поработать в штатах по h1b визе, сделать это без диплома будет значительно сложнее. Будь вы хоть самым лучшим.
Конечно, лучше не ходить в такие места, как, например, гугл. Точнее, гугл не спросит, какой диплом — он не будет рассматривать резюме, в котором диплом не указан.
Все верно написали.
Проблем у сегодняшнего образования много, платят обычно не много, преподавателей «от бога» как в школе, так и в вузе единицы на город. Я видел за свои учебные годы четверых у нас в городе. Их может и больше, только молодым-то надо семьи содержать, вот и идут работать где платят больше. Однако не учиться тоже нельзя, просто потому, что практически все обучение можно разделить на 2 подхода:
1. пройти весь путь самому — набить шишек
2. обучение с учителем, чтоб показали «как надо и почему»
Первое дает опыт и понимание процессов, а второе — перенятый опыт прошлых лет… не повторять же ошибки предшественников…

Болезненную тему Вы затронули, сударь…
По-моему, истина лежит где-то между выбором всего пути с учителем и самостоятельным путём.
Поддерживаю. Хороший учитель должен, имхо, контролировать процесс самообучения, а не «давать знания».
В быстро развивающихся отраслях второй путь может быть тратой времени зря, особенно если обучение ведётся без должной фундаментальной подготовки, без абстрагирования от чисто прикладных моментов типа популярного (когда-то) языка программирования или конкретной марки бетона. Сильное абстрагирование тоже мало полезно для специалистов, собирающихся работать, а не заниматься наукой.
проблема не в образовании как таковом. как вещь в себе — это отличная штука.
проблема в качестве образования в россии, в затраченных силах и полученном результате.

например, есть вот такая интересная статистика:
www.payscale.com/best-colleges/top-us-colleges-graduate-salary-statistics.asp.
думаю, у большинства выпусников принстона не стоит вопрос — нужно ли им было идти в вуз.

интересно было бы посмотреть соотвествующую статистику для россии.
У нас стоящих доброго слова универов на такую таблицу не хватит. Десятка три, небось наберется, и то не уверен.
Рискуя нарваться на гору минусов, о карме я уже и не задумываюсь, но выскажу свое мнение.

Как я понял большинство на образование смотрит со стороны ученика/студента. Мне же довелось побывать на той и другой стороне. Я уже достаточно давно получил высшее педагогическое образование (преподаватель биологии и химии), и с тех пор мне довелось поработать преподавателем и в школе, и в колледже, и в вузе. И собственно о чем я хотел сказать. В образовании нашем достаточно профессионалов которые могут дать достаточный объем как теоретических, так и практических знаний, но в последнее время все чаще наблюдается тенденция, особенно в школе, что «дети» просто не хотят учится считают что это не нужно. Причем не только «всякой зауми», но и банально грамматика и правописанию. Например мне довелось работать в мед. колледже все преподаватели практикующие врачи, причем одни из лучших в городе, те кто не могут позволить, по времени, постоянные курсы, в рамках программы ведут практические курсы (в мед колледжах у фельдшеров и медсестер примерно 70% занятий практические)

Труд преподавателя очень тяжелый, нагрузка не 8 часов как у большинства, порой и круглосуточная. Вы не представляете что такое отвести 8 уроков или 4 полноценные лекции, после этого домой идешь как после марафона, но ты там не завалишь на диван перед теликом, а сядешь проверять контрольные или готовить материал для следующего занятия. Да не в нагрузке дело, дело в ответственности, ведь именно от учителей и преподавателей зависит каким оно будет следующие поколение (хотя некоторые и не понимают этой ответственности). Некоторый процент поступающих в пед вузы идут туда ради того чтобы работать учителем, как правило из них получаются хорошие учителя, но наша реальность, как правило, расставляет все по своим местам. У учителей просто смешные зарплаты совершенно не сопоставимые с объемом нагрузки она практически круглосуточная. Но это не важно больше всего, я бы сказал убивает, это полное безразличие в глазах современных учеников и студентов, не все выдерживают либо уходят, либо сами становятся безразличными. К моему стыду я тоже не выдержал ушел «из учителей», но некоторые мои одногруппники до сих пор работают учителями, они оказались сильней. Еще не мало доставляет «радости» наше министерство образования, современные программы сильно перекручены разрушены межпредметные связи (когда преподаваемый материал опирается на ранее изученный по другим предметам), порой объемы материала не как не соотносятся с количеством часов выделенных в программе. Так что цените наших учителей скоро все те бабушки и дедушки пенсионеры которые в основном являются преподавателями в школах, колледжах и вузах уйдут на совсем и на замену им практически некого не останется. Педвузы закрывают или превращают в классические университеты, молодежь все реже идет в школы работать (на 5 тысяч семью не прокормишь).
Такая печальная тенденция к полному отсутствию спроса на знания со стороны студентов действительно наблюдается. Кроме того, я лично знаю двух квалифицированных специалистов, которые отчасти по этой причине ушли из ВУЗа, где преподавали в порядке хобби.

А зарплаты… Мне моей зарплаты за 0,5 ставки ассистента как-раз хватает на солярку для доставки себя в университет и обеды в столовой, но не университетской, так как на университетскую денег уже не хватит :).

Однако, справедливости ради стоит отметить, что при наличии реальных исследований в аспирантуре можно ездить в научные командировки на различные конференции, включая заграничные.
Не думаю, что в отсутствии спроса на знания стоит винить студентов. Система такова, что эти знания особо и не требует от них никто даже если они идут работать по специальности, что многие делать даже не собираются.
Если идут работать по специальности, то чаще всего требуются.
НУ не могу я назвать работой по специальности работу в саппорте на телефоне, работу эникейщика, работу кодера, так как это уровень образования колледжей/техникумов, в не ВУЗов. И уж тем более знания инженера не требуются для продавцов и курьеров (Да, такое в нашей стране тоже бывает).

Для тех-же кто работает действительно по своей или смежным специальностям получаемые знания как минимум составляют минимальный фундамент для дальнейшей работы.

Да, в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация, когда среднеспециальное образование считается ничем и полностью развалено, а диплом о высшем образовании требуют даже от «уборщиц», но по-моему это лишь влияет на средний уровень студентов, а наблюдается сокращение студентов с высоким уровнем заинтересованности.
Если лет 6 назад таких было порядка половины группы в некоторых специальностях, то сейчас дай бог одного найти… А у преподавателей часто есть возможность дать интересующимся студентам более интересные задачи, но спроса на такое нет.
Ну не может быть такого, по-моему, чтобы все знания из программы были востребованы на конкретном месте работы. Даже если ГОСы посмотреть, то видно что в рамках одной специальности, одной программы, готовят специалистов, которые должны уметь заниматься разными видами деятельности, от научно-педагогической и научно-исследовательской до пуско-наладочной и сервисно-эксплуатационной (из ГОСа «Программная инженерия»).

Так и высокий уровень заинтересованности зависит от этой ситуации. Читает человек требования в вакансии * Developer, а там ни слова об оценке сложности алгоритмов, графах или ТЭО, которые ему «вдалбливают», но зато много названий конкретных технологий, о которых никто не заикается. Какова будет его мотивация? Вот и получаем пародокс — полно безработных выпускников вузов, а индустрия жалуется на нехватку квалифицированных специалистов.

А самое плохое, что система образования практически никак не заинтересована в разрешении этого парадокса — государство или кто ещё платят не за выпуск квалифицированного специалиста, реально востребованного индустрией, а за процесс обучения худо-бедно соответствующий ГОСу — за процесс, а не за результат.
Все правильно. Одновременно не может. Но и Software Engineer может как разрабатывать АБС для банков, так и прошивки для космических кораблей.

> от научно-педагогической и научно-исследовательской до пуско-наладочной и сервисно-эксплуатационной
Вот эти то знания точно понадобятся любому. Педагогические — эффективная передача своих знаний коллегам, научно-исследовательские — при анализе сложных проблем или изучении новых аспектов чего-либо, пусконаладочные и сервисноэксплуатационные нужны для тех, чьи результаты где-либо применяются.

А где Вы видели, чтобы все 5 лет давали гольную теорию без практики? Студент отучившийся 5 курсов хотя-бы раз слышал минимум о половине аббревиатур из среднестатистической вакансии, а наиболее вероятно что о >80%…
Знание алгоритмов итд в вакансиях действительно часто не пишут, но это на столько базовые понятия, что писать о них в вакансии это то-же самое, что писать об умении читать!

Понимание важности хотя-бы интуитивной оценки сложности обычно приходит вместе с задачами вида: Вот кластер на цать терафлопс и вот цать сотен гигабайт данных и их нужно обработать еще вчера, при этом раз в сутки данные полностью обновляются и процедуру надо повторить. Обычно такие задачи начисто вышибают дурь о том, что можно купить более мощный компьютер или сервер и все будет замечательно.

> государство или кто ещё платят не за выпуск квалифицированного специалиста, реально востребованного индустрией, а за процесс обучения худо-бедно соответствующий ГОСу — за процесс, а не за результат.
Нельзя научить тех, кто не хочет учиться. Принципиально нельзя. Но еще хуже то, что каждые ~N студентов — это ставка? вот и приходится ВУЗам не отчислять до последнего, иначе в следующем году преподавателей просто не останется.
Вот эти то знания точно понадобятся любому.

Разве что с научно-исследовательскими соглашусь, и то с натяжкой. Возможно у меня неправильное представление о ней, как о деятельности результатом которой являются теории, методологии и т. п, в общем что-то простому смертному недоступное. А одновременно заниматься проектированием и разработкой, администрированием и поддержкой, обучением и исследованиям — не хотелось бы в такой фирме работать (хотя и приходилось).

Студент отучившийся 5 курсов хотя-бы раз слышал минимум о половине аббревиатур из среднестатистической вакансии, а наиболее вероятно что о >80%…

В том-то и дело, что слышал, а может даже представляет себе что это такое (а не называет Си функциональным языком), но практически не работал никогда даже на уровне лабораторных работ, если не занимался сам. Вон люди жалуются что за 5 лет ни один преподаватель не упомянул про системы контроля версий или профайлеры. Готов такой специалист к хоть какой-то самостоятельной работе без классического «забудь всё чему тебя учили»?

Знание алгоритмов итд в вакансиях действительно часто не пишут, но это на столько базовые понятия, что писать о них в вакансии это то-же самое, что писать об умении читать!

Речь не о сортировке пузырьком и бинарном поиске, а об алгоритмах, которых в стандартных библиотеках не встретишь.

Обычно такие задачи начисто вышибают дурь о том, что можно купить более мощный компьютер или сервер и все будет замечательно.

Много ли таких задач встречается на практике хотя бы раз в жизни обычному, скажем, веб-разработчику или разработчику встраиваемого софта?

Нельзя научить тех, кто не хочет учиться. Принципиально нельзя.

Можно простимулировать, чтобы захотели. Кнутом и пряником. Но система стимулирует не на учёбу (получение профессиональных знаний и навыков), а на получение оценок, а это далеко не одно и тоже — по себе знаю: были предметы, которые сдавал на 5 не зная их (от шпор до написания программ для кафедр и получения «автомата» за это), а были, которые знал лучше большинства в группе, но еле сдавал на 3.
Любая учебная программа строится так чтоб дать максимальный объем базовых знаний необходимый для успешной работы по специальности,. Да довольно часто бывает что порой большая часть информации не востребованы вами в профессиональной деятельности. Но тут есть еще один довольно важный момент что некоторый важный материал профильного предмета сложно дать без опоры на материал какого-то второстепенного предмета. Например, студенту физической специальности будет довольно сложно освоить материал по физ-химии без знаний курса хотя бы общей и неорганической химии. Ну и еще такая кажущаяся избыточность материала несет в себе еще одну немаловажную задачу. Научить студентов/школьников банально думать. Уметь делать выводы, анализировать, строить логические цепочки. Согласитесь сложно решить проблему смотря на нее только с одной стороны.
Во многих странах в вузах практикуется выбор предметов из некоторого пула, вернее нескольких пулов. Скажем должен быть у технаря в дипломе минимум 6 семестров гуманитарных предметов, но на его выбор, при этом у предметов могут быть и «зависимости», которые студент должен разрешить перед началом курса. То же с профильным дисциплинам — хочешь изучай ИИ, а хочешь системное программирование, но программирование знать уже должен.

А насчёт избыточности — если школьнику.студенту в принципе заинтересованному в получении знаний эта избыточность неинтересна, то скорее он её в лучшем случае зазубрит и уделит время интересным предметам, чем будет размышлять над различиями мировоззрений Канта и Платона или почему реакция протекает в эту сторону, а не обратную, вместо того чтобы новый фреймворк пощупать или почитать побольше про компьютерную графику.
Но именно «рассуждения о различии мировоззрения Канта и Платона» позволит ученику прокачать скилл анализа и логики, а не просто справочная информация о новом фреймворке и про компьютерную графики вполне можно почитать в учебниках алгебры и геометрии (как я в свое время когда учился программировать в школе и делал свои простенькие игры).

Не зря же многие ученые прошлого являлись еще и философами (тот же Платон), а порой и теологами.
Тогда нужно, как минимум, заставить, раз уж не получилось заинтересовать, его рассуждать и пока правильно не рассудит, зачёт не ставить. Причём рассуждать надо заставлять в реальном времени, исключая возможность выдать чужие рассуждения за свои. Но, как я помню философию в двух вузах (технический и экономический), никто рассуждений от нас не требовал и не просил, на лекциях давали «справочный материал», на семинарах его проверяли.
Разве что с научно-исследовательскими соглашусь, и то с натяжкой. Возможно у меня неправильное представление о ней, как о деятельности результатом которой являются теории, методологии и т. п, в общем что-то простому смертному недоступное.

Результатом научно-исследовательской работы в идеале является понимание того, как «оно» работает на самом деле и как следствие возможность прогнозировать результат каких-либо действий до их совершения. Теории, методологии и т.д. — это всего-лишь инструменты для понимания действительности.
А умение построить направленное изучение чего-либо, согласитесь, и в жизни обычного программиста очень большую роль играет.

А одновременно заниматься проектированием и разработкой, администрированием и поддержкой, обучением и исследованиям — не хотелось бы в такой фирме работать (хотя и приходилось).

Нет, всем одновременно — это действительно очень сильный перебор, но с моей точки зрения для уровня работы SE нужно иметь представление о всем жизненном цикле, даже если работа и специализация идет только в одной из областей. А педагогические навыки потенциально могут помочь, когда возникнет задача объяснить коллегам детально какой-либо новый аспект своей работы. Новый фрэймворк там или какое-нибудь приложение для облегчения работы. Мне лично преподавательская деятельность помогает при подготовке к различного рода докладам на различного рода конференциях.

В том-то и дело, что слышал, а может даже представляет себе что это такое… Готов такой специалист к хоть какой-то самостоятельной работе без классического «забудь всё чему тебя учили»?

С базовыми технологиями все-же скорее работал, да и положа руку на сердце в вакансиях нередко пишут куда больше аббревиатур, чем потребуется. По этому пункту нужно детально разбирать уч.планы конкретных вузов, так как у нас некоторые преподаватели требовали сдавать лабораторные в виде коммитов на гугл-код или github, а некоторые нет. Где-то преподают устаревшие технологии, а где-то на лабораторных дается большая свобода выбора тулкитов и языков, главное чтобы задача была решена в пределах требуемой парадигмы. Тут кстати у студентов есть немало возможностей повлиять на преподавателей и обновить стек технологий, как говориться, было бы желание!

А классическое забудь все… мне кажется, что это скорее миф, прикрывающий желание найти профессионала по ставке студента… Единственное, что ИМХО действительно сложно после наших ВУЗов — это сразу влиться в проект с длительным сроком поддержки/разработки, так как тому факту, что после написания кода задача только начата, а не закончена (как в случае лаб. работ) не учат, а понимание этого приходит не сразу.

Речь не о сортировке пузырьком и бинарном поиске, а об алгоритмах, которых в стандартных библиотеках не встретишь.

А какие супермегасложные алгоритмы массово преподают в ВУЗах? Бинарный поиск кстати большинство сходу напишет неправильно (с переполнением при нахождении середины отрезка), по моему, даже на хабре где-то про это писали.

Много ли таких задач встречается на практике хотя бы раз в жизни обычному, скажем, веб-разработчику или разработчику встраиваемого софта?

Веб-разработчику думаю не так часто, а вот встраиваемые системы ограничены в ресурсах, по этому выбирать алгоритмы все-же приходится.

Можно простимулировать, чтобы захотели. Кнутом и пряником. Но система стимулирует не на учёбу (получение профессиональных знаний и навыков), а на получение оценок, ...

Простимулировать можно, но система вообще ни на что не стимулирует, так как у ВУЗов отобрали возможность отчислять студентов! Отчислить то конечно можно, но сразу-же придется увольнят преподавателей и квоту набора студентов на следующий год сократят, а могут и специальность закрыть.
Результатом научно-исследовательской работы в идеале является понимание того, как «оно» работает на самом деле и как следствие возможность прогнозировать результат каких-либо действий до их совершения.

Ну, если брать разработку, то скорее результатом является не понимание того как «оно» работает, а понимание того, как решить задачу наиболее эффективным способом или, хотя бы хоть как-то решить (если брать такие области как сильный ИИ). Не объяснение фактов теориями, а проверка теорий экспериментами. Хотя тут я откровенно плаваю, как-то это мне не давали, хотя и участвовал когда-то в научных студенческих конференциях и вроде даже формально имею одну научную публикацию. Но по моим представлениям настоящая научная работа, пускай и студенческого уровня, по сравнению с той, это как если сравнивать математическую олимпиаду школьников областного уровня и всероссийского, по крайней мере для начала 90-х было актуально — для областной достаточно помнить формулы, грубо говоря также как для вступительного экзамена в довольно престижный питерский вуз, а на всероссийской совершенно другой уровень нужен.

для уровня работы SE нужно иметь представление о всем жизненном цикле, даже если работа и специализация идет только в одной из областей.

Именно, нужно иметь представление, но учат так что по программе у выпускников с одной стороны чуть больше знаний чем просто иметь представление в каждой из области, а с другой недостаточно знаний для начала работы в любой, если самостоятельно не заниматься, о необходимости чего преподаватели не заикаются.
Ну, если брать разработку, то скорее результатом является не понимание того как «оно» работает, а понимание того, как решить задачу наиболее эффективным способом или, хотя бы хоть как-то решить.

В разработке понимание как оно работает — это этап изучения инструментов и постановки задачи. После того, как мы поняли, что делать нужно и как работают инструменты, уже начинается эффективная разработка (в науке на этом этапе мы можем реализовать прогностическую функцию науки).

На то, что такое наука вообще существует множество мнений и выше написанное есть мое, возможно неверное мнение.

а с другой недостаточно знаний для начала работы в любой, если самостоятельно не заниматься, о необходимости чего преподаватели не заикаются.

В учебных планах почти половина времени — это самостоятельное изучение дисциплин, и преподаватели вроде не делают из этого секрета.

Что-нибудь типа красно-чёрного дерева. Пузырёк и двоичный поиск это, извините, школьный уровень.

Красно-черные деревья используются в STL C++ в контейнерах (multi)map и (multi)set.
В учебных планах почти половина времени — это самостоятельное изучение дисциплин, и преподаватели вроде не делают из этого секрета.

Самостоятельное изучение программных дисциплин. Грубо говоря, если на «Программировании» дают FORTRAN, то подразумевается, что половину времени ты сам его изучаешь.

Красно-черные деревья используются в STL C++ в контейнерах (multi)map и (multi)set.

Исключение из правила :) На самом деле мысль, наверное, неправильное сформулировал, но надеюсь вы поняли, что имел в виду.
упс, отправил раньше

да и положа руку на сердце в вакансиях нередко пишут куда больше аббревиатур, чем потребуется

Я вот понял это буквально с полгода назад, когда стал посылать резюме на вакансии где, например, требуется git, а я писал что git не знаю, но с svn и hg работал плотно. До этого просто не посылал.

А какие супермегасложные алгоритмы массово преподают в ВУЗах?

Что-нибудь типа красно-чёрного дерева. Пузырёк и двоичный поиск это, извините, школьный уровень.

а вот встраиваемые системы ограничены в ресурсах, по этому выбирать алгоритмы все-же приходится.

По моему, пускай и небольшому опыту, там важнее не алгоритмическая сложность, а эффективное использование памяти. Хотя может я от жизни отстал и в сотню-другую байт теперь не нужно программу впихивать.

Здесь не минусы, а плюсы. Вы абсолютно правы, большинство людей вообще не понимают труд учителей. Где-то в середине второго семестра (в этом году) мне захотелось тоже попробовать себя в роли учителя (пошел в свою школу, там пытался подтянусь ребят к егэ и поступлению в хороший вуз). После 3х лекций я понял, насколько это тяжелый труд, вообще у человека должен быть талант, чтобы уметь что-то толково объяснить.
Именно поэтому на Хабре, среди думающих людей, так много тех, кто закончил вуз и рад этому и тех, кто не закончил вуз и тоже раз этому.

Да точно, и они столкнулись лбами, причем первых сильно больше
В достаточно сложной математической/информационной сфере это естественно.
Вообще интересно было бы взгянуть на диаграмму успешных людей: % успешных из тех ктополучил выссшее образование и % успешных из оразования не получивших. А ещё за одно отношение получивши образование к не получившим. Ну это не реально конечно.

Вы правильно заметили, нет никакой возможности измерить успешность человека, так как сие субъективно.
Думаю перевес будет в пользу ВО, но не потому что ВО помогает успеху, а потому что успешные люди умеют решать задачи, стоящие перед ними, а получение ВО это одна из таких задач.
Ну да, можно сказать что «люди с высшим образованием как правило более успешны» с таким же успехом как и «курящие люди чаще попадают в ДТП».

Главное причину и следствие не перепутать. :)
inb4 люди начинают курить после ДТП?

Нет. Схожие личностные качества подталкивают и к курению, и к рисковому стилю вождения.
Вот именно, не перепутать :) Успех не является следствием ВО однозначно.
Я изначально для себя поставил цель среднего профессионального образования. И я его получил. Потом всё больше думал о высшем образовании. 5 лет пинал балду и работал по специальности. Потом решил пойти учиться на высшее, чтобы была выше зарплата и ради бумажки. Но всё оказалось веселее. 2 дополнительных отпуска в году! Время, когда нужно шевелить мозгами даже если не хочется. Куча интересной информации, правда разбавленные всяким шлаком. 6 лет прошло. Куча знакомств по работе появилось за учёбу. Понимаение что творится с организацией (телекоммуникации).
Бумажка в результате бесполезна. В зарплате особо не прибавл. Зато теперь инженер и свободного времени на работе нет.
Прокомментирую некоторые комментарии.

Не соглашусь с тем, что школьник может испытывать не интерес. Школьник вообще ничего не испытывает. Он делает то, что ему интересно, основная задача профессионала сделать так, что бы ему было интереснее то, что говорит он, а не то, что у него нажимается в айфоне. Всех заинтересовать невозможно, поэтому далее группа естественно разделяется по интересам, например те, у кого есть айфоны и те у кого нет айфонов, так как заинтересовать одновременно всех невозможно ввиду разницы в наличии сего девайса. Далее когда группы разделены по интересам можно производить обучение и вовлечение, ну и так далее.

Вывод. Во-первых, грамотный построенный процесс. Во-вторых, профессионализм человека и его личная заинтересованность. ЗЫ, личная заинтересованность обычно складывается из интереса к работе, денежного довольствия и коллег.

Кстати, а у кого-нибудь с хабра было ли желание поучить в школе на информатике по пятницам-субботам, просто ради удовольствия?
Он делает то, что ему интересно

Интересы бывают разные. Мне вот одни предметы были интересны сами по себе (математика, физика, астрономия и, почему-то, история), у других чувствовал будущую практическую полезность (русский и английский, химия немного), а третьи (география, литература, биология) зубрил чтоб наказанным не быть — тоже интерес.
Образование — это не выбор! Сейчас, это культ. В него верят почти также искренне и слепо как религиозные фанатики. И молодых людей насильно заставляют его получать, до того как они получатся представление и том, кто они и чего хотят.
Вот именно согласен основная проблема это, то что современная молодежь сама не знает чего она хочет. Например в той же США в школах есть специалист по профориентации который проводит тесты и серии бесед с учеником и на основании этого может посоветовать направления профессиональной деятельности к которым у ученика склонности и способности. У нас к сожалении такого нет, то что сейчас внедряется в наших школа абсолютно бессмыслен и бесполезно и появляются у нас тысячи не нужных и даже больше некомпетентных экономистов и юристов.
Насильно это перебор, но ставят перед сложным выбором даже если армия не грозит, например испортить отношения с родителями. Но началось это не сейчас, а, как минимум, ещё при советской власти. Все радовались, что молодой человек поступил хоть куда-то и сильно, как минимум, недоумевали, если он хотел забирать документы из вуза раз не смог поступить на желаемую специальность, а поступил только на «смежную».
Бесполезная статья, напоминающая, скорее, страницу в ЖЖ.
Тот, кто умеет хотя бы немного думать о том, что он делает, и так это знает.
А тому, кто этого не умеет, статья ничем не поможет.
Хотя слова, безусловно, правильные.
Я недавно проводила проект со студентами регионального аэрокосмического вуза, посвященный социальному проектированию. И для значительного числа ребят, выбравших именно IT-специальность, потому что это на слуху, а «куда же еще», и обучение, и пребывание в вузе диктовалось исключительно родительским выбором и социальными стереотипами — а как же иначе. При этом одна девушка очень неплохой фотограф, и могла бы вполне развиваться в этой области — но разве фотограф это профессия. То ли дело программист, востребованный человек. Так и мается между стереотипами и любимым делом.
Выбор еще нужно научиться делать, а для этого в классно-урочной системе не так уж много пространства.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.