Комментарии 52
Не смог найти в технических характеристиках — в очках два независимых экрана, или просто используется какая-нибудь оптическая схема?
Если экрана два (физически) — они независимы? Можно ли выводит разные изображения?
Очень хочется получить возможность стереозрения.
Два независимых экрана. Судя по всему, в боковых дужках очков расположены проекторы. А призмы перед глазами отражают картинку в глаза. Стереорежим есть — anamorph side by side, включается/выключается долгим нажатием кнопки «2D/3D» на вычислительном блоке. Чтобы вывести стерео-изображение, нужно на левую половину экрана вывести картинку для левого глаза, на правую — для правого.

Разрешение экрана — 960*540, так что в стерео-режиме картинка получается 480*540. Интерфейс устройства сделан в 2D, как у обычного андроид-девайса.
> Два независимых…

Ага, значит понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).
Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.

Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.

Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись. Что то в духе PsiXpda.
> понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).

Видимо, так.

> Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.

Можно попробовать проецировать ИК-сетку и считывать, например, положение руки камерой с удаленным ИК-фильтром. Тот же принцип, но можно сделать компактнее.

> Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.

Сейчас как раз и ваяем на Ардуино блок с компасом и гироскопом. Надо будет докупить акселерометр. Получится громоздко — но для прототипа достаточно. Потом можно будет сделать более компактную версию.

> Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись.

Ну почему же, если все подключить по WiFi — то можно обойтись и эпсоновским выч.блоком. Но лучше и проще, конечно, задействовать нормальный ноут, который будет отправлять на очки уже подготовленную к отображению информацию. Собственно, над этим мы сейчас и работаем :) Moverio очень удачно вписались в разработку, которая изначально ориентировалась на очки собственной конструкции.
Всегда интересовало, как разработчики выйдут из положения «две системы с проекционными маркерами в одной комнате»
Не умею особо рисовать, но попробуйте представить картину — громоздкие «специальные» очки на глазах, правое ухо закрыто смартфоном, левое ардуиной, на лбу прилеплен Kinect, а на плечах (на подвесе как у пилотов формулы-1) — аккумуляторы.
Поэтому самое важное что сейчас нужно сделать в направлении внедрения подобных носимых… интерактивных очков — миниатюризация и интеграция функционала в саму платформу очков (хотя проблемы с нагрузкой на нос никуда не денутся — либо аккумулятор выносить за пределы очков, как самое тяжелое, либо переходить к шлемовому ношению).
В итоге все закончится — вместо гарнитуры на ухе будет супергарнитура в виде очков (или половинки очков, монокль на присосках), а вычислительный блок и аккумулятор для него — смартфон, который из кармана доставать вообще редко будут (если придумают интерфейс управления получше сенсорного экрана — взглядом например).
Поэтому на устройство «все в одном и на носу» мне кажется рассчитывать сейчас особо не стоит.
> самое важное что сейчас нужно сделать в направлении внедрения подобных носимых… интерактивных очков — миниатюризация и интеграция функционала в саму платформу очков

Это и без нас прекрасно сделают Epson, Google, Recon и другие компании. Сейчас главное — продумать и проработать программную архитектуру, пользовательский интерфейс, который должен быть радикально, экстремистски иным, чем нынешние мобильные интерфейсы :) А когда через пару лет все необходимое железо станет приемлемо компактным, под него уже будет готов опробованный и отшлифлованный на практике софт.
> либо аккумулятор выносить за пределы очков, как самое тяжелое, либо переходить к шлемовому ношению

Так ведь аккумулятор и так высенен «за пределы». Он в модуле управления. Примерно как в случае с «обычными» наушниками. Проблема именно в оптике — невозможно пока сделать проекционный дисплей достаточно компактным — это фундаментальная проблема фокусировки глаза (12 см — минимальное расстояние до дисплея, что «по прямой», что через призму, как в BT-100).
Единственный вариант «суперкомпактного» прозрачного дисплея, который физически сможет работать в габаритах «обычной линзы», это вывоз фазовой картинки светового фронта. Мы делали такую оценку — нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени).
Это по-моему очень перспективное направление. Не знаю как, но эту задачу точно решат рано или поздно, потому что открываются не плохие перспективы для продаж. Вообще идеально конечно голографическая линза с беспроводным питанием =).
Я не очень понимаю, а в чём проблема с дисплеями, которые в дужке? Коллиматоры уже пол века как применяют на боевых самолётах, а сейчас уже и в автомобилях начали ставить. Просто поставьте линзу между проектором и глазом (что в случае с данными очками можно сделать без проблем — между проектором и полупрозрачным стеклом), и получите любое фокусное, какое больше нравится.

Имхо, проблемы сейчас в том, что пока не получается сделать достаточно компактный проектор высокого разрешения, 480*540 — это очень мало всё таки.
Мало или нет, но визуально картинка хорошая, зернистости вообще не заметно. Лучше было бы поработать не над разрешением, а над угловым размером экрана
Тогда очки нужны будут в виде куска сферы, выглядеть будут оооочень странно, как очки у плавцов :) Вот варианты, которые сейчас существуют:
image
image
Дело как раз в размере (а значит и весе) системы.
Самый оптимальный для компоновки вариант — «прозрачный» TFT вместо линзы очков. Это обеспечит минимальный вес конструкции, так как видеопроцессор можно спрятать в дужку очков, а сигнал передавать по WiFi. Экран без подсветки сможет питаться от часовой батарейки достаточно долго.
Но глаз не сможет сфокусироваться на таком изображении (нужен хотя бы десяток сантиметров). А вот голограмма (фазовая картинка рассчитанная именно для данного случая) будет восприниматься верно.
> нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени)

Вне зависимости от самого изображения? То есть что реалистичная 3D-графика, что wireframe'овый кубик переводить в голограмму будет одинаково затратно?
В принципе, все равно. Зависит только от количества «финальных» источников света, т.е. 3D-пикселей.
От каждого из них нужно рассчитать сдвиг фазы светового луча, приходящего на каждый пиксель, а затем сложить с другими лучами.
Правда для TFT, этот метод может не сработать (на просвет), а вот с OLED (светящимися) — должен.
И как вы собрались управлять фазой с помощью OLED экрана?
А Вы видите какие-нибудь препятствия к использованию OLED, чтобы выводит фазовую плоскость? Ведь нам же важна рассчитанная (в соответствии с принципом суперпозиции) яркость изображения от «имитируемых» объектов: «Из каждой точки объекта испускаются несколько лучей, которые разными путями достигают плоскости проекции, сдвиг фазы определяет...» — помните волновую оптику?
Единственная проблема — это прозрачность элементов экрана. Если светопропускание «прозрачного» OLED-экрана не будет зависеть от собственной светимости пикселей, то схема должна работать.
«Из каждой точки объекта испускаются несколько лучей, которые разными путями достигают плоскости проекции, сдвиг фазы определяет...» — помните волновую оптику?
Прямо как студент «плывущий» на зачете. Помним, помним, продолжайте пожалуйста! Где объект? Его нет, есть экран.

OLED экран (и LCD экран и любой другой) никак не контролируют фазу, влиять можно только на амплитуду (яркость) и частоту (цвет). В классической голографии фаза сохраняется и восстанавливается с помощью интерференции, а здесь как? А никак.

В качестве упражнения, вместо прикидок сколько петафлоп нужно для динамической голограммы нарисуйте статическую или откройте любой учебник по оптике. Оба варианта позволят убедиться, что рисовать голограммы не так просто.
> Прямо как студент «плывущий» на зачете.
Это Вы про себя? Или просите лекцию Вам прочитать про принцип дифракции и дифракционные картинки?
Не хочется, прямо скажу…

И, конечно, проблема когерентной подсветки она была, есть и будет камнем преткновения широкого распространения голографии, но современные голограммы видно и при дневном свете.
Так никто в мире не делает прозрачные TFT именно по этой причине! Все делают с полупрозрачным зеркалом (стекло очков, лобовое стекло машины, стекло коллиматора в самолёте, забрало шлема у пилота), а требуемое фокусное получают дополнительной линзой/зеркалом.
image

С цветными голограммами сейчас вообще всё плохо, их ещё ждать и ждать. Мне кажется, что сейчас все будут делать ставки именно на эпсоновский вариант со стёклами и мини-проекторами в дужках. Голограммы можно будет качественно строить после появления переносных квантовых компьютеров.
Так было в 80-ых. Сейчас уже все достаточно компактно.
image
Можете погуглить про «профессора-киборга».
Если только маркеры накладывать — то можно и 1 камерой обойтись, но надо сделать очень низкую задержку между поворотом головы и смещением маркеров на экране. А расстояние до объектов оценивать по косвенным признакам, скажем, по смещению объекта на картинке при небольшом повороте головы. Для лучшей работы только поставить ещё MEMS гироскопы/акселерометры на очках, чтобы давать оценку смещения картинки, а дальше уже алгоритмами computer vision получать точное положение, куда маркеры лепить.
Да, одной камеры хватит. Если сделать в начале программы несложный процесс калибровки, программа сама сможет определять, как выводить картинку для каждого из глаз.
На самом деле две HD камеры лучше — можно реализовать аппаратный процессинг разницы изображений и воспроизвести какое-то подобие Kinect (на базе эффекта параллакса).
А реконструировать пространственное положение руки по спроецированной на нее ИК-решетке с помощью одной камеры не получится?
Как-то не совсем понятно тогда почему падает разрешение в стерео-режиме? Если проектора два, то каждый выводит картинку для своего глаза. Просто в 2D-режиме они дублируются, а в 3D — на каждый глаз идет своя картинка. Или процессор вычислительного блока не тянет два таких видеопотока?
Просто у телевизоров понятно почему падает разрешение в два раза — один экран на два глаза, по половине разрешения для каждого, или каждый второй кадр для другого глаза. А тут откуда падение при независимых проекторах?
Судя по изящному виду этих очочков, к ним ещё экзоскелет для комфортного ношения где-то в комплекте должен идти.

А сколько оно работает от одной зарядки? И где расположен аккумулятор — в блоке управления?
Аккумулятор — в вычислительном блоке. Зарядки хватает примерно на 6 часов (по личному опыту — похоже на правду). Первая зарядка заняла 5 часов, следующие не замеряла, т.к. просто ставлю очки на зарядку на ночь.
Подобный девайс + коробочка с аккумулятором и радиостанцией в кармане + «часы» с элементами управления, связанные Bluetooth — «актуальный девайс, который потеснит смартфоны в ближайшие пару лет».
Судя по всему :) Поэтому очень странно, что в Moverio нет многого, что не сильно удорожило бы девайс, но сделало его функциональней. Сильнее всего не хватает Bluetooth…
Вы про hdmi или другие методы использовать очки как экран не написали. Они есть?
Нет, к источнику внешнего сигнала девайс подключить не получится. Хотя можно провести исследовательскую работу и проанализировать, какой видеосигнал идет от вычислительного блока — тогда, возможно, очки (отдельно от блока управления) удастся подключить к чему-нибудь еще.
Было бы здорово, если бы в большую боковую поверхность «дужек» встроили тачпад. Причем с обоих сторон. Одну из них использовать для навигации, а вторую для экстренного выключения изображения, например.

Если очки использовать при передвижении на велосипеде или на чем то еще, лезть в карман за тачпадом, чтобы отключить изображение, неудобно. Особенно если это надо сделать быстро. Всякое может случиться, например «синий», «черный», «белый» (в данном случае, видимо, самый непрозрачный) экран закрывающий обзор в самый неподходящий момент. :)
В этих очках на велосипеде не покатаешься:
1) Тяжелые, при любой тряске улетят под колеса.
2) Сильно закрывают боковой обзор.
3) Всплывшее окно реально может привести к аварии. Белый экран смерти…

Если кататься на велосипеде — то Eyetop Centra гораздо более пригодны. Тачпад на боковой стороне очков на велосипеде был бы тоже не особенно удобен. Мы сделали беспроводной мини-джойстик, крепящийся на руль — как звонок.
Eyetop Centra гораздо более пригодны
Честно говоря, меня они немного отпугивают внешним видом. Слишком необычно они выглядят. Moverio намного лучше в этом плане.
В этих очках на велосипеде не покатаешься:

Согласен. Велосипед я лишь для примера экстренной ситуации привел.
Вообще, я такие устройства рассматриваю в целях постоянного использования. А тут получается слез с велосипеда — забирай с собой джойстик? А тачпад на дужке всегда с собой. Хотя, если вся вычислительная начинка на проводе болтается, то ее тачпад тоже никуда от тебя не денется…
> Честно говоря, меня они немного отпугивают внешним видом. Слишком необычно они выглядят. Moverio намного лучше в этом плане.

Не сказала бы. Moverio _гораздо_ более громоздки. Centra легко можно повесить на воротник майки — как обычные очки. А для Moverio приходится таскать с собой «очешник» размером с маленький чемоданчик.

> я такие устройства рассматриваю в целях постоянного использования.

Я тоже

> А тут получается слез с велосипеда — забирай с собой джойстик? А тачпад на дужке всегда с собой.

Зачем? Джойстик может быть укреплен, например, на указательном пальце — годится и для велосипеда, и для пешего применения. Но на мой взгляд было бы удобнее на вело-руле иметь отдельный джойстик (копеечная железка), для пешего применения — мини-пульт с возможностью удобного ввода текста. И правильнее всего было бы использовать не один, а несколько каналов управления девайсом. Компом мы управляем как с помощью клавиатуры, так и с помощью мыши — и эти каналы не конфликтуют друг с другом, не пытаются заменить собою «оппонента». Они дополняют друг друга.

Так и у носимого компьютера должно быть несколько способов управления — кнопочный, голосовой, жестовый, инерционный. Ну и носимый комп должен по GPS, часам, камере и другим данным определять контекст, в котором находится пользователь — и облегчать управление, подстраиваясь под привычки пользователя.
Очень бы пригодилась хардверная кнопка «гаситель яркости»,
которая бы ограничила максимальную яркость точки.
Переключил — и 100% никаких белых экранов смерти даже при зависании.

А вот позиционирование в пространстве недодуманное…
Как недавно на хабре было — наклоны головы ловит, а перемещения в стороны — пока нет.

А есть ли в вашей системе читалка QR кодов?
Приклеил на предмет или бейдж (или на лоб :) — любой подходит и сразу в очках видит информацию.
Только нужна не ссылка на сайт, как это часто делают, а специальный сайтик с информацией
в формате вывода для очков с меню и типизированными полями для быстрой фильтрации нужных данных.

А не делали ли вы навигаторы для помещений?
Для примера — на ресепшене подгружается карта, которая стрелочками ведет до лифта и на
этаже до нужной комнаты.

А можно ли у этих очков перенести вес на что-то другое?
Резинку на дужку прицепить, скажем. Или обруч через голову?
Ну примерно как фонарики у спелеологов.
У них есть кнопка на проводе — она мгновенно отключает звук и видео. Правда, как пауза при просмотре фильма не работает — то есть если пришлось отключить звук/картинку, то потом придется отмотать фильм назад.

А идея с регулятором прозрачности — отличная!

> А вот позиционирование в пространстве недодуманное…

Что именно Вы имеете в виду? У Moverio вообще никакого позиционирования не предусмотрено. Что касается позиционирования в нашей системе, мне оно кажется вполне продуманным, но об этом я расскажу после того, как мы его реализуем :)

> А есть ли в вашей системе читалка QR кодов?

Пока нет. Но наша система — это не программа с жестко определенными функциями. Это программная среда, в которую можно интегрировать и QR-распознавалку. У нее будет API — так что можно будет дополнять систему своим функционалом :)

> А не делали ли вы навигаторы для помещений?

Для помещений пока нет. Пока реализован обычный GPS-навигатор.

> А можно ли у этих очков перенести вес на что-то другое?

Конкретно у этих — вряд ли. Думаю, в ближайшие годы будут новые аналогичные девайсы — компактнее и легче. А на этих очках пока можно наработать ПО для будущих девайсов :)
У меня был сделан вариант не как у спелеологов, а как у шахтеров :)



Но поработать с ним руки так и не дошли — зато дошла посылка с Moverio, а на базе этих очков все должно получиться более компактно. Да и с AR лучше на них работать, а не на Eyetop Centra.
Ппо поводу необходимости носить обычные очки с диоптриями — попробуйте контактные линзы.

Я уже 6 лет ношу линзы, и это гораздо удобнее чем очки
Спасибо, но я их побаиваюсь :) Лет в 17 видела, как полчаса мучалась моя знакомая, выцарапывая линзу из глаза — после того, как ей случайно «заехали» (очень слегка) в глаз грифом от гитары.
Очень странно, обычно без проблем они достаются.

И девушкам проще привыкать к линзам — вы и так постоянно ресницы красите и все такое, т. е. фактически «лезете пальцами/кисточками» в глаза.

Парням преодолеть этот психологический барьер (залезть пальцем в глаз) как показывает моя практика — сложнее.

Зато комфорт не сравнить с обычными очками — видно все отлично в любом направлении (очки все равно ограничивают область), ничего не надо постоянно протирать/снимать/надевать и т.д., я ношу линзы которые можно носить не снимая до 2 недель, что тоже довольно удобно.

Ну и прогресс в области линз не стоит на месте, возможно ваша знакомая пользовалась какими-то не очень качественными линзами или просто старыми.

У меня зрение -6 оба глаза, ношу линзы уже 6 лет и жутко счастлив что перешел на них с очков.
Единственный замеченный за 6 лет минус — то, что глаза чесать неудобно, иногда в процессе вынимается линза
Написано же — после травмы плохо снимались.

Ещё дополнительно ограничивает комфортность ношения линз наличие каких-нть аллергических реакций: сами линзы, конешно, вряд ли вызовут реакцию, но вставлять/вынимать может быть неприятно.
Нет, травмы не было. Даже синяка. Но без линз все бы ограничилось потиранием глаза. А линза от гитарного колка уехала куда-то далеко под веко. И подруга полчаса ее оттуда выковыривала.
У меня аллергия на все виды растений, на которые вообще делают пробы :-) в т.ч. Глаза краснеют и чешутся с мая по ноябрь.

Я это отметил — глаза чесать неудобно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скажите, а Splashtop на нем запускается? Если да, устройство мегаинтересное: дохлый Андроид может просто служить передатчиком для PC или Mac.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.