Комментарии 36
Мы можем говорить о RAID-массивах или их замене в данном случае?
Если ценник будет наподобие SSD то никаких замен НЖМД не получится.
Увидим. Я бы с удовольствием перешёл на такое устройство при сравнимой с НЖМД ценой.
Это будет дорого.
И, всё-таки, флешка на 320Гб звучит страшновато.
однозначно хорошая новость. Устройство будет использоваться как еще один уровень в иерархии памяти между озу и нжмд. последнии где-то уже будут не нужны, где-то наоборот без них никуда не деться.
Имхо, если этот девайс дорогой, гораздо лучше было бы выпускать модели с малой емкостью - для десктопоы. Скажем гигов 10 я взял бы и поставил туда систему. Думаю, все летало бы....
дааа, это было бы классно :) думаю лучше 40 гектар (ХР+виста+основной софт и дрова) - если стоить будет не дороже 100 баксоф конечно :)
Цены на флеш так быстро падают, что вполне может быть и скоро
Странно почему ещё на выпускаемых PCI устройствах не делают flash-память для хранения драйверов, удорожание небольшое, а запарок меньше...
Наверно потому что драйвер должен быть уже установлен для того чтобы можно было обратиться к устройству на PCI.
Нет PCI устройства имеют частично стандартный интерфейс, компьютер же оределяет что у вас стоит неизвестный pci-модем или видео карта, т.е. если обеспечить стандартный интерфейс доступа, то проблем не будет.
Самому пока не понятно, с одной стороны удобно, с другой - хранилище для вирусов. Но от вирусов никто не защищён на 100%.
Чё-нить придумаю отпишусь )))
А как на счет лимита операций чтения/записи? Для flash-памяти он существует и даже очень конкретный.
100K как минимум (Samsung NAND-Flash чипы), плюс равномерный износ ячеек флеш средствами файловой системы, итого несколько лет работы даже при очень интенсивном использовании, т.е. время жизни как минимум сравнимо с HDD.
Все равно, это мало, в случае, если приложение очень часто в процессе своей работы пишет маленькие порции данных.
У NAND флеш лимит только на количество операций стирания блоков (erase), на read/write лимитов нет.
А не могли бы вы объяснить чем отличается запись (write) нуля от стирания (erase)? Я просто не разбираюсь, а хотелось бы знать. Или у описанной вами Flash памяти бывает 3 состояния — 1, 0, erased?
Именно так, причем читать можно байтами, писать - страницами по 512 байт, а стирать - блоками по 16 Кбайт. Читать можно когда угодно, писать 2-3 раза в одно место, потом стирать. Сейчас посмотрел на спецификации флеш-чипов одной компании, насколько я понял, аппаратная поддержка равномерного износа блоков там присутствует. "Even the write-intensive systems can take advantage of the K9F5608X0Ds extended reliability of 100K program/erase cycles by providing ECC(Error Correcting Code) with real time mapping-out algorithm."
Но тогда получается, что вы не совсем правду сказали в предыдущий раз. %)
Количество операций write приблизительно ограничено количеством операций erase*2 в худшем случае и на erase*3 — в лучшем.
з.ы. Хорошо хоть в случае с флешками такая проблема как дефрагментация почти не имеет значения... или даже совсем не имеет...
Ой. Точнее erase*32*(2..3). Так как в блок на 16 Кб можно записать по 512 байт ровно 32 раза. Но это уже не очень-то важно, так как большинство файлов записываемых на флешку весят намного больше 512 байт, а это значит, что при копировании 1 файла операций записи одновременно выполняется очень много.
...по 32 штуки на каждый блок в 16 кб... что-то я сам путаюсь в собственных рассуждениях...
Вы никогда не узнаете сколько операций записи в конкретную микросхему NAND памяти происходит при копировании файла на флешку :) Слишком много участников, драйвер ОС, драйвер флеша, микросхема, а порой и не одна. Собственно качеством прошивки микросхемы-драйвера флеш памяти и отличаются флеш-накопители разных производителей, сама память - у всех одна и та же. Скажем так: количество производителей микросхем флеш памяти невелико, их можно по пальцам одной руки пересчитать. А судя по тому, что сейчас во всю выпускаются флеш-винчестеры, то стало быть проблему с ограниченным количеством циклов стирания-записи удалось если и не решить полностью, то сделать так, чтобы это не было "проблемой". Смотрите - микросхема памяти не такая уж и тупая, она отслеживает bad-блоки, делает ремап, и всячески заботится о своем выживании. Микросхема-драйвер со своей прошивкой заботится о выживании уже всего устройства, драйвер ОС, тут наверное по разному :)
Обратите внимание на радиатор на фото, думаю не зря он там стоит, стало быть под ним нечто достаточно мощное чтобы позаботится о памяти и сделать работу устройства достаточно надежной, для его целей.
Не очень понял а почему именно 2-3 раза можно писать? Вот например с вики о Flash память:

However, once a bit has been set to 0, only by erasing the entire block can it be changed back to 1.
Почему-это?
Чтобы перезаписать не обязательно стирать
На месте производителей я бы сделал плату RAID массива с огромным числом HDD и огромным объемом флаш памяти на борту. Кончно же такое устройство должно обладать логикой кэша:
- Запись производится во флаш память
- При долгом хранении информация копируется на HDD
- При устаревании информации и при выполнении предыдущего пункта инфа из флаш памяти стирается.
- Часто используемая информация копируется с HDD во флаш память

Думаю, такое применение NAND памяти самое разумное на данный момент.
кстати тут (http://www.hwp.ru/scripts/news_show.php?8363) говорят что стоить будет 19K$ за 640Гб.
How much will the ioDrive™ cost?
Fusion-io is targeting a retail price of approximately $30 per Gigabyte for the ioDrive™.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.