Комментарии 127
Наверное я слишком плохо знаю C++, но в чем проблема в первом куске кода на картинке — не понял.
На второй фотографии ошибка в названии конструктора ( если класс называется Dialog ) либо отсутствии void если это функция.
На второй фотографии ошибка в названии конструктора ( если класс называется Dialog ) либо отсутствии void если это функция.
На первом использовался delete вместо delete[].
На втором оператор new возвращает тип ServerConnection*, а поле объявлено как ServerConnection&.
На втором оператор new возвращает тип ServerConnection*, а поле объявлено как ServerConnection&.
Фигня в том, что в первом из-за опущенных [] будет утечка памяти.
Там undefined behavior будет, а не утечка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Совершенно верно, поведение не определено.
Скорее всего, когда вызывается просто delete память будет освобождена, но не будут вызываться дестркуторы объектов массива.
Это кстати наиболее понятная ошибка в коде, автор просто увлекся другими, менее тривиальными и упустил ее описание.
Я как редактор стараюсь не сильно влиять на ход решения задач в рубрике, так как решение любой задачи в ней, вещь, в общем, достаточно субъективная. Я, например, многие задачи решал бы совершенно иначе. И многие программисты тоже.
Скорее всего, когда вызывается просто delete память будет освобождена, но не будут вызываться дестркуторы объектов массива.
Это кстати наиболее понятная ошибка в коде, автор просто увлекся другими, менее тривиальными и упустил ее описание.
Я как редактор стараюсь не сильно влиять на ход решения задач в рубрике, так как решение любой задачи в ней, вещь, в общем, достаточно субъективная. Я, например, многие задачи решал бы совершенно иначе. И многие программисты тоже.
Вот, а проясните, как выпускающий редактор — кто виноват, что произошла такая лажа. Только автор или все-таки должен был найтись такой редактор, который бы это не пропустил. Или «вам ничего не обещали, никто не виноват».
Просто интересно, от того, что в статье написана полная и абсолютная лажа нас «защищает» только честное слово автора, безвестного Васи Пупкина или какое-то ревью проводится?
Просто интересно, от того, что в статье написана полная и абсолютная лажа нас «защищает» только честное слово автора, безвестного Васи Пупкина или какое-то ревью проводится?
Любой материал проходит минимум через двух редакторов, редактора рубрики и литературного.
Редактор рубрики заказывает материал, а когда получает его, то старается сделать текст связным и понятным, исправить фактические ошибки и т.п.
В плане фактических ошибок внимания постоянным и проверенным авторам уделяется меньше, вот и всплывают косяки. Будем это менять.
Когда статья уже в процессе верстке она проходит еще и через меня, иногда что-то жуткое может найтись и на этом этапе ;(.
Так что ревью проводится и очень основательно.
Другое дело, что ошибки всегда просачиваются, но исправить их уже нет возможности.
Редактор рубрики заказывает материал, а когда получает его, то старается сделать текст связным и понятным, исправить фактические ошибки и т.п.
В плане фактических ошибок внимания постоянным и проверенным авторам уделяется меньше, вот и всплывают косяки. Будем это менять.
Когда статья уже в процессе верстке она проходит еще и через меня, иногда что-то жуткое может найтись и на этом этапе ;(.
Так что ревью проводится и очень основательно.
Другое дело, что ошибки всегда просачиваются, но исправить их уже нет возможности.
Код вообще не скомпилируется: т.к. класс Foo не имеет конструктора без аргументов, то класс Bar должен явно задекларировать, какой из суперконструкторов он вызывает, но он этого не делает
Могу добавить, что уже не первый номер во врезке не хватает строк. Просто обрывается и нету конца. Пытался их найти «рядом», на другой странице, но увы так и не находил (Пример: номер — 158, рубрика — SYN/ACK, статья — В поисках инсайдера, страница — 116, врезка — Возможности OpenDLP).
Так же встречаются и обычные опечатки. Мало того, что текст проверяется не одним редактором, так и средства автоматической проверки орфографии ни кто не отменял.
Так же встречаются и обычные опечатки. Мало того, что текст проверяется не одним редактором, так и средства автоматической проверки орфографии ни кто не отменял.
Вот именно, и за это дело платим мы — как наличными, так и нервами!
«Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус» (с) рекламная служба «Русского радио». Это к тому, что иногда нужно уметь отказаться от того, что когда-то вызывало восторг!
Слишком слабая причина для отказа от журнала, как по мне.
Тут дело не в слабости каких-либо причинах, а в том что человек что-то к чему его ничего никто не обязывает. Человек сам же пишет «платим мы» и «нервами», но ведь можно найти более серьезный журнал, который в данный момент отвечает требованиям куда лучше, чем то на что он жалуется. К чему этот мазохизм?
Знаете такие журналы? Если да, то напишите их названия, пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не раз слышал об этом
Так, ну чтобы не говорить разных смешных вещей, давайте вместе сравним:
www.xakep.ru/magazine/xa/041/default.asp — 10 лет назад.
www.xakep.ru/magazine/xa/160/default.asp — сейчас.
Вам 30 полос про игры не хватает? Или статьи про настройку irc-бота? Ну или просто материала про то, как надо хакеру одеваться? ;)
www.xakep.ru/magazine/xa/041/default.asp — 10 лет назад.
www.xakep.ru/magazine/xa/160/default.asp — сейчас.
Вам 30 полос про игры не хватает? Или статьи про настройку irc-бота? Ну или просто материала про то, как надо хакеру одеваться? ;)
Насколько понимаю Вы интересуетесь исключительно программированием и повышением своей эффективности как программера. Вот и надо читать то что максимально эффективно повышает знания в этом направлении! Журналы, как правило, содержат только обрывочные знания.
К примеру журналы:
* osa.samag.ru/
* bsdmag.org/
* www.linuxformat.ru/
В этих журналах очень часто описываются интересные трюки с использованием тулзов для программеров, к примеру в BSDmag-е в последнем номере DTrace. О CMake когда-то узнал из linuxformat, хотя за линухом не сидел и не сижу, но тулзы они и в Африке тулзы.
Лучше всего займитесь книгами, которых достаточно много и они в разы качественней чем журналы, хотя и в них есть ошибки и не мало! Вот примеры достаточно серьезных книг:
* Реймонд «Искусство программирования для UNIX», даже мне windows-девелоперу и то было ой как полезно!!!
* Мартин «Чистый код»
* Макконел «Совершенный код»
и это всего-лишь три штуки! А сколько они дают программеру сложно представить. А ведь это не единственные хорошие экземпляры, есть много и других толковых!
К примеру журналы:
* osa.samag.ru/
* bsdmag.org/
* www.linuxformat.ru/
В этих журналах очень часто описываются интересные трюки с использованием тулзов для программеров, к примеру в BSDmag-е в последнем номере DTrace. О CMake когда-то узнал из linuxformat, хотя за линухом не сидел и не сижу, но тулзы они и в Африке тулзы.
Лучше всего займитесь книгами, которых достаточно много и они в разы качественней чем журналы, хотя и в них есть ошибки и не мало! Вот примеры достаточно серьезных книг:
* Реймонд «Искусство программирования для UNIX», даже мне windows-девелоперу и то было ой как полезно!!!
* Мартин «Чистый код»
* Макконел «Совершенный код»
и это всего-лишь три штуки! А сколько они дают программеру сложно представить. А ведь это не единственные хорошие экземпляры, есть много и других толковых!
Не, ну книги это понятно :)
Журналы мне больше интересны не как учебные пособия для повышения знаний, а как обобщители самых интересных новостей по всему миру и как раз те самые интересные трюки
Журналы мне больше интересны не как учебные пособия для повышения знаний, а как обобщители самых интересных новостей по всему миру и как раз те самые интересные трюки
А почему бы не забить на Хакер и читать исключительно хабр? Он разве не достаточно обобщает? Мое мнение одного такого «обобщителя»вполне хватает!
LinuxFormat :)
LinuxFormat
А мне не нравится когда новости бывают столетней давности. Открываю свежий номер а там «Microsoft приобретает Skype». Че??? второй раз? ааа нет…
Ну да, ошибок у автора я нашёл кучу, но мы же сейчас не на уроке русского языка, хоть и обидно немного)
А так вполне обидно, что уважающий себя журнал допускает такое количество ошибок, да и вообще допускает их. Либо автор, либо редакторы мало смыслят в деле, за которое взялись.
А так вполне обидно, что уважающий себя журнал допускает такое количество ошибок, да и вообще допускает их. Либо автор, либо редакторы мало смыслят в деле, за которое взялись.
А вдруг они специально ошибки делают для проверки внимательности? :)
имхо, на первой картинке тест, судя по заголовку:
«перечисли все проблемы, которые ты видишь в данном коде», нет?
«перечисли все проблемы, которые ты видишь в данном коде», нет?
А это специально, чтобы не скучно было. Какой прикол взять, перебить готовый код и работает! А как же отладка? ;)
Вообще-то приведенные коды не новые и не придуманы редакцией/автором статьи, взяты там из книжек по программированию или с каких-то форумов. Это я к вашему «перебить готовый код и работает».
P. S. Привет от читателя, читал ваши статьи в разделе «Фрикинг».
P. S. Привет от читателя, читал ваши статьи в разделе «Фрикинг».
Работало? ;)
Ну, вот с этим я бы поспорил. Это какие коды не новые?
Если бы они были бы не новые — были бы без ошибок ;)
Если бы они были бы не новые — были бы без ошибок ;)
Ну это уже смешнее смешного, вы там целых десять номеров уже подряд рассказываете про паттерны проектирования и ни разу (нет, честно, НИ РАЗУ!) я не видел оригинального кода, все как-то смутно, с ошибками (ну это вы уже заметили) и «слипано»/«скопипастено» с хорошо извеснтых книг, форумов и т.д. Будьте любезны, не говорите, что я ошибаюсь.
Ваше замечание касается только паттернов?
Мне очень важно что и откуда «скопипастено».
Был бы очень благодарен, если бы вы указали точно.
У нас копипаста в любом виде запрещена.
Мне очень важно что и откуда «скопипастено».
Был бы очень благодарен, если бы вы указали точно.
У нас копипаста в любом виде запрещена.
Дело не в конкретном явном копипасте, можно просто менять имя класса, потом забыть поправить имя конструктора (злой смех).
Времени у меня сейчас не так уж много, да и охоты нет, поэтому не буду копаться в номерах, дабы указать точные копии из Саттера, Мейерса или Дьюхерста (и т.д.) и дело не только в паттернах, а вообще (я говорю только за Кодинг).
Уважаю то, что у вас копипаст в любом виде запрещена, но надо проверять, чтобы это дело проследилось! На Хабре тоже запрещена, но они придумали оригинальный метод «уклонения от налогов» в виде «переводов», «ссылок» и т.д.
P.S. (ПРОШУ хомячков не лизать зад Хабра и не гадить в мою карму, все равно мне на вас насрать)
Времени у меня сейчас не так уж много, да и охоты нет, поэтому не буду копаться в номерах, дабы указать точные копии из Саттера, Мейерса или Дьюхерста (и т.д.) и дело не только в паттернах, а вообще (я говорю только за Кодинг).
Уважаю то, что у вас копипаст в любом виде запрещена, но надо проверять, чтобы это дело проследилось! На Хабре тоже запрещена, но они придумали оригинальный метод «уклонения от налогов» в виде «переводов», «ссылок» и т.д.
P.S. (ПРОШУ хомячков не лизать зад Хабра и не гадить в мою карму, все равно мне на вас насрать)
Ну вот указанный в посте сниппет, там где еще с конструктором напутано основательно. Он откуда-то?
Хотя бы одну статью мне покажите, чтобы я мог аргументировано инкриминировать тому или иному автору этот косяк.
Хотя бы одну статью мне покажите, чтобы я мог аргументировано инкриминировать тому или иному автору этот косяк.
Просто инкриминт… или как там, deeonis-а, др. Клуниза (поскольку дионис пришел в рубрику, когда Др. еще был редактором рубрики) и вас тоже :) Позвольте мне собрать весь копипаст за эту неделю и выслать по личке, ну или как апдейт к этому посту, как угодно, а то лень как то в архивах порытся. (можете конечно считать, что у меня нет никаких оснований, но в отличие от некоторых — у меня нет громких тайтлов, но пустых слов)
ни разу (нет, честно, НИ РАЗУ!) я не видел оригинального кода — это почти «громкий тайтл», утверждающий, что весь код в рубрике deeonis'а не его ;). меня это волнует, вот я к вам и пристал.
мне даже не нужен «весь» копипаст. достаточно одного инцидента. проще всего — последний номер.
у меня вот рядом на полке по непосредственно паттернам лежит только GoF, они разбирают state как раз на примере соединения, но совершенно иначе.
мне даже не нужен «весь» копипаст. достаточно одного инцидента. проще всего — последний номер.
у меня вот рядом на полке по непосредственно паттернам лежит только GoF, они разбирают state как раз на примере соединения, но совершенно иначе.
На всю жизнь запомнил урок, когда изучал win api: в книжке был пример, который заботливо переписал и попробовал скомпилировать — компилятор выругался. Всю ночь дебажил и правил код, под утро запустилось, и я, довольный, лег спать. На следующий день продолжаю читать книжку, а там первая же фраза: «Вы наверняка заметили, что код не компилируется»…
Это говорит о том, что иногда стоит смотреть не только на код)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вам еще повезло. А вот когда читаешь какой нибудь пример, в книжке по языку в котором ты вобще «0», и запустить пример тебе позволяет только литра 4 кофе, тебя банят в гугле, на форумах уже под сотню сообщений, съедена тонна m&m's,etc. и в книжке про то что код совместим только с какой нибудь жутко популярной версией компилятора, о котором ты естественно не предполагал вот это хардкор. Даже цитату встречал на одном сайте самоучителе:
Спасибо тебе человек, который писал примеры к этой статье, за то что я не спал несколько ночей, и смог запустить твой код. Отмечу также что 2-х летний опыт С++ помог мне отладить его, и заставить выполнять те функции, которые описаны.
Если пишут статьи для школьников, о каком качестве можно говорить? Ксакеп много лет уже не торт.
до сих пор пылится подшивка журналов с 3-го номера по 2002 год) Рука не поднимается выкинуть
Да он, как был тортом, так и остался. Просто вы повзрослели.
Хакер все тот же. Я сокрушался на их бесконечные ошибки и размазанные скриншоты лет 5 назад, и с тех пор, видимо, ничего не изменилось. Последним помню их устаревшие методы обхода Старфорса, которые дальше Бсода не уводили, но публиковались из номера в номер.
Я просто оставлю это здесь:
company.yandex.ru/job/vacancies/dev_search_developer.xml
company.yandex.ru/job/vacancies/dev_search_developer.xml
Эти ошибки нарочно делаются и делались всегда, чтобы школота начитавшееся ксакепа не пыталась повторить это дома. Мне казалось что все знают это.
>> «чтобы школота начитавшееся ксакепа не пыталась повторить это дома. „
Простите конечно же, но это же не взлом, чтобы “школота» случайно взломала ФБР!!!
Это пример кода, а код должен быть написан правильно, чтобы «школота» могла понять, что если имя класса Dialog, то хотя бы имя конструктора должна совпадать. Это ошибки, которые явно не «намеренные», а просто автору/редактору/… плевать как все там, нормально нет?
>> «Мне казалось что все знают это»
Мне казалось, что кто-то читает статьи полностью, а не только пролистывает, считая себя круче «школоты».
Простите конечно же, но это же не взлом, чтобы “школота» случайно взломала ФБР!!!
Это пример кода, а код должен быть написан правильно, чтобы «школота» могла понять, что если имя класса Dialog, то хотя бы имя конструктора должна совпадать. Это ошибки, которые явно не «намеренные», а просто автору/редактору/… плевать как все там, нормально нет?
>> «Мне казалось что все знают это»
Мне казалось, что кто-то читает статьи полностью, а не только пролистывает, считая себя круче «школоты».
Я как-то писал об ошибках/опечатках в статьях (хакинг).
Не было даже просто ответа.
Не было даже просто ответа.
> всетаки ошибаюсь
Все-таки ошибаетесь…
Извините, не удержался :)
Все-таки ошибаетесь…
Извините, не удержался :)
По-моему, Вы слишком строги. Ну у кого не бывает ошибок?
С одной стороны да, строг. С другой стороны этот журнал уже лет 10, если не больше, выпускается — пора бы делать все четко. С третьей стороны на подготовку ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ, как некоторым кажется, а на самом деле это всего лишь месяц. Нужно написать статьи, оформить все, ошибки исправить и т.д. Как говорит автор, статьи пишутся несколькими людьми, потом все это проверяется другими людьми, раскрашивается третьими. Кто-то да накосячит. К чему я это все — вы правы, он строг.
ребята, вы чего, неужели вы всерьез воспринимаете этот журнал для девочек?!
Всё в мире относительно. Если смотреть глобально — таки да, журнал слабенький. Но когда подходишь к киоску и пытаешься найти хоть что-то ITшное, и при этом не являющееся вообще полной мутью — кроме Хакера обычно никаких вариантов не оказывается.
А User And Linux тоже полная муть? Сам я его ни когда не читал, просто на последнем JavaDay в Питере запомнился грустный представитель этого журнала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это конечно дело каждого, но я не покупаю ничего по принципу «лишь бы купить». Аналогично с чтением, исключение только туалетное чтиво, но я предпочитаю что то более отвлеченное от темы =)
А зачем подходить к киоскам?
Вот всегда после статьи любой сложности (в данном случае статьи о журнале любой сложности) появляется такой человек, который говорит «Пфф, да я такое в девятом классе на информатике писал». Если вы отлично понимаете о чем все статьи — честь вам и хвала, значит вы широкоплановый специалист.
Мне статьи, которые связаны с моей профессиональной деятельностью, кажутся слабоватыми, а например взлом для меня — темный лес. Так что журнал, имхо, неплох, особенно на фоне тысячи «чипов» и «ПК», в которых только и написано про очередную новую планку памяти и новый кулер к процессору.
Мне статьи, которые связаны с моей профессиональной деятельностью, кажутся слабоватыми, а например взлом для меня — темный лес. Так что журнал, имхо, неплох, особенно на фоне тысячи «чипов» и «ПК», в которых только и написано про очередную новую планку памяти и новый кулер к процессору.
К сожалению там практически весь материал очень слабоват, осмелюсь предположить, что целевая аудитория журнала — подростки 15-18 лет.
>Мне статьи, которые связаны с моей профессиональной деятельностью, кажутся слабоватыми, а например взлом для меня — темный лес. Так что журнал, имхо, неплох
Я так и не понял, как второе предложение вытекает из первого. Отсутствие у Вас знаний в области защиты информации никак не делает этот журнал хорошим.
>Мне статьи, которые связаны с моей профессиональной деятельностью, кажутся слабоватыми, а например взлом для меня — темный лес. Так что журнал, имхо, неплох
Я так и не понял, как второе предложение вытекает из первого. Отсутствие у Вас знаний в области защиты информации никак не делает этот журнал хорошим.
И снова — если вы знакомы с подростками 15 лет, которые способны понять ассемблерный код — могу вам позавидовать. Я не иронизирую, такие наверняка есть, но их немного.
Но я не об этом. Во первых хороший и неплохой — это разные слова. Во вторых отсутствие у меня знаний в области защиты информации не делает журнал лучше, делает его лучше наличие материала, позволяющего мне получить какие-то базовые знания об этом.
Но я не об этом. Во первых хороший и неплохой — это разные слова. Во вторых отсутствие у меня знаний в области защиты информации не делает журнал лучше, делает его лучше наличие материала, позволяющего мне получить какие-то базовые знания об этом.
По Вашей логике, чем меньше человек знает, тем больше из журнала можно узнать, тем он лучше. Отсюда вывод, что любители данного журнала — очень слабые IT-шники, я конечно делал выше скидку на возраст, но Вы настояли.
да ладно, в 15 лет я ещё мог это понять, и таких много
В 15 лет я понимал ассемблерный код, писал GUI для 8битного ПК и страдал от нехватки информации, которую еще можно было бы проглотить. Все журналы были слишком примитивными.
Сейчас информации море, я знаком с несколькими ассемблерами на практике, но не пишу на них вообще, я не успеваю поглощать информацию, хотя и знаю не в пример больше. Зачем покупать бумажные журналы, я перестал понимать лет 5 назад.
Продавца журналов я могу понять — это его хлеб, редакцию тоже- за журнал они получат деньги, если не от покупателя то от рекламодателей. А вот с точки зрения информации — журналы СИЛЬНО устарели.
Сейчас информации море, я знаком с несколькими ассемблерами на практике, но не пишу на них вообще, я не успеваю поглощать информацию, хотя и знаю не в пример больше. Зачем покупать бумажные журналы, я перестал понимать лет 5 назад.
Продавца журналов я могу понять — это его хлеб, редакцию тоже- за журнал они получат деньги, если не от покупателя то от рекламодателей. А вот с точки зрения информации — журналы СИЛЬНО устарели.
18-тилетних подростков, которые способны понять и интересуются ассемблерным кодом довольно много. В принципе на 1-2 курсе «программистских» специальностей его и проходят
целевая аудитория журнала — подростки 15-18 лет.
в таком возрасте мы читали инфектед войс и земского фершала :)
в таком возрасте мы читали инфектед войс и земского фершала :)
Не знаю как сейчас, давно уж не читал, но когда там были статьи Касперского было интересно почитать.
Ну там встречаются дельные статьи, а некоторый материал вообще публиковался впервые 8)
При этом повторю: авторы там разные, и если у одного материал проходной, то у другого уникальный. Журнал фактически опен-сорс.
Редактор не в состоянии проверять еще и исходный код, так что если видите ошибку — ПИШИТЕ АВТОРУ ЛИЧНО (в каждой статье есть указания контактов, как прваило). Весь бред и ошибки такого рода — на совести автора статьи и только. Редактор проверяет текст статьи, общий смысл, идею и адекватность.
При этом повторю: авторы там разные, и если у одного материал проходной, то у другого уникальный. Журнал фактически опен-сорс.
Редактор не в состоянии проверять еще и исходный код, так что если видите ошибку — ПИШИТЕ АВТОРУ ЛИЧНО (в каждой статье есть указания контактов, как прваило). Весь бред и ошибки такого рода — на совести автора статьи и только. Редактор проверяет текст статьи, общий смысл, идею и адекватность.
я выписывал в 2007 году журнал, после того как нашел несколько ошибок в разделе кодинг, перестал выписывать, толку нет, особенно после того, как анлим инет поставил (да да, DVD диски рулили когда инет был дохленький).
хотя не отрицаю, полезной информации для себя я подчерпнул (я вобщем говорю, а не о конкретном разделе :) ).
хотя не отрицаю, полезной информации для себя я подчерпнул (я вобщем говорю, а не о конкретном разделе :) ).
Никак не могу определиться, что шикарнее — факт, что этот топик на главной, или обсуждение к нему. Друзья, журнал хакер перестают читать на первом курсе университета. Можно, конечно, понастольгировать, но в комментах явно происходит не это. Великолепия происходящему добавляет сам топик — «Открытое письмо!» Urbi et Orbi прямо.
Врядли, конечно, но, быть может, после нескольких (десятков?) таких толчков редакция призадумается и таки сделает журналу «upgrade» до уровня хотя бы пятого курса, не говоря уже про дальнейшее развитие. Вреда-то от топика уж точно не будет, вот, хотя бы вам удовольствие «доставили» :)
А обсуждение, да, хорошее.
А обсуждение, да, хорошее.
Хакр такой, какой он есть. Насчет вреда гораздо занимательнее — представляете, вот именно из-за этого топика начнется конец свта. Майя ведь предсказали что он будет, в 2012 году! Искусственный интеллект истребляет людей, ядерный коллапс, ангелы трубят с небес и реки обращаются в кровь.
Журнал отображает общую картину по стране. Значит специалистов которые могут еще и писать в журнал мало 8)
>> Журнал отображает общую картину по стране.
Э-э-э, на чем основано это утверждение. А почему не журнал «Рыбачим вместе» отражает картину по стране?
Э-э-э, на чем основано это утверждение. А почему не журнал «Рыбачим вместе» отражает картину по стране?
Ну смотрите есть журнал. пишет про ИТ и ИБ. Писать туда может любой желающий. Раз больше нет желающих, значит их нет. Вот и весь (явно спорный) вывод, о том. что в стране нету тех людей, которые могут написать в журнал что-то более стоящее. То есть в хабр написать-то могут, а вот в журнал почему-то нет…
Поясню.
Есть такое понятие коммунити. Если лить дерьмо из одной чаши в другую и респектить «пацанов» только со своего района, то коммунити и не будет. Вместо того. что бы делать что-то общее и интересное, можно делать «хейтер» темы или ПиАрить исключительно свою компанию/тусовку, игнорируя и сливая все остальное. Типа если кто-то оступился, вместо идейной и человеческой помощи просто тупо поливать Г. Ну есть в Х слабые статьи, ну бывает, но честно говоря, за последние два года была цела куча отличных и уникальных статей 8) Журнал уже поднялся с уровня «привет перец, сегодня мы похекаем сайт ХХХ», до «что такое пен-тесты в корпоративных сетях и работа с Metasploit»(да не рокет сайнс, но уже потенциал). Меня, например, это только подтолкнуло самому написать туда статьи. Может я и пишу для «девочек»(ах вы грязные сексисты! Рутковской и Алисы Esage на вас не хватает), но я старался и буду стараться. И читать такое вот «хейтерство» не всегда интересно. То есть на хабре-то мог бы быть материал и получше ;)
Еще более другими словами:
Если есть куча талантливых людей, ну напишите вы свою статью для Х, получите несколько тыщ рублей и поднимите журнал на новый уровень, а потом, через месяц, пишите ту же статью уже на хабр 8) Двойная выгода — и деньги и ЧСВ за плюсики, да и всяко приятнее, чем обижать других, а потом это еще и новые знакомства и тусовки с вполне интересными людьми (ИМХО) 8)
Поясню.
Есть такое понятие коммунити. Если лить дерьмо из одной чаши в другую и респектить «пацанов» только со своего района, то коммунити и не будет. Вместо того. что бы делать что-то общее и интересное, можно делать «хейтер» темы или ПиАрить исключительно свою компанию/тусовку, игнорируя и сливая все остальное. Типа если кто-то оступился, вместо идейной и человеческой помощи просто тупо поливать Г. Ну есть в Х слабые статьи, ну бывает, но честно говоря, за последние два года была цела куча отличных и уникальных статей 8) Журнал уже поднялся с уровня «привет перец, сегодня мы похекаем сайт ХХХ», до «что такое пен-тесты в корпоративных сетях и работа с Metasploit»(да не рокет сайнс, но уже потенциал). Меня, например, это только подтолкнуло самому написать туда статьи. Может я и пишу для «девочек»(ах вы грязные сексисты! Рутковской и Алисы Esage на вас не хватает), но я старался и буду стараться. И читать такое вот «хейтерство» не всегда интересно. То есть на хабре-то мог бы быть материал и получше ;)
Еще более другими словами:
Если есть куча талантливых людей, ну напишите вы свою статью для Х, получите несколько тыщ рублей и поднимите журнал на новый уровень, а потом, через месяц, пишите ту же статью уже на хабр 8) Двойная выгода — и деньги и ЧСВ за плюсики, да и всяко приятнее, чем обижать других, а потом это еще и новые знакомства и тусовки с вполне интересными людьми (ИМХО) 8)
>> Раз больше нет желающих, значит их нет.
Ну, вы сами понимаете, что это совсем не верный вывод. Типа на «На факультет web-программирования нашей Межгалактической Академии Заборостроения города Урюпинска поступают одни клеевые наркоманы, значит загибается IT в России-матушке».
Ну, конкретно в топике критика конструктивная. Редакторские косяки налицо. На хабре это действительно поправили бы за первые 20 минут пока висит статья, а в журнале — вот так, и непонятно как этого избежать.
>> «что такое пен-тесты в корпоративных сетях и работа с Metasploit»
Дык, насколько я помню, 12 лет назад основной контент журнала именно таким и был: «Я запустил тулзень X, она выдала мне список уязвимостей сайта. Ггггг, кирдык, ведущему киргизскому провайдеру».
Ну, и правда ведь у журнала «Хакер» репутация издания для подростков. Вот специально посмотрел последний выложенный номер. Ну, да, ушли смехуечки и гыгыканье (вместе с половиной шарма;)), но все равно, большая часть статей сводится к «Как мне сделать <странную и ненужную вещь>? Воспользоваться утилитой X! Давай раберем ее аргументы.» Зачем это нужно взрослому человеку?
Ну, вы сами понимаете, что это совсем не верный вывод. Типа на «На факультет web-программирования нашей Межгалактической Академии Заборостроения города Урюпинска поступают одни клеевые наркоманы, значит загибается IT в России-матушке».
Ну, конкретно в топике критика конструктивная. Редакторские косяки налицо. На хабре это действительно поправили бы за первые 20 минут пока висит статья, а в журнале — вот так, и непонятно как этого избежать.
>> «что такое пен-тесты в корпоративных сетях и работа с Metasploit»
Дык, насколько я помню, 12 лет назад основной контент журнала именно таким и был: «Я запустил тулзень X, она выдала мне список уязвимостей сайта. Ггггг, кирдык, ведущему киргизскому провайдеру».
Ну, и правда ведь у журнала «Хакер» репутация издания для подростков. Вот специально посмотрел последний выложенный номер. Ну, да, ушли смехуечки и гыгыканье (вместе с половиной шарма;)), но все равно, большая часть статей сводится к «Как мне сделать <странную и ненужную вещь>? Воспользоваться утилитой X! Давай раберем ее аргументы.» Зачем это нужно взрослому человеку?
Некоторые на первом курсе университета пьют сильно, но не все. Хакер перестают читать тоже не все.
Видимо вам знаком какой-то частный случай.
Видимо вам знаком какой-то частный случай.
> Журнал готовится аж целый месяц
Вы так наивны. Прям вот целый месяц с утра до вечера сидят и вычитывают код…
Вы так наивны. Прям вот целый месяц с утра до вечера сидят и вычитывают код…
Не сравнивайте с вами, может вы и на работе целыми днями бродите в фейсбуке, ютубе, или в другой, простите, херне, а работе посвящаете не больше часа, другие (еще остались такие) делают свою работу АЖ целых 8 часов не менее!
Объем работы, вообще-то, громадный, это вам не топик с картинками на фишечках, и не копипаста, а авторский материал
Раз пошла такая пьянка сделали такое обращение, есть конструктивное предложение:
1. Усилить требование к авторам статей в журнал, пусть их даже двое. Нужно чтобы редактору предоставлялась готовая для CTRL+C && CTRL+V версия текста/кода/картинок.
2. Поставить на сервере средства автоматической проверки орфографии, и м.б. какой-нибудь софт (свой?) для проверки кода (скрипты под *nix с компилятором[ами]? ).
3. Не пропускать статьи, скажем, с 10 опечатками… Ведь авторы могут и в автомате ДО редактора проверить текст…
Сам изредка покупаю журнал на почитать. Ошибки да, замечал, и опечатки, и старые новости. После майского номера серьезно задумался над тем, чтоб не покупать его больше — жалко денег. Лучше на телефон положить и на хабре новости почитать или погуглить чего же нового в IT мире…
ЗЫ: Уважаемые сотрудники «Хакера». Мы же не со зла… мы правда хотим чтобы Ваш продукт стал чуточку лучше. =)
1. Усилить требование к авторам статей в журнал, пусть их даже двое. Нужно чтобы редактору предоставлялась готовая для CTRL+C && CTRL+V версия текста/кода/картинок.
2. Поставить на сервере средства автоматической проверки орфографии, и м.б. какой-нибудь софт (свой?) для проверки кода (скрипты под *nix с компилятором[ами]? ).
3. Не пропускать статьи, скажем, с 10 опечатками… Ведь авторы могут и в автомате ДО редактора проверить текст…
Сам изредка покупаю журнал на почитать. Ошибки да, замечал, и опечатки, и старые новости. После майского номера серьезно задумался над тем, чтоб не покупать его больше — жалко денег. Лучше на телефон положить и на хабре новости почитать или погуглить чего же нового в IT мире…
ЗЫ: Уважаемые сотрудники «Хакера». Мы же не со зла… мы правда хотим чтобы Ваш продукт стал чуточку лучше. =)
Я вижу меня неверно поняли. Конечно объем громадный. Я хотел сказать, что правильность кода и соответствие его тексту целиком на совести автора. После того как материал сдан, проверять код никто не будет. Максимум текст статьи (не код) пройдет через удаленного корректора, не программиста. Да и редактор не занимается тщательной проверкой каждого фрагмента кода. Это сколькими языками он должен владеть в совершенстве? Помимо того, что он вообще-то редактор.
Иначе журнал просто разорится. Читатели не готовы платить за эту громадную работу.
Если я в чем-то ошибаюсь, пусть вышеперечисленные люди из Хакера меня поправят.
Иначе журнал просто разорится. Читатели не готовы платить за эту громадную работу.
Если я в чем-то ошибаюсь, пусть вышеперечисленные люди из Хакера меня поправят.
Спасибо большое за письмо. Для нас действительно важно мнение читателей.
Кодингом заведую лично я.
Так что все ошибки можно сказать на моей совести.
Ваши возмущения вполне понятны, когда внимательный человек видит ошибку ему всегда неприятно.
Насчет первого указанного случая я отписался выше — habrahabr.ru/post/144644/#comment_4859414.
Ошибок в коде бывает очень много. deeonis иногда, например, забывает указать виртуальность у метода там, где она нужна, так как больше пишет на питоне, где все и так виртуальное)
Большую часть я исправляю, какие-то вещи пропускаю, надеюсь, что чаще всего несущественные.
Кодингом заведую лично я.
Так что все ошибки можно сказать на моей совести.
Ваши возмущения вполне понятны, когда внимательный человек видит ошибку ему всегда неприятно.
Насчет первого указанного случая я отписался выше — habrahabr.ru/post/144644/#comment_4859414.
Ошибок в коде бывает очень много. deeonis иногда, например, забывает указать виртуальность у метода там, где она нужна, так как больше пишет на питоне, где все и так виртуальное)
Большую часть я исправляю, какие-то вещи пропускаю, надеюсь, что чаще всего несущественные.
Вам тоже спасибо за ответ, но сами понимаете, это не «ответ». Я искренне благодарен вам за вашу работу, за журнал, просто нельзя, ну просто нельзя " так как больше пишет на питоне". Конечно же, журнал покупать не перестану, а баги репортить не буду (верю, что исправите), если нет — продаж будет на один меньше :)
%топик_стартер%, от всей души — спасибо за баг-репорт и качественный фидбек! Очень круто, когда ошибки находят и пишут об этом. Это значит, что вам не все равно. Если кто-то из редакторов игнорирует такие письма, прошу мне сообщить.
Ошибки действительно бывают. Авторы — обычные люди. И редактор не сверхчеловек. Баги подчас досадные и нелепые, и это, конечно, минус в карму. Но мы действительно работаем над тем, что их стало меньше. Уровень материалов сейчас и лет 7 назад — это две большие разницы. Раньше авторами чаще всего были студенты, теперь это в большинстве своем грамотные специалисты, причем не только из СНГ.
По поводу уровня статей. Посмотрите наш хаб (http://habrahabr.ru/company/xakep/), где мы иногда публикуем наши статьи. Если это материалы для школьниц и скрипткидис, то напишите где таких можно найти. Мы возьмем их на работу :). Кстати, журналу можно помочь не только словом, но и делом. Если глядя на статьи, вы думаете: «Бог ты мой, я бы написал в 100 раз круче», — welcome. Все подробности — в почте.
Степан Ильин
гл. ред «Хакера» (step@glc.ru).
Ошибки действительно бывают. Авторы — обычные люди. И редактор не сверхчеловек. Баги подчас досадные и нелепые, и это, конечно, минус в карму. Но мы действительно работаем над тем, что их стало меньше. Уровень материалов сейчас и лет 7 назад — это две большие разницы. Раньше авторами чаще всего были студенты, теперь это в большинстве своем грамотные специалисты, причем не только из СНГ.
По поводу уровня статей. Посмотрите наш хаб (http://habrahabr.ru/company/xakep/), где мы иногда публикуем наши статьи. Если это материалы для школьниц и скрипткидис, то напишите где таких можно найти. Мы возьмем их на работу :). Кстати, журналу можно помочь не только словом, но и делом. Если глядя на статьи, вы думаете: «Бог ты мой, я бы написал в 100 раз круче», — welcome. Все подробности — в почте.
Степан Ильин
гл. ред «Хакера» (step@glc.ru).
А что по поводу даты новостей? В самом свежем, последнем номере новость про «МТС Мобильная Почта». Об этом люди знали еще 27 марте. Спрашивается «А какого мне *** новость про ноев ковчег»???
Дорогой step, вам тоже спасибо.
Мне не все равно и многим не все равно, просто не все как я найдут время на репорты/фидбек. Я всегда оставлял фидбек в вашей фокус группе, но все что я там писал, никак не отразилось на дальнейшую судьбу журнала. Тогда и понял, что вам то и вправду ВСЕ РАВНО! Хотя, через некоторое время написал этот пост.
Ваш журнал единственный, который я читаю, это конечно-же ничего не меняет, но мне хочется, чтобы продолжалось это довольно долго. Я понимаю там разные ПиАр штучки типа громких тайтлов, но скучных/ненужных статьей. Но это путь шоубизнеса, а вы работаете для специалистов и это надо всегда помнить.
Что касается тупых уродов, утверждающих, что «журнал для девчонок», «для школоты» и т.п. сами, простите, ни хуя не смыслят ни во взломе, ни в кодинге, ни даже в PC-ZONE! Это я к тому, что пару таких дебилов всегда найдется, на Хабре их довольно много и не стоит обрашать на них внимания! Но на верных читателей стоит и это вы можете потвердить на следующем номере.
На счет того, чтобы писать статьи нам самим — об этом еще поговорим), по крайней мере сейчас мне (или нам) хочется не КРУТЫХ статьей, а хотя бы полу-крутых, но КАЧЕСТВЕННЫХ статьей.
Спасибо за отзыв и что там еще говорят:)
Мне не все равно и многим не все равно, просто не все как я найдут время на репорты/фидбек. Я всегда оставлял фидбек в вашей фокус группе, но все что я там писал, никак не отразилось на дальнейшую судьбу журнала. Тогда и понял, что вам то и вправду ВСЕ РАВНО! Хотя, через некоторое время написал этот пост.
Ваш журнал единственный, который я читаю, это конечно-же ничего не меняет, но мне хочется, чтобы продолжалось это довольно долго. Я понимаю там разные ПиАр штучки типа громких тайтлов, но скучных/ненужных статьей. Но это путь шоубизнеса, а вы работаете для специалистов и это надо всегда помнить.
Что касается тупых уродов, утверждающих, что «журнал для девчонок», «для школоты» и т.п. сами, простите, ни хуя не смыслят ни во взломе, ни в кодинге, ни даже в PC-ZONE! Это я к тому, что пару таких дебилов всегда найдется, на Хабре их довольно много и не стоит обрашать на них внимания! Но на верных читателей стоит и это вы можете потвердить на следующем номере.
На счет того, чтобы писать статьи нам самим — об этом еще поговорим), по крайней мере сейчас мне (или нам) хочется не КРУТЫХ статьей, а хотя бы полу-крутых, но КАЧЕСТВЕННЫХ статьей.
Спасибо за отзыв и что там еще говорят:)
И еще «Это значит, что вам не все равно.»…
У вас тираж 218400 экземпляров и по вашему мы столько покупаем чтобы нам было все равно?
Конечно нам не все равно.
У вас тираж 218400 экземпляров и по вашему мы столько покупаем чтобы нам было все равно?
Конечно нам не все равно.
ЧертовыЕ статьи и обвинение в неграмотности, конечно, очень сильно
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Открытое письмо редакции «Журнал Хакер»