Комментарии 88
неплохо для очков. А как тогда у них новые googlophonы снимать будут???
А если сделать не только на одном глазе такую штуку, то можно будет и в 3Д снимать =) здорово!
А можно еще и сзади камеру пристроить и транслировать на часть глаза картинку, что делается за спиной :)
Вообще, с такими очками экран телефона перестает быть необходимостью.
Вообще, с такими очками экран телефона перестает быть необходимостью.
И смартфоны совершат новый виток эволюции, став опять миниатюрными.
Нет, на самом деле экран вряд ли куда исчезнет, пока наличие подобных очков или других интегрированных средств видеовывода не станет абсолютной нормой, что будет не так уж скоро, но экран на смартфоне однозначно можно будет уменьшить и мы утратим ещё одну причину распаковывать попкорн с выходом новых «более дюймовых» моделей.
Нет, на самом деле экран вряд ли куда исчезнет, пока наличие подобных очков или других интегрированных средств видеовывода не станет абсолютной нормой, что будет не так уж скоро, но экран на смартфоне однозначно можно будет уменьшить и мы утратим ещё одну причину распаковывать попкорн с выходом новых «более дюймовых» моделей.
и ведь не спадают!
А уместен будет вопрос «И чо?» ?:)
3д шутеры станут очень реальными.
как я понимаю — нету эффекта дёрганья камеры. Для нашлемной камеры этот эффект убирается за счёт жёсткого закрепления шлема на голове и камеры на шлеме. Но это же просто очки… и инженеры гугл смогли крепко примотать их скотчем реализовать программно устранение этого эффекта путём обработки видео на лету.
Это только моё предположение.
Это только моё предположение.
Скоро все видеоприколы падений, аварий и просто смешных моментов будут в жанре first person shooter)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Google сможет получать изображение с них?
А Google может получать изображение с камеры анроидфона?
Если пожелает, то да… установкой приложений полностью рулит гугл.
Но не делает же этого, хотя мог бы.
Меня просто заколебало это паникёрство по поводу «О НЕТ, ГУГЛ УЗНАЕТ, В КАКОМ МЕСТЕ Я НАБРАЛ ЗАПРОС 'КАК ПУКНУТЬ ТИШЕ И СОБЕРЁТ ДЛЯ СТАТИСТИКИ' „
Меня просто заколебало это паникёрство по поводу «О НЕТ, ГУГЛ УЗНАЕТ, В КАКОМ МЕСТЕ Я НАБРАЛ ЗАПРОС 'КАК ПУКНУТЬ ТИШЕ И СОБЕРЁТ ДЛЯ СТАТИСТИКИ' „
А потом ещё предложит в рекламе средство от «пукания» или хуже того, продаст информацию человеку, которому запах не понравился.
Вы не понимаете… сейчас время такое — 'время возможностей', возможность сделать что-либо этот как товар, он тоже может быть продан и соответственно куплен. На информацию есть спрос, тем более такую персонализованную, у корпораций такого вида как фейсбук, твиттер, гугл, майкрософт,… эта информация есть. Предложение не заставит себя ждать!
Возможность установки и удаления приложений, централизованной управляемая сервером — это манна небесная… этим УЖЕ пользовались (публично всплывает редко — для удаления приложений этим вовсю пользуется amazon, а microsoft когда то под шумок установило обновление всем, даже тем кто выключил автообновление), преподносится это как обеспечение комфорта. Это невозможно контролировать со стороны,… просто тех, кто могут контролировать, очень мало, остальная серая масса возможно уже получила на свой девайс обновление очередной проприетарной com.sys.srvhandler.deamon (подставьте свое название на выбор). И профиль, собираемый гуглом, дает вполне исчерпывающую информацию, можно ли что-нибудь этакое поставить клиенту, или он гик и может случайно что то заметить?
И к примеру google goggles это не просто игрушка, анализирующая информацию с вашей камеры, все будет сложено, проанализированно, сохранено и использовано. И не удаленные куки, и поставленные на сайты кнопки с плюсиками и лайками,… все это создает информационное облако, в котором накапливается ваш профиль… с каждым новым байтом информации ценность этого профиля растет.
Законники и паникеры могут и дальше с помощью юристов выгадывать микро-подачки вида 'не хранить файлы на сервере', это ничего не решает. Поднимут бучу — будет добавлена еще одна строчка в лицензионное соглашение, с которым вы все равно согласитесь, вам же фоткать надо.
Возможность установки и удаления приложений, централизованной управляемая сервером — это манна небесная… этим УЖЕ пользовались (публично всплывает редко — для удаления приложений этим вовсю пользуется amazon, а microsoft когда то под шумок установило обновление всем, даже тем кто выключил автообновление), преподносится это как обеспечение комфорта. Это невозможно контролировать со стороны,… просто тех, кто могут контролировать, очень мало, остальная серая масса возможно уже получила на свой девайс обновление очередной проприетарной com.sys.srvhandler.deamon (подставьте свое название на выбор). И профиль, собираемый гуглом, дает вполне исчерпывающую информацию, можно ли что-нибудь этакое поставить клиенту, или он гик и может случайно что то заметить?
И к примеру google goggles это не просто игрушка, анализирующая информацию с вашей камеры, все будет сложено, проанализированно, сохранено и использовано. И не удаленные куки, и поставленные на сайты кнопки с плюсиками и лайками,… все это создает информационное облако, в котором накапливается ваш профиль… с каждым новым байтом информации ценность этого профиля растет.
Законники и паникеры могут и дальше с помощью юристов выгадывать микро-подачки вида 'не хранить файлы на сервере', это ничего не решает. Поднимут бучу — будет добавлена еще одна строчка в лицензионное соглашение, с которым вы все равно согласитесь, вам же фоткать надо.
Это я как раз понимаю.
Просто это статистика, и один конкретный человек в ней никто. Ну не будут гиганты бегать конкретно за одним человеком. Так могут делать только торгаши да мелкие компании. Остальным нужна большая прослойка населения. А в этой большой прослойке населения хорошо, если вы занимаете 0,1%.
А когда на хабре, да и вообще где угодно, кто-то орёт, что этот злосчастный гугл за ним/вами следит, то он глубоко заблуждается. Как минимум не за ним, а за большим кругом людей. Он не секретный агент и не сдался ровным счётом никому, как отдельная личность.
О продаже информации третьим лицам не известно ни вам, ни нам. Это ещё доказать надо. В противном случае это тупо клевета. Я только знаю про рекламу по интересам и прочие плюшки от гугла.
Просто это статистика, и один конкретный человек в ней никто. Ну не будут гиганты бегать конкретно за одним человеком. Так могут делать только торгаши да мелкие компании. Остальным нужна большая прослойка населения. А в этой большой прослойке населения хорошо, если вы занимаете 0,1%.
А когда на хабре, да и вообще где угодно, кто-то орёт, что этот злосчастный гугл за ним/вами следит, то он глубоко заблуждается. Как минимум не за ним, а за большим кругом людей. Он не секретный агент и не сдался ровным счётом никому, как отдельная личность.
О продаже информации третьим лицам не известно ни вам, ни нам. Это ещё доказать надо. В противном случае это тупо клевета. Я только знаю про рекламу по интересам и прочие плюшки от гугла.
Это бегать не за одним… это возможность бегать за любым!!! и не из тысяч а миллиарда! Иные масштабы… тут не работают критерии стыдно, не серьезно,…
Моя личная информация (имя и адрес) была продана местным самоуправлением (local council) желтым страницам. Разрешения я не давал. Покупатель кстати сразу сказал, откуда данные. Я не параноик, но само ощущение быть проданным крайне неприятно.
Не хотелось бы быть причисленным к лику святых Мирового Заговора, но во мне говорит профессиональный параноик: Вы мониторите контрольные суммы системных файлов?
Просто немного странно на фоне вскрывающихся и попадающих один за другим на первую страницу Хабра фирменных backdoor'ов слышать «не будут», «не станут», «побоятся за репутацию».
Компания, особенно Большая Компания — это отнюдь не монолитная структура и решения на разных уровнях могут приниматься разные, одни люди могут делать вопреки другим, в тайне и далеко не все сотрудники и владельцы являются этическим эталоном. История помнит случаи и многолетнего присутствия backdoor'ов в ПО.
Становится же это злым умыслом компании или наоборот «подставой чистой воды» — вопрос с точки зрения пострадавших мало интересный.
Полагаю ко всем видам угроз нужно относиться адекватно и помнить о сакраментальном «реальная цена взлома не должна быть меньше ожидаемой от него выгоды». Пока что, в окружающей нас среде социальных сетей и удалённо управляемых систем — это правило с завидной регулярностью грубейшим образом нарушается. Сколько святости нужно, сколько политической воли, чтобы противостоять этому соблазну и давлению «сверху»?
Просто немного странно на фоне вскрывающихся и попадающих один за другим на первую страницу Хабра фирменных backdoor'ов слышать «не будут», «не станут», «побоятся за репутацию».
Компания, особенно Большая Компания — это отнюдь не монолитная структура и решения на разных уровнях могут приниматься разные, одни люди могут делать вопреки другим, в тайне и далеко не все сотрудники и владельцы являются этическим эталоном. История помнит случаи и многолетнего присутствия backdoor'ов в ПО.
Становится же это злым умыслом компании или наоборот «подставой чистой воды» — вопрос с точки зрения пострадавших мало интересный.
Полагаю ко всем видам угроз нужно относиться адекватно и помнить о сакраментальном «реальная цена взлома не должна быть меньше ожидаемой от него выгоды». Пока что, в окружающей нас среде социальных сетей и удалённо управляемых систем — это правило с завидной регулярностью грубейшим образом нарушается. Сколько святости нужно, сколько политической воли, чтобы противостоять этому соблазну и давлению «сверху»?
Ну вот конкретно с гуглом вы такие истории знаете?
Странным образом я не знал и о других компаниях, пока внезапно не разразились скандалы. Или начинать смотреть по сторонам переходя улицу нужно только после того, как собьют?
Знали ли «подобные истории» близкие о Чикатило? Его сослуживцы, друзья? И вдруг — как гром среди ясного неба…
Я не выношу напрасных обинений Гуглу и многим другим компаниям связанным с персональной информацией пользователей — не пойман, не вор. Я лишь предупреждаю, что нет других столь же заинтересованных в собственной безопасности людей, как мы сами лично.
И мне исключительно непонятна бравада тех, кто кичится, мол я — «неуловимый Джо», оставляю дверь на распашку и никто не влазит. Это очень похоже на красующихся друг перед другом в компании, гордящихся своим крепким здоровьем вопреки всем ядам, которыми они себя травят (а я могу литру выпить и хоть бы что!).
Вот только бережёного — Бог бережёт. А, если искушать судьбу — рано или поздно она может поддаться соблазну. Спецслужбы, корпорация-монстр, сотрудник компании, которого бросила жена и он решил отомстить миру, зловредный хакер, нашедший брешь в системе или просто безалаберность — угроз безопасности много. Утверждать на этом фоне «пока что не случалось», как я выше отметил — несколько неблагоразумно. Гордиться этим… это уже выходит за рамки.
Знали ли «подобные истории» близкие о Чикатило? Его сослуживцы, друзья? И вдруг — как гром среди ясного неба…
Я не выношу напрасных обинений Гуглу и многим другим компаниям связанным с персональной информацией пользователей — не пойман, не вор. Я лишь предупреждаю, что нет других столь же заинтересованных в собственной безопасности людей, как мы сами лично.
И мне исключительно непонятна бравада тех, кто кичится, мол я — «неуловимый Джо», оставляю дверь на распашку и никто не влазит. Это очень похоже на красующихся друг перед другом в компании, гордящихся своим крепким здоровьем вопреки всем ядам, которыми они себя травят (а я могу литру выпить и хоть бы что!).
Вот только бережёного — Бог бережёт. А, если искушать судьбу — рано или поздно она может поддаться соблазну. Спецслужбы, корпорация-монстр, сотрудник компании, которого бросила жена и он решил отомстить миру, зловредный хакер, нашедший брешь в системе или просто безалаберность — угроз безопасности много. Утверждать на этом фоне «пока что не случалось», как я выше отметил — несколько неблагоразумно. Гордиться этим… это уже выходит за рамки.
Получается по противоположной моей точке зрения надо посылать к чёрту все устройства и орать о том, что мы дохера в безопасности?
Я уже как-то говорил в комментах к другой статье: Кому очень надо и у него есть власть, тот вас и так найдёт. И отсутствие гугла вряд ли поможет.
P.S. Это ни в коем случае не относится конкретно к вам.
Я уже как-то говорил в комментах к другой статье: Кому очень надо и у него есть власть, тот вас и так найдёт. И отсутствие гугла вряд ли поможет.
P.S. Это ни в коем случае не относится конкретно к вам.
Это всё равно, что сказать: «кому очень надо и у кого есть способности — обязательно взломает вашу дверь». Только почему-то мы всё равно запираем двери? И не «орём», что мы в безопасности.
Наверно причина в том, что если нас будут ломать, мы будем расчитывать на другие действующие с обществе институты защиты и в любом случае устанавливаем определённый порог вхождения грабителям. А вот если дверь на распашку — нет уже даже этого.
Однако в случае электроники почему-то здравый смысл перестаёт работать и идут странные разговоры на тему, что двери запирать бесполезно, а «вумные параноики» — пусть отказываются от квартир и идут жить куда-нибудь в другое место :-) А ведь всего-то разговор о надёжности дверей и замков.
Наверно причина в том, что если нас будут ломать, мы будем расчитывать на другие действующие с обществе институты защиты и в любом случае устанавливаем определённый порог вхождения грабителям. А вот если дверь на распашку — нет уже даже этого.
Однако в случае электроники почему-то здравый смысл перестаёт работать и идут странные разговоры на тему, что двери запирать бесполезно, а «вумные параноики» — пусть отказываются от квартир и идут жить куда-нибудь в другое место :-) А ведь всего-то разговор о надёжности дверей и замков.
G+ может, по умолчанию ранее даже сам и загружал. А еще есть ряд телефонов где G+ создается на этапе первого запуска устройства, отменить конечно же можно такое создание акка.
К вам же в профиль? :) При вами же включённой синхронизацией с аккаунтом Google? :) Смешно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
исправьте, не 15 минут а секунд =)
Мне одному не понятно, что у них с фокуссировкой? Уж очень незаметны переходы резкости, как будто бы они фокусируются на все сразу.
Можно было бы обратить внимание на GoPro HD2 и хотя бы оттуда содрать ширик. Непонятно зачем нужна такая камера, т.к. угол уж очень маленький.
Прототип пока. Может в конечном итоге совсем иной результат будет.
"— Прототип? — Да, прототип."
:)
широкоугольник конечно более привычен был бы, но тут наверно камера еще будет использоваться для распознавания текстов и объектов и других подобных нужд. в это случае перспективные искажения внесенные широким углом будут сильно мешать + ширик всяко уступает по резкости объективам со стандартным фокусным расстоянием
:)
широкоугольник конечно более привычен был бы, но тут наверно камера еще будет использоваться для распознавания текстов и объектов и других подобных нужд. в это случае перспективные искажения внесенные широким углом будут сильно мешать + ширик всяко уступает по резкости объективам со стандартным фокусным расстоянием
Человеческое зрение имеет угол аналогичный получаемому с применением объектива с фокусным расстоянием около 50 мм.
Может поэтому?
Может поэтому?
Вау, чуваки из гугл изобрели Motion-камеру с блэкджеком! Если серьезно, то не впечатляет. Ничего инновационного пока нет.
Ссылку в студию, пожалуйста, на нечто подобное, что бы снимало в таком же качестве.
Наверное надо было указать, что это не просто умные очки которые умеют фоткать, а очки «дополненной реальности». А то, похоже, что многие из комментирующих не в курсе.
Очень хорошо. А что слышно про дисплеи? Какое разрешение?
Судя по фотам и видео это пока что только видеокамера на очках не более.
Нет, там точно есть экран… почему-то для одного глаза.
вот сайтик по очкам
вот сайтик по очкам
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всего полгода назад прочитал «Физику Будущего» Каку, а оно будущее уже потихоньку наступает, здорово.
давайте мыслить глобальнее:
берешь в библиотеке книжку на английском, одеваешь очки — бац! читаешь по-русски
берешь в библиотеке книжку на английском, одеваешь очки — бац! читаешь по-русски
и то, и другое уже есть. Не в виде очков, правда, но только пока эти очки не станут нормальным смартфоном.
Для этого нужно иметь неограниченный доступ в интернет в неизвестной тебе стране. GPRS/3G за границей влетит в копеечку (и его модуль и симку в такие очки не встроишь, места нет), а wifi есть не на каждом углу. Ходить с еще одним устройством раздающим интернет в очки со своей симки тоже неудобно, и сядет он в момент от такой раздачи.
В России же отпадёт нужда в регистраторах в автомобилях!
Только мне кажется, что мы создаем дивайсы быстрее чем успеваем писать под них (качественный) софт?
Очень прикольная идея с этими очками. Только вот одно но, я например, очки не ношу, они мне на переносицу давят. Вот если бы тоже самое, только чтобы на себя одевать ничего не надо было… Вот это было бы здорово.
Что-то я очкую.
Как это нет микрофона? Как же они на предыдущих роликах голосовые команды распознавали?
Насколько я знаю, ввозить в Россию устройства с замаскированной камерой запрещено. Так что возникает вероятность, что в России они появятся не скоро.
Я бы уточнил: не у всех. Увы, иным у нас закон не писан… и они совсем не дураки.
clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm
Например вот. Хотя согласен, закон у нас для бедных )
Например вот. Хотя согласен, закон у нас для бедных )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Продемонстрированы возможности камеры Project Glass от Google