Комментарии 62
По-моему включение-выключение как раз уменьшает ресурс компонентов ПК. Ещё немного странно, что компьютер потребляет 0 Вт в выключенном состоянии. У вас рубильник вместо кнопки питания?
Цена деления у моего амперметра 0,1 Вт. Есть светодиод на материнской плате и на БП. Они конечно потребляют энергию, но видимо меньше 0,1 Вт, поэтому прибор показывает 0 Вт.
Включение-выключение вопрос спорный, мне кажется компьютер прослужит дольше работая 12 часов в сутки с выключениями, чем круглосуточно 24/7. Ресурс жестких дисков производителем указывается в часах, к примеру.
Включение-выключение вопрос спорный, мне кажется компьютер прослужит дольше работая 12 часов в сутки с выключениями, чем круглосуточно 24/7. Ресурс жестких дисков производителем указывается в часах, к примеру.
Ага, но наверное есть разница между 10000 часами простоя и 10000 непрерывнго чтения/записи. Вроде как пагубно влияет частая раскрутка шпинделя жёсткого диска, а на другие компоненты — частая смена температуры из-за включения-выключения.
Скорее всего ошибается ваш ватт метр, на компьютер от БП в любом состоянии последнего, даже при выключении компьютера идет 5 вольт 2 ампера — VSB. Причем ток по этому каналу постоянно увеличивают сейчас уже есть блоки питания с 2.5 А и с 3 А по VSB.
Вообще вы меня за интриговали, пожалуй принесу с работы токовые клещи и ватт метр не китайский и по экспериментирую)
Вообще вы меня за интриговали, пожалуй принесу с работы токовые клещи и ватт метр не китайский и по экспериментирую)
Допускаю что может ошибаться, самое минимальное отличное от 0 значение что я получал было 0,9 Вт от наушников с usb-питанием. Но 5 В 2 А это 1 Вт, такого мой БП точно не потребляет при выключенном компьютере
2A — максимальный потребляемый ток, это не равно «потребляемый ток», верно?
Это словно измерять амперы в розетке или в автомобильном аккумуляторе.
Это словно измерять амперы в розетке или в автомобильном аккумуляторе.
Конечно ошибается. Дежурка в любом БП есть, мой 500W китаец (не плохой китаец, сужу по наличию компонент на плате и качестве сборки-пайке) так ваще когда вилку вставляешь искрит нехило. Ватт 60-80 там точно есть наверно. Поэтому лучше всего пользоваться чем-то вроде пилота с кнопкой-тумблером, для полного обесточивания
60 ватт на дежурку — это вы загнули. Искрит при включении не из-за нее, а из-за начального броска тока, за счет зарядки электролитов. Кстати, для ограничения броска тока в хороших БП ставят термистор в первичной цепи, а у вас, видимо, китайцы на нем сэкономили.
Ocelot прав. Искрит из-за электролитов.
А еще — 60 ватт это не хилый такой паяльник. Просто куча тепла, которую надо куда-то девать. Что так может греться при простое?
А еще — 60 ватт это не хилый такой паяльник. Просто куча тепла, которую надо куда-то девать. Что так может греться при простое?
А ещё ресурс жесткого диска указывается в Load/Unload Cycles — количестве парковок головок.
Для WD Green, например, это 300000, причём Controlled unload at ambient condition.
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701229.pdf
Для сравнения — аналогичные WD RE4 — 600000 циклов ( www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701338.pdf )
Для WD Green, например, это 300000, причём Controlled unload at ambient condition.
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701229.pdf
Для сравнения — аналогичные WD RE4 — 600000 циклов ( www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701338.pdf )
Было бы неплохо еще узнать о режиме ожидания ОС. По ощущениям, у меня помимо того, что тухнет экран, еще отключается звук, жесткий диск и возможно еще что-нибудь.
Режим ожидания (Standby) это и есть режим сна, описанный в статье. Так он назывался в Windows XP и ранее.
Отключение жестких дисков и монитора в Windows можно настроить по таймауту, но к ACPI это отношения не имеет и на работу других компонентов ПК не влияет.
Отключение жестких дисков и монитора в Windows можно настроить по таймауту, но к ACPI это отношения не имеет и на работу других компонентов ПК не влияет.
Возможно я запутался в терминологии, но хотелось бы выяснить, как настроить компьютер, чтобы он оставался в рабочем состоянии (если конкретно, то при необходимости был доступен по сети), но потреблял минимум энергии.
Интересно узнать разность в энергопотреблении включенного компьютера в режиме простоя и с полной нагрузкой на процессор. Неоднократно слышал, что в последнем случае энергопотребление возрастает максимум на 25-30%, хотелось бы проверить данный миф.
Тоже недавно купил этот самый WANF и перемерял все у себя дома и у родителей :)
Теперь измерять пока нечего. Лежит в коробочке.
Теперь измерять пока нечего. Лежит в коробочке.
Дома комп стоит, собрал в 2005.
7 лет онлайн 24/7 — только пыль чистил.
7 лет онлайн 24/7 — только пыль чистил.
Плотненько вы, однако, на ВоВ подсели =)
Чем занимается компьютер, когда им не пользуется человек? За 7 лет компьютер с потребление 100 Вт скушает энергии на 12 тыс рублей при стоимости кВт*ч в 2 рубля. Сегодня за половину этой суммы можно купить нет-топ и заставить его качать торренты. Или вообще возложить эту миссиию на роутер или компьютер с АРМ-процессором.
Сегодня держать дома производительный десктоп постоянно включенным просто невыгодно
Сегодня держать дома производительный десктоп постоянно включенным просто невыгодно
Разве в режиме сна не подаётся питание на жёсткий диск?
Спасибо, очень ценно! Как раз собираюсь просидеть на ноутбуке порядка двух недель с генератором и аккумуляторами (внешними, свинцовыми). Ваши данные мне помогут, спасибо.
>> Помимо экономии электроэнергии мы сможем использовать технологию Intel Quick Sync, которая значительно ускоряет (больше чем дискретные видеокарты) конвертацию видео в H.264.
Вменяемое качество дают пока только кодеки обычные, ибо позволяют в 2 и более проходов дело организовать. Да и я не так давно тестировал время (в разы относительно воспроизведения), для 720p, у меня было, что проц давал в среднем 3x, технология от Intel 3.5x-4.5x, CUDA 9x — 11x. Так что про видеокарты не поверю. Процессор Intel i5-2500K (с небольшим автоматическим разгоном, что делает утилита от ASUS, мать ASUS P8P67), видяха ASUS GeForce 570 Direct CU.
Вменяемое качество дают пока только кодеки обычные, ибо позволяют в 2 и более проходов дело организовать. Да и я не так давно тестировал время (в разы относительно воспроизведения), для 720p, у меня было, что проц давал в среднем 3x, технология от Intel 3.5x-4.5x, CUDA 9x — 11x. Так что про видеокарты не поверю. Процессор Intel i5-2500K (с небольшим автоматическим разгоном, что делает утилита от ASUS, мать ASUS P8P67), видяха ASUS GeForce 570 Direct CU.
Вот пожалуйста сравнение www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/30411#08
Касательно качества — большинство людей кодируют в h.263 для последующего просмотра на мобильном устройстве, сомневаюсь, что вы заметите на его экране разницу в качестве между софт и хард кодеком
Касательно качества — большинство людей кодируют в h.263 для последующего просмотра на мобильном устройстве, сомневаюсь, что вы заметите на его экране разницу в качестве между софт и хард кодеком
А питание мониторов водило в тесты?
Что-то я не пойму, если в пике компьютер потреблял 350 Вт, то зачем БП мощнее 450 Вт использовать?
Что-то я не пойму, если в пике компьютер потреблял 350 Вт, то зачем БП мощнее 450 Вт использовать?
О, теперь вы знаете о страшном заговоре производителей блоков питания =)
Куда больше развит заговор производителей пылесосов, фенов, чайников и утюгов. Все эти приборы показали меньшее энергопотребление чем заявлено. А ведь потребителю в магазине предлагают выбирать прежде всего по мощности.
Питание монитора в статье не измерялось, только системного блока.
Данный БП питает уже третью итерацию железа и покупался в свое время под систему с 2 видеокартами
Данный БП питает уже третью итерацию железа и покупался в свое время под систему с 2 видеокартами
Чем больше запас по мощности, тем лучше БП реагирует на броски мощности от ЦП и видеокарты. Плюс увеличивается долговечность и отказоустойчивость.
Забавно. Я свой комп не вырубаю — в режиме покоя с 24" экраном кушает порядка 400 Ватт. А когда напрягается — 750…
Это что там такое 400 ватт в простое то жрать умудряется?
Ну и что мы там видим? Охлаждающую жидкость и кучу проводов, которые никак не говорят о потреблении системы. Или я должен всю галерею листать и вычитывать надписи?
написали бы просто коротко конфиг, а уж потом ссылку, кому интересно.
написали бы просто коротко конфиг, а уж потом ссылку, кому интересно.
MoBo: ASUS Rampage II Extreme
CPU: Intel Core i7-950 3.07@4.6GHz
RAM: Corsair TR3X6G1600C7 — 6x2GB, 7-7-7-20 1600MHz
Video Card: EVGA GTX295 750@1450MHz, single PCB
HDD: WD Veloci Raptor 300GB, WD 2x2TB, WD 2x500GB RAID 1 (mirror)
CPU: Intel Core i7-950 3.07@4.6GHz
RAM: Corsair TR3X6G1600C7 — 6x2GB, 7-7-7-20 1600MHz
Video Card: EVGA GTX295 750@1450MHz, single PCB
HDD: WD Veloci Raptor 300GB, WD 2x2TB, WD 2x500GB RAID 1 (mirror)
Всё равно не должно столько жрать.
Ну только если не заблокировать преднамеренно функции энергосбережения.
Ну только если не заблокировать преднамеренно функции энергосбережения.
Да, вы правы. Все заблокировано. И да жрет — факт. По счетам, и по температуре в комнате. Не говоря уже о том, что упомянутый мной девайс для измерения довольно точен.
Только прошу заранее — давайте не будем обсуждать целесообразность такого использования компутера :) Это личное дело каждого и у меня есть на то причины.
Только прошу заранее — давайте не будем обсуждать целесообразность такого использования компутера :) Это личное дело каждого и у меня есть на то причины.
а чем меряете?
Комп кстати не просто так работает — на нем 4 виртуалки запущено постоянно: для работы, сервисы всякие крутятся. Ну игрушки иногда и т.п.
Я сталкивался с тем, что компьютер будучи в режиме сна и выключенный из розетки восстанавливается дольше и тяжелее ( процесс возобновления включается )…
Вопрос, работает ли как-либо жесткий диск в режиме S4(сна)?
Вопрос, работает ли как-либо жесткий диск в режиме S4(сна)?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование энергопотребления и особенностей работы компьютера в различных режимах энергосбережения