Комментарии 148
Добавил в первый вопрос «И тот и другой».
Правообладателю нужно 400%, именно это и является основной мотивационной частью его бизнеса.
Для Вас коммент ниже ;)
Я знаю несколько правообладателей, и никому из них не нужно «400%», откуда цифра?
Отбить затраты + 300% прибыли.
А про 300% — это еще из Маркса.
А про 300% — это еще из Маркса.
Вся бессмысленность всех этих споров на хабре «про копирайт» происходит оттого, что вы под «правообладателем» видите какую-то мифическую буку, в лучшем случае «по Марксу»(спасибо за пример, да). То есть такая нарисованная козья морда, чтобы пугать непослушных детей юзеров линукса.
На вашем месте я бы начал с того, что нашел бы хотя-бы двух-трех настоящих «правообладателей», и поговорил бы с ними. Просто поговорил, и узнал, чего они хотят на самом деле.
Впрочем, боюсь, результат будет неполезный мировой революции. ;)
Все это очень напоминает историю, как в начале XX века революционеры в России придумывали как осчастливить крестьянство коллекивным ведением хозяйства (АКА «колхоз»). Тоже подавляющее большинство видело крестьянина в лучшем случае на базаре или на картинке :)
На вашем месте я бы начал с того, что нашел бы хотя-бы двух-трех настоящих «правообладателей», и поговорил бы с ними. Просто поговорил, и узнал, чего они хотят на самом деле.
Впрочем, боюсь, результат будет неполезный мировой революции. ;)
Все это очень напоминает историю, как в начале XX века революционеры в России придумывали как осчастливить крестьянство коллекивным ведением хозяйства (АКА «колхоз»). Тоже подавляющее большинство видело крестьянина в лучшем случае на базаре или на картинке :)
Под «правообладателем» я вижу не «мифическую буку», а конкретных мудаков — РАО, Мигалкова, ихний американский аналог и т.д.
Я верю, что не все правообладатели такие, но давать инструментарий и поддерживать таких — спасибо, не надо.
Я верю, что не все правообладатели такие, но давать инструментарий и поддерживать таких — спасибо, не надо.
Ну так тогда и надо говорить, не «правообладатели», а РАО, допустим.
Потому что сейчас у вас получается «Все русские бабы — б… ди», имея ввиду какую-то одну конкретную.
Потому что сейчас у вас получается «Все русские бабы — б… ди», имея ввиду какую-то одну конкретную.
авторское право сделало конторы типа РАО. «Правообладатели» — это вообще абстрактная конструкция юридических умов, не имеющая ни малейшего отношения к интуитивному пониманию собственности.
Вот я скопировал файл — у кого какие права я нарушил?
Вот я скопировал файл — у кого какие права я нарушил?
Вот я посадил дерево, скажем яблоню, трудился, растил ее, от всяческих сорняков и паразитов защищал, наконец через годы оно дало мне урожай.
Скажите с какого перепуга я должен с вами делиться? И с какого перепуга вы берете на себя наглость за меня решать как мне поступать с результатами моих трудов?
Скажите с какого перепуга я должен с вами делиться? И с какого перепуга вы берете на себя наглость за меня решать как мне поступать с результатами моих трудов?
Яблоками? Или идеей посадить яблоню?
Вот давайте я вам тут опишу важное различие: если бы вы вырастили яблоню и сидели мирно жрали яблоки (не публиковали произведение), то к вам бы никаких претензий не было. И любой человек, который бы его опубликовал против вашей воли заслужил бы общественное порицание (или стал бы героем а-ля Ассанж).
Но вы эти яблоки на рынке продаёте. Да? И вот кто-то берёт семечко от яблока и сажает. А потом эти яблоки начинает раздавать. От вас не убывает (яблок), но вы обижены и запрещаете другим сажать яблони из семечек яблок, которые вы им продаёте.
Вот что такое копирайт. И не надо мне рассказывать про «покражу яблок». Никто шоплифтеров, ворующих защищаённые авторскими правами диски, не оправдывает. Речь про право скопировать то, что опубликовано, то есть передано публике.
Вот давайте я вам тут опишу важное различие: если бы вы вырастили яблоню и сидели мирно жрали яблоки (не публиковали произведение), то к вам бы никаких претензий не было. И любой человек, который бы его опубликовал против вашей воли заслужил бы общественное порицание (или стал бы героем а-ля Ассанж).
Но вы эти яблоки на рынке продаёте. Да? И вот кто-то берёт семечко от яблока и сажает. А потом эти яблоки начинает раздавать. От вас не убывает (яблок), но вы обижены и запрещаете другим сажать яблони из семечек яблок, которые вы им продаёте.
Вот что такое копирайт. И не надо мне рассказывать про «покражу яблок». Никто шоплифтеров, ворующих защищаённые авторскими правами диски, не оправдывает. Речь про право скопировать то, что опубликовано, то есть передано публике.
Понял вашу мысль. Яблоки сажать не запрещаю :)
Приведу вам другой пример: выкопал я колодец, пью из него воду. Исходя из вашей логики тот самый кто-то может также свободно пить из него (от меня ведь не убывает). Получается я должен позволить всем лентяям, которые не желают копать себе колодцы, пить из моего? Я то не против, но когда там будет стоять очередь желающих и чтобы мне водички испить придется стоять по полчаса в очереди — мне идея о свободе моего такой радостной казаться уже не будет…
Я с бородатым дядькой Столманом согласен в части того, что нехорошо для общества если я не делюсь технологией выкапывания колодца, но это как бы другой момент.
Приведу вам другой пример: выкопал я колодец, пью из него воду. Исходя из вашей логики тот самый кто-то может также свободно пить из него (от меня ведь не убывает). Получается я должен позволить всем лентяям, которые не желают копать себе колодцы, пить из моего? Я то не против, но когда там будет стоять очередь желающих и чтобы мне водички испить придется стоять по полчаса в очереди — мне идея о свободе моего такой радостной казаться уже не будет…
Я с бородатым дядькой Столманом согласен в части того, что нехорошо для общества если я не делюсь технологией выкапывания колодца, но это как бы другой момент.
И снова промах. Вы пытаетесь сравнить кислое с длинным.
Кстати, я вот, что-то никакой очереди к своему колодцу не замечал, калитка всегда открыта, соседи ходят.
А вы знаете, что если все лентяи выкопают рядом с вами свои колодцы, то все колодцы пересохнут, и Ваш, в том числе? Вы в этом заинтересованы? Очень сомневаюсь. Придется Вам калиточку, все-таки, открыть, чтобы не остаться у пустого, но надежно защищенного колодца.
Кстати, я вот, что-то никакой очереди к своему колодцу не замечал, калитка всегда открыта, соседи ходят.
А вы знаете, что если все лентяи выкопают рядом с вами свои колодцы, то все колодцы пересохнут, и Ваш, в том числе? Вы в этом заинтересованы? Очень сомневаюсь. Придется Вам калиточку, все-таки, открыть, чтобы не остаться у пустого, но надежно защищенного колодца.
Я к тому говорю, что если так ревностно следить за действительно высоко-художественными произведениями, то среди потребителей может не остаться тех, кто Вас по достоинству оценит — им просто не на чем будет учиться, чтобы Вас понять. Можно остаться как Маркоса-ага со своими сундуками.
А хотелось бы, чтобы как только ты стал победителям Канского фестиваля (Берлинале, Золотой Лев и т.п.), так сразу прими, как награду — ты свободен в сети в приемлемом качестве. Не таком, как в оригинале, но приемлемом для понимания содержания произведения. Кто Вас оценит, тот пойдет в кинотеатр, чтобы увидеть то, что не было видно, и услышать то, что не было слышно в копии.
А хотелось бы, чтобы как только ты стал победителям Канского фестиваля (Берлинале, Золотой Лев и т.п.), так сразу прими, как награду — ты свободен в сети в приемлемом качестве. Не таком, как в оригинале, но приемлемом для понимания содержания произведения. Кто Вас оценит, тот пойдет в кинотеатр, чтобы увидеть то, что не было видно, и услышать то, что не было слышно в копии.
Откуда «очередь» в авторском праве? Правообладатель не испытывает никаких фактических затруднений от того, что кто-то свой файл копирует своими средствами и за свой счёт.
У Вас тоже яблоки — художественная ценность, повышающая образованность? Или просто статью, к которой опрос не читали?
А почему бы и нет? Чем яблоки менее художественная ценность чем скажем «Утомленные солнцем 2»?
Вообще, какая доля популярных фильмов повысила вашу образованность? Или музыки? Медиа-контент в общей массе всего лишь продукт, за очень редким исключением. И мало того что продукт, так еще и произведенный кем-то продукт, т.е. не нахаляву с ветки упавший.
Вообще, какая доля популярных фильмов повысила вашу образованность? Или музыки? Медиа-контент в общей массе всего лишь продукт, за очень редким исключением. И мало того что продукт, так еще и произведенный кем-то продукт, т.е. не нахаляву с ветки упавший.
Тогда у Вас масса не полная.
Если начать перечислять научно-популярные (я же Вас правильно понял, мы ведь о популярных вообще говорим?) фильмы, боюсь, размера поля не хватит.
Только в сети Вы их не найдете, и в кино не посмотрите. Они очень-очень охраняются авторами и очень-очень плохо продаются.
Если начать перечислять научно-популярные (я же Вас правильно понял, мы ведь о популярных вообще говорим?) фильмы, боюсь, размера поля не хватит.
Только в сети Вы их не найдете, и в кино не посмотрите. Они очень-очень охраняются авторами и очень-очень плохо продаются.
Блин, чувствую что скоро прямо вам денег пошлю чтобы вы не чувствовали себя ущербным из-за того что не можете купить научно-популярный фильм :)
Ваше желание получить доступ к тому десятку фильмов, которые, как вам кажется, представляет ценность для человечества отождествляете с просмотром и прослушиванием всея и всего что только пожелаешь?
Кстати, каким образом фильм может быть научно-ПОПУЛЯРНЫМ но нигде его посмотреть не представляется возможности… Может он не такой уж популярный?
Ваше желание получить доступ к тому десятку фильмов, которые, как вам кажется, представляет ценность для человечества отождествляете с просмотром и прослушиванием всея и всего что только пожелаешь?
Кстати, каким образом фильм может быть научно-ПОПУЛЯРНЫМ но нигде его посмотреть не представляется возможности… Может он не такой уж популярный?
Так. Дышим глубже… первый и второй коммент пропускаем, дабы не «послать», но не денег…
Начнем с конца: ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ описание жанров кино и литературы.
Несмотря и вопреки буду и дальше развивать начатое, хотя бы для того, чтобы Вы и Ваши друзья скачали таки хотя бы один бесплатный научно-популярный фильм, раз платные произведения подобного жанра Вы, по видимому, всегда обходте стороной.
Начнем с конца: ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ описание жанров кино и литературы.
Несмотря и вопреки буду и дальше развивать начатое, хотя бы для того, чтобы Вы и Ваши друзья скачали таки хотя бы один бесплатный научно-популярный фильм, раз платные произведения подобного жанра Вы, по видимому, всегда обходте стороной.
Там в моем профиле есть карма и стрелочка вниз, всегда можно воспользоваться ей :)
платные произведения подобного жанра иногда обхожу стороной, каюсь, я нищеброд…
платные произведения подобного жанра иногда обхожу стороной, каюсь, я нищеброд…
Я все время тянусь к ней, но тяга к альтруизму пока сильнее, ибо я верю, что насилие — порождает насилие, и Вам еще можно помочь (хотя Вам самим это кажется не нужным).
Так признайтесь, все-таки, проходя мимо платных, задержались бы у бесплатных? Рискнули бы попробовать?
А там глядишь, и понравилось бы. Не «бесплатное», а научно-популярное.
Так признайтесь, все-таки, проходя мимо платных, задержались бы у бесплатных? Рискнули бы попробовать?
А там глядишь, и понравилось бы. Не «бесплатное», а научно-популярное.
Итак, у нас проголосовал первый Правообладатель (будем надеяться — настоящий).
Ответ порадовал ;) не 400%, все таки.
Ответ порадовал ;) не 400%, все таки.
Слишком много технических подробностей, трудно бывает сориентироваться (что видно по результатам)
Например, я легко выбрал вариант с аудио-битрейтом ниже 192, а вот с видео — засомневался. Ну не помню я, какое качество визуально какому битрейту соответсвует, да еще и разных форматов…
Например, я легко выбрал вариант с аудио-битрейтом ниже 192, а вот с видео — засомневался. Ну не помню я, какое качество визуально какому битрейту соответсвует, да еще и разных форматов…
Справедливо. Вот сюда, пожалуйста.
Ссылку добавил в апдейт к посту.
Ссылку добавил в апдейт к посту.
Считаю, что вопросы о форматах не совсем уместны. Формат конечно в некоторых случаях позволяет влиять на качественные и эстетические характеристики контента, но по сути является субъективным способом представления контента для различных устройств, пользователей и т.п.
Пожалуйста, предложите иные критерии «качества». Если использовать только битрейт, то в разных форматах (алгоритмах сжатия) картинка будет как раз существенно отличаться по качеству.
единственной правильной характеристикой остается разрешение изображения для видео, для аудио — частота дискретизации, а вот с книгами просто так не получится определить… книга или бесплатна или платна. Ты ее или можешь прочитать или нет.
Не соглашусь. Видео 320х240 может смотреться на столько же плохо, как 1920х1080 при очень малом битрейте. Нужен, все таки, комплекс параметров.
Для книги добавлю сейчас отдельный вопрос: «Может ли книга определенного формата вообще распространяться в сети бесплатно, в принципе».
Для книги добавлю сейчас отдельный вопрос: «Может ли книга определенного формата вообще распространяться в сети бесплатно, в принципе».
А это то тут причем? Опрос то ведь не об этом! Ситуацию нужно рассматривать исключительно глазами правообладателя. Для него главное, что бесплатно распространенный контент 320*240 никогда не станет принципиально качественнее, чем он есть, то же самое с музыкой — оцифрованная музыка на частоте 22kHz при любом итоговом битрейте и частоте не станет звучать принципиально качественнее. А если кто-то обработает перегонит в hd и начнет распространять — получай повестку, распространение разрешено только 320x240 — не важно в каком формате и битрейте.
Моя точка зрения по поводу книг — почему их бессмысленно вообще рассматривать в контексте распространения в пониженном качестве. Как бы убого текст не выглядел — его всегда можно распознать, отредактировать, переверстать, скомпоновать в любой формат и распространить. Т.е. потеря качества текстовой информации при распространении — вещь не постоянная. Единственное, что невозможно восстановить в первоначальный вид — сопровождающий медиа-контент — то же аудио, видео, иллюстрации. Что и может сделать правообладатель — так это запретить распространение сопровождающего книгу этого самого медиа-контента.
Моя точка зрения по поводу книг — почему их бессмысленно вообще рассматривать в контексте распространения в пониженном качестве. Как бы убого текст не выглядел — его всегда можно распознать, отредактировать, переверстать, скомпоновать в любой формат и распространить. Т.е. потеря качества текстовой информации при распространении — вещь не постоянная. Единственное, что невозможно восстановить в первоначальный вид — сопровождающий медиа-контент — то же аудио, видео, иллюстрации. Что и может сделать правообладатель — так это запретить распространение сопровождающего книгу этого самого медиа-контента.
Добавил несколько больших битрейтов видео, т.к. много ответов «Другой», но без указания какой именно.
Уважаемые участники, если вы считаете (отвечаете на вопрос) что книга (или медиа-контент в принципе) не может бесплатно распространяться в сети ни к каком качестве, то не надо выбирать потом форматы, это портит статистику.
Спасибо.
Спасибо.
Идея странная. Получается, что пиратские экранки говеного качества — это нормально, а качественные рипы — уже нет? Я к тому, что не вижу никакой связи, между качеством контента и пиратством.
Господа, не очень понимаю участников, которые сначала отвечают «Нет» на бесплатное распространение контента, но потом указывают минимальный битрейт аудио. Вероятно, имеется в виду, что видео низя, а аудио зя. Поясните??
Я к тому, что у Вас тогда нестыковка с видео-клипами, т.к. в них на первом месте музыка, а видео ряд ее лишь дополняет, создает атмосферу.
В видеоклипах, имхо, главное визуальный ряд. Если я хочу послушать музыку, то я загружу аудиотрек, а вот хочется посмотреть — буду клип искать.
Спорно. Попробуйте посмотреть клип без звука.
Клип снимают НА музыку, а не К видео-ряду пишут аккомпанемент.
Клип снимают НА музыку, а не К видео-ряду пишут аккомпанемент.
Хотя последнее и возможно, но не с клипами.
Хотя видеоряд без музыки как правило не имеет значения в клипах, но его основной потребительской характеристикой является именно видео. Их смотрят (и создают), чтобы смотреть. Чтобы слушать есть другие форматы.
Вы неправильно рассуждаете. Клип — это комплексный продукт. Первая аналогия, которая пришла в голову — бутерброд с маслом. И хлеб может быть хорошим, и масло, но если любой из компонентов плохой, то бутерброд тоже будет плохим независимо от второго компонента. То же самое с клипом и любым другим комплексным продуктом: хоть верту с плохим микрофоном, хоть бентли с плохими тормозами.
Пока будет денежная система оценивания — споры не будут утихать.
Правообладатель все время будет считать, что несправедливо так раздавать свой продукт.
Потребитель не будет согласен с ценами, условиями, и своей зарплатой.
Правообладатель хочет зарабатывать на жизнь любимым ему образом. И если он перестанет ставить ограничения на распространение своего контента — он не сможет зарабатывать любимым образом, и может даже пойдет по мусорникам.
Если распространять ВЕСЬ контент бесплатно, то бесплатным должен быть хлеб, вода, бытовые услуги, бензин, софт, компьютеры, короче все! Может человечество пойдет по такому пути развития.
Только в этом случае споров не будет.
Правообладатель все время будет считать, что несправедливо так раздавать свой продукт.
Потребитель не будет согласен с ценами, условиями, и своей зарплатой.
Правообладатель хочет зарабатывать на жизнь любимым ему образом. И если он перестанет ставить ограничения на распространение своего контента — он не сможет зарабатывать любимым образом, и может даже пойдет по мусорникам.
Если распространять ВЕСЬ контент бесплатно, то бесплатным должен быть хлеб, вода, бытовые услуги, бензин, софт, компьютеры, короче все! Может человечество пойдет по такому пути развития.
Только в этом случае споров не будет.
Как потребитель не считаю, что контент должен распространяться вопреки желанию его создателя (кроме таких вещей как резервная копия, конвертации в разные форматы и т. п.). Причина простая — если авторам навязывать условия распространения вопреки их воли, то количество и/или качество (не техническое, а эстетическое, скажем так) контента уменьшится.
Но создателю не запрещается его распространять на своих условиях, просто создателя ставят в известность, что его произведение может быть свободно доступно сети в таком-то качестве.
Это не значит, что автор обязан сразу делать два варианта, один на продажу, другой в сеть.
Это не значит, что автор обязан сразу делать два варианта, один на продажу, другой в сеть.
просто создателя ставят в известность, что его произведение может быть свободно доступно сети в таком-то качестве.
Это и называется навязыванием условий распространения. Создатель теряет контроль над ними.
Это и называется навязыванием условий распространения. Создатель теряет контроль над ними.
Я не против, если хорошие правила навязывают. Это все равно, что требовать от Вас приличного поведения и внешнего вида в публичном месте.
Разные вещи. Неприличное (хулиганское) поведение или неприличный (аморальный) внешний вид — нарушение прав других людей, причём прав симметричных по отношению к субъектам — веди себя сам прилично и все вокруг тебя будут вести прилично, получаешь больше чем теряешь. Право выбирать условия распространения прав других людей не нарушает, а лишение автора этого права (лишение права свободы договора по сути) асимметрично — авторов много меньше потребителей, предоставляя другим людям право пользоваться своим контентом безвозмездно, они не получат равноценной компенсации, теряют больше чем получают.
>предоставляя другим людям право пользоваться своим контентом безвозмездно, они не получат равноценной компенсации, теряют больше чем получают.
Не вижу разницы между тем, что сейчас (пиратство), и тем, что будет (легализация). Сумма доходов авторов остается неизменна в самом худшем случае.
В лучшем случае растет образованность населения. Полагаю, как следствие, доход авторов, если следовать логике вашего поста >веди себя сам прилично и все вокруг тебя будут вести прилично.
Не вижу разницы между тем, что сейчас (пиратство), и тем, что будет (легализация). Сумма доходов авторов остается неизменна в самом худшем случае.
В лучшем случае растет образованность населения. Полагаю, как следствие, доход авторов, если следовать логике вашего поста >веди себя сам прилично и все вокруг тебя будут вести прилично.
Хотелось бы продолжить тему немного в другом разрезе. А, именно, регулярно участвую в одном и том же диалоге (не со врачами, учителями и так далее, а с обычным таким офисным планктоном):
— Вот, страна плохая, зарплата маленькая, жизнь — дерьмо.
(я) — А что тебе мешает больше зарабатывать?
— На работу не берут хорошую.
(я) — А почему меня берут?
— Так ты ж вон сколько всего умеешь, а я?
(я) — А что мешает научиться?
— Так времени ж нету.
(я) — А чем ты занимаешься по вечерам?
— Ну как, сериалы/аниме/прочую фигню с торрентов качаю и смотрю, в WoW или WoT играю и т. д.
Это к чему все, я в последнее время и у своих ровесников и у своих студентов замечаю повальное недовольство собственной жизнью, повальный недостаток времени ни на что, повальное нежелание что-то делать, зато все постоянно смотрят подряд какие-то бесконечные сериалы, играют в игрушки сутками, а не только ради отдыха. А чем бы они занимались, если бы контент не был так легко доступен?
Я для себя когда-то установил правило — я трачу время на фильм/сериал/игру/телевизор, только если я готов заплатить за этот контент собственными деньгами. И, внезапно, у меня образовалось огромное количество свободного времени, которое я вполне успешно трачу и на нормальный отдых (с друзьями) и на самообразование и на личную жизнь.
Короче, я принципиально против свободного распространения контента, и не только потому что принципиально против воровства.
— Вот, страна плохая, зарплата маленькая, жизнь — дерьмо.
(я) — А что тебе мешает больше зарабатывать?
— На работу не берут хорошую.
(я) — А почему меня берут?
— Так ты ж вон сколько всего умеешь, а я?
(я) — А что мешает научиться?
— Так времени ж нету.
(я) — А чем ты занимаешься по вечерам?
— Ну как, сериалы/аниме/прочую фигню с торрентов качаю и смотрю, в WoW или WoT играю и т. д.
Это к чему все, я в последнее время и у своих ровесников и у своих студентов замечаю повальное недовольство собственной жизнью, повальный недостаток времени ни на что, повальное нежелание что-то делать, зато все постоянно смотрят подряд какие-то бесконечные сериалы, играют в игрушки сутками, а не только ради отдыха. А чем бы они занимались, если бы контент не был так легко доступен?
Я для себя когда-то установил правило — я трачу время на фильм/сериал/игру/телевизор, только если я готов заплатить за этот контент собственными деньгами. И, внезапно, у меня образовалось огромное количество свободного времени, которое я вполне успешно трачу и на нормальный отдых (с друзьями) и на самообразование и на личную жизнь.
Короче, я принципиально против свободного распространения контента, и не только потому что принципиально против воровства.
Получилось сумбурно, но надеюсь, что мысль понятна.
Очень понятна.
Я тоже часто удивляюсь, ну почему так мало Ломоносовых, особенно в селах и весях.
Но потом успокаиваюсь, понимая, что они просто о нем не знают, и было бы очень хорошо, если бы им о нем кто-то рассказал.
Понимаете, ну не всем дано внутреннее чувство истины. Вам — повезло.
А многим другим очень нужна помощь, таких Как Вы. Чтобы было с кого брать пример.
И как же я с вами согласен, что не нужно отстреливать 3/4 населения за их раздолбайство, а работать с ними, в начале и в первую очередь психологически. Очень-очень им нужны хорошие фильмы, книги, игры, музыка, чтобы осознать свое предназначение и посвятить себя семье, друзьям и самообразованию.
Очень правильно, что Вы за всех них переживаете и хотите помочь прямо сейчас.
Я тоже часто удивляюсь, ну почему так мало Ломоносовых, особенно в селах и весях.
Но потом успокаиваюсь, понимая, что они просто о нем не знают, и было бы очень хорошо, если бы им о нем кто-то рассказал.
Понимаете, ну не всем дано внутреннее чувство истины. Вам — повезло.
А многим другим очень нужна помощь, таких Как Вы. Чтобы было с кого брать пример.
И как же я с вами согласен, что не нужно отстреливать 3/4 населения за их раздолбайство, а работать с ними, в начале и в первую очередь психологически. Очень-очень им нужны хорошие фильмы, книги, игры, музыка, чтобы осознать свое предназначение и посвятить себя семье, друзьям и самообразованию.
Очень правильно, что Вы за всех них переживаете и хотите помочь прямо сейчас.
В вашем комментарии чувствуется какая-то ирония, но не пойму где она ;)
Понимаете, я ни разу не считаю, что обладаю какими-то внутренними чувствами, что я умнее других. Просто я сравниваю свой уровень жизни (даже тупо в денежном выражении) с уровнем жизни людей поставленных примерно в те же условия и вижу, что часто он заметно выше. При этом я не вижу, что я прям так много работаю, сильно напрягаюсь итд. Просто по другому расставляю приоритеты.
> А многим другим очень нужна помощь, таких Как Вы. Чтобы было с кого брать пример.
Во многом ради этого поперся преподавать. Бесплатно, заметьте ;)
Понимаете, я ни разу не считаю, что обладаю какими-то внутренними чувствами, что я умнее других. Просто я сравниваю свой уровень жизни (даже тупо в денежном выражении) с уровнем жизни людей поставленных примерно в те же условия и вижу, что часто он заметно выше. При этом я не вижу, что я прям так много работаю, сильно напрягаюсь итд. Просто по другому расставляю приоритеты.
> А многим другим очень нужна помощь, таких Как Вы. Чтобы было с кого брать пример.
Во многом ради этого поперся преподавать. Бесплатно, заметьте ;)
Ну так давайте тогда еще шаг назад, глубжее возьмем.
В чем причина вашего «выше»? Разве не в том, что с самого начала у Вас была возможность читать, смотреть и слушать правильный контент, и Вас окружали образованные друзья и наставники, которые вкладывали в Вас все то, что сами считали правильным, и что сейчас позволяет вам занимать соответствующее положение?
Теперь и Вы вкладываете «это» в молодые головы, ведь не только чтением курса ограничивается общение преподавателя с абитуриентами.
Но Вы делаете это сами, т.е. лично. Я хочу чтобы это делала еще и система, Вам в помощь.
В чем причина вашего «выше»? Разве не в том, что с самого начала у Вас была возможность читать, смотреть и слушать правильный контент, и Вас окружали образованные друзья и наставники, которые вкладывали в Вас все то, что сами считали правильным, и что сейчас позволяет вам занимать соответствующее положение?
Теперь и Вы вкладываете «это» в молодые головы, ведь не только чтением курса ограничивается общение преподавателя с абитуриентами.
Но Вы делаете это сами, т.е. лично. Я хочу чтобы это делала еще и система, Вам в помощь.
Естественно. Я говорю о том же — правильный контент должен быть доступнее. Но различие состоит в том, что я считаю, что контент должен регулироваться по рыночным законам, а вы — по социалистическим.
Как вы думаете, зачем существуют бесплатные музеи?
Если вы не готовы (а лучше сказать «не можете никак») заплатить за фильм/сериал/игру/телевизор/книгу, в чем будет заключаться самообразование?
Для справки, по статистике, если вы одеты, у вас есть крыша над головой и в вашем холодильнике есть, что поесть — вы богаче чем 3/4 людей на Земле.
Если вы не готовы (а лучше сказать «не можете никак») заплатить за фильм/сериал/игру/телевизор/книгу, в чем будет заключаться самообразование?
Для справки, по статистике, если вы одеты, у вас есть крыша над головой и в вашем холодильнике есть, что поесть — вы богаче чем 3/4 людей на Земле.
Я говорил о куче человеко-часов, которые тратятся на всякую фигню, просто потому что эта фигня доступна, а вы сводите к «в африке дети недоедают». Может если бы люди вместо просмотра доктора Хауса больше читали вменяемой литературы, то больше бы зарабатывали и помогали бы тем же детям, не?
Стоимость средней электронной книжки на амазоне или pragbook.com том же сопоставима со стоимостью dvd или похода в кинотеатр. Сумма, мягко выражаясь, подъемная для любого работающего человека. И в общем-то у него есть выбор — на что потратить эту сумму и свое личное время.
Если стоимость сопоставима — то вменяемый взрослый человек выберет то, что окупится.
И не надо мне говорить, что у негра в Сомали нет устройства для чтения книг, устройство для просмотра бесплатного контента у него тоже нет и эта категория людей к теме разговора не относится (к моему глубокому сожалению).
Стоимость средней электронной книжки на амазоне или pragbook.com том же сопоставима со стоимостью dvd или похода в кинотеатр. Сумма, мягко выражаясь, подъемная для любого работающего человека. И в общем-то у него есть выбор — на что потратить эту сумму и свое личное время.
Если стоимость сопоставима — то вменяемый взрослый человек выберет то, что окупится.
И не надо мне говорить, что у негра в Сомали нет устройства для чтения книг, устройство для просмотра бесплатного контента у него тоже нет и эта категория людей к теме разговора не относится (к моему глубокому сожалению).
Ну, хорошо, тогда несколько точек над «i».
Я вижу, что Вы не против, чтобы все неселение было образованным и состоятельным, а не только 1/4 часть, которая считает себя вменяемой.
Я тоже только за.
Теперь возьмем вместо Африки всю Землю, поскольку идея проповедуется для Человечества в целом. и призвана решать глобальную проблему (именно таковой автор считает текущую ситуацию), а не частную Африкансткую, любителей попок, тунеядцев, невменяемых и т.п.
Т.е. всех, и их в том числе.
Теперь главное. Не о 1/4 вменяемой части населения я обеспокоен в первую очередь, а именно об оставшихся 3/4. Первая часть уже умеет поступать правильно и делпть правильные поступки и, главное, понимает, в чем между ними разница.
Легализация контента с невысоким качеством не сделает распространение порно или любого другого вредного контента больше, чем он есть сейчас. Это очевидно.
Но множество хорошего, качественного, нужного людям контента станет им гораздо ближе. И это, имхо., существенно поможет тем 3/4 постепенно переходить в первую четверт.
Понимаете, без правильного наставничества даже очень хороший генетически человек (если так можно выразиться) может скатиться на самое дно. А тот, кто был там изначально, может никогда не подняться, ибо так и сможет представить, что жизнь может быть иной, чем та, которой он живет.
Исключительно идея сделать социально-качественный, художественно-ценный контент более доступным для нуждающейся в нем части населения лежит в основе моего предложения. А не стадное чувство к тупой анархии, халяве и протесту ради протеста.
Еще раз, всякой хрени больше не станет. Доход издателей меньше, чем сейчас, не станет, т.к. бестселлеров на торренте тоже не станет больше, чем сейчас.
Остального только больше станет, того, чего сейчас все равно никто не покупает и того, чего так многим не хватает.
Я вижу, что Вы не против, чтобы все неселение было образованным и состоятельным, а не только 1/4 часть, которая считает себя вменяемой.
Я тоже только за.
Теперь возьмем вместо Африки всю Землю, поскольку идея проповедуется для Человечества в целом. и призвана решать глобальную проблему (именно таковой автор считает текущую ситуацию), а не частную Африкансткую, любителей попок, тунеядцев, невменяемых и т.п.
Т.е. всех, и их в том числе.
Теперь главное. Не о 1/4 вменяемой части населения я обеспокоен в первую очередь, а именно об оставшихся 3/4. Первая часть уже умеет поступать правильно и делпть правильные поступки и, главное, понимает, в чем между ними разница.
Легализация контента с невысоким качеством не сделает распространение порно или любого другого вредного контента больше, чем он есть сейчас. Это очевидно.
Но множество хорошего, качественного, нужного людям контента станет им гораздо ближе. И это, имхо., существенно поможет тем 3/4 постепенно переходить в первую четверт.
Понимаете, без правильного наставничества даже очень хороший генетически человек (если так можно выразиться) может скатиться на самое дно. А тот, кто был там изначально, может никогда не подняться, ибо так и сможет представить, что жизнь может быть иной, чем та, которой он живет.
Исключительно идея сделать социально-качественный, художественно-ценный контент более доступным для нуждающейся в нем части населения лежит в основе моего предложения. А не стадное чувство к тупой анархии, халяве и протесту ради протеста.
Еще раз, всякой хрени больше не станет. Доход издателей меньше, чем сейчас, не станет, т.к. бестселлеров на торренте тоже не станет больше, чем сейчас.
Остального только больше станет, того, чего сейчас все равно никто не покупает и того, чего так многим не хватает.
Пойду в общественную библиотеку и возьму книгу (собственно так когда и изучал программирование, более того ежедневно конспектировал K&R и Страуструпа в читальном зале, потому что экземпляр был один на область и на руки не выдавался).
Если есть компьютер (телефон, планшет и т. п.) и интернет (что само по себе слабо сочетается с «не можете никак»), то полно ресурсов легально бесплатно предлагающих материалы и онлайн-курсы для самообразования. А если добавить ещё и нелегальные… Но почему-то более востребован развлекательный контент ака «убийца времени», чем образовательный при равной доступности. Если угодно, то эскапизм преобладает над продуктивным времяпрепровождением. По себе сужу :)
Если есть компьютер (телефон, планшет и т. п.) и интернет (что само по себе слабо сочетается с «не можете никак»), то полно ресурсов легально бесплатно предлагающих материалы и онлайн-курсы для самообразования. А если добавить ещё и нелегальные… Но почему-то более востребован развлекательный контент ака «убийца времени», чем образовательный при равной доступности. Если угодно, то эскапизм преобладает над продуктивным времяпрепровождением. По себе сужу :)
Законопослушный гражданин!
Недовольство жизнью и нежелание работать есть гораздо более глубокая проблема, чем затрагиваемая здесь в посте. И это не дает Вам право судить, насколько правильнее вы живете, чем он.
Любого человека, если поставить в самые невыносимые условия — станет воровать, а может убивать.
Человеческий фактор всегда находится превыше всех.
Недовольство жизнью и нежелание работать есть гораздо более глубокая проблема, чем затрагиваемая здесь в посте. И это не дает Вам право судить, насколько правильнее вы живете, чем он.
Любого человека, если поставить в самые невыносимые условия — станет воровать, а может убивать.
Человеческий фактор всегда находится превыше всех.
Вы считаете, что доступ к информации никак на жизнь не влияет?
Пусть наши дети смотрят бесплатную порнуху в интернете, но не будут даже знать о книгах по математике, физике и прочем?
Пусть наши дети смотрят бесплатную порнуху в интернете, но не будут даже знать о книгах по математике, физике и прочем?
>Вы считаете, что доступ к информации никак на жизнь не влияет?
Наоборот, а в шапке или здесь — даже с примерами.
К сожалению, пока порнуха стоит дешевле философии, литературы, математики и физики — смотреть будут, преимущественно, первое.
Если порно в сети фактически бесплатно, то — продолжите логическую цепочку…
Наоборот, а в шапке или здесь — даже с примерами.
К сожалению, пока порнуха стоит дешевле философии, литературы, математики и физики — смотреть будут, преимущественно, первое.
Если порно в сети фактически бесплатно, то — продолжите логическую цепочку…
Вот, вы поняли мою мысль.
Проблема в том, что если сделать философию, литературу и т. д. бесплатной, оставив бесплатной порнуху, то все равно смотреть будут порнуху.
Проблема в том, что если сделать философию, литературу и т. д. бесплатной, оставив бесплатной порнуху, то все равно смотреть будут порнуху.
Очень правильное замечание. Идем на следующий уровень:
Как Вы знаете в Европе и США есть рейтинг фильмов, книг, музыки — рейтинг медиа-контента.
Т.е. информация имеет свой рейтинг полезности для разных возрастных (или иных) категорий населения. При определенном рейтинге информация просто не подлежит просмотру определенным категориям населения.
Я не писал об этом в первичной статье, но сейчас, имхо, это тот недостающий элемент модели, отсутствие которого вызывает столько негатива.
Да, медиа-контент неоднороден. И наличие в сети одного контента может быть и в любом формате, в то время как другого контента не должно быть в принципе — ранжирование по содержанию, по рейтингу. Рейтинговый механизм есть и работает.
В итоге Аватар, Война и Мир, Трудно быть Богом, 4-й концер и 6-я симфония становятся общедоступными в определенном качестве. Веселые попки 2 — только платно и только для своей возрастной категории.
Как Вы знаете в Европе и США есть рейтинг фильмов, книг, музыки — рейтинг медиа-контента.
Т.е. информация имеет свой рейтинг полезности для разных возрастных (или иных) категорий населения. При определенном рейтинге информация просто не подлежит просмотру определенным категориям населения.
Я не писал об этом в первичной статье, но сейчас, имхо, это тот недостающий элемент модели, отсутствие которого вызывает столько негатива.
Да, медиа-контент неоднороден. И наличие в сети одного контента может быть и в любом формате, в то время как другого контента не должно быть в принципе — ранжирование по содержанию, по рейтингу. Рейтинговый механизм есть и работает.
В итоге Аватар, Война и Мир, Трудно быть Богом, 4-й концер и 6-я симфония становятся общедоступными в определенном качестве. Веселые попки 2 — только платно и только для своей возрастной категории.
Любимая картинка в тему — 
И вы передергиваете — отсутствие доступа к «Аватару» ни разу не является чем-то что делает жизнь невыносимой.
В лучшем случае это не повлияет на жизнь. В худшем — делает жизни (читай — образованность) хуже, т.к. произведения Джеймса Кэмерона, это нечто больше, чем просто удачные голливудские проекты.
о.О Ничего невероятно выдающегося в том же «Аватаре» лично я не увидел. Что там такого важного зарыто, что он так может повлиять на жизнь?
И имхо, проблема даже не столько в том, что люди убивают кучу времени на легкодоступный контент, сколько в том, что львиная доля этого контента — пустышка, он ничего не несёт, не подталкивает к размышлениям. Он просто убивает время.
Впрочем, порой и из стоящих вещей некоторые ничего ценного не выносят. Хотя, это скорее следствие того, что люди привыкают к тому, что любой контент это лишь способ убить время и не более того.
И имхо, проблема даже не столько в том, что люди убивают кучу времени на легкодоступный контент, сколько в том, что львиная доля этого контента — пустышка, он ничего не несёт, не подталкивает к размышлениям. Он просто убивает время.
Впрочем, порой и из стоящих вещей некоторые ничего ценного не выносят. Хотя, это скорее следствие того, что люди привыкают к тому, что любой контент это лишь способ убить время и не более того.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С битрейтом аудио проблема — лично я выбрал вариант бесплатного аудио контента такой: mp3 качеством 320 кбит/с (т.е. максимальное, предоставляемое этим форматом) — но с другой стороны, если выбираешь/предпочитаешь AAC (а если это к тому же AAC+), то на нем 64 кбит/с хватает просто за глаза (вон на sky.fm и di.fm вообще всего 40 кбит/с AAC+ бесплатно, при этом качество трансляции очень хорошее, и на платную подписку особо не тянет)
ЗЫ и да — на хорошем плеере/смартфоне/SoundBlaster и в хороших наушниках/колонках я могу запросто отличить mp3 320 кбит от lossless ALAC. Вот классику, например, в mp3 не послушаешь — уши в трубочку сворачиваются, так что её по-любому будут покупать в лосслесс.
ЗЫ и да — на хорошем плеере/смартфоне/SoundBlaster и в хороших наушниках/колонках я могу запросто отличить mp3 320 кбит от lossless ALAC. Вот классику, например, в mp3 не послушаешь — уши в трубочку сворачиваются, так что её по-любому будут покупать в лосслесс.
Бесплатный медиа-контент не является жизненно необходимым. Без него вполне можно обойтись. Поэтому, закон, ограничивающий в правах правообладателя, кажется не очень уместным. Людям хочется развлечений и они их не получают, поэтому и бузят.
В статье Вы пишете, что бесплатное распространение продуктов стимулирует спрос на платные продукты. В Рекламе давно придумали BTL (иначе говоря «пробники») и кто из правообладателей хочет, то может дать попробовать свой контент в виде роликов, частей музыкальных произведений, избранных глав книг и пр.
Убеждать потребителей в том, что половину шоколадки можно съесть бесплатно, если собрать достаточное количество голосов любителей шоколада, может привести к тому, что работодатели будут требовать бесплатно поработать годик-другой прежде чем нанять человека на работу, медиа-компании будут требовать предоплату за еще не снятые фильмы. Им тоже хочется ощутить удовольствие от платежей потребителей «до того, как...»
На ситуацию можно повлиять, только убедив правообладателей, что им будет выгодно распространять свои продукты бесплатно в каком-то виде. Для этого нужно проводить опрос потребителей не о том, в каком качестве я хочу получать халяву, а готов ли потребителль заплатить за фильм/музыку/книгу и пр., если сначала получит ролик, фильм низкого качества, часть книги и пр., и если не получит, то точно не купит, а скачает пиратскую копию.
Другими словами, нужно аргументировать не количеством желающих получить халяву, а количеством желающих заплатить за продукт на каких-то условиях или не заплатить вовсе. И все потому, что создание продукта стоит денег и их хотят как минимум вернуть себе. Поэтому, если правообладатель будет уверен, что бесплатное распространение продукта будет ему финансово выгодно, то он сам обязательно разрешит такое распространение и будет всячески его стимулировать.
В статье Вы пишете, что бесплатное распространение продуктов стимулирует спрос на платные продукты. В Рекламе давно придумали BTL (иначе говоря «пробники») и кто из правообладателей хочет, то может дать попробовать свой контент в виде роликов, частей музыкальных произведений, избранных глав книг и пр.
Убеждать потребителей в том, что половину шоколадки можно съесть бесплатно, если собрать достаточное количество голосов любителей шоколада, может привести к тому, что работодатели будут требовать бесплатно поработать годик-другой прежде чем нанять человека на работу, медиа-компании будут требовать предоплату за еще не снятые фильмы. Им тоже хочется ощутить удовольствие от платежей потребителей «до того, как...»
На ситуацию можно повлиять, только убедив правообладателей, что им будет выгодно распространять свои продукты бесплатно в каком-то виде. Для этого нужно проводить опрос потребителей не о том, в каком качестве я хочу получать халяву, а готов ли потребителль заплатить за фильм/музыку/книгу и пр., если сначала получит ролик, фильм низкого качества, часть книги и пр., и если не получит, то точно не купит, а скачает пиратскую копию.
Другими словами, нужно аргументировать не количеством желающих получить халяву, а количеством желающих заплатить за продукт на каких-то условиях или не заплатить вовсе. И все потому, что создание продукта стоит денег и их хотят как минимум вернуть себе. Поэтому, если правообладатель будет уверен, что бесплатное распространение продукта будет ему финансово выгодно, то он сам обязательно разрешит такое распространение и будет всячески его стимулировать.
Вообще опросы на тему готов ли платить за контент в принципе и на каких условиях. Например, мне даром не нужно пожизненное право пользования подавляющим большинством потребляемого мною видео и текстового контента. А вот право одноразового просмотра/прочтения я бы приобрел по адекватной цене (то есть за сумму, которую не жалко выкинуть, если потратил зря время на фильма или книгу), а если, грубо говоря, контент оказался шедевром, который точно буду пересматривать или перечитывать, то тогда готов приобрести и пожизненное право, или, скажем, десятикратное.
Это уже есть сейчас. Internet-TV — за 60р. смотрите один фильм один раз.
Но для художественных произведений это не вариант, Сталкера нужно пересматривать и перечитывать множество раз.
Редкие и непопулярные произведения отсутствуют в таких сервисах в принципе.
И главное, нужный именно Вам контент должен предварительно попасть имено на этот сервер.
По-этому, предлагается не связывать распространение контента с методом распространения, а решать проблему глобально.
Но для художественных произведений это не вариант, Сталкера нужно пересматривать и перечитывать множество раз.
Редкие и непопулярные произведения отсутствуют в таких сервисах в принципе.
И главное, нужный именно Вам контент должен предварительно попасть имено на этот сервер.
По-этому, предлагается не связывать распространение контента с методом распространения, а решать проблему глобально.
Попробовал нагуглить — не получилось, ну да бог с ним, могу предположить что там или низкое качество картинки, или невместные технические требования.
Да, проблему доступности (физической, не финансовой) контента надо решать глобально. Но как мне кажется предложенный вами вариант не самый лучший в долгосрочной перспективе. Он, по-моему, уменьшает доходы правообладателей по сравнению с текущим моментом — те, кто сейчас платит за контент в силу своей законопослушности получат легальную возможность не платить. А те, кто не платит и так платить не будут.
Да, проблему доступности (физической, не финансовой) контента надо решать глобально. Но как мне кажется предложенный вами вариант не самый лучший в долгосрочной перспективе. Он, по-моему, уменьшает доходы правообладателей по сравнению с текущим моментом — те, кто сейчас платит за контент в силу своей законопослушности получат легальную возможность не платить. А те, кто не платит и так платить не будут.
АКАДО, 60р. фильм.
Странный какой-то ресурс, я имел в виду нечто вроде kino.cod.ru — цена более приемлемая, но качество, ассортимент и технические требования, увы…
Здесь согласен, АКАДО интересен только подписчикам, но для «тех, кто в клубе», это действительно удобно.
Остальные онлайн сервисы, и Кинокод, и now.ru (качество картинки 860х480, есть бесплатный каталог), зависят сейчас от ширины канала и размера сервера.
Но обратите внимание текущую на закономерность — чем ниже качество контента на этих ресурсах, тем ниже цена (понимаю, истину не открыл). Т.е., если брать предел, то в пределе цена прямо пропорциональна качеству и стремиться к нулю. Поскольку у человека есть предел восприятия (зрительный, слуховой), можно выбрать некую планку качества и приравнять ЕЕ к НУЛЮ.
Остальные онлайн сервисы, и Кинокод, и now.ru (качество картинки 860х480, есть бесплатный каталог), зависят сейчас от ширины канала и размера сервера.
Но обратите внимание текущую на закономерность — чем ниже качество контента на этих ресурсах, тем ниже цена (понимаю, истину не открыл). Т.е., если брать предел, то в пределе цена прямо пропорциональна качеству и стремиться к нулю. Поскольку у человека есть предел восприятия (зрительный, слуховой), можно выбрать некую планку качества и приравнять ЕЕ к НУЛЮ.
Качество в некоторых случаях HD, смотрите по телевизору дома.
Вы гиперболизируете. Предлагаете провести опрос того, что происходит сейчас — скачивают экранку, потом идут в кинотеатр на 3D и Dolby.
Вы говорите о халяве, потому что думаете о халяве и с позиции финансовой выгоды.
А идея бесплатного контента определенного качества призвана, в первую очередь, повысить образованность населения. Более того, такая легализация (с учетом рейтинга, как я писал ранее) вообще не может повлиять и не повлияет на доходность правообладателей, т.к. больше пиратского контента не станет (его просто уже не может стать больше). А вот доля пиратского среди бесплатного существенно уменьшится.
Вы говорите о халяве, потому что думаете о халяве и с позиции финансовой выгоды.
А идея бесплатного контента определенного качества призвана, в первую очередь, повысить образованность населения. Более того, такая легализация (с учетом рейтинга, как я писал ранее) вообще не может повлиять и не повлияет на доходность правообладателей, т.к. больше пиратского контента не станет (его просто уже не может стать больше). А вот доля пиратского среди бесплатного существенно уменьшится.
А идея бесплатного контента определенного качества призвана, в первую очередь, повысить образованность населения.
Не повысит, по крайней мере в первую очередь. Нужна революция в головах, а не в гражданском праве.
Не повысит, по крайней мере в первую очередь. Нужна революция в головах, а не в гражданском праве.
Очень хорошо. В том контенте, который будет легализован к бесплатному распространению в первую очередь (если применять рейтинги) и будут идеи к «революции в головах».
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Легализуется либо весь контент (не считая того, который и так запрещен к распространению, хоть платному, хоть нет), либо только по желанию авторов. Всякие субъективные рейтинги недопустимы, имхо, по разным причинам.
Сначала нужна воля и ресурсы для пропаганды, а потом уже нужно думать о необходимости изменения законов. Тем более и в рамках существующей системы контент может быть доступен бесплатно. Например путем выкупа права распространения у правообладателей. Скажем как сейчас это происходит на ТВ.
На том основании, что то, что сейчас хоть как-то покупается будет доступно бесплатно.
Сначала нужна воля и ресурсы для пропаганды, а потом уже нужно думать о необходимости изменения законов. Тем более и в рамках существующей системы контент может быть доступен бесплатно. Например путем выкупа права распространения у правообладателей. Скажем как сейчас это происходит на ТВ.
На том основании, что то, что сейчас хоть как-то покупается будет доступно бесплатно.
Я понял, огурцы алюминиевые.
Может быть это хорошо будет, что будет доступно бесплатно то, что продается еле-еле?
Может быть на это «еле-еле» переключится, наконец, интерес с того, что с очень большим спросом, но того, что, по идее, нужно сжигать термитным огнем?
Вы очень твердо стоите на своем, я помню Вас еще с обсуждения начальной статьи…
Но как-то Вы не последовательны становитесь, то на гражданский кодекс и права правообладателей напираете, то нужна воля и ресурсы для пропаганды.
В свободе на право правообладателей требовать вознаграждение за контент, независимо от его качества, я вижу вред. И если качество физическое можно измерить форматом и битрейтом, то качество художественное, это всегда субьективная оценка, пускай и профессионала в этой области (i.e. кино-критика).
Компенсировать правообладателю контент в отсутствии художественной ценности у последнего, это просто не комильфо. Кого подкармливаем получается?
Мерить качество спросом — Вы уж меня простите, но вся обсуждаемая модель как раз пропитана идеей того, как избежать влияния 3/4 населения и не зависеть от того, что пипл хавает — имхо, не показатель это.
Я могу предположить, что у Вас есть собственные труды, в каких-то областях, или продукты, которые Вы не хотите или боитесь потерять. Ответить могу только одно, истинно качественный продукт всегда будет востребован, будь то видео высокой четкости, или соната с объемным звуком. Наличие копий в сети в avi и mp3 им никак не повредит, а может и поработает на рекламу. А вот то, что продается с трудом, но исключительно по причине низкого качества исполнения и содержания, то да, обречено. И вижу я, что это хорошо.
Может быть на это «еле-еле» переключится, наконец, интерес с того, что с очень большим спросом, но того, что, по идее, нужно сжигать термитным огнем?
Вы очень твердо стоите на своем, я помню Вас еще с обсуждения начальной статьи…
Но как-то Вы не последовательны становитесь, то на гражданский кодекс и права правообладателей напираете, то нужна воля и ресурсы для пропаганды.
В свободе на право правообладателей требовать вознаграждение за контент, независимо от его качества, я вижу вред. И если качество физическое можно измерить форматом и битрейтом, то качество художественное, это всегда субьективная оценка, пускай и профессионала в этой области (i.e. кино-критика).
Компенсировать правообладателю контент в отсутствии художественной ценности у последнего, это просто не комильфо. Кого подкармливаем получается?
Мерить качество спросом — Вы уж меня простите, но вся обсуждаемая модель как раз пропитана идеей того, как избежать влияния 3/4 населения и не зависеть от того, что пипл хавает — имхо, не показатель это.
Я могу предположить, что у Вас есть собственные труды, в каких-то областях, или продукты, которые Вы не хотите или боитесь потерять. Ответить могу только одно, истинно качественный продукт всегда будет востребован, будь то видео высокой четкости, или соната с объемным звуком. Наличие копий в сети в avi и mp3 им никак не повредит, а может и поработает на рекламу. А вот то, что продается с трудом, но исключительно по причине низкого качества исполнения и содержания, то да, обречено. И вижу я, что это хорошо.
Может будет хорошо. Но решать, имхо, это должен только автор (или его представители). Возможно многие из них просто не знают о существовании свободных лицензий, вот тут нужна пропаганда. Пускай даже в виде «Плохо продаётся? Сделай бесплатным! Следующее произведение сможешь продать дорого — сначала ты работаешь на имя, потом имя на тебя!»
По-моему вполне последовательна моя позиция: у авторов свобода выбора условий распространения своих произведений, а власти (и меценаты) должны озаботиться повышением уровня образованности и культуры населения, чтоб спрос существовал на качественный контент, развивающий так сказать, а не «убийц времени».
Нет, своих трудов у меня нет и не предвидится. Чисто как потребитель контента выступаю, считаю что навязывание условий распространения снизит количество и качество контента, чего мне не хотелось бы.
По-моему вполне последовательна моя позиция: у авторов свобода выбора условий распространения своих произведений, а власти (и меценаты) должны озаботиться повышением уровня образованности и культуры населения, чтоб спрос существовал на качественный контент, развивающий так сказать, а не «убийц времени».
Нет, своих трудов у меня нет и не предвидится. Чисто как потребитель контента выступаю, считаю что навязывание условий распространения снизит количество и качество контента, чего мне не хотелось бы.
Вы когда бесплатные туалеты в Европе посещаете, чистые, хорошо пахнущие, Вы потом здесь деградируете что-ли, и ходите под кустик только потому, что это бесплатно??
Проблема в том, что за образование нужно платить. Повышение образованности населения на мой взгляд, это задача государства. И то, что сейчас государство не занимается этим вопросом, это либо упущение, либо целенаправленная политика, ведь необразованной толпой легче управлять.
Если легализация бесплатного контента не повлияет на доходность правообладателей, то правообладатели этим не будут заниматься. Нужно, чтобы доходность возросла и только так.
Если легализация бесплатного контента не повлияет на доходность правообладателей, то правообладатели этим не будут заниматься. Нужно, чтобы доходность возросла и только так.
Вы снова меряете доходность:
а) в деньгах;
б) в мгновенном получении (т.е. выложил -> получил), а меду этими моментами предполагается еще много процессов, от распространения контента до повышения образованности.
Я бы не приписывал государству все задачи сразу, а то начинаешь чувствовать себя стадом баранов, за которое все кто-то должен делать, даже повышать образованность. Вот давать возможность населению делать все это самостоятельно, это действительно, благая задача государства, как института власти.
И, кстати, необразованной толпой вообще невозможно управлять. Только слабо образованной, запуганной и годами выращиваемой в нецивилизованных условиях, чтобы с поколениями эти условия уже принимались как само собой разумеющееся.
а) в деньгах;
б) в мгновенном получении (т.е. выложил -> получил), а меду этими моментами предполагается еще много процессов, от распространения контента до повышения образованности.
Я бы не приписывал государству все задачи сразу, а то начинаешь чувствовать себя стадом баранов, за которое все кто-то должен делать, даже повышать образованность. Вот давать возможность населению делать все это самостоятельно, это действительно, благая задача государства, как института власти.
И, кстати, необразованной толпой вообще невозможно управлять. Только слабо образованной, запуганной и годами выращиваемой в нецивилизованных условиях, чтобы с поколениями эти условия уже принимались как само собой разумеющееся.
Насколько я понимаю, Вам правообладатели не мешают повышать свой уровень образованности. Мне тоже не мешают. Никому не мешают. Можно купить лицензионные продукты себе, своим детям, родным, друзьям, знакомым и образовываться.
Увидев картины Рембранта, Моне, Пикассо в плохом качестве люди станут образованнее? Посмотрев фильмы Феллини, Иосеелиани, Годара, Трюффо, Кубрика, Курасавы и др. в плохом качестве сразу добавит себе образования? Образование само по себе это обучение. Если человек может сам воспринимать искусство без учителей, для него и так не будет преград, он сможет находить возможность получать образование везде. Если не может сам, то только учителя помогут человеку понять настоящее искусство и отличить его от попсы, а до того он будет потреблять то, что ему дают «хавать».
Огромная разница между образованием и развлечением. Посмотрите топ популярных фильмов скачиваемых на торрентах — вряд ли первая сотня, которая составит 99% от общего количества скачиваний, добавит кому-то образованности. Люди тянутся к развлекательным фильмам, играм, популярным песенкам, бульварным романам и фентези. Они берут то, что рекламируется, что на слуху, что лежит на поверхности (а на поверхности сами знаете, что плавает).
Программа образования — это не программа бесплатного доступа к тому, что хочется, а продуманная система повышения образованности человека, кирпичик за кирпичиком, фундаментально.
Увидев картины Рембранта, Моне, Пикассо в плохом качестве люди станут образованнее? Посмотрев фильмы Феллини, Иосеелиани, Годара, Трюффо, Кубрика, Курасавы и др. в плохом качестве сразу добавит себе образования? Образование само по себе это обучение. Если человек может сам воспринимать искусство без учителей, для него и так не будет преград, он сможет находить возможность получать образование везде. Если не может сам, то только учителя помогут человеку понять настоящее искусство и отличить его от попсы, а до того он будет потреблять то, что ему дают «хавать».
Огромная разница между образованием и развлечением. Посмотрите топ популярных фильмов скачиваемых на торрентах — вряд ли первая сотня, которая составит 99% от общего количества скачиваний, добавит кому-то образованности. Люди тянутся к развлекательным фильмам, играм, популярным песенкам, бульварным романам и фентези. Они берут то, что рекламируется, что на слуху, что лежит на поверхности (а на поверхности сами знаете, что плавает).
Программа образования — это не программа бесплатного доступа к тому, что хочется, а продуманная система повышения образованности человека, кирпичик за кирпичиком, фундаментально.
Так Вы с чем спорите то?
Вот, только что отписал другому оппоненту. Так понятнее, что пытаемся легализовать?
Вот, только что отписал другому оппоненту. Так понятнее, что пытаемся легализовать?
А по поводу последней фразы, то Вы, получается, очень далеки от системы образования, и не совсем понимаете, что есть средства обучения.
Топ популярных фильмов, это именно средство обучения, которому в настоящий момент нечего противопоставить.
Очень хорошо. В том контенте, который будет легализован к бесплатному распространению в первую очередь (если применять рейтинги) и будут идеи к «революции в головах».
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Добавил в шапку результаты опроса, ЗДЕСЬ.
Через неделю почищу базу ответов на предмет некорректных и очевидных вбросов.
На первый взгляд сейчас таких не более 10% (пустых строк, противоречащих друг-другу, не сочетаемых форматов и т.п.).
Предварительные итоги:
Свободному (бесплатному) медиа — быть!
Формат (не лучше чем) — (Video: h.264, 1000 kbit/s, 640х480; Audio: MP3, 128 kbit/s).
Свободным (бесплатным) книгам — быть!
Формат (не лучше чем) — ТХТ (простой текст, без картинок).
Через неделю почищу базу ответов на предмет некорректных и очевидных вбросов.
На первый взгляд сейчас таких не более 10% (пустых строк, противоречащих друг-другу, не сочетаемых форматов и т.п.).
Предварительные итоги:
Свободному (бесплатному) медиа — быть!
Формат (не лучше чем) — (Video: h.264, 1000 kbit/s, 640х480; Audio: MP3, 128 kbit/s).
Свободным (бесплатным) книгам — быть!
Формат (не лучше чем) — ТХТ (простой текст, без картинок).
Предварительные итоги ни разу не удивляют. Потому что опрос идиотский.
Есть один с сошкой, семеро с ложкой. Опрашивают семерых на предмет того, могут ли результаты труда того, который с сошкой быть им безвозмездно доступны и в каком виде им будет приятнее эти результаты поглощать.
Есть один с сошкой, семеро с ложкой. Опрашивают семерых на предмет того, могут ли результаты труда того, который с сошкой быть им безвозмездно доступны и в каком виде им будет приятнее эти результаты поглощать.
Мы обсуждаем совсем другую тему…
Зато по Вашему посту сразу видно, как вы оцениваете Ваше окружение.
Сочувствую.
Зато по Вашему посту сразу видно, как вы оцениваете Ваше окружение.
Сочувствую.
Вы действительно считаете, что на Хабре из восьми человек, семеро тунеядцев?
При чем здесь тунеядцы вообще?…
Попробую обосновать в вашем стиле: певцов например все же меньше чем слушателей. Потому что рот один а уха аж два.
Попробую обосновать в вашем стиле: певцов например все же меньше чем слушателей. Потому что рот один а уха аж два.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Это не плохо, это просто не верно.
Если бы опрос проводился на фейсбуке или в контакте, вот тогда бы была реальная картина голосов халявщиков (но и тогда полковник тоже умрет (С)).
Кстати, неплохая идея для сравнения…
Если бы опрос проводился на фейсбуке или в контакте, вот тогда бы была реальная картина голосов халявщиков (но и тогда полковник тоже умрет (С)).
Кстати, неплохая идея для сравнения…
Если вы считаете, что среди так называемого «технически продвинутого» сообщества халявщиков меньше, то сильно ошибаетесь.
Докажите обратное.
Я опираюсь на рассуждение о том, что «технически подвинутые», это созидатели, знающие цену своему труду, и, как следствие, понимающие ценность продуктов, созданных другими.
Необразованная часть населения не может правильно оценивать трудозатраты, поэтому могжет считать допустимым безвозмездное использование плодами труда других всегда и везде.
Мы с вами говорим не о глобальном ЗЯ и НИЗЯ, а о осознанной необходимости свободного доступа к определенной информации (контенту) на вполне конкретных условиях. Не о компенсируемом доступе, а о осознанно бесплатном и необходимом для поддержания образованности населения (в тех же соцсетях).
Опрос в соцсетях был бы совершенно бесполезным и не информативным со статистической точки зрения. Даже здесь этот серьезный вопрос порой натыкается на железобетонное непонимание того, что существующие условия являются неприемлемыми и утопичными в долгосрочной перспективе, а не само собой разумеющимися и соответствующими рынку. Но именно здесь так важно получить положительный ответ, именно здесь он будет иметь ценность, а не в соцсети, именно ответ от профессионалов и интеллектуалов, в разных отраслях науки гуманитарной и технической (здесь не только программисты, уверяю Вас).
Я опираюсь на рассуждение о том, что «технически подвинутые», это созидатели, знающие цену своему труду, и, как следствие, понимающие ценность продуктов, созданных другими.
Необразованная часть населения не может правильно оценивать трудозатраты, поэтому могжет считать допустимым безвозмездное использование плодами труда других всегда и везде.
Мы с вами говорим не о глобальном ЗЯ и НИЗЯ, а о осознанной необходимости свободного доступа к определенной информации (контенту) на вполне конкретных условиях. Не о компенсируемом доступе, а о осознанно бесплатном и необходимом для поддержания образованности населения (в тех же соцсетях).
Опрос в соцсетях был бы совершенно бесполезным и не информативным со статистической точки зрения. Даже здесь этот серьезный вопрос порой натыкается на железобетонное непонимание того, что существующие условия являются неприемлемыми и утопичными в долгосрочной перспективе, а не само собой разумеющимися и соответствующими рынку. Но именно здесь так важно получить положительный ответ, именно здесь он будет иметь ценность, а не в соцсети, именно ответ от профессионалов и интеллектуалов, в разных отраслях науки гуманитарной и технической (здесь не только программисты, уверяю Вас).
Скажите честно, вы торрентами научились пользоваться, когда нужно было дистр линукса скачать или всё-таки музыки и фильмов?
Именно фильма. И скал я трилогию Шахнаме, «Сказание о Рустаме», «Рустам и Сухраб», «Сказание о Сиявуше», удивительный стихотворный эпос, все оригиналы и копии которого были утеряны на «Таджикфильме», а Госфильмофонд, по какой то фантастической причине, не закупал себе копию.
И я таки нашел его, но не в торренте. Один из сотрудников Бакинского (по-моему) видео салона предлагал прислать мне копии на ДВД, ужаснейшего качества, которые он втихаря переписал из фильмотеки салона (уж не знаю, как к ним попала эта копия).
Но он просил за эти копии очень денег, которых, с учетом пересылки, у меня просто не было на тот момент. А я умалял его выложить на рапиду, объясняя, что фильм практически утерян, не распространяется, и вообще, является гениальным произведением, аналогов которому нет в российском кино. Но увы, человек это привел железобетонный аргумент, что он не обязан бесплатно тратить свое время на поход на почту, да и диски стоят… диалог был закрыт.
И только спустя полгода, по нескольким тегам о фильме в профиле жителя ЖЖ, мне удалось найти владельца касет VHS с этим фильмом, который любезно оцифровал их и выложил в сеть. Я же в свою очередь выложил их в торрент (для простит метя Таджикфильм).
С тех пор прошло уже много лет, и трилогия стала достаточно доступна в сети, но 90% всех доступных копий, это как раз те три AVI с VHS, с мигающим цветом и немного рябой картинкой… Несколько позже появились они же, но в образе DVD.
И я таки нашел его, но не в торренте. Один из сотрудников Бакинского (по-моему) видео салона предлагал прислать мне копии на ДВД, ужаснейшего качества, которые он втихаря переписал из фильмотеки салона (уж не знаю, как к ним попала эта копия).
Но он просил за эти копии очень денег, которых, с учетом пересылки, у меня просто не было на тот момент. А я умалял его выложить на рапиду, объясняя, что фильм практически утерян, не распространяется, и вообще, является гениальным произведением, аналогов которому нет в российском кино. Но увы, человек это привел железобетонный аргумент, что он не обязан бесплатно тратить свое время на поход на почту, да и диски стоят… диалог был закрыт.
И только спустя полгода, по нескольким тегам о фильме в профиле жителя ЖЖ, мне удалось найти владельца касет VHS с этим фильмом, который любезно оцифровал их и выложил в сеть. Я же в свою очередь выложил их в торрент (для простит метя Таджикфильм).
С тех пор прошло уже много лет, и трилогия стала достаточно доступна в сети, но 90% всех доступных копий, это как раз те три AVI с VHS, с мигающим цветом и немного рябой картинкой… Несколько позже появились они же, но в образе DVD.
Точно так же я нашел два альбома замечательной группы Inka Huasy (Original Music From The Andes), в ЖЖ, в тегах любимых произведений одного из членов клуба переводчиков Толкиена, замечательная женщина ;)
Сейчас эти два альбома попадаются в сети чаще (первая рабочая ссылка).
Сейчас эти два альбома попадаются в сети чаще (первая рабочая ссылка).
А смысл всего этого?
В опросе что-то типа:
— Считаете ли вы что автомобили можно КРАСТЬ если их модель ниже в рейтинге чем:…
— Считаете ли вы что автомобили можно КРАСТЬ если их размер меньше чем:…
итд…
В опросе что-то типа:
— Считаете ли вы что автомобили можно КРАСТЬ если их модель ниже в рейтинге чем:…
— Считаете ли вы что автомобили можно КРАСТЬ если их размер меньше чем:…
итд…
Я могу, конечно, предположить, что для Вас автомобиль является исключительно и в первую очередь художественной ценностью, а не средством передвижения.
Но если это не так, то либо у Вас вообще нет ценностей, либо все они не духовные, а материальные.
Либо, банально, Вы не читали статью, к которой опрос.
Мы другую тему обсуждаем, социальную, тему образования. Коммерции тут почти нет, разве что ее привносят в томик ярые монетаристы.
Но если это не так, то либо у Вас вообще нет ценностей, либо все они не духовные, а материальные.
Либо, банально, Вы не читали статью, к которой опрос.
Мы другую тему обсуждаем, социальную, тему образования. Коммерции тут почти нет, разве что ее привносят в томик ярые монетаристы.
Может быть, подспудно преследуемая цель обсуждения и в том, чтобы обсудить повышение уровня образованности, но заголовок самого топика кагбэ говорит нам «Сколько нужно...».
Вообще, согласен с оратором выше — люди, которые ничего не производят ценного и уникального, обсуждают в каком формате им было бы удобно потреблять результаты труда других бесплатно.
Я общаюсь с правообладателями довольно много. Да — модели монетизации меняются. Но меняются они пока там, где затраты невелики. В музыке можно вложить в артиста 100-500 килобаксов и отбить их за 3 года, пока артист не сторчался, на мёрче, корпоративах и концертах, а вот в кино, при бюджете 150-250 млн, это сильно проблематичнее. При этом не стоит забывать, что банальный здравый смысл заставит уходить из низкодоходного сегмента, смещаясь в высокодоходный. На примере того же кино мы видим, что подобная эволюция заставляет переходить на 3d и вместо умного кино (на которое люди вообще не ходят в кино, потому что оно есть в торрентах), начинают снимать бессмысленные спецэффекты, потому что оборудование для их воспроизведения дома пока недоступно для обывателя.
Вообще, согласен с оратором выше — люди, которые ничего не производят ценного и уникального, обсуждают в каком формате им было бы удобно потреблять результаты труда других бесплатно.
Я общаюсь с правообладателями довольно много. Да — модели монетизации меняются. Но меняются они пока там, где затраты невелики. В музыке можно вложить в артиста 100-500 килобаксов и отбить их за 3 года, пока артист не сторчался, на мёрче, корпоративах и концертах, а вот в кино, при бюджете 150-250 млн, это сильно проблематичнее. При этом не стоит забывать, что банальный здравый смысл заставит уходить из низкодоходного сегмента, смещаясь в высокодоходный. На примере того же кино мы видим, что подобная эволюция заставляет переходить на 3d и вместо умного кино (на которое люди вообще не ходят в кино, потому что оно есть в торрентах), начинают снимать бессмысленные спецэффекты, потому что оборудование для их воспроизведения дома пока недоступно для обывателя.
Идея, в общем то, в том, что если так ревностно следить за действительно высоко-художетсвенными произведениями, то среди потребителей может не остаться тех, кто Вас по достоинству оценит — им просто не на чем будет учиться, чтобы Вас понять. Можно остаться как Маркоса-ага со своими сундуками.
А хотелось бы, чтобы как только ты стал победителям Канского фестиваля (Берлинале, Золотой Лев и т.п.), так сразу прими, как награду — ты свободен в сети в приемлемом качестве. Не таком, как в оригинале, но приемлемом для понимания содержания произведения. Кто Вас оценит, тот пойдет в кинотеатр, чтобы увидеть то, что не было видно, и услышать то, что не было слышно в копии.
А хотелось бы, чтобы как только ты стал победителям Канского фестиваля (Берлинале, Золотой Лев и т.п.), так сразу прими, как награду — ты свободен в сети в приемлемом качестве. Не таком, как в оригинале, но приемлемом для понимания содержания произведения. Кто Вас оценит, тот пойдет в кинотеатр, чтобы увидеть то, что не было видно, и услышать то, что не было слышно в копии.
> сразу прими, как награду — ты свободен в сети в приемлемом качестве
Все кто хочет делать что-то и выкладывать это в свободный доступ имеют инструменты для этого. Ютуб полон котиков, а Вимео — хипстерских роликов. Смотрите бесплатно. Все остальные предпочитают получать деньги за свою работу и так будет до той поры, пока не наступит полный коммунизм и отмена товаро-денежных отношений.
Это какой-то кухонный утопизм — власть народам, землю крестьянам.
Вот Вы, как радетель утопических идей, много денег раздали на благотворительность за последний год? Ну там, в школы или образовательные центры? Или, возможно, Вы предложили своему работодателю, по-честному, платить за ваш труд только в том случае, если результат ему понравился и сначала он имеет право на использование результатов вашей интеллектуальной деятельности в течение года бесплатно, типа try&buy модель, которая по сути, предлагается? На мой непросвещенный взгляд, это всё из серии «попесдели — разошлись». Хотите чтобы всё было бесплатно — идите в законодательную власть, меняйте четвертую главу ГК и смотрите что из этого выйдет
Все кто хочет делать что-то и выкладывать это в свободный доступ имеют инструменты для этого. Ютуб полон котиков, а Вимео — хипстерских роликов. Смотрите бесплатно. Все остальные предпочитают получать деньги за свою работу и так будет до той поры, пока не наступит полный коммунизм и отмена товаро-денежных отношений.
Это какой-то кухонный утопизм — власть народам, землю крестьянам.
Вот Вы, как радетель утопических идей, много денег раздали на благотворительность за последний год? Ну там, в школы или образовательные центры? Или, возможно, Вы предложили своему работодателю, по-честному, платить за ваш труд только в том случае, если результат ему понравился и сначала он имеет право на использование результатов вашей интеллектуальной деятельности в течение года бесплатно, типа try&buy модель, которая по сути, предлагается? На мой непросвещенный взгляд, это всё из серии «попесдели — разошлись». Хотите чтобы всё было бесплатно — идите в законодательную власть, меняйте четвертую главу ГК и смотрите что из этого выйдет
Ну, хоть уже не отрицаете, что это возможно — уже прогресс.
Я то не отрицаю — я много в этой жизни делал «невозможного». Более того, история с бесплатным контентом не нова — Китай еще лет двадцать назад отрицал авторское и смежное право для зарубежных правообладателей, но желание интегрироваться в мировую экономику победило похуизм коммунистические идеи и ситуация там меняется. Сначала на декларативном уровне, но гайки закручивают медленно уже и на понятийном.
А вот Вы мои вопросы оставляете без ответа ) Легко грабить награбленное, попробуйте расстаться со своим )
А вот Вы мои вопросы оставляете без ответа ) Легко грабить награбленное, попробуйте расстаться со своим )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ооо… да у Вас, батенька, с самомнением, того… И, как следствие, презрительно-пренебрежительное отношение к окружающим.
Рекомендую Жванецкого, выложено бесплатно, ТХТ и MP3, в очень умеренном качестве ;)
СТИЛЬ СПОРА
«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза.» (С)
Рекомендую Жванецкого, выложено бесплатно, ТХТ и MP3, в очень умеренном качестве ;)
СТИЛЬ СПОРА
«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза.» (С)
Да нет, дело не в самомнении вовсе. Я отвечу на оба коммента — этот и тот что ниже, если можно. У нас несколько разные парадигмы мышления, ну как у православного и протестанта, например. Вы бьётесь за мир во всем мире, что похвально и уважаемо с одной стороны, но не имеет практического смысла и достижимости с другой. Я, в свою очередь, живу в реальном мире и в той индустрии, которая обсуждается и предпочитаю сотрясанию воздуха реальные дела, желательно увеличивающие благосостояние совершенно конкретного круга лиц ). Ну, то есть, если прибегнуть к еще одной метафоре, это что то вроде соперничества трепетной лани и тягловой лошади. Поскольку взывание к голосу разума не помогает, а с сердцем и радением за нацию у меня уже того, то предлагаю остаться при своих. Боритесь, вьюноша страстный со взором горящим, авось чего и выйдет.
Все думал, отвечать, не отвечать на «кухонный утопизм»…
Очень кратко:
1. Мы говорим об образовании, как о достоянииРеспублики Нации. Все сравнения с товарно-хозяйственными отношениями высосаны из пальца. Вы пытаетесь растянуть социальную и этическую проблему на обычную бытовуху. Вот это действительно утопия. Не можно и не должно, чтобы с к культурному наследию применялись рыночные отношения.
2. Да. Регулярно отдаю вещи, игрушки в детские сады, просто соседям — оставляем перед лифтами на специальном столике, и не только я. Вот сюда сдаю свободные средства (меня самого сюда привел друг, надеюсь, придете к нам и Вы).
3. Даже если еще раз повторить, что работодатель, это вообще не с этой планеты, то напомню, что в большинстве случаем мы сидим на сдельщине, ваш бонус — try&buy. А Ваша гипербола, она лишает работника вообще шанса получить аванс в середине месяца, тогда как мы здесь говорим о модели 50/50, в 3D и Dolby, с цветными картинками и в твердом переплете за соответствующую плату, но если Вы Тру Аффтор, то с содержанием вашего бессмертного произведения может ознакомиться каждый в TXT и AVI. И потом уже, при желании, советовать Вас родным и близким, покупать твердую обложку в домашнюю библиотеку и Блю-Рей диск, или идти к Вам на концерт.
Очень кратко:
1. Мы говорим об образовании, как о достоянии
2. Да. Регулярно отдаю вещи, игрушки в детские сады, просто соседям — оставляем перед лифтами на специальном столике, и не только я. Вот сюда сдаю свободные средства (меня самого сюда привел друг, надеюсь, придете к нам и Вы).
3. Даже если еще раз повторить, что работодатель, это вообще не с этой планеты, то напомню, что в большинстве случаем мы сидим на сдельщине, ваш бонус — try&buy. А Ваша гипербола, она лишает работника вообще шанса получить аванс в середине месяца, тогда как мы здесь говорим о модели 50/50, в 3D и Dolby, с цветными картинками и в твердом переплете за соответствующую плату, но если Вы Тру Аффтор, то с содержанием вашего бессмертного произведения может ознакомиться каждый в TXT и AVI. И потом уже, при желании, советовать Вас родным и близким, покупать твердую обложку в домашнюю библиотеку и Блю-Рей диск, или идти к Вам на концерт.
Забавный парадокс. Сама статья была плюсовой, опрос выдал положительную статистику, но сам пост с опросом заминусован.
Предположу, что именно конкретная реализация идеи не нашла поддержки, а не сама идея.
Это тоже результат. Будем посмотреть дальше ;)
Предположу, что именно конкретная реализация идеи не нашла поддержки, а не сама идея.
Это тоже результат. Будем посмотреть дальше ;)
Да, коллеги, напоминаю, завтра Ночь Музеев, вход бесплатный! ;)
Не могу не добавить прекрасную альтернативу.
Абсолютно легально и на основе спроса.
Абсолютно легально и на основе спроса.
Вот, а вы тут законы во всё мире собрались менять :) А тут даже вмешательства правительств не нужно, не то что законодателей и ООН. И как раз больше всего шансов получить таким образом свободную лицензию у, как вы их называете, образовательных книг, то есть книг с небольшим коммерческим потенциалом, но востребованных в сильно дешёвом или вообще бесплатном варианте. Авторы коммерчески привлекательных запросят такую сумму, что сообществом собрать не реально будет, а вот качественные произведения, которые достойны быть достоянием масс вполне могут быть оплачены сообществом.
Будем посмотреть. Пока это две альтернативы, а текущий опрос показывает как востребованность предложения автора в частности (а оно, согласитесь, решает проблему более комплексно), так (и даже в большей степени) и существование проблемы в общем. Но авторам проекта искрение желаю больших успехов.
Ведь для достижения одной и той же цели могут вести несколько разных путей. Буду рад их успеху.
P.S.
Тем более, там есть Дюна Ф.Херберта ;)
Ведь для достижения одной и той же цели могут вести несколько разных путей. Буду рад их успеху.
P.S.
Тем более, там есть Дюна Ф.Херберта ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опрос к статье на Хабре «Сколько нужно правообладателю?» + АПДЕЙТ