Комментарии 49
пусть поднимут руку те кто использует php под iis, страна должна знать своих героев в лицо
жизнь — многогранна, мне вот приходится.
видел таких, особа велика их доля среди сайтов домашних сетей
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда я писал на PHP, ставил его себе на свою виндовую машину. Ставил на Apache и IIS одновременно и проверял код в двух средах. Если где-то не работал, значит, почти наверняка, использовал какой-то небезопасный или нестандартный приём.
что, в мире только один язык - ПоХаПе, и в мире только один веб-сервер - Апач ?
Есть чудо под названием Денвер, как бы герои не стесняются уже своей альтернативности.
1gb.ru
MS просто понимают что PHP привлекает своей стоимостью, вот и бросились в сотрудничество с Zend, а те и не против - еще большее распространение PHP им только на руку...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, но и масса разработчиков - это тоже школьники и студенты. Они так и будут существовать.
А серьёзные компании, с серьёзными разработчиками могут и заплатить, тем более как показывают последние отчёты о безопасности, у MS в этой области сейчас большие успехи...
А серьёзные компании, с серьёзными разработчиками могут и заплатить, тем более как показывают последние отчёты о безопасности, у MS в этой области сейчас большие успехи...
О переходе речи и не идёт, однако ж открывается возможность [более] эффективного использования PHP на серверах, работающих на Windows по причине наличия соответствующих знаний и убеждённостей их владельцев и общего курса отдельной взятой компании, не предполагающего перехода на LAMP.
Взять хотя бы банальный phpBB, который в качестве довеска к сайтам может использовать на собственных серверах веб-студия, не планирующая разработку собственного движка форума и в любом случае вынужденная гонять phpBB посредством «традиционного», медленного CGI.
Взять хотя бы банальный phpBB, который в качестве довеска к сайтам может использовать на собственных серверах веб-студия, не планирующая разработку собственного движка форума и в любом случае вынужденная гонять phpBB посредством «традиционного», медленного CGI.
Это очень хорошо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
PHP on Apache(Linux)
PHP on Apache via FastCGI
PHP on Nginx
PHP on lighttpd
Что будет являться набором тестов?
PHP on Apache via FastCGI
PHP on Nginx
PHP on lighttpd
Что будет являться набором тестов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предлагаю тестировать на реальных задачах. Взять три обычных для РНР вещи: форум, блог, cms, и погонять их.
lighttpd и nginx покажут примерно равную производительность, обогнав Apache, даже второй. Оттестировано на реальном проекте — сайте AdMe.ru
Собственный FastCGI для IIS - это ведь замечательно! :)
Это ведь не только поддержка PHP - как тут все немедленно стали бурно обсуждать - это ведь
IIS + Perl/Python/Ruby/Java/Haskell/C++ (на выбор)
- вдумайтесь какой выбор теперь есть! ^_^
Это ведь не только поддержка PHP - как тут все немедленно стали бурно обсуждать - это ведь
IIS + Perl/Python/Ruby/Java/Haskell/C++ (на выбор)
- вдумайтесь какой выбор теперь есть! ^_^
да, больше серверов, падучих и глючных. хостинг под питон или руби на виндах - смешно.
Интерпритаторы Питона и Руби работают под Win вполне устойчиво и надежно. IIS тоже в какой то особой падучести и глючности вроде не замечен.
Так что же будет падать и глючить?
И почему все применение сводиться только к хостинг услугам? - внутренние потребности компаний могут совершенно быть разными
Так что же будет падать и глючить?
И почему все применение сводиться только к хостинг услугам? - внутренние потребности компаний могут совершенно быть разными
ИМХО изврат придумывать костыли и переносить технологии на непредназначенные для этого платформы. win - десктопная система, в серверном сегменте рынка ей делать нечего, а эти попытки как-то захватить позиции выглядят смешно и глупо.
Почему? Windows NT разрабатывали ребята из DEC, она изначально задумывалась как серверная система, и лишь затем её перенесли на десктоп (начиная с Windows NT 4.0).
IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).
IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).
Сами же пишите что не лайти. И не nginx. И, возможно, даже не оттюненный апач. Поэтому - костыль.
По данным неткрафта, самый популярный сервер в вебе Apache, на втором месте IIS. Это не костыли, это проверенные временем, надёжные, и доступные решения.
Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".
Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".
Не скрою, решения от microsoft я нелюблю. Но это не отменяет того факта, что для серьезных задач они слабо применимы. Вы видимо забываете, что большинство сайтов в сети висят на шаред хостингах. А под такие задачи апач удобнее. Может даже и ИИС удобнее. Но на серверах серьезных проектов с большой нагрузкой вы скорее встретите лайти, nginx или апач с самописными модулями, нежели ИИС.
> Но это не отменяет того факта, что для серьезных
> задач они слабо применимы.
Не существует такого факта. Существует другой: в
десятке самых посещаемых сайтов интернета чуть ли
не половина работает на IIS.
Следите за руками: http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?t…
Это самые посещаемые сайты. Yahoo, MSN, Live.com и
MySpace работают под IIS + .NET. Другие не проверял,
возможно, их больше.
> задач они слабо применимы.
Не существует такого факта. Существует другой: в
десятке самых посещаемых сайтов интернета чуть ли
не половина работает на IIS.
Следите за руками: http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?t…
Это самые посещаемые сайты. Yahoo, MSN, Live.com и
MySpace работают под IIS + .NET. Другие не проверял,
возможно, их больше.
Интересно, в чём принципиальное отличие от PHP ISAPI? Фактически, всё то же самое — процесс загружается в ОЗУ один раз и потом там висит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
In addition to the great performance, the FastCGI method of running PHP should be significantly more stable than the ISAPI method. This is because with FastCGI, PHP is still running single-threaded in one or more processes in the FastCGI pool.
PHP ISAPI плохо тем, что оно обрабатывает php в одном адресном пространстве WP с другими модулями (ASP, ASPX), и так как php isapi крайне нестабильно - это приводит к смерти WP, что плохо отражается на других стабильных процессах внутри WP.
Однозначно приятная новость.
Развитие идет в правильном направлении, думается мне.
Развитие идет в правильном направлении, думается мне.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Родной FastCGI для IIS