Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 37

А я вроде как и не сомневался :) Но, спасибо за освещение!
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
А тем временем гугл строит новое хранилище для возрастающих поступлений новой собственности.
habrahabr.ru/post/142791/#comment_4782577
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
Кстати, вы заметили, что этот сервис не только требует поделиться почти всеми правами, но еще и предлагает ежемесячные платежи (за большой объем поступлений новой собственности)?
Комментарий пока не оценивали0
Да никто не сомневался, но тем не менее соглашение остается тем же, все ваше — наше.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне одному кажется, что разъяснения несколько противоречат лицензионному соглашению?
Всего голосов 68: ↑65 и ↓3+62
А в суде эти разъяснения можно использовать?
Всего голосов 24: ↑24 и ↓0+24
Конечно, нет. Это ее личное мнение. Вы ведь не его подписываете, когда заводите аккаунт, а пользовательское соглашение.
Всего голосов 32: ↑31 и ↓1+30
Если они от лица компании и гугл не опроверг, то можно.
Всего голосов 3: ↑0 и ↓3-3
Я отстал от наших юридических закидонов. В России публичное письменное обещание представителя компании разве равнозначно принятой оферте?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Конечно, нет. Оно может учитываться в моментах допускающих двоякое толкование, но именно учитываться и именно в случаях двоякого толкования. В неприятном абзаце пользовательского соглашения гугла спорных моментов нет. Все написано предельно ясно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Тогда, если мне не изменяет память, этот договор без подписания филькина грамота, да и противоречит гражданскому кодексу, т.к. права автора неотъемлемы, а лицензия на право пользования/воспроизведения/продажи и т.п. должна быть строго оформлена.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Авторство неотъемлемо. Остальное — всегда пожалуйста. Публичная оферта в РФ разрешена. Юридическую силу подобный договор имеет. Примеры можно найти на rospravosudie.com/ поиском по «пользовательское соглашение».
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Это я не про Россию, в России все сложнее, оферта тоже ничем не обязывает и не может противоречить ГК, вот его надо и смотреть… Хотя может за 7 лет много чего поменялось
Комментарий пока не оценивали0
В том то и дело, что представитель google говорит о том, что они НЕ БУДУТ использовать наш конент. А не о том, что они МОГУТ это делать, на летальных основаниях.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
А потом или представитель уволится или его мнение изменится. А может его и спрашивать не будут.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
"… на летальных основаниях" — почти по Фрейду :)
Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13
Писал с айпада, а у его спеллинга бывает иногда свое мнение )
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Заговор, Заговор от Аппла и Спеллчекера против Гугл
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
>они НЕ БУДУТ использовать наш конент
Напоминает историю с ПРО, там тоже обещают, что против нас не будут использовать)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Легче сказать что мы хорошие чем изменить условия лицензионного соглашения.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Я лично больше доверяю лицензионному соглашению, чем словам сотрудника. И суд тоже
Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11
Гугл драйв тут, гугл драйв там, обзоры, уже отказались от него из-за лицензионного соглашения, оправдываться начали… А у меня так до сих пор ни на одном из двух аккаунтов Драйв не включили :(
Всего голосов 23: ↑23 и ↓0+23
походу законодатели довели всех до ручки, составить соглашение для таких типов сервисов чтобы никого не обидеть фактически больше невозможно :)))
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Мне одному показалось, что формулировка комментария Марины Тарасовой еще более туманна, в ней говориться гугл не собирается ее предоставлять другим. Трактовать можно как «кому вы не разрешили и не сотрудникам Google».
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Суть этих строк в соглашении — получить от вас разрешение на хранение, передачу ваших файлов и иную их обработку у себя на серверах, что бы обеспечивать вам соответствующие сервисы.
В противном случае, загрузите вы свою интеллектуальную собственность гуглу, а потом будете предъявлять им претензии: мол я на один ip его загружал, а он теперь с разных доступен. На лицо факт незаконного копирования.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
И что здесь опровергается? «Можем, но не будем»?
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Не, ну раз вы говорите, что не будете, то все впорядке :)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вести написали по гугл диск. Не забыв бросить камень в пользовательское соглашение.
www.vesti.ru/doc.html?id=779957
Комментарий пока не оценивали0
Как заявлено в наших Политике конфиденциальности и Условиях использования, мы не претендуем на права собственности или контроль над вашей информацией


Конечно же они не претендуют на право собственности над информацией, так как это принципиально невозможно: не бывает права собственности на результаты интеллектуальной деятельности. И пусть вас не вводит в заблуждение понятие «интеллектуальная собственность» (или «право интеллектуальной собственности»), так как в России это понятие подразумевает подотрасль гражданского права (то есть совокупность правовых норм, регулирующих отношения в соответствующей сфере), а также объекты этой подотрасли (то есть результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации), а вовсе не субъективное право на владение, пользование и распоряжение каким-то имуществом. Проще говоря, интеллектуальная собственность — не собственность, как бы парадоксально это ни звучало.

И уж тем более не может возникнуть право собственности на то, что не является объектом гражданского права. Да-да, с некоторых пор информация таковым объектом не является, а является только именно результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Вам может показаться, что я придираюсь, но, вообще-то говоря, гугловское пользовательское соглашение — это юридический документ, а нам дают такие странные комментарии.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Почитайте про пользовательское соглашения для браузера от яндекса (и соотв. яндекс-бара): habrahabr.ru/post/142883/
Это интересно.
Комментарий пока не оценивали0
Их честное слово ничего не значит. Текст соглашения гласит об обратном.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Что это за договор такой, который нуждается в пояснениях. Еще бы книжку с картинками в придачу выпустили.
Комментарий пока не оценивали0
Я по-доброму вам завидую, если вам на подпись дают только понятные на 100% договоры.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вы еще п.с. Яндекса не читали (http://legal.yandex.ru/rules/), там не то, что мозг, там глаз сломать можно.

6.1. Все объекты, доступные при помощи сервисов Яндекса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее – содержание сервисов), а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

Тут, кстати, в отличие от Гугла появились еще и какие-то «другие правообладатели».
habrahabr.ru/post/142067/#comment_4783600
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Марина Тарасова может свои разъяснения на заборе написать. Пусть лучше соглашение исправят.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Скажу как Станиславский «Не верю»
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время
Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr