Как стать автором
Обновить

Комментарии 25

Хмм, нельзя делать выводы по таким результатам. Совершенно.

Их целевая аудитория не совпадает с той, которая вообще будет давать им «Спасибо». Навальный собрал N миллионов (http://rospil.info/donate).

Через электронные деньги значительные суммы может перечислять незначительная аудитория. А если говорим про перечисления за «Спасибо!», то встает вопрос, а кто он такой? Журналист? Журнализм по большей части желт, продажен и необъективен, я лично не буду говорить ему спасибо. Не за что, не читал, не знаю, не уверен.

Подобные «подведения итогов» _обязаны!_ сопровождаться анализом целевой аудитории, ее платежеспособности, а самое главное наличие соответствия легкости проведения платежа и мотивации его проводить. Одно дело, когда это пара кликов, другое — когда читателю нужно остановиться у терминала, вбить 12 цифр и внести деньги с комиссией.

современное сетевое сообщество ещё не даёт автору (даже достаточно значимому и известному!) возможности прожить, полагаясь только на итоги складчины
Голову надо на плечах иметь, чтобы полагаться — сделать достаточно полезного для этого самого современного сетевого общества, например ;-)
Зато можно сделать другие выводы. Некоторые идеалисты постоянно твердят, что журналист/программист/музыкант/и т.п. может прикрутить к своему творению систему сбора пожертвований, и всё у него будет в шоколаде.

Конечно, можно раскрутиться среди целевой аудитории и вообще иметь талант к сбору средств, как тот же Навальный. Журналист (если он не собирается целиком переквалифицироваться в специалиста по сбору пожертвований) может просто поставить ссылку в конце статьи. Как видите, это не работает.

Естественно, это нельзя считать строгим доказательством того, что на пожертвованиях нельзя выжить, но вполне себе показывает, что всё не так просто, и журналисту, не готовому посвящать всё свободное время на поиски своей платящей аудитории, гораздо проще устроиться по старинке в СМИ и получать традиционным образом зарплату.
С Навальным есть существенная разница: тот собирал деньги не себе лично, а «на благое дело». В этом случае согласных пожертвовать будет гораздо больше, чем «на бутерброд с икрой автору».
Может, столько и стоит его работа с точки зрения общества?
У вас хотели 900тыщ а получил ~3млн, а тут хотели всего 100тыщ а получили ~6,5млн
Ну с чем непосредственно имел дело, то и привёл :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто такой Ципфа и какое отношение имеет к закону Парето?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не может хорошо работать в таком виде. Слишком слабая мотивация у людей отсылать деньги. Она похожа чем то на благотворительность — самоутверждение за счет бескорыстной помощи. Работает ли благотворительность? Сомневаюсь, скорей всего основные деньги идут от очень богатых и влиятельных людей, а большая часть населения даже не задумывается об этом, за исключением громких терактов(но и тут это работает в случае модных проектов — радиохед, навальный, пожертвовать навальному реально круто, он у всех на слуху). Нужно сделать так, чтобы человек мог гордиться тем, что отослал деньги. Например сделать рядом со статьей рейтинг спонсоров(с трансляцией в ФБ обязательно, чтобы друзья могли заценить). Возможно какий-то бонусы для активных благотворителей, типа встречи с автором статей или вес в праве высказывать пожелания в отношение редакционной политики. Но и то я сомневаюсь, что на это можно рассчитывать, для отдельно взятой газеты — да(пока есть тренд), для массовых авторов — нет.
Любой контентный проект на сегодняшний день может зарабатывать только продавая аудиторию рекламодателям.
Получать деньги напрямую путем пожертвований и даже платной подписки получается плохо.
Возможно, это человеческая психология. Возможно, аудиторию приучили к такому поведению.
В бесплатных онлайн-играх (без абонентской платы), обычно, за пожертвования (donate) даются какие-нибудь дополнительные привелегии, возможности, бонусы. Авторам имеет смысл подумать над мотивацией, если они в следующий раз снова попытаются проделать этот эксперимент.
Только вот игра — не контентный проект. Люди туда приходят не статьи читать. :)
Но с другой стороны, Вы правы. Игровые механики сейчас пытаются применять в самых разных направлениях. В новостных ресурсах еще не встречал, а вот интернет-магазины уже экспериментируют. :)
В контентном проекте можно давать за деньги дополнительные материалы. Расширенный анализ, больше фото (или в высоком качестве) и т.п.
Можно. Только эффекта скорее всего будет даже меньше, чем от пожертвований. :)
Это вы сейчас такой анализ провели и сделали вывод? :)
В играх срабатывает. Здесь тоже результат должен быть выше, чем просто пожертвование с ссылок, так как человек не только делает пожертвование, но еще и получает некий бонус за это.
Сбор денег, организация сбора денег — это тоже работа.

Автор потрудился над статьями, но [почти] не потрудился над сбором денег.
Три способа оплаты и скромная ссылка только внутри жж — маловато будет.

:) специалист по сбору денег — издательство, как правило [:)
В маркете смартфонов (андроид, айфон и т.д.) достаточно нажать одну кнопку для совершения платежа. Поэтому автор программы стоимостью в 1$ может собрать десятки тысяч и даже миллион(ы).
Собирать адекватные суммы без таких технологий возможно только в исключительных случаях а ля Навальный. Воспользоваться указанными реквизитами требует слишком много телодвижений. Краудфандинг скажет свое слово (да и говорит уже в продвинутых странах) когда такие технологии будут доступны повсеместно.
Яндекс.Деньги в этом отношении пошли по правильному пути, создав кнопки для сбора пожертвований с названиями навроде «Дай рубль», «Дай пять».

К сожалению, в некоторых других отношениях Яндекс.Деньги ведут себя варварски; например, я не могу просто дать гиперссылку на тот адрес http://money.yandex.ru/choose-banner.xml, где у них примеры этих кнопок находятся: оказывается, для доступа к примерам кнопок там требуют залогиниться (!) в Яндекс.

Хорошо ещё, что вместо того я могу воспользоваться их блогозаписью, куда некогда также поместили яндексовские примеры кнопок:

[Дай рубль. Дай три. Дай пять.]

Сходным является пример кнопок «PayPal Donate», которые я, как говорится, «джва года» жду. Именно как средство сбора пожертований.

Спрашивается: но почему же в этом направлении не двигаются также Qiwi и WebMoney? Вот загадка.
Причём дело даже не в технической готовности (код для приёма пожертвований по WebMoney мне приводили два года назад), а в отказе от пропаганды её использования.
около года читаю Русский репортер, ни разу не видел такой просьба.
Вспоминается 5 правил краудфандинга от Носика: www.ej.ru/?a=note&id=10991. Наиболее важным, на мой взгляд, является первый пункт:

Принцип №1: у сбора денег должна быть заявленная цель
Следствие из этого принципа — публичная калькуляция тех расходов, которые с помощью пожертвований предлагается покрыть. Иначе вообще не понятно, есть ли у этой акции практический смысл, или её задача — чисто символического характера (например, показать учредителю, что на его деньги издание сумело собрать вокруг себя лояльную аудиторию).
Заявленная цель подразумевает, что есть определённая цена вопроса. Она должна быть озвучена. Скажем, так: на издание «ЕЖа» в 2011 году требуется 20.000 долларов в месяц, итого нужно 140.000 долларов на период с мая по декабрь. Тезис о том, что деньги лишними не бывают, тут категорически не годится, потому что в общем случае жертвователи в российском Интернете — это люди, которые те же самые средства могут направить на другие благотворительные нужды. Если издатели «ЕЖа» не оглашают размер необходимого финансирования, то это, de facto, заявление о готовности освоить любую сумму. В мировой практике краудфандинга успешных примеров кампании без таргета не существует.

Собирающий деньги должен ставить цель: давайте соберем 600 тысяч рублей, и я буду выдавать по статье в неделю. Соберем 900 тыс, и я буду выдавать дополнительно по статье по воскресеньям.
Это можно легко заметить на примере того же Wasteland 2: собрав первые полтора миллиона, которые были озвучены к осваиванию, рост денежных средств замедлился. Новые притоки денег вызвали новые поставленные цели: за 2,1 миллиона мы привлечем таких-то людей, за 2,5 миллиона мы сделаем то-то и так далее.
Тратить деньги в пустоту, пусть даже на абстрактную поддержку любимого автора мало кто захочет.
Проблема не в том, что люди не хотят или не могут платить. Проблема в том, что люди не знают зачем это нужно, как это делать и как это работает. Нужно больше популяризации такого способа оплаты, как донейты.

habrahabr.ru/post/116913/
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.