Комментарии 2
Предложенное здесь решение тоже имеет право на жизнь, однако финальный вариант той статьи обрабатывал 100000 ячеек (то есть примерно 200х500) чуть больше чем за 4 секунды, а здесь вы говорите о 400х200 за 47 секунд.
От статьи с подобным заголовком ждешь решения быстрее, а не медленнее в 10 раз :)
От статьи с подобным заголовком ждешь решения быстрее, а не медленнее в 10 раз :)
Вы несомненно правы, однако:
1. Это код не потребовал времени на адаптацию и его написание заняло не более 5 минут
2. Код более универсален и при изменение условий поправить SQL проще.
3. Время выполнения скрипта в тексте выше, нельзя сравнивать со временем начальной статьи, хотя бы потому, что Singerofthefall работает в Excel, а я в AutoCAD. Приведенные мной значения показывают линейную зависимость времени от количества объектов, а статье Singerofthefall зависимость не линейная.
1. Это код не потребовал времени на адаптацию и его написание заняло не более 5 минут
2. Код более универсален и при изменение условий поправить SQL проще.
3. Время выполнения скрипта в тексте выше, нельзя сравнивать со временем начальной статьи, хотя бы потому, что Singerofthefall работает в Excel, а я в AutoCAD. Приведенные мной значения показывают линейную зависимость времени от количества объектов, а статье Singerofthefall зависимость не линейная.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поиск повторений в двумерном массиве, или правильно выбранный инструмент