Комментарии 215
Выборы закончились, действительно.
Новая SOPA, но уже в России. С перекладыванием ответственности с больной головы на здоровую.
А разве кого то выбирали?
Популярная ошибка состоит в том, что выбирая одного президента граждане ожидают, что один в поле воин и все поменяет. Это заблуждение. Вместе с главным у руля оказывается целая армия чиновников, которые в разной степени компетентны и профпригодны.
Над каждым таким законопроектом работают конкретные люди. Бывает так, что эти люди просто совершенно не разбираются в вопросах ведомств которыми выбраны управлять. Достаточно ознакомиться с их мнениями и размышлениями в доступной прессе.
Становится сразу очевидно, что дяденьки которые рулят страной очень часто даже не то чтобы алчные коррупционнисты, а просто нихрена не понимают в вопросе.
Я часто работал (слава богу отдалился и завязал) с гос. структурами Польши по линии эконом. политики. Некомпетентность и дурость людей, границ просто не знает. Так что так всюду. Нами, как правило, управляют бездарные, безграмотные, а еще очень часто и аморальные мудаки.
Над каждым таким законопроектом работают конкретные люди. Бывает так, что эти люди просто совершенно не разбираются в вопросах ведомств которыми выбраны управлять. Достаточно ознакомиться с их мнениями и размышлениями в доступной прессе.
Становится сразу очевидно, что дяденьки которые рулят страной очень часто даже не то чтобы алчные коррупционнисты, а просто нихрена не понимают в вопросе.
Я часто работал (слава богу отдалился и завязал) с гос. структурами Польши по линии эконом. политики. Некомпетентность и дурость людей, границ просто не знает. Так что так всюду. Нами, как правило, управляют бездарные, безграмотные, а еще очень часто и аморальные мудаки.
Царь — хороший, бояре — плохие? :)
Скорее царь-батюшка просто ничего не знает.
На самом в документе сказано, "в проекте предлагается точно определить в ГК случаи, при которых меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя..., а также случаи ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров)". Т.е. есть предлагается устаканить неоднозначности, когда и за что можно наказывать, а когда нельзя. И разобраться какую роль тут играют провайдеры.
Лично я вижу наоборот положительную вещь — более чем очевидно что провайдеры окажутся не причем и это будет закреплено законодательно, ну и появится наконец-то четкое понимание за что будут наказывать (при нарушении интеллектуальных прав, а за что нет). В общем, как обычно, из положительной новости получили отрицательную.
p.s.
Еще до кучи в документе очень много говорится об законодательном закреплении различных свободных лицензий, что также положительно.
Лично я вижу наоборот положительную вещь — более чем очевидно что провайдеры окажутся не причем и это будет закреплено законодательно, ну и появится наконец-то четкое понимание за что будут наказывать (при нарушении интеллектуальных прав, а за что нет). В общем, как обычно, из положительной новости получили отрицательную.
p.s.
Еще до кучи в документе очень много говорится об законодательном закреплении различных свободных лицензий, что также положительно.
Эх, привели бы Вы раньше ссылки на проект, а то время искать только к вечеру появилось… :)
Всё правильно говорите.
Всё правильно говорите.
Что кстати вполне вероятно.
PS. Пардон, всем не отвечу, ограничения не пускают.
PS. Пардон, всем не отвечу, ограничения не пускают.
Это вечное желание взять сложную, многомерную проблему и упростить ее до одного измерения.
Приведу такую же идиотскую аналогию. Вот в РФ есть проблемы с милицией. Давайте сделаем реформу и все исправится. А вот у нас в здании уже полиции Дальний людей пытают. Давайте сделаем прозрачные стены и это все исправит.
Руки опускаются…
Перефразируя, отвечу: царь отдельно, бояре отдельно.
Это доходчиво объяснено в букваре который написал некто Макиавелли.
Приведу такую же идиотскую аналогию. Вот в РФ есть проблемы с милицией. Давайте сделаем реформу и все исправится. А вот у нас в здании уже полиции Дальний людей пытают. Давайте сделаем прозрачные стены и это все исправит.
Руки опускаются…
Перефразируя, отвечу: царь отдельно, бояре отдельно.
Это доходчиво объяснено в букваре который написал некто Макиавелли.
Т.е. думские выборы как бы даже не рассматриваются? Мы ж и партию не выбирали.
Нами, как правило, управляют бездарные, безграмотные, а еще очень часто и аморальные мудаки.
Но как они туда попадают?
Но как они туда попадают?
>>Популярная ошибка состоит в том, что выбирая одного президента граждане ожидают
ебизнес — он именно такой
Больше всего нарушений будет на M9 и M10 и копирасты будут постоянно приостанавливать их работу и накладывать арест на оборудование.
Первое апреля вроде закончилось.
Первое апреля вроде закончилось.
А ссылка-то левая.
Хм, а за что интересно минусы идут, если ссылка указанная в начале стать ведет на «В России исчезнут закрытые акционерные общества», а не статью описанную здесь.
Как ни странно, новость «В России исчезнут закрытые акционерные общества» содержит и процитированные мною абзацы.
Просто для читателей РБК самое важное в медведевских поправках к ГК заключается в отказе от ЗАО — поэтому, надо думать, так назвали эту новость на РБК.
Но для нас (читателей Хабрахабра) самое главное заключается в новой форме ответственности провайдеров, в ранее не бывалой форме.
Просто для читателей РБК самое важное в медведевских поправках к ГК заключается в отказе от ЗАО — поэтому, надо думать, так назвали эту новость на РБК.
Но для нас (читателей Хабрахабра) самое главное заключается в новой форме ответственности провайдеров, в ранее не бывалой форме.
Да ну, не с меньшей вероятностью это может быть черный PR текущей (?) власти. Давайте реально будем делать оценки только в случае пруф линка на то что принято или действительно внесено и действительно им.
Причем, в «рассмотрении» вопроса не вижу ничего преступного. ИМХО, оно может быть и внесено для окончательного отклонения.
Это политика, PR, дело не такое тривиальное как эта новость.
Причем, в «рассмотрении» вопроса не вижу ничего преступного. ИМХО, оно может быть и внесено для окончательного отклонения.
Это политика, PR, дело не такое тривиальное как эта новость.
Именно! Медвед поправки в Гражданский Кодекс собирает с самого начала своего президентства. А вносит только теперь, всем пакетом. Отдельные инициативы, вполне разумны, но в общем пакет откровенно трололошный! В общем будет много шуму и информационных поводов. И ИМХО не просто для создания иллюзии работы думы, а ради того что бы ВВП инициативы медведа отменил, своим волевым решением, и порадовал бы этим людей.
После принятия будет поздно.
Я добавил четыре гиперссылки, ведущие непосредственно на сайт партии «Единая Россия», и надеюсь, что они достаточно «пруфные».
Можно вот так ещё кинуть: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=47538-6
Надо не останавливаться на этом. Далее надо будет ввести «принципы» ответственности тем, кто печатает газеты и журналы, за то, что они могут нарушать копирайт. Затем ввести поправки, чтобы сотовые операторы несли ответственность за разжигание межнациональной розни при разговоре по телефону. Ну и под занавес ввести наказание на производителей туалетной бумаги за то, что на ней можно написать неприличное слово.
Давно пора
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот и я посмотрел сперва на дату этакой-то новости, затем ещё раз посмотрел, пришёл к выводу, что всё же второе апреля — осознал, вздрогнул.
news.kremlin.ru/acts/14894 — см. ссылку на 15-ти метровый пдф снизу.
«Медвежья услуга» от уходящего президента приходящему?
Готов поспорить что лоббируют это дело Микрософт, 1С, Адоби и киношники типа Бондарчука и Михалкова.
Так что пока жить можно.
Так что пока жить можно.
Выключите «Традицию» на один день.
Я извиняюсь, но в россии до сих пор Медведев президенствует?
Пока не было инаугурации нового — правит старый )))
Инаугурация нового президента пройдет — тогда Медведев будет не президетом.
До инаугурации Путина — да. То есть, до мая
Как всё просто: чтобы получить несколько плюсов, нужно всего лишь ответить на ваш вопрос :)))
Видимо не один я не знаю нинешнюю процедуру венчания на царство. Я то думал решили на съезде ролями поменяться и все,- новый старый царь вернулся ан нет, оказывается медведу еще и «пошалить напоследок» разрешили.
Москва — далеко, царь — высоко. Достаточно многим нет дела до процедурно-протокольных хитростей наших властей. Они там в Кремле сами по себе как-то живут, а мы тут сами по себе :) Я вообще к выборам президента отношусь как к выборам главного Петросяна Российской Федерации. Кого назначат, тот и будет гримасничать, паясничать и доставлять лулзы, особенно в новогодних обращениях. Да и смотреть и слушать его «по ящику» будет в основном та же публика, которая петросянщину смотрит.
Ха-ха :) Так я и думал, что минус схлопочу.
Ведь просто отметил, что три человека ответили абсолютно одинаково :)
Ведь просто отметил, что три человека ответили абсолютно одинаково :)
Никому не выгодно чтобы все были законопослушными. Ожидаем новый рычаг управления…
«Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине.» © Айн Рэнд
В последнее время всё чаще встречаю цитаты из романа «Атлант расправил плечи» (да и сам оставлял). Как бы не пришлось нам цитировать «1984» Джорджа Оруэлла или что похардкорнее.
Придется еще
>>цитировать «1984»
А лицензия есть?
А лицензия есть?
«Использование любых электронных или цифровых устройств с применением любой непристойной или жаргонной лексики с целью угрозы, запугивания, оскорбления, провоцирования, а также сексуальных домогательств является уголовно наказуемым деянием», — говорится в новой редакции закона штата Аризона.
и это только цветочки(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>> сделано оно для локальных файлопомоек.
Президент России думал как раз о файлопомойке своего провайдера, когда писал эту поправку.
Президент России думал как раз о файлопомойке своего провайдера, когда писал эту поправку.
А в чем вина файлопомойки?
А ничего, что согласно принципам гражданского законодательства действует презумциия вины? То есть, отсутствие вины должен доказывать ответчик.
с уплатою пошлины РАО (или другим работорговцам)
— несколько раз прочитал именно так. Просто наваждение какое-то.
Кстати у меня идея.
Сделайте кто-нибудь сервис, который считает сколько денег ушло бы на потребляемый юзером контент, если бы он покупал его легально.
Можно ещё проиндексировать нагрузку на кошелек в зависимости от страны, и соответственно зарплаты.
Сделайте кто-нибудь сервис, который считает сколько денег ушло бы на потребляемый юзером контент, если бы он покупал его легально.
Можно ещё проиндексировать нагрузку на кошелек в зависимости от страны, и соответственно зарплаты.
И в чём его смысл?
Пиратская Партия считала пару лет назад. Получилась безумная сумма — за голливудский и кремниеводолиновый воздух РФ должна была бы расплачиваться 7-10% нефти. Сейчас не помню точных цифр, но выходило озеро нефти площадью с Ладожское, а конкретно Майкрософту страна задолжала сумму равную стоимости нескольких сотен истрибителей типа Су-27.
Я не уверен в том, что люди станут честно сливать этому сервису сведения об объёмах потребляемой ими нелицензионки. Это же всё равно, что пойти да самому на себя «настучать».
сваливаем.
В Сомали?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее, в i2p.
Против SOPA хоть подписаться под петицией можно было, а у нас никаких подписей не собирают ещё?
В данном конкретном случае подписываться уже расхотелось.
Не туда коммент про SOPA улетел, это не к Вам вопрос.
Как мне видится это скорее защита провайдеров. Явная отмена безвинной ответственности за действия третьих лиц.
Где логика то?
Т.е. я купил Мерина, сбил кого-то, и производитель Мерина тоже виновать?
Купил батон, настучал им по роже в маршрутке и продавец батона рядом со мной у следока будет сидеть?
В каком же дурдоме мы живем…
Т.е. я купил Мерина, сбил кого-то, и производитель Мерина тоже виновать?
Купил батон, настучал им по роже в маршрутке и продавец батона рядом со мной у следока будет сидеть?
В каком же дурдоме мы живем…
Это приближенные к царю, они, как правило, не страдают от репрессий…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне одному кажется непонятна зацепка: Пользователь размещает в нет информацию, которую он сам взял и украл. А провайдер то причем?
Что вы хотите от воров в законе? С их-то точки зрения провайдер в данном случае — таже самая «крыша».
Рыба гниёт с головы, всё верно. Странно, что правительство не пошло по цепочке до конца. Пользователь виноват — виноват провайдер. Провайдер виноват — виновато министерство связи, выдавшее лицензию. Виновато минсвязи — виновен лично председатель правительства. Виноват премьер — виновны госдума и президент его назначившие. Виноваты госдума и президент — виновны все, кто за них голосовал. Вот и решение проблемы — расстрелять абсолютно всех, чтобы не было преступников. Ведь британские учёные давно доказали, что 100% преступников происходят из обычных граждан.
А можно пойти и по другой «логической» цепочке. Пользователь разместил «нелегальный контент», значит виновен производитель этого самого контента, недостаточно проинформировавший пользователя и плохо защитивший свои товары. На ум приходит аналогия с нюрнбергским процессом, на котором осуждали не столько рядовых исполнителей и солдат, сколько тех, кто их подтолкнул к преступлениям.
А можно пойти и по другой «логической» цепочке. Пользователь разместил «нелегальный контент», значит виновен производитель этого самого контента, недостаточно проинформировавший пользователя и плохо защитивший свои товары. На ум приходит аналогия с нюрнбергским процессом, на котором осуждали не столько рядовых исполнителей и солдат, сколько тех, кто их подтолкнул к преступлениям.
В принципе, второй вариант, более логичен. Т.к. школьник, который скачал Адобовский продукт с сайта доброго дяди-варезоида и в душе не знает о его платности. (условно) А виноватым все равно окажется он, как юзер. Хотя виноват дядька, разместивший такой контент и не информировавший посетителей о реальной обстановке.
Т.е. авторское право не существует для потребителя, пока оно открыто не заявлено правообладателем. Это же нормально, но уж очень большие проблемы создаст для авторов. Ибо все будут говорить, что взяли из открытых источников и не были осведомлены должным образом. Замкнутый круг…
Т.е. авторское право не существует для потребителя, пока оно открыто не заявлено правообладателем. Это же нормально, но уж очень большие проблемы создаст для авторов. Ибо все будут говорить, что взяли из открытых источников и не были осведомлены должным образом. Замкнутый круг…
И это проблемы авторов и правообладателей, поскольку действующая система противоречит с нормами как обычного права, так и с понятием презумпции невиновности. Т.е. обвинители заведомо исходят из предпосылки, что пользователь ОБЯЗАН был знать, что программу или фильм следует купить, но сознательно совершал правонарушение. Но не существует никакого механизма уведомления каждого человека о каждом цифровом товаре, в отличии от товаров материальных (условно — стоящих на полке), на которых висит ценник.
Т.е. в каждом конкретно случае, обвинение должно бы доказывать, что «пират» действовал осознанно, а не отмазываться отговорками вроде «ну это же все знают!».
Возмём условного дедушку Константина Макарыча из села Кукуево, которому внук Ванька Жуков подарил компьютер, и по чудесному совпадению в деревеньку оказался проведенным интернет. Дедушка осилил прилагающуюся к подарку книжку «Интернет для дедушек» и ринулся штурмовать сеть, как когда-то ходил с шашкой наголо в атаку с Буденным. И вот заходит Константин Макарыч на сайт «Красны-девицы-1912» и скачивает бесплатно высокохудожественный фильм «Свинарка и пастух, конюх, лесоруб, и печник», предаваясь ностальгическим воспоминаниям о том, что раньше, гхм, «и девки были грудастее, солнышко ярче и травка зеленее, да и в штанах у него был Сталин!».
Вопрос к М&M's (Михалкову и Медведеву): откель дедуле было знать, что за фильм с надписью «Смотреть бесплатно!» следует платить? Да даже если бы и надписи такой не было, дедуля всю жизнь привык телевизор бесплатно смотреть, а интернет для него — суть тот же телевизор, только без программы передач и с неудобным способом переключать каналы.
Т.е. в каждом конкретно случае, обвинение должно бы доказывать, что «пират» действовал осознанно, а не отмазываться отговорками вроде «ну это же все знают!».
Возмём условного дедушку Константина Макарыча из села Кукуево, которому внук Ванька Жуков подарил компьютер, и по чудесному совпадению в деревеньку оказался проведенным интернет. Дедушка осилил прилагающуюся к подарку книжку «Интернет для дедушек» и ринулся штурмовать сеть, как когда-то ходил с шашкой наголо в атаку с Буденным. И вот заходит Константин Макарыч на сайт «Красны-девицы-1912» и скачивает бесплатно высокохудожественный фильм «Свинарка и пастух, конюх, лесоруб, и печник», предаваясь ностальгическим воспоминаниям о том, что раньше, гхм, «и девки были грудастее, солнышко ярче и травка зеленее, да и в штанах у него был Сталин!».
Вопрос к М&M's (Михалкову и Медведеву): откель дедуле было знать, что за фильм с надписью «Смотреть бесплатно!» следует платить? Да даже если бы и надписи такой не было, дедуля всю жизнь привык телевизор бесплатно смотреть, а интернет для него — суть тот же телевизор, только без программы передач и с неудобным способом переключать каналы.
О том и речь. Но… есть принятый способ оповещения о новых законах — СМИ во всех его формах. Исходя из такой логики любой производитель должен проплатить новость на федеральных каналах и полиграфии федерального значения о том, что его продукт платный. Но это тоже попахивает дикой хренью, ибо не каждый может купить даже секунду ролика.
Вот и пытаются «власти» хоть на кого-то наложить собственные обязанности по защите прав граждан, а самым левым стоит провайдер, который, якобы, может проверять что и как загружено.
Вот и пытаются «власти» хоть на кого-то наложить собственные обязанности по защите прав граждан, а самым левым стоит провайдер, который, якобы, может проверять что и как загружено.
Закон не может перечислить ВСЕ существующие и будущие товары. И огульно потребовать оплаты тоже не может, поскольку существует множество бесплатных цифровых товаров.
Теоретически может и перечисляет существующие. На то ТМ и есть, чтобы защитить авторов от авторов. :) А вот защита авторов от недобросовестных потребителей никак не реализована. Почему? Потому что потребителей больше, и за всеми не уследишь. Вот это уже невозможно.
Потребовать оплаты также не может. Согласен. Потребовать оплаты может только суд. Но… если в суд потекут подобные дела, то все сроки давности будут нарушаться безбожно и в итоге автор останется с тем же, с чем был до процесса. А единицы, которым удалось получить свой кусок будут повально радоваться удаче и исключительному везению.
В итоге результат тот же, а гемороя больше раз в цать…
Потребовать оплаты также не может. Согласен. Потребовать оплаты может только суд. Но… если в суд потекут подобные дела, то все сроки давности будут нарушаться безбожно и в итоге автор останется с тем же, с чем был до процесса. А единицы, которым удалось получить свой кусок будут повально радоваться удаче и исключительному везению.
В итоге результат тот же, а гемороя больше раз в цать…
Отсюда должна применяться древняя мудрость закона: «Если не можешь бороться с явлением — узаконь его!». Пусть это будет технической проблемой правообладателей, как защищать свои товары от свободного копирования, но не проблемой взваливаемой бременем на налогоплательщиков и репрессивно-карательный аппарат государства. Но поскольку это технически невозможно (исходя из принципа «то что один построил, другой завсегда сломать сможет»), вывод напрашивается один — проблемы индейцев не должны волновать шерифа. Вот только почему-то это мы (граждане, пользователи, потребители) оказываемся в положении этих самых индейцев.
Закон может перечислить все виды объектов авторского права. Перед их использованием нужно заключить лицензионный договор с правообладателем. Платные или бесплатные условия договора — дело десятое для закона, это обоюдные желания договаривающихся сторон.
Незнание законов не освобождает от ответственности. Вышел я на улицу и убил кого-нибудь. Откуда мне было знать, что убивать нельзя?
Вы путаете тёплое с мягким. Закон есть, его безусловно необходимо знать. На юрфаке у нас ходила пословица «Незнание законов не освобождает от ответственности. Освобождает знание».
Но помимо закона есть ещё и обычное право (так называются «по умному» всякого рода традиции). И хороший закон всегда базируется именно на обычном праве, а не вступает в противоречие с традициями. Когда происходит последнее, подавляющее число граждан оказываются правонарушителями.
Впрочем, речь сейчас не об этом. Закон может описать определённые нормы, но он не описывает конкретику. Сложно объяснить человеческим языком, поэтому повторю свой предыдущий пример. Заходя в магазин мы знаем, что там всё платно. Если даже не знаем, то нам об этом сообщают ценники и продавцы. Заходя в Сеть, мы часто видим призывы «скачать бесплатно», без всяких оговорок. Более того, Сеть породила распространённое явление, редко существующее в реальном мире — множество бесплатных товаров и услуг. Соответственно, любой закон упирается в проблему — как однозначно установить за что следует платить, а что можно «скачать бесплатно». Удивительным образом российские законы напрочь игнорируют понятие бесплатности и свободных лицензий, изначально предполагая, что АБСОЛЮТНО всё должно быть оплачено. А если неизвестно кому платить, то «на помощь» приходят всевозможные РАО, любезно готовые брать деньги для авторов, даже если авторы этого явно не хотят.
Но помимо закона есть ещё и обычное право (так называются «по умному» всякого рода традиции). И хороший закон всегда базируется именно на обычном праве, а не вступает в противоречие с традициями. Когда происходит последнее, подавляющее число граждан оказываются правонарушителями.
Впрочем, речь сейчас не об этом. Закон может описать определённые нормы, но он не описывает конкретику. Сложно объяснить человеческим языком, поэтому повторю свой предыдущий пример. Заходя в магазин мы знаем, что там всё платно. Если даже не знаем, то нам об этом сообщают ценники и продавцы. Заходя в Сеть, мы часто видим призывы «скачать бесплатно», без всяких оговорок. Более того, Сеть породила распространённое явление, редко существующее в реальном мире — множество бесплатных товаров и услуг. Соответственно, любой закон упирается в проблему — как однозначно установить за что следует платить, а что можно «скачать бесплатно». Удивительным образом российские законы напрочь игнорируют понятие бесплатности и свободных лицензий, изначально предполагая, что АБСОЛЮТНО всё должно быть оплачено. А если неизвестно кому платить, то «на помощь» приходят всевозможные РАО, любезно готовые брать деньги для авторов, даже если авторы этого явно не хотят.
У нас, например, провайдеры во всю поддерживают пиратство, предоставляя локальные хостинги для краденного контента: фильмы, музыка, игры… Эти ресурсы они используют как конкурентные преимущества в междуусобной войне.
Клевета! Локалки есть, но они не для краденного контента, а для обмена, скажем, рефератами.
Это сарказм?
Просто у нас презумпция невиновности вроде как, или уже нет? Если есть локалка, значит автоматом пират?
Причем здесь локалка в том виде, в котором вы ее подразумеваете? Наши провайдеры у себя сделали файлохранилища, каталогизировали все в них, сделали веб-морды, поощряют юзеров заливать туда свежие фильмы/сериалы/игры. Зная, что так делать нельзя — поощряют. Всё кристально ясно.
Вообще презумпция невиновности только в уголовном и административном праве (и то, в нём с натяжкой). В гражданском она не декларируется.
Что-то жуть какая-то…
Загрузил браузер страницу с пираченой картинкой. Пативен к тебе, к провайдру, и остальные клиенты сидят без инета. Утрирую, конечно…
Загрузил браузер страницу с пираченой картинкой. Пативен к тебе, к провайдру, и остальные клиенты сидят без инета. Утрирую, конечно…
Я думаю, это связано с тем, что некоторые провайдеры неохотно предоставляют информацию о своем абоненте по требованию структур правопорядка. Иногда просьбы неделями пылятся в ожидании своего исполнения. Но когда каждая минута дорога (например, поиск пропавшего без вести или особо опасного преступника) — такое недопустимо.
Это как же: чтобы эффективнее разыскивать террористов, принимаем такой закон, по которому каждый провайдер заранее виноват (в том, что за пользователями не уследил) и его можно «брать за яйца»? Что-то в этом явно не так, как следовало бы. Да кроме того, структуры правопорядка структурам правопорядка рознь: не все из них должны иметь возможность кого угодно разыскать без санкции прокуратуры или суда. И если какая-нибудь структура правопорядка всё же должна иметь доступ к информации об абонентах провайдера, то именно это должно быть записано в соответствующем законе и принято демократическим парламентом. А если президент демократической республики считает, что какая-нибудь структура правопорядка должна иметь доступ к информации об абонентах провайдера, но это нельзя записать в законе и объяснить народу и парламенту, так что вместо того проектируются инструменты резкого выборочного давления на провайдеров, то тогда этот президент слишком подвинулся в сторону диктатора: демократия так не работает. К тому же все знают, что инструменты резкого выборочного давления на любой бизнес обладают прежде всего коррупционным потенциалом и дополнительно разлагают моральный и нравственный облик современного чиновничества (который и без того далёк от безупречности).
Но они могут быть освобождены от ответственности при соблюдении ряда условий.
Интересно каких. Где можно прочесть текст данного законопроекта?
Ссылки на ГК и сам проект изменений.
Неужели крупным провайдерам слабо пролоббировать свои интересы и интересы своих клиентов?
Невыбранный парламент, как всегда, примет закон, предложенный президентом.
И вообще, все законы должны приниматься не парламентом, а референдумом.
Невыбранный парламент, как всегда, примет закон, предложенный президентом.
И вообще, все законы должны приниматься не парламентом, а референдумом.
Все? Репрезентативная демократия не лишена недостатков, но охлократия приведёт к абсолютному хаосу.
Организация референдума денег стоит, и не малых. Если каждый закон обсуждать на референдуме, то никакого бюджета не хватит. :)
Ansl
неверно
всего лишь нужно разработать децентрализованный софт для референдумов, обеспечивающий безопасность с помощью криптографии.
Открытые исходники строго обязательны.
Pirro — нет ничего хуже диктатуры. Даже если диктатура пытается с юридической точки зрения выглядеть как демократия.
неверно
всего лишь нужно разработать децентрализованный софт для референдумов, обеспечивающий безопасность с помощью криптографии.
Открытые исходники строго обязательны.
Pirro — нет ничего хуже диктатуры. Даже если диктатура пытается с юридической точки зрения выглядеть как демократия.
У нас в стране менее 50% человек имеют доступ в интернет. Как быть с остальными? Получится, что у кого нет устройства (компьютера), где будет установлен софт, то и права голоса у них не будет.
Идея с софтом будет актуальна, когда абсолютно все будут иметь электронный девайс (подкожный чип или единую карту), уникально идентифицирующий гражданина и выдаваемый в день когда ему исполнится 18 лет.
Идея с софтом будет актуальна, когда абсолютно все будут иметь электронный девайс (подкожный чип или единую карту), уникально идентифицирующий гражданина и выдаваемый в день когда ему исполнится 18 лет.
Подкожных чипов лучше не надо: если их не апгрейдить, то кто-нибудь непременно отыщет со временем способ, позволяющий их подделывать — а если апгрейдить каждые пару-тройку-другую лет, то эдак и кожа на месте такого апгрейда может испытать хроническое загноение, гангрену, некроз и прочие перемены нехорошие.
Можно поставить вопрос и иначе. А могут ли (и должны ли) принимать объективные и взвешенные решения те, у кого нет доступа к информации? В демократической модели вообще много вопросов без ответа. Например, почему-то считается, что старики (т.е. фактически умирающие люди, либо впадающие в маразм) имеют право определять будущее страны. Если смотреть ещё глубже, то возникает странный и неудобный вопрос — а могут ли (и должны ли) решать будущее страны лица не обладающие даже зачатками знаний в области экономики, права и политики? Вопросы остаются без ответа, увы.
> А могут ли (и должны ли) принимать объективные и взвешенные решения те, у кого нет доступа к информации
Отвечу: могут.
Потому что информации много, причем не обязательно это информация правильная и полезная. Перефразирую: могут ли принимать объективные и взвешенные решения те, кто не слушал доктора Геббельса? :-)
Что касается стариков, то не могу согласится с вами, поскольку в отличие от молодежи они не реакционны. Ими (стариками) не так легко манипулировать как молодежью (жизненный опыт сказывается). Они не принимают поспешных выводов, все делают без спешки и суеты.
Но по сути согласен с вами. Люди, не знающие состояния мировой экономики и геополитики (и никогда не интересовавшиеся этим) могут выбрать нужного кандидата разве что волей случая.
Отвечу: могут.
Потому что информации много, причем не обязательно это информация правильная и полезная. Перефразирую: могут ли принимать объективные и взвешенные решения те, кто не слушал доктора Геббельса? :-)
Что касается стариков, то не могу согласится с вами, поскольку в отличие от молодежи они не реакционны. Ими (стариками) не так легко манипулировать как молодежью (жизненный опыт сказывается). Они не принимают поспешных выводов, все делают без спешки и суеты.
Но по сути согласен с вами. Люди, не знающие состояния мировой экономики и геополитики (и никогда не интересовавшиеся этим) могут выбрать нужного кандидата разве что волей случая.
Гхм. Старики именно реакционны (консервативны), а молодёжь — радикально. Вероятно вы это хотели сказать? Геронтократия была уместна в стародавние века, когда жизнь и прогресс текли размеренно, а в течении целых столетий практически ничего не менялось. И это одна из острейших проблем XX-XXI века — перелом многотысячелетней культурной традиции почитания старших, бывших в доинформационную эпоху живыми «жёсткими дисками», т.е. хранителями полезной информациии.
Посмотрите на современный рынок труда — наиболее показательный пример. Во многих отраслях возраст уже воспринимается как негативный фактор. Т.е. не как опыт, а как закостененлость. Мы живём в такую эпоху, когда лучше принять неверное решение быстро (и попробовать ещё раз), чем упустить все проходящие возможности. Т.е. пока кто-то семь раз отмеряет, другие уже давно разрезали, поделили, продали и присматриваются к куску тех, кто всё ещё возится.
Если бы меня спросили кому я больше доверю определять свою жизнь (по принципу выбора из двух зол наименьшего), я предпочту четырнадцатилетних, а не восьмидесятилетних.
Опять же нельзя не учитывать и демографический фактор. Если количество молодняка и их радикализм вполне уравновешиваются средней возрастной группой, то с тенденцией старения населения мы получаем фактически невозможное уравновешивание старшей возрастной группы.
Посмотрите на современный рынок труда — наиболее показательный пример. Во многих отраслях возраст уже воспринимается как негативный фактор. Т.е. не как опыт, а как закостененлость. Мы живём в такую эпоху, когда лучше принять неверное решение быстро (и попробовать ещё раз), чем упустить все проходящие возможности. Т.е. пока кто-то семь раз отмеряет, другие уже давно разрезали, поделили, продали и присматриваются к куску тех, кто всё ещё возится.
Если бы меня спросили кому я больше доверю определять свою жизнь (по принципу выбора из двух зол наименьшего), я предпочту четырнадцатилетних, а не восьмидесятилетних.
Опять же нельзя не учитывать и демографический фактор. Если количество молодняка и их радикализм вполне уравновешиваются средней возрастной группой, то с тенденцией старения населения мы получаем фактически невозможное уравновешивание старшей возрастной группы.
Старики именно реакционны (консервативны), а молодёжь — радикально. Вероятно вы это хотели сказать?
Вы правы, конечно. Это и имел в виду. Хотел по-другому написать, но не заметил оставшуюся частицу «не».
Мы живём в такую эпоху, когда лучше принять неверное решение быстро (и попробовать ещё раз), чем упустить все проходящие возможности. Т.е. пока кто-то семь раз отмеряет, другие уже давно разрезали, поделили, продали и присматриваются к куску тех, кто всё ещё возится.
В политике «неверные решения» лучше не принимать — заклюют. :) «Коллеги» по дипломатии только и ждут когда вы ошибетесь, чтобы этим сразу воспользоваться.
Но, конечно, соглашусь, что многие не критичные вещи можно менять быстро. Проводить крупномасштабные реформы просто, чтобы посмотреть «а что получится», не продумав последствий, я бы не стал. И вы бы не стали, я уверен, менять что-то важное в IT-инфраструктуре в своей компании не протестировав и не посмотрев на опыт применения этого самого в других компаниях («подводные камни» поискали бы в гугле).
И да, чтобы принимать действительно взвешенные решения, желательно быть знакомым и с идеологией доктора Геббельса. Сеть меня упаси защищать национал-социализм, но холодный объективизм требует признания и его достоинств. Полагаю, вы бы меня лучше поняли, пожив в современной Европе :) Абсолютно параноидальное табуирование национального вопроса и пестование мультикультурализма привело к тому, что многие европейцы уже не чувствуют себя хозяевами своего дома. Истина где-то посередине.
Демократия по своей сути точно так же является диктатурой (большинства). Необразованного большинства, что приводит к последствиям более печальным, чем авторитарные диктатуры. Стоит допустить это большинство к «прямой демократии», оное сразу же понизит налоги и тарифы для себя, но увеличит пенсии, льготы и прочие «социальные подачки», что приведёт к коллапсу экономики. На «живой» пример можно посмотреть в учебниках истории — именно партия популяров, раздававшая щедрой рукой хлеб и зрелища, привела римскую республику к такой экономической ситуации, которая могла существовать только за счёт перманентного расширения границ и грабежа захваченных территорий.
Прямая демократия применима исключительно в малых масштабах — на уровне местного самоуправления, либо в маленьких государствах (собственно говоря, оная модель и возникла в греческих полисах, т.е. городах-государствах).
Представьте себе на минуточку, что в РФ действует прямая демократия. В Якутии, где добываются алмазы (для примера) проживает менее миллиона человек. В Москве и Петербурге — совокупно около 15 миллионов. Таким образом, вероятность принятия какого-либо закона улучшающего положение якутов стремится к нулю, а вероятность улучшения уровня жизни столичных жителей — увеличивается. И что интересно — в желании «поделить» якутские природные богатства столичные избиратели будут не одиноки. К ним охотно присоединятся жители большинства дотационных регионов.
Это нормальная по вашему ситуация, когда вкалывать будут жители одного региона, а делить между собой «честным голосованием» плоды их труда — жители совершенно других?
Прямая демократия применима исключительно в малых масштабах — на уровне местного самоуправления, либо в маленьких государствах (собственно говоря, оная модель и возникла в греческих полисах, т.е. городах-государствах).
Представьте себе на минуточку, что в РФ действует прямая демократия. В Якутии, где добываются алмазы (для примера) проживает менее миллиона человек. В Москве и Петербурге — совокупно около 15 миллионов. Таким образом, вероятность принятия какого-либо закона улучшающего положение якутов стремится к нулю, а вероятность улучшения уровня жизни столичных жителей — увеличивается. И что интересно — в желании «поделить» якутские природные богатства столичные избиратели будут не одиноки. К ним охотно присоединятся жители большинства дотационных регионов.
Это нормальная по вашему ситуация, когда вкалывать будут жители одного региона, а делить между собой «честным голосованием» плоды их труда — жители совершенно других?
Прямая демократия применима исключительно в малых масштабах — на уровне местного самоуправления, либо в маленьких государствах (собственно говоря, оная модель и возникла в греческих полисах, т.е. городах-государствах).
Представьте себе на минуточку, что в РФ действует прямая демократия.
Извините, но вы сейчас призываете отказаться от развития технологий, аргументируя это тем, что она не в тему нашему рабовладельческому государству. Может, не от технологий нужно отказываться, а от рабовладения? Централизация и неповоротливость Эрэфии беспрецедентнная, такого нет нигде в мире. И да, прямая демократия должна сочетаться с принятием решений на местах, если государство большое, то это должна быть федерация или конфедерация. Продвижение прямой демократии — с регионализмом.
>когда абсолютно все будут иметь электронный девайс (подкожный чип или единую карту)
Карта и подкожный чип — всё это фигня.
Смотрите глубже.
Важен не сам чип, а информация, что в нём лежит.
>У нас в стране менее 50% человек имеют доступ в интернет.
Давайте смотреть реально на вещи.
Сейчас электроника стоит довольно дешёво.
Согласись, каждый гражданин, который хоть мало-мальски работает, может себе позволить купить электронику за 1-2 тысячу рублей.
Малоимущим можно субсидировать.
Бомж — он и в сша бомж.
Какие требования к этой машинке?
Достаточная производительность для осуществления шифрования, низкое энергопотребление для
работы 24/7, достаточное количество места на диске, устройство для доступа к интернету
(сетевая карта, вайфай-карта, или какая-нибудь другая карта, если реализован будет не через интернет).
С интернетом — проблема.
Спутниковый асинхронный всё это дело наверняка не потянет, спутниковый синхронный — дорого.
Надежда на кабельные и беспроводные сети.
>Демократия по своей сути точно так же является диктатурой (большинства).
Имхо анархия лучше.
>Необразованного большинства, что приводит к последствиям более печальным, чем авторитарные диктатуры.
Свободы без ответственности не бывает.
Хотя в нашей стране кажется именно только такая свобода на данный момент и бывает.
>Стоит допустить это большинство к «прямой демократии», оное сразу же понизит налоги и тарифы для себя,
>но увеличит пенсии, льготы и прочие «социальные подачки», что приведёт к коллапсу экономики.
«Чтобы продать ч/н ненужное, нужно сначала купить ч/н ненужное.»
Чтобы увеличить себе подачки, нужно обеспечить эти подачки товаром.
Если просто напечатать деньги и выдать населению, то это приведёт именно к тому, что вы назвали.
А коллапса экономики, поверьте, «дядя Вася и тётя Мотя» уж точно не хотят.
Они видели 2 дефолта и как минимум один кризис.
>На «живой» пример можно посмотреть в учебниках истории — именно партия популяров, раздававшая щедрой
>рукой хлеб и зрелища, привела римскую республику к такой экономической ситуации, которая могла
>существовать только за счёт перманентного расширения границ и грабежа захваченных территорий.
Захват и грабёж — благородное, уважаемое дело того времени. Тем, кто им занимался, это дело очень нравилось.
Им лично от этого был профит.
В сегодняшнее время это дело по-прежнему выгодное, но не особо популярное.
Экспорт энергоносителей — вот главный вопрос.
А чтобы не жить в основном засчёт экспорта природных ресурсов (как сейчас), нужно экспортировать продукты высоких технологий.
Как наладить их производство — другой вопрос.
>Прямая демократия применима исключительно в малых масштабах — на уровне местного самоуправления,
>либо в маленьких государствах (собственно говоря, оная модель и возникла в греческих полисах, т.е. городах-государствах).
>Представьте себе на минуточку, что в РФ действует прямая демократия. В Якутии, где добываются алмазы
>(для примера) проживает менее миллиона человек. В Москве и Петербурге — совокупно около 15 миллионов.
>Таким образом, вероятность принятия какого-либо закона улучшающего положение якутов стремится к нулю,
>а вероятность улучшения уровня жизни столичных жителей — увеличивается.
Речь идёт не о прямой демократии, а об анархии. Приведу пример на тех же якутах.
Якутские экономисты, проанализировав ситуацию порекомендовали населению установить отпускную цену
на алмазы в соответствии с рыночной. Большинство населения сказало FUUU***, и в результате решили
установить цену выше рыночной. В результате недополучили (хотя зависит от экономической ситуации, в случае падения цен на алмазы) прибыли. В общем это их дело.
Алмазы у них, цена на них — их.
Принцип «дела локального масштаба решаются на локальном референдуме» в данной ситуации поможет.
Электронный референдум — способ эффективного принятия общественно-значимых решений.
>Проводить крупномасштабные реформы просто, чтобы посмотреть «а что получится», не продумав последствий, я бы не стал.
Для начала систему нужно спроектировать, реализовать и опробовать.
А уже потом внедрять.
>Ими (стариками) не так легко манипулировать как молодежью (жизненный опыт сказывается).
это зависит от манипулятора
если манипулирует правительство которое закручивает гайки, то опыт жижни в ссср (с которым у многих
из них связано ощущение стабильности) говорит его одобрять и голосовать, «как надо»
> Они не принимают поспешных выводов, все делают без спешки и суеты.
А вот это — хорошо, но только есть минус — гибкости нет.
>Люди, не знающие состояния мировой экономики и геополитики (и никогда не интересовавшиеся этим) могут выбрать нужного кандидата разве что волей случая.
Согласен. Более того, люди, не знающие, что происходит в голове у кандидатов, принципиально
не могут сделать верный выбор. Верный в смысле того, что кандидат оправдает их ожидания
на улучшение, и.
Так что долой этих кандидатов.
Карта и подкожный чип — всё это фигня.
Смотрите глубже.
Важен не сам чип, а информация, что в нём лежит.
>У нас в стране менее 50% человек имеют доступ в интернет.
Давайте смотреть реально на вещи.
Сейчас электроника стоит довольно дешёво.
Согласись, каждый гражданин, который хоть мало-мальски работает, может себе позволить купить электронику за 1-2 тысячу рублей.
Малоимущим можно субсидировать.
Бомж — он и в сша бомж.
Какие требования к этой машинке?
Достаточная производительность для осуществления шифрования, низкое энергопотребление для
работы 24/7, достаточное количество места на диске, устройство для доступа к интернету
(сетевая карта, вайфай-карта, или какая-нибудь другая карта, если реализован будет не через интернет).
С интернетом — проблема.
Спутниковый асинхронный всё это дело наверняка не потянет, спутниковый синхронный — дорого.
Надежда на кабельные и беспроводные сети.
>Демократия по своей сути точно так же является диктатурой (большинства).
Имхо анархия лучше.
>Необразованного большинства, что приводит к последствиям более печальным, чем авторитарные диктатуры.
Свободы без ответственности не бывает.
Хотя в нашей стране кажется именно только такая свобода на данный момент и бывает.
>Стоит допустить это большинство к «прямой демократии», оное сразу же понизит налоги и тарифы для себя,
>но увеличит пенсии, льготы и прочие «социальные подачки», что приведёт к коллапсу экономики.
«Чтобы продать ч/н ненужное, нужно сначала купить ч/н ненужное.»
Чтобы увеличить себе подачки, нужно обеспечить эти подачки товаром.
Если просто напечатать деньги и выдать населению, то это приведёт именно к тому, что вы назвали.
А коллапса экономики, поверьте, «дядя Вася и тётя Мотя» уж точно не хотят.
Они видели 2 дефолта и как минимум один кризис.
>На «живой» пример можно посмотреть в учебниках истории — именно партия популяров, раздававшая щедрой
>рукой хлеб и зрелища, привела римскую республику к такой экономической ситуации, которая могла
>существовать только за счёт перманентного расширения границ и грабежа захваченных территорий.
Захват и грабёж — благородное, уважаемое дело того времени. Тем, кто им занимался, это дело очень нравилось.
Им лично от этого был профит.
В сегодняшнее время это дело по-прежнему выгодное, но не особо популярное.
Экспорт энергоносителей — вот главный вопрос.
А чтобы не жить в основном засчёт экспорта природных ресурсов (как сейчас), нужно экспортировать продукты высоких технологий.
Как наладить их производство — другой вопрос.
>Прямая демократия применима исключительно в малых масштабах — на уровне местного самоуправления,
>либо в маленьких государствах (собственно говоря, оная модель и возникла в греческих полисах, т.е. городах-государствах).
>Представьте себе на минуточку, что в РФ действует прямая демократия. В Якутии, где добываются алмазы
>(для примера) проживает менее миллиона человек. В Москве и Петербурге — совокупно около 15 миллионов.
>Таким образом, вероятность принятия какого-либо закона улучшающего положение якутов стремится к нулю,
>а вероятность улучшения уровня жизни столичных жителей — увеличивается.
Речь идёт не о прямой демократии, а об анархии. Приведу пример на тех же якутах.
Якутские экономисты, проанализировав ситуацию порекомендовали населению установить отпускную цену
на алмазы в соответствии с рыночной. Большинство населения сказало FUUU***, и в результате решили
установить цену выше рыночной. В результате недополучили (хотя зависит от экономической ситуации, в случае падения цен на алмазы) прибыли. В общем это их дело.
Алмазы у них, цена на них — их.
Принцип «дела локального масштаба решаются на локальном референдуме» в данной ситуации поможет.
Электронный референдум — способ эффективного принятия общественно-значимых решений.
>Проводить крупномасштабные реформы просто, чтобы посмотреть «а что получится», не продумав последствий, я бы не стал.
Для начала систему нужно спроектировать, реализовать и опробовать.
А уже потом внедрять.
>Ими (стариками) не так легко манипулировать как молодежью (жизненный опыт сказывается).
это зависит от манипулятора
если манипулирует правительство которое закручивает гайки, то опыт жижни в ссср (с которым у многих
из них связано ощущение стабильности) говорит его одобрять и голосовать, «как надо»
> Они не принимают поспешных выводов, все делают без спешки и суеты.
А вот это — хорошо, но только есть минус — гибкости нет.
>Люди, не знающие состояния мировой экономики и геополитики (и никогда не интересовавшиеся этим) могут выбрать нужного кандидата разве что волей случая.
Согласен. Более того, люди, не знающие, что происходит в голове у кандидатов, принципиально
не могут сделать верный выбор. Верный в смысле того, что кандидат оправдает их ожидания
на улучшение, и.
Так что долой этих кандидатов.
Хватит политики. Допустим закон приняли. Какие шаги должен предпринять провайдер, чтобы себя обезопасить? Вырубить всё, оставив только «белые» сайты (по спискам правительства)? Так это же The Great Firewall of China Russia?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Теперь следует принять следующие законопроекты:
Ответственность за убийства переложить на производителей ножей.
Ответственность за наезды на пешеходов переложить на производителей авто.
Ответственность за уходящего Презедента переложить на производителя-Премьера.
Еще немерено доработок надо внести в наше чудесное законодательство.
Ответственность за убийства переложить на производителей ножей.
Ответственность за наезды на пешеходов переложить на производителей авто.
Ответственность за уходящего Презедента переложить на производителя-Премьера.
Еще немерено доработок надо внести в наше чудесное законодательство.
Словно готовит работу для себя в качестве Премьера. Он же любит все эти интернет-штучки. А тут такую деятельность можно развить. :-)
i2p, шифрованный vpn в другие страны, должны прокатить в таких условиях, мне кажется.
«Он не заполнял деклараций, хотя ежегодный процент, который он отдавал машине по отмывке денег в Сингапуре, грубо говоря, равнялся подоходному налогу, какой ему пришлось бы платить, заяви он о своих доходах».
К i2p эта цитата же не относится.
Кстати, откуда она?
Кстати, откуда она?
Она относится к «VPN в другие страны», потому что аренда отдалённого сервера под файлообмен не доступна среднему участнику файлообмена нынешнего.
Цитата из «Count Zero» Уильяма Гибсона, в переводе Анны Комаринец и Ефима Летова.
Цитата из «Count Zero» Уильяма Гибсона, в переводе Анны Комаринец и Ефима Летова.
А чем это, например, не подходит под зарплаты середнячка (https://kebrum.com/):
30 дней — 5,9$
90 дней — 16$
365 дней — 59$
— Безлимитный трафик без ограничения по скорости
— Сервера в разных странах (4 точно есть)
— Торренты и P2P-трафик разрешены
З.Ы. Не сочтите за рекламу.
30 дней — 5,9$
90 дней — 16$
365 дней — 59$
— Безлимитный трафик без ограничения по скорости
— Сервера в разных странах (4 точно есть)
— Торренты и P2P-трафик разрешены
З.Ы. Не сочтите за рекламу.
А что мешает провайдерам закрыть доступ и к этому сайту?
Возможно то, что они не только закроют торрентокачальщиков, но и тех кому нужна хоть какая-то конфиденциальность. Например, есть запрос на онлайн консультирование по какому-то деликатному вопросу (психологическое, юридическое и т.д). Человек знает, что информация будет передаваться в незашифрованном виде, так как закрыты все возможности зашифровать данные из-за того, что якобы с помощью этих возможностей нарушаются авторские права. Насколько будет рад человек тому, что информация достанется не только консультанту, но и вполне вероятно, N-ному количеству лиц?
Если они начнут закрывать все возможности для шифрования передаваемой информации (что касается i2p тоже), то я вообще не вижу смысла интернетом пользоваться.
Если они начнут закрывать все возможности для шифрования передаваемой информации (что касается i2p тоже), то я вообще не вижу смысла интернетом пользоваться.
Скажите где купить! Я куплю!
Сделайте цивилизованный маркет как apple и google (play)
Не хожу я в кинотеатры — у меня дома кинотеатр. И за фильм (как правило одноразовый) я не хочу платить 200-300р. Готов посодействовать — 30-60р.
Музыку: (я очень люблю и уважаю исполнителей моих любимых групп) но, не могу им передать деньги напрямую и иду в «ларек» за пираткой.
Сделайте цивилизованный маркет как apple и google (play)
Не хожу я в кинотеатры — у меня дома кинотеатр. И за фильм (как правило одноразовый) я не хочу платить 200-300р. Готов посодействовать — 30-60р.
Музыку: (я очень люблю и уважаю исполнителей моих любимых групп) но, не могу им передать деньги напрямую и иду в «ларек» за пираткой.
Цена вопрос спорный, но, да, бороться с незаконным воспроизведением и распространением контента, не предоставив столь же удобной альтернативы пускай за те же 200-300 рублей, несколько странно.
Хотел побаловать себя лицензионной Mass Effect 3, цены находятся в районе 1000р, это вообще нормально? =(
Как можно нести ответственность за то, что невозможно контролировать?
ontopic: касательно пиратства, провайдеры у нас разорятся. Я не знаю ни одного человека, имеющего доступ в интернет, который ни разу не скачивал программу/песенку/аудиокнижку/фильм. Будь то peer-to-peer или direct download. Однако, речь идет, как я понял, о тех кто «выкладывает», а не скачивает. Отсюда берутся рейтинги на imdb-like ресурсов и Г отсеивается, а high rate стимулирует продажи. Вероятно, людей, в чьей интеллектуальной собственности находится Г, ситуация не устраивает.
Кстати, какое отношение crack имеет к интеллектуальной собственности/пиратству?
Нужны адекватные альтернативы, сделайте нормальный онлайн-кинотеатр где есть все или хотя бы очень много за фиксированные rub per month, я буду им пользоваться. Зачем мне покупать отечественный BD, если в японском/европейском/американском релизе картинка значительно лучше? Что касается ПО, наверно нужно стараться писать так, чтобы не ломалось, провайдер тут не при чем :)
Ждем ipv6 с нативным ipsec, новых методов и адекватности.
Вообще забавно получается, по закону о связи провайдер не имеет права ограничивать доступ к каким-либо ресурсам, а нести ответственность право имеет.
ontopic: касательно пиратства, провайдеры у нас разорятся. Я не знаю ни одного человека, имеющего доступ в интернет, который ни разу не скачивал программу/песенку/аудиокнижку/фильм. Будь то peer-to-peer или direct download. Однако, речь идет, как я понял, о тех кто «выкладывает», а не скачивает. Отсюда берутся рейтинги на imdb-like ресурсов и Г отсеивается, а high rate стимулирует продажи. Вероятно, людей, в чьей интеллектуальной собственности находится Г, ситуация не устраивает.
Кстати, какое отношение crack имеет к интеллектуальной собственности/пиратству?
Нужны адекватные альтернативы, сделайте нормальный онлайн-кинотеатр где есть все или хотя бы очень много за фиксированные rub per month, я буду им пользоваться. Зачем мне покупать отечественный BD, если в японском/европейском/американском релизе картинка значительно лучше? Что касается ПО, наверно нужно стараться писать так, чтобы не ломалось, провайдер тут не при чем :)
Ждем ipv6 с нативным ipsec, новых методов и адекватности.
Вообще забавно получается, по закону о связи провайдер не имеет права ограничивать доступ к каким-либо ресурсам, а нести ответственность право имеет.
Покуда IT сообщество демонстративно кладет на политику, всячески дистанцируется от нее, политика будет демонстративно класть на мнение IT сообщества.
«Дайте мне спокойно работать, у меня семья и дети», «не раскачивайте лодку», «все не так однозначно», «альтернативы все равно нет» и далее по списку, ага.
«Дайте мне спокойно работать, у меня семья и дети», «не раскачивайте лодку», «все не так однозначно», «альтернативы все равно нет» и далее по списку, ага.
Да нет никакого ИТ сообщества. Есть просто обычные люди. И покуда в мозгах людей будет деление на «сообщества», всё это ваше нытьё просто ни о чём.
Хочу пожелать презыденту и прочей чиновничьей стайке сидеть дальше в своей параше на откатах и не соваться в дела, которые выше их понимания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отставить панику:
1. Поправки ещё не приняты, ну внес на рассмотрение, рассматривать можно долго. ОЧЕНЬ.
2. Общие основание и вина. Эти вот может вообще исключить ответственность провайдера. Какая может быть вина, если провайдер не мог противодействовать, препятствовать. Наличие вины тут существенное условие. Конечно, некоторые сервисы провайдеров- типа локальных торрент трекеров пострадают.
3. Это же РОССИЯ! не факт, что будет работать даже когда примут- таких законов у нас море.
Не смог нагуглить текст поправок (если кто успешней- киньте ссыль).
А вообще- это больше шоу. Однако по славной традиции- нам от этого шоу лучше не станет. Провайдеры с превеликим удовольствием взвинтят цены на «эти ваши интернеты», сотовые операторы к ним присоединятся.
1. Поправки ещё не приняты, ну внес на рассмотрение, рассматривать можно долго. ОЧЕНЬ.
2. Общие основание и вина. Эти вот может вообще исключить ответственность провайдера. Какая может быть вина, если провайдер не мог противодействовать, препятствовать. Наличие вины тут существенное условие. Конечно, некоторые сервисы провайдеров- типа локальных торрент трекеров пострадают.
3. Это же РОССИЯ! не факт, что будет работать даже когда примут- таких законов у нас море.
Не смог нагуглить текст поправок (если кто успешней- киньте ссыль).
А вообще- это больше шоу. Однако по славной традиции- нам от этого шоу лучше не станет. Провайдеры с превеликим удовольствием взвинтят цены на «эти ваши интернеты», сотовые операторы к ним присоединятся.
Ну и есть жеж глубокий веб.
Ну никак не может быть (судя по цитатам) положение хуже чем сейчас. И сейчас провайдер несёт ответственность на общих основаниях, никаких «льгот» у него нет. Наоборот провайдерам жизнь облегчить хотят, теперь они точно не будут нести ответственность если нет вины. А сейчас могут.
А можно примеры привлечения провайдера к ответственности за контент, распространенный пользователем?
Последнее дело вконтакте.
Я дико извиняюсь, но провайдеры-то тут причем?
У законников всё не так как у нас. Их «воспроизведение» — наше «копирование». Не каждые наши «данные» для них «информация». Их «Интернет-провайдеры» для нас и «провайдеры», и «хостеры», и «площадки».
Я вам как юрист говорю- вы заблуждаетесь.
Из текста законопроекта с сайта Госдумы:
Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины
Хостер или соцсеть разве не предоставляют возможность размещения материалов?
Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины
Хостер или соцсеть разве не предоставляют возможность размещения материалов?
А интернет провайдер (в классическом понимании) не предоставляет?
А оборудование, через которое передается сигнал?
Вы слишком широко трактуете- ИМХО по смыслу закона термин определен «информационный посредник (Интернет-провайдер)».
Вы правы в том, имеется ненулевая возможность.
Но вот утверждать это однозначно и сравнивать с Вконтакте- неверно.
А оборудование, через которое передается сигнал?
Вы слишком широко трактуете- ИМХО по смыслу закона термин определен «информационный посредник (Интернет-провайдер)».
Вы правы в том, имеется ненулевая возможность.
Но вот утверждать это однозначно и сравнивать с Вконтакте- неверно.
с вашей позиции можно судить всех- и со всех требовать возмещения.
Да наше гос-во любит маразм в законах, но не до такой степени.
Да наше гос-во любит маразм в законах, но не до такой степени.
Имхо, если бы законодатель имел в виду только «классических» провайдеров, то фразы «или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети» не было бы в законопроекте, достаточно было бы «осуществляющее передачу материала в сети Интернет». Да и разделение в пунктах 2 и 3 на посредников, осуществляющих передачу и на осуществляющих размещение тоже об этом говорит.
А судить и так можно всех. Уж юристу должно быть понятно, что фраза «на общих основаниях при наличии вины» означает частичное освобождение от ответственности, исключение безвинной ответственности. Ведь для привлечения к ответственности на общих основаниях специальный закон не нужен. Да ещё нужно учесть ещё пункты 2 и 3 этой статьи, освобождающие от ответственности даже при наличии вины (пускай не умысла, но неосторожности).
Вообще не понимаю, чего так на эту статью накинулись — она уменьшает ответственность и классических провайдеров, и хостеров, и площадок для пользовательского контента. Статья не запрещает, а по сути разрешает таким посредникам работать с «нелегальным» контентом при соблюдении некоторых условий. Сейчас (до её принятия) такого разрешения де-юре нет, а скоро, возможно, будет. Эта поправка либеральная, а не репрессивная.
А судить и так можно всех. Уж юристу должно быть понятно, что фраза «на общих основаниях при наличии вины» означает частичное освобождение от ответственности, исключение безвинной ответственности. Ведь для привлечения к ответственности на общих основаниях специальный закон не нужен. Да ещё нужно учесть ещё пункты 2 и 3 этой статьи, освобождающие от ответственности даже при наличии вины (пускай не умысла, но неосторожности).
Вообще не понимаю, чего так на эту статью накинулись — она уменьшает ответственность и классических провайдеров, и хостеров, и площадок для пользовательского контента. Статья не запрещает, а по сути разрешает таким посредникам работать с «нелегальным» контентом при соблюдении некоторых условий. Сейчас (до её принятия) такого разрешения де-юре нет, а скоро, возможно, будет. Эта поправка либеральная, а не репрессивная.
Не соглашусь- бремя доказывания невозможности, что «2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным». Будет лежать именно на посреднике, а вот насколько убедительно он будет это доказывать- определит суд.
По сути эти поправки создают очередное поле для правового беспредела, когда все будут подвавать в суд на всех. Я очень надеюсь, что законодатель в провайдерах подразумевал именно провайдера.
Иначе я за мое фото с котом имею право подать в суд на интернет-провайдера, хостера, владельца домена.
Я, конечно, утрирую, но подобная широкая трактовка вполне позволяет.
Вообще, пока, спор весьма пустоват. До тех пор, пока эти поправки не вступят в силу и не начнут применяться судами- говорить смысла нет.
По сути эти поправки создают очередное поле для правового беспредела, когда все будут подвавать в суд на всех. Я очень надеюсь, что законодатель в провайдерах подразумевал именно провайдера.
Иначе я за мое фото с котом имею право подать в суд на интернет-провайдера, хостера, владельца домена.
Я, конечно, утрирую, но подобная широкая трактовка вполне позволяет.
Вообще, пока, спор весьма пустоват. До тех пор, пока эти поправки не вступят в силу и не начнут применяться судами- говорить смысла нет.
Сейчас Медведев примет все законы, которые зачем-то нужны Путину и за которые Путин не хочет отвечать.
Дима наслаждается последним бокалом власти).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если сделать контент дешевле, то его станут покупать. Нужно сделать хорошие площадки по продаже, оптимизировать налоговую систему для них и пользователь начнёт покупать программы, фильмы, книги…
И пора уже сократить посредников между производителем программы или книги и потребителем.
Мне больше нравится политика Amazon по началу работы с писателями напрямую, чем любовь нашего любимого правительства — запрещать.
И пора уже сократить посредников между производителем программы или книги и потребителем.
Мне больше нравится политика Amazon по началу работы с писателями напрямую, чем любовь нашего любимого правительства — запрещать.
Против SOPA подписаться под петицией можно было, а у нас никаких подписей не собирают по этому поводу?
Собирайте. Или думаете для этого нужны специально обученные люди?
Вот только разберитесь против чего вы собираетесь подписи собирать. Чтобы не получилось, что провайдеры будут нести ответственность и без наличия вины.
Вот только разберитесь против чего вы собираетесь подписи собирать. Чтобы не получилось, что провайдеры будут нести ответственность и без наличия вины.
Обычно же не отдельные люди, а как минимум общественные организации этим занимаются.
Разобраться, прежде чем что-то предпринимать — это само собой.
Разобраться, прежде чем что-то предпринимать — это само собой.
Ниже в топике есть ссылка на обсуждение Общественной палаты. Его (обсуждение) инициировал, насколько я знаю, хаброюзер. Для людей, присутствующих на хабре, создание сайта, даже странички, с текстом петиции и возможностью её удаленно «подписать» (указать фамилию, имя, отчество и почтовый или электронный адрес), по-моему не должно представлять. В крайнем случае об этом можно попросить топиком, где заодно и разобраться за что или против чего петиция и составить её текст методом «мозгового штурма». Думаю, если вы лично в веб-разработке не разбираетесь, то найдутся люди, которые поддержат инициативу, создадут и приличный дизайн, и вёрстку, и скрипты и хостинг предоставят, и распространят и на других ресурсах, и даже в оффлайне.
Для таких вещей нужен прежде всего координатор, а не какие-то юридические или технические знания и навыки. Главное клич бросить, как говорится, идею подать.
Для таких вещей нужен прежде всего координатор, а не какие-то юридические или технические знания и навыки. Главное клич бросить, как говорится, идею подать.
Как координация создания полноценного сайта — сам я смогу разве что сделать дизайн и сверстать простейшую страничку в Notepad'е — так и участие в мероприятиях по обсуждению чего-либо требует времени, которого у меня сейчас не достаточно как минимум для заседаний (но на Хабр захожу иногда :) ).
Но вот свою подпись я бы поставил — разумеется, разобравшись, под чем подписываюсь.
Если в принятом варианте будут столь же размытые «передача материалов в сети» и «наличие вины», то и при разбирательствах их смогут понимать как угодно (или как удобно?).
Но вот свою подпись я бы поставил — разумеется, разобравшись, под чем подписываюсь.
«при передаче материалов в сети Интернет или предоставлении третьим лицам возможности размещения материалов они будут нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины»
Если в принятом варианте будут столь же размытые «передача материалов в сети» и «наличие вины», то и при разбирательствах их смогут понимать как угодно (или как удобно?).
Суть, по-моему, в чём. Сейчас они никак не освобождены от ответственности и несут её на общих основаниях даже без наличия вины. После принятия такой поправки сначала нужно будет доказать наличие вины, а уж потом начинать говорить об ответственности. Сейчас доказательства вины (умысла или неосторожности) не требуется по сути. Достаточно факта. По крайней мере для принятия иска к производству.
Хорошо, если так. Главное, чтобы не по принципу «был — значит соучастник», а то подтянуть можно всех — хоть магистральных провайдеров — кто передавал «нелегальный контент» от пользователя до сервера, на котором он осядет.
И ответственность провайдеров за «передачу материалов» их клиентами (не хостеров, когда хотя бы есть хранение данных — а именно провайдеров, которые просто предоставляют доступ в интернет) вообще звучит для меня странно.
Не хотят же они принудить их фильтровать весь проходящий трафик, да ещё и определять «на лету» легальность содержимого?
Кстати, «при передаче материалов в сети Интернет» — это важно, поскольку локальных ресурсов в сетях провайдера поправка, видимо, не касается.
И ответственность провайдеров за «передачу материалов» их клиентами (не хостеров, когда хотя бы есть хранение данных — а именно провайдеров, которые просто предоставляют доступ в интернет) вообще звучит для меня странно.
Не хотят же они принудить их фильтровать весь проходящий трафик, да ещё и определять «на лету» легальность содержимого?
Кстати, «при передаче материалов в сети Интернет» — это важно, поскольку локальных ресурсов в сетях провайдера поправка, видимо, не касается.
Угу, не касается, их можно привлечь к ответственности и без вины. Хотя на месте провайдера я бы настаивал, что локалка является сегментом Интернета.
А вообще, афаик, под провайдерами имеются в виду и «обычные» провайдеры (от последней мили до магистралов), и хостеры (от шареда до датацентров), и даже площадки для размещения контента типа соцсетей или хабра.
А вообще, афаик, под провайдерами имеются в виду и «обычные» провайдеры (от последней мили до магистралов), и хостеры (от шареда до датацентров), и даже площадки для размещения контента типа соцсетей или хабра.
Вот и добрался-таки до документа. :)
Всё же смущает добавка
Ведь все же, по-идее, должны знать, что нелегальное использование является неправомерным?
А в остальном вроде всё логично.
Всё же смущает добавка
информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным
Ведь все же, по-идее, должны знать, что нелегальное использование является неправомерным?
А в остальном вроде всё логично.
Официальная ссылка asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=47538-6&02 — обсуждаемая статья (1253-1) на стр. 377.
Нет, по идее, посредник не может и не должен знать легально (правомерно) его клиент использует соответствующий РИД или нет, пока кто-то ему об этом не сообщит. Причём сообщит так, что потом сможет доказать этот факт в суде. Заказное письмо, например. Или телеграмма с уведомлением о вручении.
Нет, по идее, посредник не может и не должен знать легально (правомерно) его клиент использует соответствующий РИД или нет, пока кто-то ему об этом не сообщит. Причём сообщит так, что потом сможет доказать этот факт в суде. Заказное письмо, например. Или телеграмма с уведомлением о вручении.
Просто лично я не умею ни составлять, ни публиковать петиции, чтобы под ними могли подписываться по интернету (вариант «пройтись по подъезду и собрать подписи соседей», полагаю, в расчёт брать не стоит).
Поэтому и спрашиваю, не занялся ли кто-либо этим.
Поэтому и спрашиваю, не занялся ли кто-либо этим.
А общественная палата подняла вопрос по поводу трекеров, причём звучат голоса о том, что правообладатели приохренели:
Копирайт в Интернете
Что то в первый раз ссылка не прошла
Что то в первый раз ссылка не прошла
Эх, смотришь на эти обсуждения и видишь, что очень многие не понимают ни технической стороны вопроса, ни юридической, ни социально-экономических противоречий. Уважаемый мною как музыкант Вадим Самойлов говорит: «купить диск — это вопрос самоуважения». Да нафига мне этот диск, если у меня даже привода нет? А скачать «Агату Кристи» я только на рутреккере нашёл.
Угу. И мне вот в телевизор, воспроизводящий фильмы с флэшки, ни блюрей ни дивиди некуда втыкать.
Для чего покупать — это понятно, поддержка исполнителя или производителя, которому идут отчисления. А вот зачем покупать диск, если привода нет — это, скорее, проблема сегодняшнего способа продажи материала — с учётом интернета уже ставшего неудобным.
Честно говоря, сам купил несколько дисков именно поэтому, хоть и слушаю плеер или телефон, а они так и лежат на полке запаковванные. :)
Честно говоря, сам купил несколько дисков именно поэтому, хоть и слушаю плеер или телефон, а они так и лежат на полке запаковванные. :)
Проблема в том, что покупая диски «чтоб на полке лежали», мы поддерживаем именно этот способ распространения. Как бы не жаловались правообладатели на пиратство, но с рынка они не уходят, а значит прибыль имеют и покупая диски мы убеждаем их, что это вполне нормальный способ распространения.
Противоречие получается: я не должен покупать на физических носителях, поскольку мне это неудобно, и, вместе с тем, приходится покупать, потому что иначе не продаётся, а поддержка авторам нужна не через 10 лет, а сейчас. :)
Кстати, вот в США, например, при всех их SOPA и прочих маразмах, проблема решена вполне глобально благодаря iTunes. Есть где нормально купить, без очередей, дефицита и по адекватным ценам.
А у нас, кроме «Озона», я и приличных-то онлайн магазинов по музыке или видео не знаю, и то — он торгует физическими носителями.
Кстати, вот в США, например, при всех их SOPA и прочих маразмах, проблема решена вполне глобально благодаря iTunes. Есть где нормально купить, без очередей, дефицита и по адекватным ценам.
А у нас, кроме «Озона», я и приличных-то онлайн магазинов по музыке или видео не знаю, и то — он торгует физическими носителями.
В том-то и дело, что противоречие, которое пользователь разрешить не может. Чтобы ни сделал — в итоге вред себе наносит: или поддерживает неудобный способ распространения, не мотивируя продавцов переходить на удобный, или не поддерживает автора, не мотивируя его на дальнейшее творчество.
Есть подозрение, что правообладатели сами не могут или не хотят связываться с инфраструктурой онлайн-распространения, а агрегаторам предлагают выкупать права на воспроизведение и распространение по фиксированной (не малой) стоимости, а на дележ доходов не согласны: «утром деньги, вечером стулья». Попросту не доверяют, что всё будет корректно посчитано и они получат причитающуюся им долю. В принципе я их понимаю: из наших компаний с более-менее близким профилем я бы только Яндексу доверился. Странно даже, что Яндекса такого сервиса нет, ведь они даже как-то получают права на бесплатное «исполнение» музыки, а с платным кто-то, видимо, не хочет.
Есть подозрение, что правообладатели сами не могут или не хотят связываться с инфраструктурой онлайн-распространения, а агрегаторам предлагают выкупать права на воспроизведение и распространение по фиксированной (не малой) стоимости, а на дележ доходов не согласны: «утром деньги, вечером стулья». Попросту не доверяют, что всё будет корректно посчитано и они получат причитающуюся им долю. В принципе я их понимаю: из наших компаний с более-менее близким профилем я бы только Яндексу доверился. Странно даже, что Яндекса такого сервиса нет, ведь они даже как-то получают права на бесплатное «исполнение» музыки, а с платным кто-то, видимо, не хочет.
По моему цель закона проста: прикрыть торрент трекеры стоящие у российских провайдеров. Сегодня почти у каждого провайдера есть внутренний трекер, доступный только клиентам провайдера и на скорости локальной сети. Зачастую «защитники копипаста» не имеют доступ к этим трекерам и следовательно там распространяется много новинок проката и защищаемого софта.
Один теркер Центртелекома чего стоит… там часто больше сидов чем на rutracker'е.
Один теркер Центртелекома чего стоит… там часто больше сидов чем на rutracker'е.
И каким образом такой закон поможет прикрыть? Еще раз: для того чтобы привлечь провайдера на общих основаниях никакого специального закона не нужно, на то они и общие. Но закон предполагает ограничение ответственности провайдера — только при наличии вины. Виновен пользователь — провайдер не привлекается никак.
Для тех, кто не хочет делать преждевременные выводы, немного ссылок:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГК РФ)
Часть 1-я, 2-я, 3-я, 4-я
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
По ссылкам можно скачать документы в формате .doc для удобного поиска и просмотра.
Для начала, для провайдеров ответственность не вводится — она и раньше была, как у юридического лица — а определяются случаи, в которых именно провайдеры обязаны отвечать.
Статья 1253
по проекту дополняется статьёй 12531
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГК РФ)
Часть 1-я, 2-я, 3-я, 4-я
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
По ссылкам можно скачать документы в формате .doc для удобного поиска и просмотра.
Для начала, для провайдеров ответственность не вводится — она и раньше была, как у юридического лица — а определяются случаи, в которых именно провайдеры обязаны отвечать.
Статья 1253
Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав
Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
по проекту дополняется статьёй 12531
Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.
Более актуальная официальная ссылка на проект поправок, данная VolCh.
Документы немного отличаются (но не в месте, касающемся провайдеров).
Документы немного отличаются (но не в месте, касающемся провайдеров).
В принципе, первый абзац 2 статьи и второй абзац третьей статьи фактически снимает ответственность с провайдера.
Провайдер не изменяет материалы, идущие по его каналам и может удалить материал, нарушающий авторские права по письменному требованию правообладателя
Не понятно зачем добавлены пункты о незнании. Наверное для того, чтобы уничтожить торрент-треккеры, создаваемые самими провайдерами.
В тоже время не понятны во втором абзаце третьего пункта данной статьи критерии по которым будут устанавливать необходимость и достаточность мер по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав.
Провайдер не изменяет материалы, идущие по его каналам и может удалить материал, нарушающий авторские права по письменному требованию правообладателя
Не понятно зачем добавлены пункты о незнании. Наверное для того, чтобы уничтожить торрент-треккеры, создаваемые самими провайдерами.
В тоже время не понятны во втором абзаце третьего пункта данной статьи критерии по которым будут устанавливать необходимость и достаточность мер по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав.
Если я правильно понимаю, только один абзац не снимает — должны выполняться оба подпункта одновременно, а не любой из них.
Насчёт необходимости и достаточности — написано «меры… предусмотренные законодательством об информации» — видимо, имеется в виду не именно Федеральный закон об информации, а всё, что есть на этот счёт ещё и в Гражданском кодексе, Законе об авторском праве, Патентном законе и т. д.
Насчёт необходимости и достаточности — написано «меры… предусмотренные законодательством об информации» — видимо, имеется в виду не именно Федеральный закон об информации, а всё, что есть на этот счёт ещё и в Гражданском кодексе, Законе об авторском праве, Патентном законе и т. д.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Президент России Дмитрий Медведев планирует ввести ответственность провайдеров за нарушение «интеллектуальных прав» пользователями Интернета