Комментарии 107
В чем проблема? Создать свою страну вместе со своим законодательством.
И все айтишники будут эмигрировать не в Кремниевую Долину, а в Гугляндию.
в Гугляндию
Быстрее регистрируйте это слово. Возможно, выгодно продать получится! :)
похоже уже поздно
У вас замечательный ник!
Если валюта допускала платежи P2P, то она могла предполагать возможность анонимного использования, неподконтрольного властям и финансовым учреждениям.
Т.е. бартер вне закона? Когда я у соседа меняю фантик на монету, анонимно и совершенно неподконтрольно, то мы нарушаем закон?
Чего-то не совсем я понимаю эти ограничения. Ну точнее я то понимаю, что хочется все контролировать и приложить ко всему лапу, но какое-то объяснения для меня, как для хомяка, которому не нужно знать что кто-то хочет наложить лапу — оно в чем состоит?
Это про безналичные платежи
А в чем разница? Я меняю что-то на что-то без ведома этих самых контролирующих органов. Вагонами могу через всю страну. Золото могу по бартеру поставлять. Или не могу?
Бартер можно, а валюту нельзя.
Ну если эта валюта как валюта — пол беды. А если фантики, как биткоины?
Пока не коснется интересов тех, кто печатает бабло — вперед, как только для них будет угроза потеря части контроля или заработка — будут или новые законы написаны или ситуация в рамках текущих интерпретирована в их пользу.
Большая часть абсурдных с первого взгляда законов не абсурдны, если понять кому они выгодны. Властьимущие пишут многое только для своей защиты и защиты того порядка вещей, который им выгоден. Тут ничего необъяснимого нет.
Большая часть абсурдных с первого взгляда законов не абсурдны, если понять кому они выгодны. Властьимущие пишут многое только для своей защиты и защиты того порядка вещей, который им выгоден. Тут ничего необъяснимого нет.
Золото не можете — незаконный оборот драгметалов. По крайней мере в России
Инвестиционными монетами вполне себе законно и без НДС.
Насколько я понимаю (не юрист), расплачиваться ими будет себе дороже. А вот «дарить» — законно, но закрывать сальдо при взаиморасчётах ими можно будет только подпольно.
Без НДС — в смысле без оного на монеты. Сам товар, за который расплачиваетесь, вполне себе с НДС. Так что и сальдо закрывать такими монетами вполне себе можно по курсовой стоимости золота.
Другой вопрос, что делать, когда курсовая стоимость, установленная ЦБ, будет много ниже цены на черном рынке (а такое мы видели в Белоруссии буквально пол года назад)?
Другой вопрос, что делать, когда курсовая стоимость, установленная ЦБ, будет много ниже цены на черном рынке (а такое мы видели в Белоруссии буквально пол года назад)?
А вдруг вы обмениваете оружие на наркотики? :)
Да запросто. Также как обменивать сапоги на хлеб или топоры на мясо. Кому какое дело что на что я обмениваю?
Шучу конечно. На самом деле мне самому интересно.
А вообще бартер «по крупному» налогами облагается? К примеру я не продаю продукцию, а меняю её на сырьё/недвижимость или что-то еще. По идее должно…
А вообще бартер «по крупному» налогами облагается? К примеру я не продаю продукцию, а меняю её на сырьё/недвижимость или что-то еще. По идее должно…
Естественно бартер облагается. Доходы не обязательно должны быть выражены в деньгах. Расходы тоже. Точнее все равно в чем они выражаются.
Остальное зависит уже от формы налогообложения, кто этим занимается… Помнится у наших законодателей была идея даже воду покупаемую за счет фирмы облагать НДФЛ — ведь это доход работников в нематериальной форме.
Остальное зависит уже от формы налогообложения, кто этим занимается… Помнится у наших законодателей была идея даже воду покупаемую за счет фирмы облагать НДФЛ — ведь это доход работников в нематериальной форме.
После обмена гречки на рельсы, отсыпать государству рельс?
Нет, все еще гаже…
Не рельсами за налоги расплачиваться, а в валюте государства (рубли), при этом оценку рельсы и гречки берет на себя заинтересованный налоговый работник, который и гречку оценит по цене амброзии, и рельсу — по цене монорельсы на сверхпроводниках…
p.s. Хотите чтобы жители не уходили от налогов, сделайте систему не мешающую им…
Не рельсами за налоги расплачиваться, а в валюте государства (рубли), при этом оценку рельсы и гречки берет на себя заинтересованный налоговый работник, который и гречку оценит по цене амброзии, и рельсу — по цене монорельсы на сверхпроводниках…
p.s. Хотите чтобы жители не уходили от налогов, сделайте систему не мешающую им…
Государству до всего есть дело. Или вы думаете, что антитеррористические законы принимаются против террористов?
Вроде очевидно же. Представьте, вы долго работали, резали бумагу, разукрашивали и подписывали ее, уговаривали всех ею пользоваться, придумали interest и прочие ништяки, которые вы могли получить как эмитент и регулятор. На эти 2% вы и жили (с).
Но тут вдруг приходит еще кто-то со своей собственной резанной бумагой! Этого допустить мы никак не можем (с).
Но тут вдруг приходит еще кто-то со своей собственной резанной бумагой! Этого допустить мы никак не можем (с).
Т.е. бартер вне закона?Почему? Заплати налоги и спи спокойно. Просто бартер «в законе» подразумевает, что доход получают обе стороны и обе должны заплатить налоги. Причём доход оценивает государство. Вне закона бартер, направленный на (или который может быть использован для?) уход от налогов.
Когда я у соседа меняю фантик на монету, анонимно и совершенно неподконтрольно, то мы нарушаем закон? Кто получает монету (имеющую хождение) — нарушает, не платит НДФЛ. При обмене фантика на значок — нарушают оба.
При обмене фантика на значок — нарушают оба.
Мои эмоции не выразить словами. Цензурными во всяком случае.
А если обмен будет произведен в нейтральных водах, не на территории какого либо государства? Или претензии будут предъявлять налоговые органы государств, гражданами которых являются два этих морячка?
Вообще очень правильная система. Чихнул — будь добр чихнуть поменьше, но в казну. Нашел две тонны говна — будь добр отсыпь в казну. Клад, все таки!
Идея изначально была конечно правильной, но уж слишком централизованная реализация этой идеи, на мой взгляд слишком далеко ушла от идеала. Сейчас, я считаю, большую часто функций, который на себя берет государство можно не реализовывать «через верх», а делать это локально.
Не гражданами, а налоговыми резидентами, что обычно подразумевает гражданство, но не всегда, есть исключения в обе стороны.
В теории государство ничего на себя не берёт, а его граждане ему это делегируют. Например, в теории мы платим налоги, чтобы избежать заморочек связанных с наймом наёмников для защиты своего имущества и прав или, тем более, не защищаем его сами.
Но, да, в современном мире многих налогов можно избежать. Большой брат (скоро будет?) в состоянии посчитать кто что потребляет конкретно: ты прошёл по дорогам километр — заплати копейку. Ты проехал 100 км на легковушке — заплати 30 рублей, на трейлере — 100 рублей. На армию потрачено 10 миллиардов — с тебя 70 рублей. Не столько решать локально, сколько учитывать реальное потребление каждого я имею в виду.
В теории государство ничего на себя не берёт, а его граждане ему это делегируют. Например, в теории мы платим налоги, чтобы избежать заморочек связанных с наймом наёмников для защиты своего имущества и прав или, тем более, не защищаем его сами.
Но, да, в современном мире многих налогов можно избежать. Большой брат (скоро будет?) в состоянии посчитать кто что потребляет конкретно: ты прошёл по дорогам километр — заплати копейку. Ты проехал 100 км на легковушке — заплати 30 рублей, на трейлере — 100 рублей. На армию потрачено 10 миллиардов — с тебя 70 рублей. Не столько решать локально, сколько учитывать реальное потребление каждого я имею в виду.
Можно в комплексе. С одной стороны — более точный учет, с другой стороны — зачем мне через верх гонять деньги, чтобы в моем местном детском саду обновить забор?
А ваш детский садик финансируется из федерального бюджета? :) Обычно из муниципального, афаик.
А вообще одна из основных функций бюджета (и налогообложения как значимого источника его доходов) — справедливое перераспределение доходов. А слово «справедливое» формулами не определить, кто-то считает что справедливое — это вообще отсутствие перераспределения, кто-то, что доходы у всех должны быть одинаковыми, вернее должна быть равная доступность материальных и нематериальных экономических благ.
Вторая — сбор средств на инфраструктурные и стратегические (в широком смысле слова, не только или даже не столько, военном) нужды/цели/проекты. Те, проекты, в которые ни один разумный инвестор не вложится, с очень большим сроком возврата инвестиций или вообще заведомо убыточных в коммерческом плане. Пожертвования принимать на строительство БАМа или олимпийского комплекса в Сочи? А качественное улучшение образования?
В общем как не крути, но от идеи принудительного сбора части доходов на коллективные нужды не уйти, имхо. Или от принудительной работы на эти нужды.
А вообще одна из основных функций бюджета (и налогообложения как значимого источника его доходов) — справедливое перераспределение доходов. А слово «справедливое» формулами не определить, кто-то считает что справедливое — это вообще отсутствие перераспределения, кто-то, что доходы у всех должны быть одинаковыми, вернее должна быть равная доступность материальных и нематериальных экономических благ.
Вторая — сбор средств на инфраструктурные и стратегические (в широком смысле слова, не только или даже не столько, военном) нужды/цели/проекты. Те, проекты, в которые ни один разумный инвестор не вложится, с очень большим сроком возврата инвестиций или вообще заведомо убыточных в коммерческом плане. Пожертвования принимать на строительство БАМа или олимпийского комплекса в Сочи? А качественное улучшение образования?
В общем как не крути, но от идеи принудительного сбора части доходов на коллективные нужды не уйти, имхо. Или от принудительной работы на эти нужды.
Оффтопим мы тут, конечно, капитально.
А у нас нет федерального, я из Украины :). Но да, наверняка на каком-то областном уровне это решается. Все равно дальше, чем реально ходят эти деньги.
Ну здесь не совсем понятно. Это мои доходы кто-то решил перераспределять? Понятно, что некоторая касса взаимопомощи должна быть. Но кормить своими доходами области, где доходов нет вообще — не правильно. Кто не работает, тот не ест.
Если это убыточно — нафиг БАМ и нафиг Сочи. Если от этого нет никакого профита — зачем оно нужно? Если профит есть — и подход другой, а просто вкладывать ресурсы в никуда — не правильно и нелогично. Долговременные перспективы? Риски? Все считать и не тратить ресурсы впустую.
А образование просто все должно быть платным и качество образования должно определяться конечным потребителем кадров. Тогда среди образОвывателей будет здоровая конкуренция со всеми вытекающими.
На самом деле во многих сферах эта система себя изжила и даже при решении многих проблем только на бумаге — проблемы эти решаются в реальности другими путями. Люди улицей собирают деньги для прокладки газопровода, водопровода, электричества, ремонта дороги. Школы и сады все равно во многом содержатся на деньги родителей учащихся и доля эта постоянно растет, куча всяких благотворительных организаций работает мимо бюджета, особенно если цель — в самом деле работать. Никто не возвращает маршрутчикам деньги за проезд льготников — все это закладывается в стоимость проезда. И так далее. В общем вроде как есть области, где должен работать бюджет, где в него все равно люди отстегивают деньги, а реально потом за дополнительные деньги сами эти проблемы и решают. Так зачем нужен в этом месте этот отросток? Понятно почему он до сих пор есть — это кому-то нужно. Но речь не о том.
Есть и перегибание. Когда дороги уже есть, жизнь удалась и все хорошо — на что собирать деньги? На кормежку бездельников, которые на пособии по безработице? Так это… утрутся пускай!
Ко всему прочему в бюджетных областях плохо с контролем качества и эффективностью. Зачем качественно укладывать асфальт? Зачем качественно обучать студентов? Зачем качественно лечить больных? Нет заинтересованного лица, которое непосредственно управляет деньгами. Нет того, чья алчность заставит его контролировать, наказывать и оптимизировать. Бюджетные деньги у нас для многих просто ни чьи. Мало кто их не воспринимает как свои, как котелок в который он сам от себя оторвал денег.
А ваш детский садик финансируется из федерального бюджета? :)
А у нас нет федерального, я из Украины :). Но да, наверняка на каком-то областном уровне это решается. Все равно дальше, чем реально ходят эти деньги.
справедливое перераспределение доходов
Ну здесь не совсем понятно. Это мои доходы кто-то решил перераспределять? Понятно, что некоторая касса взаимопомощи должна быть. Но кормить своими доходами области, где доходов нет вообще — не правильно. Кто не работает, тот не ест.
Пожертвования принимать на строительство БАМа или олимпийского комплекса в Сочи?
Если это убыточно — нафиг БАМ и нафиг Сочи. Если от этого нет никакого профита — зачем оно нужно? Если профит есть — и подход другой, а просто вкладывать ресурсы в никуда — не правильно и нелогично. Долговременные перспективы? Риски? Все считать и не тратить ресурсы впустую.
А качественное улучшение образования?
А образование просто все должно быть платным и качество образования должно определяться конечным потребителем кадров. Тогда среди образОвывателей будет здоровая конкуренция со всеми вытекающими.
На самом деле во многих сферах эта система себя изжила и даже при решении многих проблем только на бумаге — проблемы эти решаются в реальности другими путями. Люди улицей собирают деньги для прокладки газопровода, водопровода, электричества, ремонта дороги. Школы и сады все равно во многом содержатся на деньги родителей учащихся и доля эта постоянно растет, куча всяких благотворительных организаций работает мимо бюджета, особенно если цель — в самом деле работать. Никто не возвращает маршрутчикам деньги за проезд льготников — все это закладывается в стоимость проезда. И так далее. В общем вроде как есть области, где должен работать бюджет, где в него все равно люди отстегивают деньги, а реально потом за дополнительные деньги сами эти проблемы и решают. Так зачем нужен в этом месте этот отросток? Понятно почему он до сих пор есть — это кому-то нужно. Но речь не о том.
Есть и перегибание. Когда дороги уже есть, жизнь удалась и все хорошо — на что собирать деньги? На кормежку бездельников, которые на пособии по безработице? Так это… утрутся пускай!
Ко всему прочему в бюджетных областях плохо с контролем качества и эффективностью. Зачем качественно укладывать асфальт? Зачем качественно обучать студентов? Зачем качественно лечить больных? Нет заинтересованного лица, которое непосредственно управляет деньгами. Нет того, чья алчность заставит его контролировать, наказывать и оптимизировать. Бюджетные деньги у нас для многих просто ни чьи. Мало кто их не воспринимает как свои, как котелок в который он сам от себя оторвал денег.
Если это убыточно — нафиг БАМ и нафиг Сочи. Если от этого нет никакого профита — зачем оно нужно?
А образование просто все должно быть платным и качество образования должно определяться конечным потребителем кадров. Тогда среди образОвывателей будет здоровая конкуренция со всеми вытекающими.
Ви таки аккуратнее, так ведь можно и в экономический шовинизм скатиться. А по конституции РФ, да и, ЕМНИП, по нормам международного права человеческая жизнь таки всё ещё является наивысшей ценностью.
Google хотел было захватить мир, но юристы компании обнаружили, что место уже занято… ))
Они там в конец ебанулись, причем захватить мир пытается корпорация, которая ничего материального не производит.
Да ни один программист, писатель, актер, поэт и т.д. ничего материального не производят.
И что?
И что?
То, что валюда должна быть чем-то обеспечена. Например, гарантиями страны её выпускающей, а чего стоят гарантии мыльного пузыря под названием Google/Twitter/Facebook?
А чего стоят гарантии мыльного пузыря под названием Международный Валютный Фонд? Или Соединенные Штаты Америки?
Ни одна валюта уже давно не обеспечивается реальной ценностью — золотом, платной или бриллиантами.
Все валюты обеспечиваются авторитетом, связями, договоренностями и, самое главное, армией. Именно для этого у США самая здоровенная армия.
У Гугла армии пока нет. Но на мой взгляд — это одна из тех корпораций, о которой пророчествовал Уильям Гиббсон. Возможно, еще при нашей жизни корпорации будут править миром, а не государства.
Извините за пафос, но я на самом деле считаю, что если бы выпустили гуглобакс — он был бы вполне востребован, учитывая влияние Гугла во всем мире.
Ни одна валюта уже давно не обеспечивается реальной ценностью — золотом, платной или бриллиантами.
Все валюты обеспечиваются авторитетом, связями, договоренностями и, самое главное, армией. Именно для этого у США самая здоровенная армия.
У Гугла армии пока нет. Но на мой взгляд — это одна из тех корпораций, о которой пророчествовал Уильям Гиббсон. Возможно, еще при нашей жизни корпорации будут править миром, а не государства.
Извините за пафос, но я на самом деле считаю, что если бы выпустили гуглобакс — он был бы вполне востребован, учитывая влияние Гугла во всем мире.
Ни одна валюта уже давно не обеспечивается реальной ценностью — золотом, платной или бриллиантами.
Что интересно — золото и платина с бриллиантами сильно переоценены, т.е. тоже не являются реальной ценностью в полной мере :)
Что интересно — золото и платина с бриллиантами сильно переоценены, т.е. тоже не являются реальной ценностью в полной мере :)
Что значит «переоценены»?
Это как?
Весь смысл этих материалов в том, что их мало. Поэтому — они дороги.
Поэтому — они мерило ценности других предметов, которых много. Этот порядок появился с момента выхода человечества из пещер и закончится только с обратным возвращением.
Как в х\ф Безумный Макс 2 — там золото никого не интересовало, но была другая ценность — топливо.
Нет ценности «самой по себе», ценность предметам придает человек.
Весь смысл этих материалов в том, что их мало. Поэтому — они дороги.
Поэтому — они мерило ценности других предметов, которых много. Этот порядок появился с момента выхода человечества из пещер и закончится только с обратным возвращением.
Как в х\ф Безумный Макс 2 — там золото никого не интересовало, но была другая ценность — топливо.
Нет ценности «самой по себе», ценность предметам придает человек.
Возможно, еще при нашей жизни корпорации будут править миром, а не государства
========
Получается по факту как у Панова в цикле «Анклавы», возможно оттуда стоит и учиться, чтобы привыкать
========
Получается по факту как у Панова в цикле «Анклавы», возможно оттуда стоит и учиться, чтобы привыкать
МВФ не выпускает валюту, а лишь даёт в долг. Монополия США тоже не всем нравится, но очень трудно изменить устоявшуюся финансовую систему в мировом масштабе (хотя в ЕС за 10 лет добились неплохих результатов).
А по власти корпораций, мне кажется Гиббсон имел ввиду классические корпорации (GE, Siemens, Hyundai, Matsushita), которые производят всё подряд, начиная от мыла и заканчивая боевыми человекоподобными роботами.
А по власти корпораций, мне кажется Гиббсон имел ввиду классические корпорации (GE, Siemens, Hyundai, Matsushita), которые производят всё подряд, начиная от мыла и заканчивая боевыми человекоподобными роботами.
Ничего себе мыльные пузыри. Всем корпорациям мыльные пузыри просто.
Я б предпочёл жить под властью корпораций, чем политиков.
А какая разница? и там и там у руля стоят люди, от личных предпочтений, которых все и зависит. В политике есть нормальные адекватные люди (только их мало). В корпорациях все тоже самое. Лучше быть не под властью, а свободным.
И что же по вашему «свобода»? Анархия?
На мой взгляд свобода — это найти себе место и применение в этом мире.
Чтобы не пыхтеть каждый день о злобных политиках и гадких бизнесменах — а в удовольствие заниматься своим делом. Конечно, надо держать ухо востро и быть в курсе о ситуации в мире.
Если позволите, я бы посоветовал вкладывать все в себя и семью. Ну и людям вокруг помогать, конечно!
Знания и опыт — это единственное в мире, что не дешевеет и не становится менее востребованным.
В общем, учиться и работать, а иначе жить незачем. Человек без дела — это и не человек вовсе.
Конечно, это все мое сугубое ИМХО (типа, я в домике!).
Чтобы не пыхтеть каждый день о злобных политиках и гадких бизнесменах — а в удовольствие заниматься своим делом. Конечно, надо держать ухо востро и быть в курсе о ситуации в мире.
Если позволите, я бы посоветовал вкладывать все в себя и семью. Ну и людям вокруг помогать, конечно!
Знания и опыт — это единственное в мире, что не дешевеет и не становится менее востребованным.
В общем, учиться и работать, а иначе жить незачем. Человек без дела — это и не человек вовсе.
Конечно, это все мое сугубое ИМХО (типа, я в домике!).
Знания и опыт — это единственное в мире, что не дешевеет и не становится менее востребованным. Угу, опыт подковывания лошадей и добывания огня трением деревяшек друг об друга не дешевеет и не становится менее востребованным с веками и тысячелетиями. А опыт написания программ на BASIC*MICRON* до сих пор хорошо оплачивается.
Одна из проблем современного общества, что нужно быстро бежать, чтобы оставаться на месте. Нужно образовываться и развиваться, чтобы не изменить своего относительного социального и финансового положения, чтобы оставаться востребованным.
В принципе это было и раньше, но в индустриальную и, тем более, постиндустриальную эпохи скорость прогресса увеличилась на порядки. Уже много лет недостаточно получить раз знания и навыки, а в дальнейшем почивать на приобретенных лаврах.
>> Угу, опыт подковывания лошадей и добывания огня трением деревяшек друг об друга не дешевеет и не становится менее востребованным с веками и тысячелетиями. А опыт написания программ на BASIC*MICRON* до сих пор хорошо оплачивается.
Вы конечно утрируете. Но, сдругой стороны — это тоже не бесполезно.
Вообще, на мой взгляд бесполезных знаний нет. Еще в детстве при прочтении «Обитаемый остров» я просто обалдел от эрудированности персонажей и сразу понял, что я бы в их ситуации неминуемо пропал.
Об этом надо иногда помнить. Что сегодня электричество есть, а завтра оранжевая революция — и его нет! На дворе полный fallout и mad max, а ты и костра развести не можешь, программист.
Я пару лет ездил на остров посередине Оби, чисто в палатках неделю пожить — многое переосмыслил, вдали от интернета.
>> Одна из проблем современного общества, что нужно быстро бежать, чтобы оставаться на месте
Какая же это проблема? Эта сама жизнь и есть.
Вы конечно утрируете. Но, сдругой стороны — это тоже не бесполезно.
Вообще, на мой взгляд бесполезных знаний нет. Еще в детстве при прочтении «Обитаемый остров» я просто обалдел от эрудированности персонажей и сразу понял, что я бы в их ситуации неминуемо пропал.
Об этом надо иногда помнить. Что сегодня электричество есть, а завтра оранжевая революция — и его нет! На дворе полный fallout и mad max, а ты и костра развести не можешь, программист.
Я пару лет ездил на остров посередине Оби, чисто в палатках неделю пожить — многое переосмыслил, вдали от интернета.
>> Одна из проблем современного общества, что нужно быстро бежать, чтобы оставаться на месте
Какая же это проблема? Эта сама жизнь и есть.
Раньше жизнь была другая. Период смены массовых технологий и предпочтений был много больше времени жизни одного и даже нескольких поколений. Научившись один раз делать что-то востребованное в дальнейшем достаточно было этих знаний и навыков до конца жизни, чтобы нормально жить, да ещё детям и внукам их передать. Улучшая навыки, приобретая опыт (например, подковывая лошадь не за 10 минут, а за 5 — цифры от балды или подковывать так, чтобы новую подкову нужно было ставить через 2000 км «пробега», а не через 1000), можно было получить конкурентное преимущество, но смена навыков не требовалась, лишь внутренняя оптимизация процессов, их рализации. Сейчас жизнь требует менять даже не только процессы, но и интерфейсы. Всем это нравиться явно не может.
Если внимательно почитать в интернете твиттеры, жежешечки и прочие источники самораскрытия граждан — становится ясно, что им вообще ничего не нравится.
Буквально вчера был обалденный топик на эту тему, с не менее обалденным комментарием.
Лично я нашел себе такую родственную душу и свое место в жизни — отсюда чувствую себя свободным и востребованным. Мне в кайф обучаться, приспосабливаться к быстротекущим событиям. Работы навалом, публикую свои решения, получаю в основном положительный фидбек и просто багрепорты.
Позитив, короче.
Я попытался ответить, что такое свобода для меня — вот что из этого вышло.
Возможно, не особо понятный треп, но все же =)
Буквально вчера был обалденный топик на эту тему, с не менее обалденным комментарием.
Лично я нашел себе такую родственную душу и свое место в жизни — отсюда чувствую себя свободным и востребованным. Мне в кайф обучаться, приспосабливаться к быстротекущим событиям. Работы навалом, публикую свои решения, получаю в основном положительный фидбек и просто багрепорты.
Позитив, короче.
Я попытался ответить, что такое свобода для меня — вот что из этого вышло.
Возможно, не особо понятный треп, но все же =)
Эм. А причем тут присутствие или отсутствие власти?
Люди в корпорациях не скрывают свою цель — прибыль. Это, как минимум, честнее.
Для меня все же есть разница. Политики «должны» отстаивать интересы граждан, а первоочередной целью корпораций является прибыль. А на деле и те и другие преследуют одну цель «доход».
С этой точки зрения корпорации выглядят более «понятными» и предсказуемыми.
С этой точки зрения корпорации выглядят более «понятными» и предсказуемыми.
А как же антиутопические романы? Зачем вы корпорации, если например вы не очень эффективны?
По факту в экс-СССР депутаты в 99% случаев — равно директора или владельцы бизнесов.
Профессиональных политиков у нас увы нет…
Профессиональных политиков у нас увы нет…
>Например, платёжная система Bitcoin пока не вызывает опасений у властей только в силу своего мелкого масштаба.
Это какое-то слабое оправдание. Да, биткоин пока странная и нестабильная штука, однако, немного заморочившись вполне реально произвести обмен $->B->$. Пусть даже потеряем пару процентов, но зато полная анонимность. Отчего же это не вызывает опасения с точки зрения «а вдруг террористам будут услуги оказывать так»?
Это какое-то слабое оправдание. Да, биткоин пока странная и нестабильная штука, однако, немного заморочившись вполне реально произвести обмен $->B->$. Пусть даже потеряем пару процентов, но зато полная анонимность. Отчего же это не вызывает опасения с точки зрения «а вдруг террористам будут услуги оказывать так»?
Парой процентов пока, к сожалению, не обойтись.
Отчего же это не вызывает опасения с точки зрения «а вдруг террористам будут услуги оказывать так»?
Ну а сейчас им в долларах платят. Что, отменим доллар? ;)
Отчего же это не вызывает опасения с точки зрения «а вдруг террористам будут услуги оказывать так»?
Ну а сейчас им в долларах платят. Что, отменим доллар? ;)
Доллары отслеживаемы. Их известно кто печатал, на каждой купюре — номер, можно узнать в каком банке они снимались + всякие водяные знаки могут быть специально нанесены и т.д. Биткоин неотслеживаем (вроде бы — поправьте если уже есть способы).
Статистически отслеживаем, крупные передвижения, если участники не будут следовать элементарным правилам, можно будет отследить (потребуется давление на биржи и др. крупных деятелей).
то есть отслеживание:
-вероятностное
-только больших передвижений
-при вложении очень больших ресурсов
-если участники окажутся тупыми.
Это формально равно «не отслеживаемо».
-вероятностное
-только больших передвижений
-при вложении очень больших ресурсов
-если участники окажутся тупыми.
Это формально равно «не отслеживаемо».
При не соблюдении правил более чем отлеживаемо, известны все владельцы всех биткоинов и все транзакции между ними. Другое дело, что привязать номер кошелька к конкретному человеку сложно, если он сам нигде не спалится. А спалиться на вводе или выводе биткоинов в фиатные деньги пока что проще простого.
Как только будет замечен этот обмен хоть в немного приличных цифрах — сразу будут и опасения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Атака мощностью 51% покажет признание финансовыми институтами мощи новой угрозы. Биткоин может и рухнет, но на его месте сразу встанут более защищенные системы с тем же принципом, а главное — ими начнут массово пользоваться, поскольку именно эта атака станет сигналом того, что это серьёзный финансовый инструмент, с которым нужно считаться. И вот следующую такую атаку на преемника Биткоинов организовать будет уже невозможно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Объясните, как bit-coin и другие системы влияют на друг друга.
Насколько я понимаю можно манипулировать, если у вас больше 50% в одной системе.
Насколько я понимаю можно манипулировать, если у вас больше 50% в одной системе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы написали: потому, что всего их 3+, а 2+ > 1, поэтому 1 потенциально мертв, по крайней мере я это понял так, киньте ссылку на то, что вы хотели объяснить, мб я просто вас не понял.
Кстати, люди тоже потенциально мертвы ;)
Кстати, люди тоже потенциально мертвы ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так система же децентрализованная, и у самих владельцев(или магнатов) в биткоине1 нет много компов/кошельков в биткоине2, чтобы мошенничать в нем, или я что-то не так понимаю.
Не холивара ради, просто хочу разобраться.
Не холивара ради, просто хочу разобраться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но в тоже время популярность биткоин не делает их владельцев или кого бы то ни было обладателями более высоких мощностей.
Да, в целом система при росте популярности становится мощнее, но эта мощность распределенная и не находится в одних руках.
Таким образом чем больше распространены биткоин и тп тем сложнее сконцентрировать «злодею» в одних руках такую вычислительную мощь. А с молодыми системами да, они шатки, как и банки.
Да, в целом система при росте популярности становится мощнее, но эта мощность распределенная и не находится в одних руках.
Таким образом чем больше распространены биткоин и тп тем сложнее сконцентрировать «злодею» в одних руках такую вычислительную мощь. А с молодыми системами да, они шатки, как и банки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аа, тогда понял мысль!
P2Pool уже придумали, да.
Вот она, заря киберпанка.
Если это хорошие юристы, то они бы сказали, сколько потратят на суды и штрафы, отстаивая правомерность использования гуглбаксов, и сколько на этих гуглбаксах заработают. Если заработают намного больше, то есть смысл начинать. Суды — обычное дело в больших корпорациях.
«Это подпадает под ограничения законодательства против отмывания денег и финансирования террористической деятельности.»
Ой ой. Конечно, полная прозрачность передвижения денежных масс должна быть. Вот так большой брательник и запихал всех под свою ацкую лупу тотального контроля.
Седня придумали терроризм, а завтра уголовным делом станет передать копеечку малоимущему.
Коммент, только для выражения своего фи и полного презрения вот такой вот системы.
Ой ой. Конечно, полная прозрачность передвижения денежных масс должна быть. Вот так большой брательник и запихал всех под свою ацкую лупу тотального контроля.
Седня придумали терроризм, а завтра уголовным делом станет передать копеечку малоимущему.
Коммент, только для выражения своего фи и полного презрения вот такой вот системы.
сыкуны
Предлагаю гуглу забить на правила.
Мы все понимаем чем и почему это опасно, но это такой дерзкий и красывай ход — возможно после такого хода правила будет писать уже сам гугл.
Я бы поддержал.
Мы все понимаем чем и почему это опасно, но это такой дерзкий и красывай ход — возможно после такого хода правила будет писать уже сам гугл.
Я бы поддержал.
2030 год. Гуглобот возвращался с работы с гуглоофиса, подошел к гуглобанкомату и снял гуглобаксы. По пути зашел в гугломаркет, купив гуглосемечек и гуглопиво, пошел домой смотреть на гугловизоре гуглоновости по гуглоTV.
bitcoin — секретный проект гугла?!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google хотел эмитировать свою валюту