deniskin 21 июл 2006 в 03:01

logs.rambler.ru

1 мин

1.1K

IT-компании

Комментарии 20

ilnovikov 21 июл 2006 в 06:12

И вы не сделали скриншотов?

deniskin 21 июл 2006 в 13:44

А кто еще не успел? :)

minaton 21 июл 2006 в 10:47

вот этим пользуйтесь

acostovich 21 июл 2006 в 16:53

Она недостоверна. :)
Как, впрочем, статистика yandex и mail.ru.

deniskin 21 июл 2006 в 16:57

почему?

kukutz 21 июл 2006 в 22:25

Потому что считается по счётчику, а не по логам.

gornal 5 авг 2006 в 01:36

Статистика по счетчику ощутимо более надежна, достоверна, стандартизована, да и вообще лучше по всем параметрам. Причем даже по плохому счетчику.

-1

kukutz 5 авг 2006 в 01:40

Я считаю это утверждение полностью неверным.

gornal 5 авг 2006 в 01:51

Можно просто попробовать поставить счетчик на пару проектов, статистика которых интересна, а посещаемость велика. Понравится!

2deniskin: на почту комментарии приходят текстовыми, но с тегами. Или это баян?

kukutz 5 авг 2006 в 01:55

Пробовали, не понравилось.

dolgiy_rapoport 21 июл 2006 в 17:37

а что достоверно?

kukutz 21 июл 2006 в 22:25

Статистика по логам.

bobuk 22 июл 2006 в 15:06

Я те ответственно заявляю - наша по логам :)

geraxe 23 июл 2006 в 18:42

У подсчета по логам тоже есть недостатки.
Как вы считаете посетителей? IP+браузер?

bobuk 23 июл 2006 в 23:52

Прикинь, не знаю :(
Надо заставить наших статистиков написать, как они это делают. У них там свои методики блин.

geraxe 24 июл 2006 в 02:12

Боюсь, что все методики подсчета и заключаются в идентификации пользователя как IP+браузер.
И наверно не стоит называть число известных мне контор, где все сидят под одинаковыми (централизованно обновляемыми) системами.
А куки ведь в логах не поставишььььь =)
Так, что на мой взгляд нету идеального способа подсчета.