Комментарии 86
Милейко, если он надеется довести проект до победы, обязательно нужно бросать науку и самому становиться предпринимателем.
С ума сойти, не удивительно, что ученые уезжают. И этот долго не выдержит.
Да, ученым здесь делать вот-точно нечего: даже если вопреки замкнутости российского научного сообщества удается придумать что-то стоящее, это не удается внедрить в реальный сектор. Так и получаются из перспективных исследователей или лабораторные черви, или как правило неважные преподаватели…
Радует, что хотя бы попытки со стороны государства на эту тему начались. В 90-е даже никто и не думал оставаться в РФ, а сейчас появляется надежда… Как стартапер надеюсь, что в этом вопросе как говорится «русские медленно запрягают..»
Русский наебизнес — бессмысленный и беспощадный.
Я согласен со многими доводами, приведенными в статье. В малых странах типа Финляндии, и в той же Испании, где мы почти воочию наблюдаем за тем, как у них стараются раскручивать стартапы. А Испания мягко говоря не в лучшем финансовом положении.
Так что действительно что-то у нас сделано не так. «Инвесторы» (в кавычках) откровенно «тупят». Примеров — куча. А всё потому, что «инвесторы» эти, на деле никакие не инвесторы, они сами ничего не подняли. А стартап — это надо разбираться, помогать, давать свои деньги.
Настоящих успешных людей в России, которые создали бизнес с нуля — пересчитать по пальцам можно.
Так что действительно что-то у нас сделано не так. «Инвесторы» (в кавычках) откровенно «тупят». Примеров — куча. А всё потому, что «инвесторы» эти, на деле никакие не инвесторы, они сами ничего не подняли. А стартап — это надо разбираться, помогать, давать свои деньги.
Настоящих успешных людей в России, которые создали бизнес с нуля — пересчитать по пальцам можно.
Вот ключевая фраза
«инвесторы» эти, на деле никакие не инвесторы, они сами ничего не подняли
Можно долго неудомевать, почему опять получилось «как всегда», но пока выделенное не будет изменено — «как всегда» будет получаться вечно.
Другой вопрос — как сделать так, чтобы наука была [b]реально выгоднее[/b] чем нефть?
«инвесторы» эти, на деле никакие не инвесторы, они сами ничего не подняли
Можно долго неудомевать, почему опять получилось «как всегда», но пока выделенное не будет изменено — «как всегда» будет получаться вечно.
Другой вопрос — как сделать так, чтобы наука была [b]реально выгоднее[/b] чем нефть?
Нефть — не бесконечная, и к тому же всё уже давно занято. Здесь, я думаю, не идёт речь о том, чтобы кто-то продал свою скважину или НПЗ и купил высокотехнологичный стартап.
Есть инвесторы, которые как раз получая доход от нефти, уже не имеют возможности/желания вкладываться опять в нефть. Рынок быстрых денег на ней поделен, они ищут новые. А тут Президент с айфоном :)
Как сделать так, чтобы наука была [b]реально выгоднее[/b] чем нефть?
Этого сделать нельзя. Ну не может быть просто отъем из земли денег менее выгодным чем какое либо производство денег.
С приходим Медведева явилась глупая идея, что науку можно адрессно профинансировать и получить продукт в какой то краткосрочной перспективе, который можно с успехом продавать. И стать «инновационной державой». Таким способом можно лишь профинансировать кучу бессмысленных псевдонаучных проектов (Живая вода, нано-что-то и т.д.). В науку нужно вкладывать, вкладывать, вкладывать, надеясь что лет через 10 — 15 она что-то полезное сможет произвести.
Я думаю что ни Путин не Медведев не виноваты в том что у нас буксуют «инновации». Просто есть закон природы. Если обезьяна может пойти и напиться из ручья она не станет собирать дождевую воду, копать скважину до грунтовых вод, собирать воду в тару и хранить. Инновационным наше государство может стать только есть нефть кончится, или ее перестанут потреблять.
Этого сделать нельзя. Ну не может быть просто отъем из земли денег менее выгодным чем какое либо производство денег.
С приходим Медведева явилась глупая идея, что науку можно адрессно профинансировать и получить продукт в какой то краткосрочной перспективе, который можно с успехом продавать. И стать «инновационной державой». Таким способом можно лишь профинансировать кучу бессмысленных псевдонаучных проектов (Живая вода, нано-что-то и т.д.). В науку нужно вкладывать, вкладывать, вкладывать, надеясь что лет через 10 — 15 она что-то полезное сможет произвести.
Я думаю что ни Путин не Медведев не виноваты в том что у нас буксуют «инновации». Просто есть закон природы. Если обезьяна может пойти и напиться из ручья она не станет собирать дождевую воду, копать скважину до грунтовых вод, собирать воду в тару и хранить. Инновационным наше государство может стать только есть нефть кончится, или ее перестанут потреблять.
Знаю несколько человек, которые создали в России бизнес с нуля. В статье мне кажется, кроме правовой стороны, не затрагивается еще одна: инфляция, печатный станок. Для того чтобы кто-то вкладывал деньги, нужны настоящие сбережения, то есть то, что осталось после переработки и недопотребления, а это не те деньги, которые у этих 'инвестиционных фондов'. То что делают все страны мира, этим занимается и Россия (и к сожалению Канада, а теперь еще и Германия и Швейцария) — денежной войной, это такая война, где задача уничтожить как можно больше покупательской способности своих же граждан.
Уничтожая покупательскую возможность своих людей, страна искуственным образом понижает цены на экспорт, но это помогает только нескольким избранным главам самых больших компаний показать номинальное увеличение 'прибыли' за квартал. В реальности их увеличение прибыли происходит за счет понижения их стоимости из-за понижения стоимости валюты. Было бы намного лучше для людей в стране, с точки зрения сбережений и покупательской способности, если бы гос-во как раз не печатало деньги. Если компании хотят работать на понижении цен — пусть это делают открыто, а не используя валюту как способ ширмы — вот типа, у нас покупают больше. Конечно у вас покупают больше, у вас же валюта падает в цене, у вас цены падают. Это хорошо что цены падают на продукт компании, это плохо что это делается за счет уничтожения покупательской способности и сбережения людей.
Нет настоящих сбережений, не может быть и настоящих инвестиционных фондов. Нет возможности занять у банка деньги для инвестиций, а инфляция 10% — это значит что за 7 лет заем, который надо отдавать увеличивается в 2 раза, то есть нельзя вложить деньги без того, чтобы не ожидать огромный возврат, потому что и риск огромный и инфляция и сбережений нет. Вот и большая часть проблемы.
Вторая часть, это конечно что любой инвестиционный фонд в стране, где есть что качать и продавать будет именно в это вкладываться, это называется — paradox of plenty. В странах где есть что качать, деньги больше ни на что не тратятся. Но с этим если интересно правительству можно как-то справиться — можно например давать серьезные скидки на налогах на деньги вложенные не в такого типа бизнес. Но здесь уже все придушит именно политика.
Уничтожая покупательскую возможность своих людей, страна искуственным образом понижает цены на экспорт, но это помогает только нескольким избранным главам самых больших компаний показать номинальное увеличение 'прибыли' за квартал. В реальности их увеличение прибыли происходит за счет понижения их стоимости из-за понижения стоимости валюты. Было бы намного лучше для людей в стране, с точки зрения сбережений и покупательской способности, если бы гос-во как раз не печатало деньги. Если компании хотят работать на понижении цен — пусть это делают открыто, а не используя валюту как способ ширмы — вот типа, у нас покупают больше. Конечно у вас покупают больше, у вас же валюта падает в цене, у вас цены падают. Это хорошо что цены падают на продукт компании, это плохо что это делается за счет уничтожения покупательской способности и сбережения людей.
Нет настоящих сбережений, не может быть и настоящих инвестиционных фондов. Нет возможности занять у банка деньги для инвестиций, а инфляция 10% — это значит что за 7 лет заем, который надо отдавать увеличивается в 2 раза, то есть нельзя вложить деньги без того, чтобы не ожидать огромный возврат, потому что и риск огромный и инфляция и сбережений нет. Вот и большая часть проблемы.
Вторая часть, это конечно что любой инвестиционный фонд в стране, где есть что качать и продавать будет именно в это вкладываться, это называется — paradox of plenty. В странах где есть что качать, деньги больше ни на что не тратятся. Но с этим если интересно правительству можно как-то справиться — можно например давать серьезные скидки на налогах на деньги вложенные не в такого типа бизнес. Но здесь уже все придушит именно политика.
Эмираты отличный пример страны, где есть что качать, но деньги вкладываются не только в это.
Государство должно печатать деньги (или увеличивать скорость их оборота), но только отражая реальные потребности растущей экономики. Не допуская ни инфляции, ни дефляции.
Насчёт «где есть что качать» — вовсе не вкладываются они в это. Средства отпускаемые на разведку новых месторождений и обустройство разведанных не растут как цены на нефть. Образуются свободные деньги, которые или выводят за границу, или инвестируют во что-то более быстрое, чем разведка и обустройство не столь рентабельных месторождений, как достались с советских времён.
Мнение. Пруфов нет.
Насчёт «где есть что качать» — вовсе не вкладываются они в это. Средства отпускаемые на разведку новых месторождений и обустройство разведанных не растут как цены на нефть. Образуются свободные деньги, которые или выводят за границу, или инвестируют во что-то более быстрое, чем разведка и обустройство не столь рентабельных месторождений, как достались с советских времён.
Мнение. Пруфов нет.
Гос-во меньше всего должно трогать экономику, по моему это уже должно стать понятным на примерах последних 200 лет. Там где гос-во не лезет в экономику, рынок работает, там где оно лезет туда, все крушится, это то, чем является текущий кризис — кризис правительственной экономики. Китай, с другой стороны, уже понял это, и пошел по пути Штатов периода 1870-1913 годов. Единственные настоящие деньги, это то, что рынок считает за деньги, а не бумага, дерево или указ президента.
Ни Китай, ни США вроде как национальные валюты не отменяли в угоду рынку и эмиссию держат под контролем, как и ставку рефинансирования. Я согласен, что сильно государство лезть не должно в экономику, а должно обслуживать её. Но обслуживать разумно, не как «клиент всегда прав», но и не как «и ходют тут, ходют».
Самая большая проблема Китая сегодня (и Японии и в общем всех остальных) это именно печатание бумаги. Штаты уже перешли бы в глубокий кризис и начали бы исправлять свое производство если бы все на перегонки не пытались уничтожить свою валюту быстрее чем они это делают, но пока USD это 'резервная' валюта, ни к чему это хорошему для других стран не приведет.
Проще: когда два человека торгуют, они не просто меняются товаром на бумагу, они меняются тем, что производят. Один наловил рыбы, другой сшил ботинки, они обменялись.
Если один из них ловит рыбу, а другой только дает обещания бумагой, то тот кто ловит рыбу субсидирует другого. Если этот сапожник за ботинки снова не примется, в какой-то момент он должен будет столько, что уже никогда не сможет отдать и себя накормить — это банкротство. Это то, к чему ведет фальшивая валюта, потому что нет ничего за ней, ни ботинок, ни рыбы, только обещания.
Есть модератор между торгующими, называется — золото. Это надо пойти, найти, вырыть, накопить, это работа, это не бумагу печатать и тем более ни нолики в компьютере приписывать. Люди торгуют чтобы получить что-то взамен друг от друга, а когда просто отдают то, что производят за бумагу, то это все на честном слове и в какой-то момент это просто становится глупостью, продолжать эту бумагу принимать. Но это всегда было глупостью. Все эти мыльные пузыри заемов раздуты именно бесконечны 'печатанием'.
Ставка финансирования это цена на деньги. Цену на деньги должен выставлять рынок, когда ее ставит правительство, оно просто закрепляет цену, что всегда ведет к ее повышению на настоящем рынке, потому что закрепленная цена посылает сигнал что в системе много сбережений-инвестиций, которых нет.
Инвестиций нет, их реальная стоимость очень высока, много выше чем то что центральный банк говорит, поэтому нет заемов. Нет заемов между банками, нет ничего, только инфляция, и это реальная причина роста цен на нефть.
Цены на нефть не идут вверх — падает ценность бумаги. Это настоящая ставка, а не то, что придумывают из голов правителей.
Проще: когда два человека торгуют, они не просто меняются товаром на бумагу, они меняются тем, что производят. Один наловил рыбы, другой сшил ботинки, они обменялись.
Если один из них ловит рыбу, а другой только дает обещания бумагой, то тот кто ловит рыбу субсидирует другого. Если этот сапожник за ботинки снова не примется, в какой-то момент он должен будет столько, что уже никогда не сможет отдать и себя накормить — это банкротство. Это то, к чему ведет фальшивая валюта, потому что нет ничего за ней, ни ботинок, ни рыбы, только обещания.
Есть модератор между торгующими, называется — золото. Это надо пойти, найти, вырыть, накопить, это работа, это не бумагу печатать и тем более ни нолики в компьютере приписывать. Люди торгуют чтобы получить что-то взамен друг от друга, а когда просто отдают то, что производят за бумагу, то это все на честном слове и в какой-то момент это просто становится глупостью, продолжать эту бумагу принимать. Но это всегда было глупостью. Все эти мыльные пузыри заемов раздуты именно бесконечны 'печатанием'.
Ставка финансирования это цена на деньги. Цену на деньги должен выставлять рынок, когда ее ставит правительство, оно просто закрепляет цену, что всегда ведет к ее повышению на настоящем рынке, потому что закрепленная цена посылает сигнал что в системе много сбережений-инвестиций, которых нет.
Инвестиций нет, их реальная стоимость очень высока, много выше чем то что центральный банк говорит, поэтому нет заемов. Нет заемов между банками, нет ничего, только инфляция, и это реальная причина роста цен на нефть.
Цены на нефть не идут вверх — падает ценность бумаги. Это настоящая ставка, а не то, что придумывают из голов правителей.
людям проще поверить в любой ложь, чем в горькую правду, поэтому проще ставить минусы в духе «я не читал, но глубоко осуждаю»
Странно что люди пережившие крах СССР еще так сильно заблуждаются в простых принципах экономики. Забыли что-ли что-такое закрепление цен и дефицит и черный рынок с этим связаные? Это тоже самое с ценой на заем — закрепите цену на заем законом и у вас будет дефицит инвестиций и будет их черный рынок.
В СССР умели печатать триллионы рублей и умели сажать в тюрьму людей, которые не хотели жить в рублях, а пытались перейти в настоящие деньги и торговать не за пустые обещания, а за настоящую производительность. В США умели работать и создавать в свое время (после гражданской войны и до создания федерального банка). Потом научились печатать деньги и продавать их за производительность других стран. Нет ничего удивительного что экономика всего мира страдает — все деньги фальшивка, настоящие деньги — золото, цены идут вверх только в фальшивках, цены в золоте падают. Цена на нефть очень низкая если ее измерять в золоте, даже ниже чем раньше.
В СССР умели печатать триллионы рублей и умели сажать в тюрьму людей, которые не хотели жить в рублях, а пытались перейти в настоящие деньги и торговать не за пустые обещания, а за настоящую производительность. В США умели работать и создавать в свое время (после гражданской войны и до создания федерального банка). Потом научились печатать деньги и продавать их за производительность других стран. Нет ничего удивительного что экономика всего мира страдает — все деньги фальшивка, настоящие деньги — золото, цены идут вверх только в фальшивках, цены в золоте падают. Цена на нефть очень низкая если ее измерять в золоте, даже ниже чем раньше.
Почитайте историю американских нефтедобывающих команий конца 19 — начала 20 века. Там свободный рынок показал во всей красе как он умеет регулировать.
Разве должен инвестор разбираться в бизнесе, который инвестирует? Или помогать ему без просьбы? Вроде довольно много жалоб как раз на то, что инвестор лезет во внутренние дела, не довольствуясь финансовыми отчётами. Причём лезет как слон в посудную лавку. Не решая проблемные вопросы коллегиально, а приказывая. Имхо, инвестор даже не партнёр в бытовом смысле слова. Он или действительно инвестор, вложившийся в перспективный бизнес, и его интересуют только прибыль/риски, или новый владелец, увидавший потенциально прибыльную схему, которую бывшие владельцы не видят, но наработки позволяющие не начинать с нуля у них есть. Во втором случае он выступает скорее как работодатель для бывших владельцев (ну, то есть они совладельцы де-юре, но де-факто работники с бонусами от прибыли). Тогда о своём видении бывшим владельцам можно забыть. Если они хотят только денег заработать — оно и к лучшему, наверное. Если хотят добиться своего им нужно искать не (со)владельца, а или инвестора, или партнёра разделяющего их взгляды.
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Эта фраза объясняет почти все в нашем государстве.
Эта фраза объясняет почти все в нашем государстве.
В государстве в основном чуток по-другому:
Народ хочет «как лучше»,
чиновники делают как хочет народ, но через откат/распил,
в результате — «как всегда».
Народ хочет «как лучше»,
чиновники делают как хочет народ, но через откат/распил,
в результате — «как всегда».
Самое интересное — и менеджеров по инновациям уже давно готовят (к примеру, наш ВУЗ уже 4 «выпуска» сделал). Вот только эти «инноваторы» никому не нужны в России, по крайней мере, в провинции.
Да и изобретатели не готовы делиться своими идеями и открытиями — ведь защиты, по сути, никакой. Украдут и сделают сами, а изобретателю — 0. Лучше уж пусть «на полке полежит, авось потом руки дойдут».
Да и изобретатели не готовы делиться своими идеями и открытиями — ведь защиты, по сути, никакой. Украдут и сделают сами, а изобретателю — 0. Лучше уж пусть «на полке полежит, авось потом руки дойдут».
а можно узнать где готовят таких менеджеров?
Ну я в филиале работаю. А сам ВУЗ — Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, www.itbu.ru. Дисциплины — от инженерных (метрология, базы данных, исследование операций) до управленческих (PR, маркетинг, бизнес-планирование, защита интеллектуальной собственности, управление рисками и т.п.).
Простите, но совсем без политоты не получится.
Сейчас большАя часть институтов в России (не возьмусь отвечать за все, но есть много примеров, если нужно — приведу) живет на гранты, в том числе и зарубежные. А что такое грант? — это, условно говоря, запрос «а изобретите нам такую штуку, которую мы потом будем продавать, вот вам на это Х денег». А в российских реалиях продавать нужно прямо здесь и сейчас. И если вы придете к инвестору, и скажете «вот есть такая штука, лет через 20 может и пригодится, проспонсируйте» — догадайтесь, куда он вас пошлет. Государство — попросит откат. Что остается ученым — ну только и работать на Запад (что, кстати, подтвердил создатель графена), потому что в России им все пути закрыты.
А есть еще такие институты, в которых руководство осталось с советских времен — им по 60 лет, они получают свою скромную зарплату, и им вообще пофиг на все эти гранты.
Сейчас большАя часть институтов в России (не возьмусь отвечать за все, но есть много примеров, если нужно — приведу) живет на гранты, в том числе и зарубежные. А что такое грант? — это, условно говоря, запрос «а изобретите нам такую штуку, которую мы потом будем продавать, вот вам на это Х денег». А в российских реалиях продавать нужно прямо здесь и сейчас. И если вы придете к инвестору, и скажете «вот есть такая штука, лет через 20 может и пригодится, проспонсируйте» — догадайтесь, куда он вас пошлет. Государство — попросит откат. Что остается ученым — ну только и работать на Запад (что, кстати, подтвердил создатель графена), потому что в России им все пути закрыты.
А есть еще такие институты, в которых руководство осталось с советских времен — им по 60 лет, они получают свою скромную зарплату, и им вообще пофиг на все эти гранты.
Потому что инвесторы-то тоже не дураки, живут в России и понимают, что через 20 лет не будет скорее всего ни штуки, ни денег, ни самого профессора. Да и где они сами будут к тому времени — огромный вопрос…
Для таких долгосрочных частных инвестиций нужна стабильность. Экономическая и политическая. Которая не сваливается внезапно на голову — к ней можно придти лишь потихоньку, мелкими шажками, пОтом и, возможно, кровью. В общем исторический процесс идет, а на какой он стадии сейчас — сие неведомо.
Вроде политическая стабильность у нас уже как 12 лет, и еще столько же видимо будет. Любой инвестор в России знает, что любой «силовик» может прийти и забрать успешный бизнес, если захочет. И еще посадят. Поэтому никто и не думает о 5 летних планах — урвать надо сейчас и как можно быстрее. Поэтому у нас рулят торгаши.
иностранные гранты так не работают, не врите пожалуйста и не дезинформируйте сообщество.
Не знаю, как обстоит дело в тех. дисциплинах, у нас (гуманитариев) на кафедрах остаются только совершенно блаженные люди, которые априори не могут внести какого-либо вклада в науку, и дряхлеющие развалины.
Какие кадры, такие и достижения.
Какие кадры, такие и достижения.
Ребят, ну о каких, к чёрту, инвестициях может идти речь? Ок, посмотрим на habrahabr.ru/company/runacap/blog/129686/. В комментариях сплошное «есть идея, суть токова… домики набигают, можно грабить корованы». Во что там инвестировать?
Вся проблема в воспитание всех нас. У нас нет патриотизма не капли все думают только о себе и ни капли не думают о том, что бы сделать что-то для страны. Да чего там говорить, на хабре каждый второй орет, что у нас все хуево, и что он ненавидит Россию, и что надо новых призидентов, депутатов и всех новых, но новые приходят вот из таких ненавистников, которые не дадут нам не чего кроме очередной порции пильщиков.
А вы получше статью по ссылке почитайте — группа ученых придумала средство ранней диагностики рака, но денег на дальнейшее развитие им не дают. А патриотизмом, увы, сыт не будешь
В статье не правда. Во-первых там расписано что якобы проект сразу решили положить на дальнюю полку, а Милейко взбунтовал и решил его продвигать. Т.е. не благодаря, а вопреки. Но это ложь. Сразу после получения премии, которая происходила в Сколкоко и при его участии ему было предложено стать резидентов, собственно для этого все и задумывалось. Милейко же предложение отклонил, потому что проект по его словам еще сыроват и нужны дальнейшие НИОКР. Кроме этого он в данный момент вообще не видит интереса в том, чтобы войти в Сколково, возможно в будущем.
Это вы все можете найти в интервью с ним. А статья — ну обычное либеральное нагнетание «как все плохо».
Это вы все можете найти в интервью с ним. А статья — ну обычное либеральное нагнетание «как все плохо».
Согласитесь, что часть правды в этом все-таки есть. И в нашей стране быть молодым ученым никоим образом не престижно — даже Милейко говорят — «становитесь менеджером»
Не соглашусь, ибо в статье самое главное заключается в откровенной дезинформации. По-хорошему на такие горе ресурсы следует подавать в суд, чтобы они платили штраф и потом давали опровержения.
А менеджером нужно быть всегда и при любом роде занятости, без этого некуда конечно же. В других странах к вам тоже не будет стоять очередь желающих вас профинансировать, вам точно так же нужно ходить и продавать себя и свое изобретение.
А менеджером нужно быть всегда и при любом роде занятости, без этого некуда конечно же. В других странах к вам тоже не будет стоять очередь желающих вас профинансировать, вам точно так же нужно ходить и продавать себя и свое изобретение.
Спасибо за комментарии, на самом деле эта статья в таком случае даёт несколько однобокое представление. Но тем не менее, основная мысль всё равно остаётся тойже.
Ещё, мне бы очень хотелось, чтобы люди у нас «не продавали себя». Мало того, что фраза дурацкая, я её просто терпеть не могу, так ещё и все подряд действительно хотят действовать таким образом. То есть купить хорошую идею полностью за копейки, а потом получать всю прибыль, выплачивая автору зарплату.
Ещё, мне бы очень хотелось, чтобы люди у нас «не продавали себя». Мало того, что фраза дурацкая, я её просто терпеть не могу, так ещё и все подряд действительно хотят действовать таким образом. То есть купить хорошую идею полностью за копейки, а потом получать всю прибыль, выплачивая автору зарплату.
а ссылки можете привести?
Ну вот например сюжет — www.1tv.ru/news/health/191401
Он кстати там говорит ближе к концу, что считает преступным уезжать куда-то, когда здесь в России столько возможностей, хотя есть предложения. А тот технопарк в новосибе что показывают как стройка кстати уже открыт, очевидно именно там он и собирается работать, вместо переезда в Сколково.
Он кстати там говорит ближе к концу, что считает преступным уезжать куда-то, когда здесь в России столько возможностей, хотя есть предложения. А тот технопарк в новосибе что показывают как стройка кстати уже открыт, очевидно именно там он и собирается работать, вместо переезда в Сколково.
по приведенной вами ссылке говорится:
«Работать над проектом в Сибирском отделении Академии наук начали еще в конце 90-х. Однако через некоторое время из-за отсутствия финансирования исследования пришлось заморозить. Поступив в аспирантуру, Владислав вернулся к наработкам и решил во что бы то ни стало доказать: этот метод — будущее диагностики. Стал подавать заявки на участие в разных грантах.»
в статье говорится более художествнно, но то же самое:
«Дальше перспективная разработка была обречена отправиться на пыльную полку, в компанию ко множеству других прикладных достижений сибирских учёных. К этому в Академгородке давно привыкли, а привычное со временем начинает казаться нормой.… Против печальной судьбы несостоявшейся инновации неожиданно восстал младший член исследовательской группы, аспирант Милейко.»
где дезинформация? так что пока я вижу (заведомо) ложную трактовку с вашей стороны и безоосновательное обвинение автора статьи.
отклонение переезда в Сколково я очень хорошо понимаю: если ничего конкретного не предлагают ("[переезд] открывает возможность получать новые гранты" — это расплывчато), то лучше сидеть в Нском технопарке.
«Работать над проектом в Сибирском отделении Академии наук начали еще в конце 90-х. Однако через некоторое время из-за отсутствия финансирования исследования пришлось заморозить. Поступив в аспирантуру, Владислав вернулся к наработкам и решил во что бы то ни стало доказать: этот метод — будущее диагностики. Стал подавать заявки на участие в разных грантах.»
в статье говорится более художествнно, но то же самое:
«Дальше перспективная разработка была обречена отправиться на пыльную полку, в компанию ко множеству других прикладных достижений сибирских учёных. К этому в Академгородке давно привыкли, а привычное со временем начинает казаться нормой.… Против печальной судьбы несостоявшейся инновации неожиданно восстал младший член исследовательской группы, аспирант Милейко.»
где дезинформация? так что пока я вижу (заведомо) ложную трактовку с вашей стороны и безоосновательное обвинение автора статьи.
отклонение переезда в Сколково я очень хорошо понимаю: если ничего конкретного не предлагают ("[переезд] открывает возможность получать новые гранты" — это расплывчато), то лучше сидеть в Нском технопарке.
Эта художественность меняет как раз точку зрения. Знаете как в том анекдоте про газету «Правда»:
Все эти «неожиданно восстал», «печальная судьба», «несостоявшаяся инновация».
Было исследование раковой ДНК, исследование завершено, отчет сдан. Далее приходит молодой аспирант Милейко, его научный руководитель предлагает ему интересную тему для работы, на основе его выводов из этого исследования разработать методологию для поиска. Милейко справляется с задачей, первые испытания удачные. Подает заявки в различные фонды. Его замечают, признают успешным и интересным, дают 1 миллион, приглашают в Сколково. Он отказывается (могу найти еще интервью где он объясняет это на тот момент тем, что проект не готов и нужно еще проводить исследования) и продолжает работать. Получает еще грант на 5 миллионов для проведения исследований.
Я сейчас посмотрел, оказывается недавно его компания все же стала резидентом Сколково.
Брежнев с Рейганом вдвоем устроили забег на 100 метров. Рейган победил, а на следующее утро в «Правде» напечатали заметку: «На соревнованиях в Америке Рейган прибежал предпоследним. Леонид Ильич занял почетное второе место».
Все эти «неожиданно восстал», «печальная судьба», «несостоявшаяся инновация».
Было исследование раковой ДНК, исследование завершено, отчет сдан. Далее приходит молодой аспирант Милейко, его научный руководитель предлагает ему интересную тему для работы, на основе его выводов из этого исследования разработать методологию для поиска. Милейко справляется с задачей, первые испытания удачные. Подает заявки в различные фонды. Его замечают, признают успешным и интересным, дают 1 миллион, приглашают в Сколково. Он отказывается (могу найти еще интервью где он объясняет это на тот момент тем, что проект не готов и нужно еще проводить исследования) и продолжает работать. Получает еще грант на 5 миллионов для проведения исследований.
Я сейчас посмотрел, оказывается недавно его компания все же стала резидентом Сколково.
т.е. вы признаете, что дезинформации не было? на будущее разделяйте информацию и способ ее подачи.
Нет.
Первая дезинформация — а именно что исследование было заброшено, причем еще и из-за нехватки финансирования. А реальности профессор Лактионов занимался совсем другим исследованием, исследованием ДНК. Исследование было полностью завершено. Пришел Милейко и Лактионов как его куратор предложил ему новое направление — на основе выводов его работы теперь заняться практикой.
Второе — там рассказывается какой ужасный Сколково, куда Милейко даже не пустят. В реальности Влада пригласили туда сразу же, еще когда шел НИОКР и перспективы были туманны.
Третье — рассказывают как перебивается без денег бедный Милейко который уже истратил миллион. В реальности же он сам решил продолжил прежде исследования самостоятельно, на что ему было выделено еще дополнительно 5 миллионов.
Через год, когда исследования завершены, Милейко создает компанию и теперь по факту резидент Сколково.
Первая дезинформация — а именно что исследование было заброшено, причем еще и из-за нехватки финансирования. А реальности профессор Лактионов занимался совсем другим исследованием, исследованием ДНК. Исследование было полностью завершено. Пришел Милейко и Лактионов как его куратор предложил ему новое направление — на основе выводов его работы теперь заняться практикой.
Второе — там рассказывается какой ужасный Сколково, куда Милейко даже не пустят. В реальности Влада пригласили туда сразу же, еще когда шел НИОКР и перспективы были туманны.
Третье — рассказывают как перебивается без денег бедный Милейко который уже истратил миллион. В реальности же он сам решил продолжил прежде исследования самостоятельно, на что ему было выделено еще дополнительно 5 миллионов.
Через год, когда исследования завершены, Милейко создает компанию и теперь по факту резидент Сколково.
да что ж вы перевираете-то все? про недостаток финансирования написано в вашем источнике.
где про «ужасный» Сколково и «не пустят»? вы читать умеете? цитата из статьи:
«Владислав Милейко выполнил все первоначальные требования фонда — зарегистрировал фирму, разработал бизнес-план, нашёл иностранного партнёра. В результате в список резидентов Сколково новосибирец попал, но дальше дело не двигается.»
где про «перебивается без денег»?! такое ощущение, что вы через какую-то искажающую призму текст читаете, чесслово. про «бедный» я видел только, что не помогают ему развиваться, и приходится либо бегать искать инвестиции-гранты, либо дисер писать. в итоге ни того, ни другого, для меня это была одной из причин уехать тоже, кстати, из Академгодка.
где про «ужасный» Сколково и «не пустят»? вы читать умеете? цитата из статьи:
«Владислав Милейко выполнил все первоначальные требования фонда — зарегистрировал фирму, разработал бизнес-план, нашёл иностранного партнёра. В результате в список резидентов Сколково новосибирец попал, но дальше дело не двигается.»
где про «перебивается без денег»?! такое ощущение, что вы через какую-то искажающую призму текст читаете, чесслово. про «бедный» я видел только, что не помогают ему развиваться, и приходится либо бегать искать инвестиции-гранты, либо дисер писать. в итоге ни того, ни другого, для меня это была одной из причин уехать тоже, кстати, из Академгодка.
Если у него в самом деле «и здесь есть все условия» — ок, ему виднее. Если же вдруг в дезинформационной статье написана правда или хотя бы полу-правда, то с таким открытием преступно, скорее, сидеть в России и патриотить, когда можно в это время дело делать. Россия-Америка, какая разница, сиськи у всех одинаковые…
А статью я прекрасно прочитал несмотря на ее объем. А вот вы комментарий мой видимо не прочитали полностью, а остановились на первом предложение. Иначе, не рассказывали бы мне про ученых, которыми я восхищен не меньше вас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Российской экономике в действительно скорее только лет 10. Потому что ситуация 90х которая привела к нашему дефолту в 1998 назвать экономикой язык не поворачивается.
Откуда вы знаете, может и нынешнюю в таком случае экономикой называть нельзя? Вперед не заглянешь…
Хабр не тот ресурс конечно где имеет смысл об этом рассуждать.
В 90е ситуация с займами четко говорила что страна идет к дефолту, это не было ни для кого сюрпризом кто хотя бы просто интересовался экономикой. Про экономическое будущее тоже не имело смысла размышлять, стоило хотя бы открыть график ставки рефинансирования ЦБ. Все, больше нечего было смотреть и анализировать, с одной стороны мы имели ясную тропинку к дефолту, с другой невозможность и бессмысленность вообще каких-либо начинаний. Даже не важно даже было что где-то война за независимость, всякие Потанины приходили в правительство на полгода чтобы выбить себе (и своему коришу Прохорову) доступ к Норникелю, засилье ОПГ которые не давали вести ни один бизнес без «крыши» и прочее. Это уже не имело смысла на фоне тех двух тропинок. Сейчас же все совершенно наоборот.
В 90е ситуация с займами четко говорила что страна идет к дефолту, это не было ни для кого сюрпризом кто хотя бы просто интересовался экономикой. Про экономическое будущее тоже не имело смысла размышлять, стоило хотя бы открыть график ставки рефинансирования ЦБ. Все, больше нечего было смотреть и анализировать, с одной стороны мы имели ясную тропинку к дефолту, с другой невозможность и бессмысленность вообще каких-либо начинаний. Даже не важно даже было что где-то война за независимость, всякие Потанины приходили в правительство на полгода чтобы выбить себе (и своему коришу Прохорову) доступ к Норникелю, засилье ОПГ которые не давали вести ни один бизнес без «крыши» и прочее. Это уже не имело смысла на фоне тех двух тропинок. Сейчас же все совершенно наоборот.
именно на С.Т.А.Р.Т. наша «молодая, но динамично развивающаяся компания» в данный момент и обретается. Посему не жалуюсь пока ни на что, «всё находится в нас».
А зачем им деньги инвесторов? У них есть технология, патент, медийный шум. Делаем сайт и проводим переговоры с частными клиниками. Есть даже клиники, у которых много филиалов по всей стране.
А дальше дело за малым — обсуждаются условия лицензирования клиник и вперед.
В частных клиниках не дураки сидят — быстро смекнут, как это дело продавать и сколько на этом деле заработают. А там уже и государство подтянется, и можно уже свою коммерческую сеть лабораторий разворачивать, предлагающую уникальные медицинские анализы и исследования.
Так, есть у кого-нибудь телефон Милейко?:)
А дальше дело за малым — обсуждаются условия лицензирования клиник и вперед.
В частных клиниках не дураки сидят — быстро смекнут, как это дело продавать и сколько на этом деле заработают. А там уже и государство подтянется, и можно уже свою коммерческую сеть лабораторий разворачивать, предлагающую уникальные медицинские анализы и исследования.
Так, есть у кого-нибудь телефон Милейко?:)
Инвестиции в науку вормата «стотыщпиццотмилиардовдолларов и мы обгоним и перегоним» интересуют только медию, инвесторам они поперек не вперлись, потому ROI при жизни не увидишь.
Цитата из статьи: Старшие коллеги благословили аспиранта заняться коммерциализацией разработки… Президентская премия в миллион рублей давно потрачена на лабораторные нужды. Владислав разрывается между диссертацией и перепиской с российскими венчурными фондами, которым поочерёдно направляет свой проект. Заявка вызывает неизменный интерес, менеджеры фондов начинают задавать уточняющие вопросы.
Все ответы — выше. При всей симпатии к г-ну Милейко, нужно определиться между бизнесом и дисером и одно из них положить на полку до лучших времен. Млн рублей надо было тратить не на лабу а на наем консультанта, делать ЮР, получать патент и рассылать RFP инвестфондам причем открыто, всем и сразу.
Как было бы хорошо, если бы все занимались своим делом… Граждане выше интересовались телефоном, хочется надеяться что помогут.
Цитата из статьи: Старшие коллеги благословили аспиранта заняться коммерциализацией разработки… Президентская премия в миллион рублей давно потрачена на лабораторные нужды. Владислав разрывается между диссертацией и перепиской с российскими венчурными фондами, которым поочерёдно направляет свой проект. Заявка вызывает неизменный интерес, менеджеры фондов начинают задавать уточняющие вопросы.
Все ответы — выше. При всей симпатии к г-ну Милейко, нужно определиться между бизнесом и дисером и одно из них положить на полку до лучших времен. Млн рублей надо было тратить не на лабу а на наем консультанта, делать ЮР, получать патент и рассылать RFP инвестфондам причем открыто, всем и сразу.
Как было бы хорошо, если бы все занимались своим делом… Граждане выше интересовались телефоном, хочется надеяться что помогут.
Проблема «инноваций» для России не нова. Читаем, например, про нашу первую паровую машину: www.barnaul-altai.ru/info/barnaul/people/polzunov.php
«Общее время полезной работы машины составило 1023 часа… За вычетом всех расходов на постройку машины, оплату плавильщиков, даже 400 рублей награды Ползунову, чистая прибыль составила 11016 рублей 10,25 копейки. А ведь машина работала менее полутора месяцев, да и то не на полную мощность: обслуживала всего три печи. И тем не менее было решено, что в дальнейшем «пущать ее в действо, по изобилию в здешнем заводе воды, за нужно не признавается»…
В 1784 году Джемс Уатт получил патент на универсальный тепловой двигатель, завоевавший вскоре всемирное признание. А машина Ползунова, простояв 15 лет 5 месяцев и 10 дней, в марте 1782 года была разобрана. »
Машина Уатта начала промышленную революцию в Англии.
Недавно у нас в университете была лекция сотрудника Института экономики РАН про наши успехи в «инновациях» с этим примером. Есть видеозапись, но пока не оцифрована.
«Общее время полезной работы машины составило 1023 часа… За вычетом всех расходов на постройку машины, оплату плавильщиков, даже 400 рублей награды Ползунову, чистая прибыль составила 11016 рублей 10,25 копейки. А ведь машина работала менее полутора месяцев, да и то не на полную мощность: обслуживала всего три печи. И тем не менее было решено, что в дальнейшем «пущать ее в действо, по изобилию в здешнем заводе воды, за нужно не признавается»…
В 1784 году Джемс Уатт получил патент на универсальный тепловой двигатель, завоевавший вскоре всемирное признание. А машина Ползунова, простояв 15 лет 5 месяцев и 10 дней, в марте 1782 года была разобрана. »
Машина Уатта начала промышленную революцию в Англии.
Недавно у нас в университете была лекция сотрудника Института экономики РАН про наши успехи в «инновациях» с этим примером. Есть видеозапись, но пока не оцифрована.
вот видеозапись лекции: tube.sfu-kras.ru/video/1112
На мой вкус, статья отдаёт пессимистичной предвыборностью.
Что такое катастрофа?.. Это глобально нехорошее состояние. А здесь разобран конкретный случай. А какая еще есть статистика?..
Вот, был я в прошлом году бизнес-инкубатора МГУ, уже де-факто к тому времени работающего, что ли, с год.
Нормальная здоровая обстановка. Ребятам выделили помещение на 3 этаже нашего 2 гуманитарного корпуса, сидят, рисуют. Сертифицируют свои разработки, готовятся к зарубежным рынкам. Ребята бодрые, уверенные, с жилкой. Неужели актёры?..
Какие-то совершенно противоположные сигналы приходят ко мне с разных сторон. %)
Что такое катастрофа?.. Это глобально нехорошее состояние. А здесь разобран конкретный случай. А какая еще есть статистика?..
Вот, был я в прошлом году бизнес-инкубатора МГУ, уже де-факто к тому времени работающего, что ли, с год.
Нормальная здоровая обстановка. Ребятам выделили помещение на 3 этаже нашего 2 гуманитарного корпуса, сидят, рисуют. Сертифицируют свои разработки, готовятся к зарубежным рынкам. Ребята бодрые, уверенные, с жилкой. Неужели актёры?..
Какие-то совершенно противоположные сигналы приходят ко мне с разных сторон. %)
ключевая фраза «готовятся к зарубежным рынкам». А хотелось бы на наших видеть результат наших трудов.
Российский рынок ~3% от мирового. Ориентироваться на него имеет смысл только в отдельных случаях, на занятых в мировом масштабе нишах, но пока свободных у нас. Если продукт инновационный по мировым меркам, то смысла останавливаться на России нет. Главное для нас, чтобы прибыль с мирового рынка у нас оставалась. Даже шильдик «Made in Russia» необязателен, достаточно «Designed in Russia», а производят пускай китайцы, если у них себестоимость меньше. Ведь объективно у нас сложно получить такую себестоимость, даже если не вдаваться в экономику и политику, а только в географию.
*был на открытии
Инновации возможны только на базе созданных и действующих предприятий. Академики РАН очень хитрые и разрабатывают инновации того, что еще не создано.
Про это как-то забывают. Инновации должны быть нужны кому-то, какому-нибудь предприятию с достаточно большой капитализацией чтобы получить преймущества над конкурентами. На западе компанию-стартап могли бы купить какие-нибудь сименс (если это электроника) или Pfizer/Novartis (если фармацевтика). Кому коммерциализировать наши инновации не очень понятно.
Государство заинтересовано, у нас в России в построении инновационной системы оно больше всех и заинтересовано, и, к сожалению, больше всех может. И это особенность нашей национальной инновационной системы.
Только действительно, денежные потоки пока генерят в России вовсе не инновационные разработки, а бизнес-модели, построенные на привязке к ресурсам (природным, бюджетным и другим).
Инновационные предприятия есть, но их количество очень мало, в 5-7 раз ниже чем в развитых странах (и 10% от всего числа предприятий по докризисным вроде как данным).
Бочку катить на РАН бессмысленно. Максимум что они могут — работать вдобавок еще в рамках технопарков, эффективность которых вызывает сомнение пока что. Вобщем, пока система финансирования инновационного предпринимательства не будет отлажена на гос. уровне, ждать инновационной активности не приходится.
Только действительно, денежные потоки пока генерят в России вовсе не инновационные разработки, а бизнес-модели, построенные на привязке к ресурсам (природным, бюджетным и другим).
Инновационные предприятия есть, но их количество очень мало, в 5-7 раз ниже чем в развитых странах (и 10% от всего числа предприятий по докризисным вроде как данным).
Бочку катить на РАН бессмысленно. Максимум что они могут — работать вдобавок еще в рамках технопарков, эффективность которых вызывает сомнение пока что. Вобщем, пока система финансирования инновационного предпринимательства не будет отлажена на гос. уровне, ждать инновационной активности не приходится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Беда в том, что за 20ть лет мы на столько подсели на аутсорсинг, что ни о чем другом и думать не хотим. Любой проект, который надо раскручивать на свои отторгается как чума. Для руководства проще делать на дядю за 20% — 30% прибыли, чем работать на себя. В этом беда — не хотим и не умеем мы работать на себя, а умеем только торговать ресурсами, в том числе и человеческими.
p.s.: знаю все это не по наслышке, т.к. работаю на позиции sales manager в достаточно крупной программерской конторе и первые, кто отказываются от новых и перспективных проектов — сами разработчики. Им проще сделать то, что им сказали, чем то, где надо думать самому. Вот такие вот дела.
p.s.: знаю все это не по наслышке, т.к. работаю на позиции sales manager в достаточно крупной программерской конторе и первые, кто отказываются от новых и перспективных проектов — сами разработчики. Им проще сделать то, что им сказали, чем то, где надо думать самому. Вот такие вот дела.
Хмм… Т.е., заказная разработка на дядю за гарантированные деньги, нежели собственные рискованные продукты?.. Или какие еще бывают перспективные проекты?..
Да нафиг? С нефтью запарок меньше!
Дык, вот все тут гос-во, правительство плохие… эта система вшита в умах на всех уровнях… вообще всех…
Начинать надо с себя!
Никто никогда просто на работе при попытке что-либо автоматизировать не нарывался на замечания «тебе больше всех надо чтоли?» и т.п.? Постоянно. Ибо выясняется сделаешь кнопочку инновационную, а там того гляди десяток офисного планктона лишними станут… а их трогать низя… они чьито дети, жены, мужья и т.п. В итоге сам дурак)
Я это все к тому, что пред тем как спорить о большом, обратите взор на то, что у Вас под носом и на что именно ВЫ лично можете повлиять уже сейчас.
Начинать надо с себя!
Никто никогда просто на работе при попытке что-либо автоматизировать не нарывался на замечания «тебе больше всех надо чтоли?» и т.п.? Постоянно. Ибо выясняется сделаешь кнопочку инновационную, а там того гляди десяток офисного планктона лишними станут… а их трогать низя… они чьито дети, жены, мужья и т.п. В итоге сам дурак)
Я это все к тому, что пред тем как спорить о большом, обратите взор на то, что у Вас под носом и на что именно ВЫ лично можете повлиять уже сейчас.
Прошло больше года со времен написания статьи, и подоспела новость в тему.
«Россияне потеряли интерес к бизнесу»
www.lenta.ru/news/2013/04/22/nobusiness
«Россияне потеряли интерес к бизнесу»
www.lenta.ru/news/2013/04/22/nobusiness
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Катастрофа с инновациями в России