Комментарии 68
Идея неплохая, главное не скатится в биржу фриланса.
+6
А ведь так оно и будет, мне кажется
+7
Не будет)
Фриланс-биржи и так неплохо со своей задачей справляются, наша система не для знакомства заказчика с исполнителем, а для учета между партнерами, которые уже имеют деловые отношения
Фриланс-биржи и так неплохо со своей задачей справляются, наша система не для знакомства заказчика с исполнителем, а для учета между партнерами, которые уже имеют деловые отношения
+1
Только не надо при этом называть себя фрилансером.
Разница между Вами, и стандартным ИП, нанимающим субподрядчиков по аутсорсингу — исключительно в том, что ИП несет ответственность по письменно оформленным договорам и платит налоги, а Вы вероятнее всего нет.
Вы точно такое же промежуточное звено зарабатывающее основные деньги на разнице между фактической зарплатой разработчиков, и суммой которая озвучивается клиенту, — как и любая «веб студия».
Разница между Вами, и стандартным ИП, нанимающим субподрядчиков по аутсорсингу — исключительно в том, что ИП несет ответственность по письменно оформленным договорам и платит налоги, а Вы вероятнее всего нет.
Вы точно такое же промежуточное звено зарабатывающее основные деньги на разнице между фактической зарплатой разработчиков, и суммой которая озвучивается клиенту, — как и любая «веб студия».
+3
Ну разве фрилансер обязан работать строго один? У него же могут быть помощники, такие же фрилансеры
0
Это тоже фриланс. Подумайте о море фрилансеров менеджеров-проектов, каждый специалист делает свою работу и работа менеджера как раз и есть взаимодействие с другими людьми и организация процесса) Так что фриланс.
+1
Я бы не сказал что они отлично справляются. После повальной коммерциализации проектов(хотя тут я их прекрасно понимаю и не осуждаю), на биржах произошло расслоение на индусов и профи. А большая часть средняков ушла на постоянку.
Вообщем последний год работы с фрилансерами — не самый удачный, хотя может просто поменялся класс моих задач как заказчика)
Но идея проекта мне понравилась, опробую каков он в деле)
Вообщем последний год работы с фрилансерами — не самый удачный, хотя может просто поменялся класс моих задач как заказчика)
Но идея проекта мне понравилась, опробую каков он в деле)
0
Целевая аудитория фриланса SMB, и от нее каждый год отъедают хороший кусок — конструкторы сайтов, максимально упрощенные бизнес-системы… пока количество SMB растет, рынок фриланса тоже растет… остановится рост — станет плохо…
Эффективность происходит от распределния труда, конвеера и грамотного управления. Все три лучше у поставленного бизнеса, на стороне фриланса только мотивация… на которой не всегда можно выехать… как-то так…
Эффективность происходит от распределния труда, конвеера и грамотного управления. Все три лучше у поставленного бизнеса, на стороне фриланса только мотивация… на которой не всегда можно выехать… как-то так…
0
Первые замечания, если можно:
— невозможно задать свой собственный пароль. Очень неудобно. запоминать каждый раз сгенерированый пароль.
— невозможно авторизоваться через соцсеть. Было бы полезно, чтоб опять же не хранить 100500 паролей.
— невозможно задать свой собственный пароль. Очень неудобно. запоминать каждый раз сгенерированый пароль.
— невозможно авторизоваться через соцсеть. Было бы полезно, чтоб опять же не хранить 100500 паролей.
+3
Я не очень уловил один момент. В «классический» схеме фриланса наш клиент не взаимодействует с субподрядчиком, все происходит через самого фрилансера-менедера. В предлагаемой схеме все так же, просто добавляются удобные инструменты, или же клиент имеет возможность взаимодействия с субподрядчиком через систему без необходимости прямого вмешательства фрилансера-менеджера (при сохранении возможность контроля процесса конечно же)?
0
Мне кажется именно эта часть проекта является ключевой и именно она будет монетизирована.
А вообще-то Вы правы. Фигня какая-то получается.
А вообще-то Вы правы. Фигня какая-то получается.
+1
Такая схема (когда заказчик напрямую работает с субподрядчиком) часто применяется, например, в обслуживании 1С, я ее называю «IT-сутенер», т.к. менеджер по сути просто сдает за деньги своих сотрудников заказчику. Мы собираемся реализовать такую возможность, это будет называться «трехсторонние соглашения», когда все рабочие вопросы решаются с заказчиком, а финансовые только через директора.
+1
Значит на текущий момент этого нет?
Тогда в чем получается выигрыш фрилансеру-менеджеру? Ведь что при ведении дела через тот же гуглдокс, что через систему получается, что все коммуникации по проекту идут через него, а его ресурсы довольно ограничены и именно он выступает в роли бутылочного горлышка при масштабировании работ. Неужели по сравнению с гугдоксом получается на сколько огромное ускорение? Не думаю.
Мне тут видится, что система должна быть близка с таскмендерам, но с некоторыми модификациями. Видимо одной из ключевых должна быть возможность общения заказчика и субподрядчика, но без возможности прямой коммуникации. Они не видят данные профайла друг друга, но могут писать сообщения в задачи. И тогда фриланс-менеджер сможет взять на себя роль контроллера/координатора, что потребует явно меньше времени. А для проверенных субподрядчиков и вовсе в процесс не вмешиваться.
Тогда в чем получается выигрыш фрилансеру-менеджеру? Ведь что при ведении дела через тот же гуглдокс, что через систему получается, что все коммуникации по проекту идут через него, а его ресурсы довольно ограничены и именно он выступает в роли бутылочного горлышка при масштабировании работ. Неужели по сравнению с гугдоксом получается на сколько огромное ускорение? Не думаю.
Мне тут видится, что система должна быть близка с таскмендерам, но с некоторыми модификациями. Видимо одной из ключевых должна быть возможность общения заказчика и субподрядчика, но без возможности прямой коммуникации. Они не видят данные профайла друг друга, но могут писать сообщения в задачи. И тогда фриланс-менеджер сможет взять на себя роль контроллера/координатора, что потребует явно меньше времени. А для проверенных субподрядчиков и вовсе в процесс не вмешиваться.
0
Такая схема имеет важный недостаток — прямой контакт заказчика и исполнителя, рано или поздно они исключат вас из этой цепочки, зачем вы им нужны? Правильнее будет поставить между ними еще одно звено — менеджера, которых, кстати, может быть несколько, разделяющих поток и работающих параллельно.
0
Нет. Про это я и говорю, что стоит подумать о развитии в этом направлении.
Если есть фрилансер-менеджер (типа владелец кампании, назовем его так) и работа идет через него, он всегда будет узким местом, не важно, какой инструмент использовать. Возможности масштабирования конечны. В том числе и предлагаемая мною схема. Просто точка масштабирования в этом случае должна быть сильно больше, чем при текущей схеме.
Вот тут упоминается "менеджера, которых, кстати, может быть несколько", а это как раз и есть вариант "зачем вы им нужны". Причем даже более в рискованной форме, что в случае схемы заказчик-субподрядчик. Поясняю. В случае заказчик-субподрядки у участников процесса более узкий «обзор» чем у нанятого менеждера. Менеджер видит и главное взаимодействует с несколькими заказчиками и несколькими субподрядчиками, он видит в том числе и личные данные, знает координаты сторон. Вероятность возникновения желания «а что это я горбачусь тут» и уход с забором наиболее интересных клиентов и субподрядчиков сильно отличен от нуля. У такого менеджера есть все явки и пароли, у него есть из чего выбрать, для заказчика он — лицо кампании, для субподрядчика он — лицо кампании. Улавливайте?
А теперь схема заказчик-субподрядчик. Даже если каждый из них раскроет личные данные и начнут работать в обход фрилансера-менеджера, то они будут работать друг с другом, у них нет пула как у менеджера. Кроме того у конкретного заказчика какой бы проект нибыл, он конечен. И субподрядчику нужно искать нового, а если он разошелся с фрилансер-менеджером, то придется уже бегать самому и быть в роли менеджера, а это не каждому дано и не каждый это может.
Второй важный аспект. Нанятый менеджер это всегда человек который умеет взаимодействовать и с клиентом, и субподрядчиком. А субподрядчик зачастую это технический специалист не обладающий или же вовсе не стремящийся заниматься еще и менеджемтом. Знаю не один пример людей уходящих с фриланса в офис (в том числе с опытом работы на фрилансе пять лет) именно потому что менеджмент это не их стезя и оно им нафиг не нужно. Поэтому даже если попадется не чистый на руку заказчик, шанс, что у него ни чего не получится потому что субподрядчику это нафиг не нужно выше, чем в случае менеджера.
Я надеюсь изложил максимально убедительно почему нанятый менеджер это больший риск, чем прямая коммуникация клиент-субподрядчик.
Вот тут-то и была бы полезна система, которая позволяла бы общаться клиенту и субподрядчику в рамках поставленной в системе задачи. Общаться не по телефону, не по почте, не через личку, а именно только и в рамках поставленной задачи когда вся переписка между клиентом и субподрядчиком видна фрилансеру-менеджеру и он может сразу увидеть попытку прямой коммуникации. И если таковая будет, то отказаться от сотрудничества с таким клиентом и таким субподрядчиком. И это затронет только этого клиента и это субподрядчика. Все лучше, чем вариант слива нанятого менджера с уходом которого может слиться Х клиентов с Y субподрядчиками. В обеих схемах есть риски слива и работы в обход фрилансера-менеджера. Но при схеме о которой я говорю возможные потери ниже ввиду большой локальности клиент-субподрядчик, чем менеджер.
Если есть фрилансер-менеджер (типа владелец кампании, назовем его так) и работа идет через него, он всегда будет узким местом, не важно, какой инструмент использовать. Возможности масштабирования конечны. В том числе и предлагаемая мною схема. Просто точка масштабирования в этом случае должна быть сильно больше, чем при текущей схеме.
Вот тут упоминается "менеджера, которых, кстати, может быть несколько", а это как раз и есть вариант "зачем вы им нужны". Причем даже более в рискованной форме, что в случае схемы заказчик-субподрядчик. Поясняю. В случае заказчик-субподрядки у участников процесса более узкий «обзор» чем у нанятого менеждера. Менеджер видит и главное взаимодействует с несколькими заказчиками и несколькими субподрядчиками, он видит в том числе и личные данные, знает координаты сторон. Вероятность возникновения желания «а что это я горбачусь тут» и уход с забором наиболее интересных клиентов и субподрядчиков сильно отличен от нуля. У такого менеджера есть все явки и пароли, у него есть из чего выбрать, для заказчика он — лицо кампании, для субподрядчика он — лицо кампании. Улавливайте?
А теперь схема заказчик-субподрядчик. Даже если каждый из них раскроет личные данные и начнут работать в обход фрилансера-менеджера, то они будут работать друг с другом, у них нет пула как у менеджера. Кроме того у конкретного заказчика какой бы проект нибыл, он конечен. И субподрядчику нужно искать нового, а если он разошелся с фрилансер-менеджером, то придется уже бегать самому и быть в роли менеджера, а это не каждому дано и не каждый это может.
Второй важный аспект. Нанятый менеджер это всегда человек который умеет взаимодействовать и с клиентом, и субподрядчиком. А субподрядчик зачастую это технический специалист не обладающий или же вовсе не стремящийся заниматься еще и менеджемтом. Знаю не один пример людей уходящих с фриланса в офис (в том числе с опытом работы на фрилансе пять лет) именно потому что менеджмент это не их стезя и оно им нафиг не нужно. Поэтому даже если попадется не чистый на руку заказчик, шанс, что у него ни чего не получится потому что субподрядчику это нафиг не нужно выше, чем в случае менеджера.
Я надеюсь изложил максимально убедительно почему нанятый менеджер это больший риск, чем прямая коммуникация клиент-субподрядчик.
Вот тут-то и была бы полезна система, которая позволяла бы общаться клиенту и субподрядчику в рамках поставленной в системе задачи. Общаться не по телефону, не по почте, не через личку, а именно только и в рамках поставленной задачи когда вся переписка между клиентом и субподрядчиком видна фрилансеру-менеджеру и он может сразу увидеть попытку прямой коммуникации. И если таковая будет, то отказаться от сотрудничества с таким клиентом и таким субподрядчиком. И это затронет только этого клиента и это субподрядчика. Все лучше, чем вариант слива нанятого менджера с уходом которого может слиться Х клиентов с Y субподрядчиками. В обеих схемах есть риски слива и работы в обход фрилансера-менеджера. Но при схеме о которой я говорю возможные потери ниже ввиду большой локальности клиент-субподрядчик, чем менеджер.
+2
Спасибо за большой комментарий, вы все правильно излагаете, не могу с этим спорить. Но в этой схеме есть ограничение по размеру проекта, если он сложный и включает в себя несколько видов работ, значит с вашей стороны должно быть несколько субподрядчиков, например дизайнер и программист, и тут уже без менеджера проекта не обойтись. А этот случай как раз самый интересный для бизнеса, т.к. продажа комплексного продукта всегда выгоднее, чем торговля «сырьем».
Чтобы снизить риск «воровства» бизнеса, нужно укреплять бренд и переносить бизнес-процессы из голов сотрудников в систему управления, в общем-то вы об этом и говорите.
Чтобы снизить риск «воровства» бизнеса, нужно укреплять бренд и переносить бизнес-процессы из голов сотрудников в систему управления, в общем-то вы об этом и говорите.
0
Имхо, сложный означает, что просто будет один клиент и Х субподрядчиков. И это не исключает изложенной мною схемы. Дизайнер? Ок, клиент обсуждает с ним дизайн, фрилансер-менеджер просто держит на контроле процесс. Контроль потребует меньше времени от него, чем в схеме когда все идет через него. Закончили работы по дизайну, перешли к верстке, закончили верстку перешли к натяжке на движок. На каждом этапе все равно отношение клиент-субподрядчик один-к-одному с контролем от фрилансер-менеджера.
Так что я не думаю, что размер проекта в контексте именно веб проекта играет сколь либо значимую роль.
Так что я не думаю, что размер проекта в контексте именно веб проекта играет сколь либо значимую роль.
0
Я не рискну давать заказчику общаться с моими субподрядчиками и не из-за того, что боюсь, что они меня обойдут, наоборот, я боюсь, что заказчик будет их грубо прессовать, а у них нервы не железные, они же не менеджеры. Причем по моей практике, жесткое давление со стороны заказчика происходит буквально в каждом втором заказе. С технарями и художниками нужно быть очень деликатным и защищать их от жестокости окружающего мира)
+2
Если субподрядчики такие же прожженые фрилансеры, то пресануть их не так просто. Хотя таковых сильно меньше, не спорю.
Но если весь поток работ идет все равно через фрилансера-менеджера, то какой профит от использования системы в сравнении с тем же гугл доксом? «В чем сила, брат?» (с)
Но если весь поток работ идет все равно через фрилансера-менеджера, то какой профит от использования системы в сравнении с тем же гугл доксом? «В чем сила, брат?» (с)
0
А сила, брат, в мелочах) Когда для 10 заказчиков и 5 субподрядчиков автоматически решается 10 маленьких проблем, получается 500 решенных проблем, каждую из которых пришлось бы решать в ручном режиме.
Но, конечно, даже в этом случае предел все равно в итоге наступит, и нужно будет делать следующий шаг — тиражирование себя, как менеджера, а вот при решении этого вопроса возможности масштабирования уже практически не ограничены, по крайней мере изнутри компании.
Но, конечно, даже в этом случае предел все равно в итоге наступит, и нужно будет делать следующий шаг — тиражирование себя, как менеджера, а вот при решении этого вопроса возможности масштабирования уже практически не ограничены, по крайней мере изнутри компании.
0
Ну вот я и не улавливаю, в чем автоматизм. Набор действий фрилансера-менеджера по контролю задачи ни куда ведь не деваются. Что в схеме с гуглдоксом приходится просматривать список задач и прогресс их выполнения с контролем уже выполненного, что в схеме с системой все тоже самое. Так в чем автоматизм заключается?
0
Вы предполагаете, что менеджер просто сидит между заказчиком и исполнителем и тупо пилит процент. В реальности это не так. Проведу пару примеров:
1. Заказчику захотелось сделать кнопки перламутровыми. Но он не знает, как всё устроено в его проекте, и не знает, к какому исполнителю обращаться — дизайнеру, верстальщику или программисту.
2. Заказчик хочет разместить на сайте блок с курсом валют. Сначала дизайнер должен вписать этот блок в дизайн и нарисовать его макет, потом верстальщик должен сверстать шаблон, а программист обеспечить наличие правильных данных. Если дизайнер вдруг накреативит что-то такое, что верстальщик не сможет реализовать (в рамках сроков-бюджета), заказчик не сможет разрулить этот конфликт.
3. Заказчик хочет замутить акцию к 8 марта, и под это дело ему нужны баннер на сайт и листовка для раздачи. И тут выясняется, что дизайнер срулил в отпуск на месяц куда-нибудь в Южный Судан. Исходники логотипа в векторе и всего остального дизайнер, конечно, отправлял, но заказчик их, разумеется, профукал.
1. Заказчику захотелось сделать кнопки перламутровыми. Но он не знает, как всё устроено в его проекте, и не знает, к какому исполнителю обращаться — дизайнеру, верстальщику или программисту.
2. Заказчик хочет разместить на сайте блок с курсом валют. Сначала дизайнер должен вписать этот блок в дизайн и нарисовать его макет, потом верстальщик должен сверстать шаблон, а программист обеспечить наличие правильных данных. Если дизайнер вдруг накреативит что-то такое, что верстальщик не сможет реализовать (в рамках сроков-бюджета), заказчик не сможет разрулить этот конфликт.
3. Заказчик хочет замутить акцию к 8 марта, и под это дело ему нужны баннер на сайт и листовка для раздачи. И тут выясняется, что дизайнер срулил в отпуск на месяц куда-нибудь в Южный Судан. Исходники логотипа в векторе и всего остального дизайнер, конечно, отправлял, но заказчик их, разумеется, профукал.
+1
А вы не планируете его делать коробочной версией? Чтобы можно было развернуть на своем сервере.
0
По-моему для такой службы было бы логичнее тот самый SaaS — продавать небольшую копию в облаке. Этакий WorkReactor for domains.
Коллектив же распределенный, зачем его к определенному серверу привязывать?
Коллектив же распределенный, зачем его к определенному серверу привязывать?
+3
Для такой службы самое адекватное — это биржа + сервис на едином сервисе. Не вижу смысла поднимать SaaS копию каждому фрилансеру.
-1
сервере конечно же.
0
Непонятно, зачем нужна здесь биржа. Автор предложил нам готовое решение для уже работающей команды дизайнеров.
Пока остается вопрос о безопасности, конфиденциальности и доступности всегда, везде и в «любых метеоусловиях». Все-таки, как я понимаю, пока проект собирался под одну группу, а когда туда переедут несколько десятков или сотен?
Пока остается вопрос о безопасности, конфиденциальности и доступности всегда, везде и в «любых метеоусловиях». Все-таки, как я понимаю, пока проект собирался под одну группу, а когда туда переедут несколько десятков или сотен?
+1
Будем решать проблемы по мере их поступления, на данный момент все эти три аспекта, на наш взгляд, достаточно хорошо проработаны, если у кого-то будут сомнения в одном из них, будем идти навстречу, отчитываться, давать гарантии, все-таки это не развлекательный портал, мы это понимаем.
+1
вопрос конфеденциальности, доступности и безопасности — это все актуально для абсолютно любого сервиса, будь то для 1 или для миллиона человек.
Зачем нужна биржа? Дело в том что субподряд в фрилансе очень плохо развит, хотя это очень хорошая практика. В частности это связано например с тем что на главной бирже есть четкое разделение на заказчиков и исполнителей, хотя для фриланса это совсем не верно. Да и потом, если есть Н людей которые делегируют работу между собой — почему бы не дать им интерфейс коммуникации (т.е. фактически получаем биржу).
Зачем нужна биржа? Дело в том что субподряд в фрилансе очень плохо развит, хотя это очень хорошая практика. В частности это связано например с тем что на главной бирже есть четкое разделение на заказчиков и исполнителей, хотя для фриланса это совсем не верно. Да и потом, если есть Н людей которые делегируют работу между собой — почему бы не дать им интерфейс коммуникации (т.е. фактически получаем биржу).
+1
Нафига копию каждому фрилансеру? Это абсолютно не связанные понятия. По SaaS рекомендую посмотреть на такие проекты как «Эльба», «Мое дело» или тот же «Мегаплан». Все прекрасно работает по схеме шареда.
0
Нет, такого в планах не было, возможно мы как-то иначе решим этот вопрос, например, шифрованием на стороне клиента, как в LastPass
0
Я не могу перепрыгнуть на этап делегирования, хоть и очень хотел бы.
Дело в том, что каждая моя попытка обращения к фрилансерам кончается какой-то фигней плохо. То качество подкачает, то сроки сорвутся, то человек вообще пропадет.
Так и тарахчу в-одиночку :(
Дело в том, что каждая моя попытка обращения к фрилансерам кончается какой-то фигней плохо. То качество подкачает, то сроки сорвутся, то человек вообще пропадет.
Так и тарахчу в-одиночку :(
+5
А вы чем занимаетесь? Может просто разместить объявление о поиске человека для постоянного сотрудничества? Выдать каждому желающему тестовое задание — по его результатам отсеивать? Понятно что потребуется время и силы для такой работы, но если действительно нужна помощь — один из способов…
0
Может, вы мало платите за работу? Хорошие специалисты стоят недешево
+6
Вы ремонт когда-нибудь делали? Там есть золотое правило — прикинул смету, все учел, посчитал, перепроверил, еще раз перепроверил… А теперь итоговую сумму умножаем на три и можно начинать.
Почти так же и со сроками у фрилансеров. Я после двух первых «сливов» начал срок, который мне называет исполнитель, умножать на два. И крепкий сон и отличное самочувствие тут же настигли меня.
Почти так же и со сроками у фрилансеров. Я после двух первых «сливов» начал срок, который мне называет исполнитель, умножать на два. И крепкий сон и отличное самочувствие тут же настигли меня.
0
Мы тоже используем такую социальную сеть. Teambox — свободное программное обеспечение, каждый может дописать, что ему нравится.
Кстати, приглашаем всех присоединяться — есть много интересных и не очень сложных задач, чтобы начать. Например, причесать весь код, чтобы работал по 80 порту.
Кстати, приглашаем всех присоединяться — есть много интересных и не очень сложных задач, чтобы начать. Например, причесать весь код, чтобы работал по 80 порту.
0
Добра вам, ребят. Потому что фрииланс ру уже изжил свое, закопавшись в деньгах и ничего реально для сообщества не делая.
+1
Интеграция с фриланс биржами есть? Ну чтобы можно было в пару кликов создать проект или вакансию для поиска человека на выполнение задачи.
+2
Интересный подход, но мне не совсем понятно как это будет работать с дизайном. Заказывая дизайн (например, сайта) на фрилансе смотришь портфолио и, если нравится, заказываешь. А как в вашем случае это работает?
0
Мы в принципе не ставим целью познакомить вас с будущими партнерами, ищите их на бирже, а потом приходите, чтобы наладить слаженную совместную работу, построить производственный конвейер
0
Имхо, в текущем виде проект больше работает как пул субподрядчиков. Причем субподрядчиков уже как-то проверенных или отмониторенных (через те же биржи фриланса или портфолио) и просто через сервис находящихся в горячем резерве.
+1
3.1. Все материалы доступные на Сервисе, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее — «контент»), а также любой контент, размещенный на Сервисе пользователями (далее «пользовательский контент») являются объектом исключительных прав Администрации, пользователей или других лиц.
А можно расшифровать этот пункт?
А можно расшифровать этот пункт?
0
«У дяди Васи есть автобус ПАЗ, он возит пассажиров, и тут настал момент, когда пассажиров очень много и все не влазят в автобус. Дядя Вася стал думать о том, чтобы купить или больше по размеру автобус, или купить ещё десяток, чтобы успевать всех перевозить. Потом он начал думать о покупке самолёта, чтобы перевозить очень дешёво пассажиров, которые просто как музи лезут на дешёвый сыр… и т.д.»
«У дяди Пети всего один автобус, средненький, он возит пассажиров, нечасто и не редко, а метко, не дорого и не дешёво, а практично и адекватно за то качество, который может предоставить своим пассажирам».
«У дяди Пети всего один автобус, средненький, он возит пассажиров, нечасто и не редко, а метко, не дорого и не дешёво, а практично и адекватно за то качество, который может предоставить своим пассажирам».
0
Да, но к сожалению, дядя Вася не сможет: купить жилье себе, а позже своим детям, не сможет дать детям хорошее образование, не сможет накопить на достойную пенсию, а так, да, это очень приятно — спокойно заниматься своим делом, я например обожаю программировать, но не могу себе этого позволить.
0
В моих гипотетических примерах дядя Вася делает то, что вы описали в вашей статье вот под этими словами:
Дяд Петя же не гонится за количеством, а предоставляет качество. Он спокойно обслужит 10 клиентов по 100 руб, а дядя Вася найдёт 100 клиентов по 10 руб, и закопается в них, а получит тот же доход. Каждый выбирает свой путь.
А теперь представьте как выглядит работа одновременно с десятком заказчиков и несколькими субподрядчиками, удержание всех этих потоков отнимает массу времени и сил, но при этом сводится к постоянно повторяющимся процессам.
Дяд Петя же не гонится за количеством, а предоставляет качество. Он спокойно обслужит 10 клиентов по 100 руб, а дядя Вася найдёт 100 клиентов по 10 руб, и закопается в них, а получит тот же доход. Каждый выбирает свой путь.
0
Качество и количество абсолютно не связанные понятия уже не говоря о то, что качество субъективно.
Примеры с дядями не совсем корректные, потому как в них сравниваются два разных рынка. Сравнивать бутик и обычный магазин не очень правильно, они работают в разных секторах и схемы работы с покупателями там разные.
Примеры с дядями не совсем корректные, потому как в них сравниваются два разных рынка. Сравнивать бутик и обычный магазин не очень правильно, они работают в разных секторах и схемы работы с покупателями там разные.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я честно пытался работать по похожей схеме с фрилансерами, когда начинал свой проект. Причем я был воодушевлен: классные ребята, никаких затрат на офис, никаких соцрасходов. Я не знаю в чем я был не прав, но у меня ничего не получалось и денег больше предлагал, и думали-гадали, и совещались как бы эффективней работать — ниче не получалось. Может я чего-то не понимаю или народ не тот подобрался? В офисе все пошло гораздо более бойко:)
0
Не все компании могут работать по такой чисто виртуальной системе, это зависит от того, насколько четко можно структурировать производственные процессы, если можно четко все расписать, чтобы ни у кого не было никакой возможности сделать что-то неправильно, то все в порядке. Нужно, чтобы бизнес был не в головах у сотрудников, а в инструкциях, системах управления, базах данных.
Сотрудники в виртуальной компании должны быть такими же внешними единицами, как и клиенты, компания не должна от них никак зависеть, даже если они сразу все в один день поменяются, через неделю компания должна уже работать как будто ничего не произошло.
Сотрудники в виртуальной компании должны быть такими же внешними единицами, как и клиенты, компания не должна от них никак зависеть, даже если они сразу все в один день поменяются, через неделю компания должна уже работать как будто ничего не произошло.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Фриланс против бизнеса