Комментарии 301
Допускаю, что вы правы, но то, что вы написали — ничего не изменит.
В частности, идея о невыставлении минусов всплывает здесь каждые полгода. Как минимум. А то и раз в квартал. И что дальше? Ничего.
Уровень аудитории я для себя оценил, когда получил +50 в карму за перевод комикса. Статья набрала +200 или +300, не помню уже. Все остальные мои попытки вызвать сообщество на диалог или предложить решение технической проблемы можно считать провальными.
Впрочем, если нужно самовыражаться — имеет смысл сделать себе свой личный маленький сайт.
В частности, идея о невыставлении минусов всплывает здесь каждые полгода. Как минимум. А то и раз в квартал. И что дальше? Ничего.
Уровень аудитории я для себя оценил, когда получил +50 в карму за перевод комикса. Статья набрала +200 или +300, не помню уже. Все остальные мои попытки вызвать сообщество на диалог или предложить решение технической проблемы можно считать провальными.
Впрочем, если нужно самовыражаться — имеет смысл сделать себе свой личный маленький сайт.
Впринципе, нормально. После поста про баш, можно спокойно публиковать новые посты )
Уровень «читаталей» лучше всего видно на обзорах железок. Там думать вообще не надо, и статьи всегда в плюсах. Поэтому сообщество не «отупело», а всегда было таким. Пройдя по другим сайтам видно, что это вполне обычное дело. Люди на этом сайте не специально выведены, а из обычной жизни.
Возможно это еще связано с тем, что у блога Программирование подписчиков в 2 раза меньше чем у блога Хаброюмор?
Абсолютно верно, но почему так? Если бы интеллектуальный уровень хабровчан увеличивался, то должно быть наоборот. В том-то и проблема, что многим интереснее читать фигню с bash.org, чем технические статьи.
Тоже несколько раз наблюдал коменты людей, так сказать, с нулевыми знаниями матчасти. И всегда вопрос, что эти люди делаю на Хабре?
Учатся
У меня куча знакомых, который учатся по специальности «Компьютерные системы и сети», при этом сети знают на уровне «Кримпер? Это кримпер? Да это же кусачки, я ими гвозди вытаскиваю!», а программировать не умеют вообще. Зато все знают о существовании хабра.
История как с башем, пока о нем не знали, там были смешные шутки на IT тематику. А теперь…
История как с башем, пока о нем не знали, там были смешные шутки на IT тематику. А теперь…
Ну вот я сюда попал, например, написав хорошую статья про командную строку в Windows. относительно давно, кстати.
Но я же не могу разбираться во всех языках программирования? Правда когда не разбираюсь, обычно и не комментирую. Но бывает, что есть какой-то вопрос. Где, как ни здесь его задать?
Но я же не могу разбираться во всех языках программирования? Правда когда не разбираюсь, обычно и не комментирую. Но бывает, что есть какой-то вопрос. Где, как ни здесь его задать?
Статья, на мой взгляд, достаточно тривиальная — вся эта информация есть даже во встроенном хелпе. Впрочем, я давно вожусь как раз с батниками, поэтому планка завышена :-) Хотя, статья полезная хотя бы в том отношении, что показывает юниксоидам, что винды тоже весьма неплохи. Это если ещё не брать в расчет мегавозможности Powershell.
Psexec, если что, это творение Марка Руссиновича. К Майкрософту они оба стали иметь отношение лишь годы спустя.
Psexec, если что, это творение Марка Руссиновича. К Майкрософту они оба стали иметь отношение лишь годы спустя.
Ну, тут специфика, конечно.
Большинство людей вообще не догадывается, насколько с помощью командной строки можно облегчить себе жизнь.
И особенно это важно понимать админам, для которых psexec, так же как и многие творения русиновича могут жизнь облегчить во много раз.
Большинство людей вообще не догадывается, насколько с помощью командной строки можно облегчить себе жизнь.
И особенно это важно понимать админам, для которых psexec, так же как и многие творения русиновича могут жизнь облегчить во много раз.
Пожалуй, да — для совсем не сталкивавшихся это прямо-таки откровение. Ну, по крайней мере, насколько можно судить по количеству плюсов к вашей статье :-)
К слову о хабре — меня когда-то неприятно поразило, как слили xaegr'а. Других авторов такого уровня, пишуших о Powershell, тут даже близко нет. С таким подходом и не будет, к сожалению.
К слову о хабре — меня когда-то неприятно поразило, как слили xaegr'а. Других авторов такого уровня, пишуших о Powershell, тут даже близко нет. С таким подходом и не будет, к сожалению.
Юмор интересен всем (наверное), а программирование, утрируя, только программистам, но не железячникам, админам, менеджерам и просто пользователям ИТ-продуктов. Короче, ИТ это не только программирование. Плюс блоги конкретных ЯП, фреймворков и т. п. провоцируют отток даже программистов от блога «Программирование».
Так и не понял, а кто вообще изначально решил, что Хабр — сообщество оголтелых спецов? Не проводил никаких замеров, но чисто на глаз показалось, что основная масса пользователей — студентота и начинающие специалисты + просто любителей IT тематики.
Это к вопросу об «отупении» сообщества, точно не знаю на какой пост лучше ответить, отвечу куда-нибудь в середину :)
Это к вопросу об «отупении» сообщества, точно не знаю на какой пост лучше ответить, отвечу куда-нибудь в середину :)
Не минусовать — это рекомендация от меня. Но статья не об этом, а о причинах.
Отвечу к этому вашем комменту, чтоб не быть на самом дне обсуждения.
Как вы и сказали, авторы больше не хотят писать. Раз самый ценный ресурс на Хабре для пользователей — это карма, то лучшая благодарность со стороны администрации за статьи — некий иммунитет авторам от минуса. Хорошая статья может принести некоторый плюс в карму, один комментарий, который расходится с мнением тех 90%, которые вы упомянули, может так же слить карму. И вообще, лучше ее как-то завязать на рейтинг статей, а не на мнение детей, великих программистов и других интересных личностей.
Как вы и сказали, авторы больше не хотят писать. Раз самый ценный ресурс на Хабре для пользователей — это карма, то лучшая благодарность со стороны администрации за статьи — некий иммунитет авторам от минуса. Хорошая статья может принести некоторый плюс в карму, один комментарий, который расходится с мнением тех 90%, которые вы упомянули, может так же слить карму. И вообще, лучше ее как-то завязать на рейтинг статей, а не на мнение детей, великих программистов и других интересных личностей.
Уровень аудитории я для себя оценил, когда получил +50 в карму за перевод комикса. Статья набрала +200 или +300, не помню уже.
Как я вас понимаю…
Как я вас понимаю…
Набрал 150 кармы исключительно постами на ITшные темы. Что именно я делаю не так?
Согласен. Моббинг на хабре действует со страшной силой.
Уже давно приходится заниматься стратегическим голосованием чтобы людей не сливали почем зря.
Уже давно приходится заниматься стратегическим голосованием чтобы людей не сливали почем зря.
Хабр не торт из-за своего основного кармического принципа, когда заминусованный (или с околонулевой кармой) человек не может опубликовать пост.
Надо раз и навсегда отменить это м\чудачество.
Если пост голимый — его и так сольют и он не попадёт на главную, а если хороший — так почему надо запрещать его постить кому-либо?
Надо раз и навсегда отменить это м\чудачество.
Если пост голимый — его и так сольют и он не попадёт на главную, а если хороший — так почему надо запрещать его постить кому-либо?
Да, это было для меня большой проблемой, когда я решил сделать ресет и опубликовать хороший топик. Нельзя было опубликовать даже в персональный блог при нуле. Пришлось после ресета слать в личку всем друзьям просьбы плюснуть, чтобы набрать заветные +5.
В итоге топик набрал 308 баллов — судите сами.
Думаю, Хабр теряет очень много годных топиков только из-за того, что автора когда-то слили в каком-нибудь холиворе и он банально не может выбраться.
В итоге топик набрал 308 баллов — судите сами.
Думаю, Хабр теряет очень много годных топиков только из-за того, что автора когда-то слили в каком-нибудь холиворе и он банально не может выбраться.
Ещё более главным м\чудачеством является закрытость голосования в карму: тебе могут необоснованно насрать и ты даже не узнаешь за что.
Ну и то, что кармировать других можно только будучи в плюсах — это просто верх м\чудачества.
Ну и то, что кармировать других можно только будучи в плюсах — это просто верх м\чудачества.
С другой стороны, открытость голосования неизменно порождает семибальные бурления и мстительные перекидывания желчью. Так что еще не известно, какая из двух зол меньше. Лично мне, анонимность больше по душе.
Скорее наоборот: если тебя за что-то заминусовали — ты хоть сможешь разузнать за что. В некоторых случаях и даже исправить необоснованный минус на плюс, более точно объяснив кому-то свою позицию. Это невозможно при закрытом голосовании.
Практика на некоторых других ресурсах (да хоть на вконтактах) показывает, что за открытый минус можно получить входящие возмущения типа «пачиму ты меня минусуешь?» и чуть ли не кровного врага. После нескольких раз народ обычно плюет и забивает на справедливость оценок, чтобы не связываться.
А почему бы не совместить приятное с полезным? Изменение кармы только с комментарием объясняющим почему, но чтобы не видно было от кого он. И видно за что, и не будет желчи. А сами комментарии к изменению кармы, показывать только автору, чтобы нельзя было намеренно испортить чей-то профиль негативными посланиями, или нахваливать себя с других аккаунтов.
Только для понижения кармы комментарий должен быть обязательным, а для повышения нет, иначе повышать карму еще меньше людей будут, из-за лени что-то писать.
Только для понижения кармы комментарий должен быть обязательным, а для повышения нет, иначе повышать карму еще меньше людей будут, из-за лени что-то писать.
Да, это будет хорошим решением, если только будет работать. Никто ведь не запретит писать в комментарии «фывфывфыв».
Хотя бы будешь знать, что заминусовал тебя какой-то идиот, не могущий сформулировать свою позицию. Кроме того, на некоторых ресурсах существует процедура обжалования таких ничем необоснованных минусов через администрацию.
Скажу вам по опыту — администрация начинает тонуть в потоке жалоб на «необоснованные» минусы. Очень мало кто согласен с тем, что минус обоснован. Даже если он за
А администрации нужно рассматривать каждый такой случай и каждомуидиоту недовольному объяснять, почему он неправ. Потом появляются посты «а я жаловался администрации на минусы, а они меня послали!11 ». Сами понимаете, с тем сообществом, которое присутствует, это неизбежно. Автор довольно хорошо его описал.
«Кримпер? Это кримпер? Да это же кусачки, я ими гвозди вытаскиваю!»
А администрации нужно рассматривать каждый такой случай и каждому
Как по мне — нужно как минимум создать блог что то типо «Отхабренные» куда смогут писать все не взирая на карму.
После своего первого поста написал нелесный комент о контакте. Был слит до -40. Обнулил карму, а сливать продолжили. В итоге почти 3 недели не мог написать следующий пост.
После своего первого поста написал нелесный комент о контакте. Был слит до -40. Обнулил карму, а сливать продолжили. В итоге почти 3 недели не мог написать следующий пост.
Вы не поняли о чём топик.
Проблема не в карме и не в правилах, а в том почему хабросообщество такое.
Проблема не в карме и не в правилах, а в том почему хабросообщество такое.
> От себя рекомендую забыть про кнопку "-". Ставьте только плюсы.
Желающие прокачать данный скил могут сделать это в моем профиле
Желающие прокачать данный скил могут сделать это в моем профиле
Предлагаю ставить только плюсы, кроме случаев прямого выклянчиванья кармы. Можете опровергнуть минусом в моём профиле.
Смысл это делать в профиле человека который за все время не написал ни одной статьи?
Где логика в ваших словах? Как он напишет, если ему карма не позволяет?
Ну вообще то написал, я же сюда как то попал. Статья была про hbase + thrift + php, если помните такую. Ее еще можно найти но уже на других сайтах
www.google.com.ua/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%2C+%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B5%22
К тому же собирался выложить ряд статей о Google Closure, успел даже начать писать первую статью. Но после того как меня успешно слили, я все сложил в черновичек, пускай полежит, попылиться.
Теперь развлекаюсь комментированием на хабре.
www.google.com.ua/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%2C+%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B5%22
К тому же собирался выложить ряд статей о Google Closure, успел даже начать писать первую статью. Но после того как меня успешно слили, я все сложил в черновичек, пускай полежит, попылиться.
Теперь развлекаюсь комментированием на хабре.
Судя по –11 для 2fast4rabbit
Кому-то очень нравится возможность топить коллег по хабру.
Очень мягкое определение такому поведению — неспортивно. А качественные характеристики подобных персонажей… хехе. Анонимность — она вредна в правильном социуме.
Кому-то очень нравится возможность топить коллег по хабру.
Очень мягкое определение такому поведению — неспортивно. А качественные характеристики подобных персонажей… хехе. Анонимность — она вредна в правильном социуме.
Мне не нравится топить кого бы то ни было, но поставить минус человеку, который клянчит карму (вместо того, чтобы, например, заслужить ее статьей), я считаю своего рода «долгом». Т.о. я вношу свой вклад в уменьшение бесполезной информации на Хабре. Я люблю Хабр за качество информации, а не за ее количество. Не вижу тут ничего неспортивного или вредного.
Анонимность нужна, чтобы люди не получали минусы за оценку качества чужой статьи. Например, в демократических странах голосование тайное, по похожим причинам.
Анонимность нужна, чтобы люди не получали минусы за оценку качества чужой статьи. Например, в демократических странах голосование тайное, по похожим причинам.
А я, например, минусов и не ставил ни разу за все время пребывания на хабре. Мне даже как-то неудобно из ставить. Что мне человек такого сделал, чтобы жизнь ему портить? В интернете опять кто-то неправ?
«Добрым словом и пистолетом большего, чем просто добрым словом». Не ставя минусы, вы уменьшаете свои возможности по сортировке информации на хабре ровно в два раза.
Не понимаю логики. Мне не интересна информация? Я ее не читаю. Мне не нравится информация? Я ее на усваиваю.
Зачем минусы?
Зачем минусы?
Честно говоря, так и не знаю, что вам ответить. Почти написал было два варианта ответа, но чувствую, что всё не то.
Но мне импонирует ваша позиция, и посты у вас хорошие. С наступающим!
Но мне импонирует ваша позиция, и посты у вас хорошие. С наступающим!
Вот, именно так
Простой пример.
Я вот программист, а не админ. Я вижу админский топик (хороший может быть даже) но ничего в этом не понимаю, и по этому эта статья кажется мне ненужной минусовать?
Тогда все РНР-кодеры должны собраться и заминусовать все Java-топики? (бедный блог ASM, на него обрушится гора минусов)
Простой пример.
Я вот программист, а не админ. Я вижу админский топик (хороший может быть даже) но ничего в этом не понимаю, и по этому эта статья кажется мне ненужной минусовать?
Тогда все РНР-кодеры должны собраться и заминусовать все Java-топики? (бедный блог ASM, на него обрушится гора минусов)
Может немного не в тему, но все же. На Хабре, ко всему вышесказанному, как-то неуравновешена система голосования за статьи. Например, статья может набрать 80 голосов за и в то-же время 75 — против. Как результат, она «тонет». Хотя многим людям понравилась. Учитывая агрессивность аудитории, похоже, что стоит "+" сделать приортитетнее, хотябы x1.5 раза. Ведь мало того, что автору неприятно, так еще и эту статью не увидят «вне хабра».
Мы занимались подобной проблемой, когда делали сервис рекомендаций. Что делать, когда рекомендуемый объект набирает 100 плюсов и 100 минусов? Ведь интуитивно ясно, что худшая оценка — равнодушие.
Решение проблемы заключалось в том, что пользователь оценку выставлял не «объекту», а оценивал степень своего интереса/одобрения. Объект же оценки, сам по себе никакой универсальной цены не имел. Т.е. у каждого оцениваемого «объекта» было пять категорий подписчиков, в зависимости от отношения человека (сильно не нравится, не нравится, пофигу, нравится, очень нравится)
Ситуация с повальным минусованием всего, что не нравится, напоминает «историю про расширение ада»:
"… большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви, однозначно попадают в ад. Поскольку человек не может приналдежать больше чем одной религии, можно однозначно утверждать, что ВСЕ души попадают в ад." (link: otmazki.org/otmazki_dlya_studentov/151)
Решение проблемы заключалось в том, что пользователь оценку выставлял не «объекту», а оценивал степень своего интереса/одобрения. Объект же оценки, сам по себе никакой универсальной цены не имел. Т.е. у каждого оцениваемого «объекта» было пять категорий подписчиков, в зависимости от отношения человека (сильно не нравится, не нравится, пофигу, нравится, очень нравится)
Ситуация с повальным минусованием всего, что не нравится, напоминает «историю про расширение ада»:
"… большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви, однозначно попадают в ад. Поскольку человек не может приналдежать больше чем одной религии, можно однозначно утверждать, что ВСЕ души попадают в ад." (link: otmazki.org/otmazki_dlya_studentov/151)
Человеку свойственно чаще выказывать отрицательные эмоции, чем одобрение. Поэтому «минусят» всегда охотнее, так как «нагадить» непонравившемуся объекту гораздо проще.
Скажем так — высказать свое «фе» готов каждый, тогда как похвалить большинство или стесняется или просто влом.
Самое неприятное, когда комментарий вроде как плюсовой, а вот в карму исподтишка нагадили минусами.
Лично я от комментариев в последнее время стараюсь воздерживаться, так как фанатиков, готовых слить карму без объяснения, более чем достаточно.
Так что режим read-only для новичков без инвайтов на самом деле благо — читать закрытые интересующие блоги можно, но попасть ненароком в холивор и слить карму в минуса невозможно физически.
Радуйтесь. :)
Скажем так — высказать свое «фе» готов каждый, тогда как похвалить большинство или стесняется или просто влом.
Самое неприятное, когда комментарий вроде как плюсовой, а вот в карму исподтишка нагадили минусами.
Лично я от комментариев в последнее время стараюсь воздерживаться, так как фанатиков, готовых слить карму без объяснения, более чем достаточно.
Так что режим read-only для новичков без инвайтов на самом деле благо — читать закрытые интересующие блоги можно, но попасть ненароком в холивор и слить карму в минуса невозможно физически.
Радуйтесь. :)
Лично я от комментариев в последнее время стараюсь воздерживаться, так как фанатиков, готовых слить карму без объяснения, более чем достаточно.
Нужно просто думать перед тем как что-то писать, а не после того как уже отправлено.
Комментарии должны быть хоть немного полезными для читателей материала, в идеале дополнять или поправлять в случае неточностей.
А комментировать можно только те материалы, к тематикам которых имеешь отношение, либо хочешь иметь.
И не будет Вас никто минусовать. Хотя и плюсов не могу пообещать, но уже точно никто не скажет нечто вроде «слышал звон, да не знает где он».
Ну и конечно же не писать откровенные тупости. Бывают же такое, что комментарий прочитаешь и ржешь потом с того, как кто-то мог вообще такое запостить. А пишут, и собирают свою заслуженную пачку минусов.
compdemon имеет в виду, что иногда комментарий набирает плюсы, соответственно, он не тупой и по теме высказанный. Но вот карма одновременно с этим падает.
Люди не согласные с мнением видят, что другие комментарий поддерживают. И тут на ум приходит простое решение: либо поставить минус комментарию (и голос уйдёт в пустоту), либо в карму.
Люди не согласные с мнением видят, что другие комментарий поддерживают. И тут на ум приходит простое решение: либо поставить минус комментарию (и голос уйдёт в пустоту), либо в карму.
Я всегда высказываю свое мнение и его аргументирую. Естественно мое мнение может не совпадать с мнением отдельных личностей.
Собственно, если проследить историю моих комментариев, то минусовых практически нет — кроме отдельных случаев, когда имел неосторожность встрять в холивор. тем не менее положильеная карма у меня была недели 2-3 от силы — в остальное время несогласные тихонько сливают комментатора с неугодным им мнением.
И, собственно, сливают не обязательно за полодитльный комент.
Как выше указали, я говорил о том, что в целом комментарии могут быть полезными и большая часть читателей может быть с ним согласными, но при этом отдельные личности сливают комментатора.
Вместо «минусования» положительного комментария просто заходят и сливают в минус карму, так как кардинально с чем-то не согласны в высказанном мнении.
Ну и еще, что почему-то пропустили мимо ушей, — если человеку сделали плохо (любым способом и по любому поводу), то он выскажеться и среагирует. Если человеку сделать хорошо — благодарность услышишь не всегда и в гораздо меньшем количестве случаев, если только это не лебезение и «прогиб» перед авторитетной личностью. Поэтому отрицательные оценки среднестатистически ВСЕГДА превалируют над положительными. В особенности если человек у аудитории авторитет еще не заработал (а у новичков авторитет нулевой подкрепленный статусом «пришлого чужака») и высказывает мнение которое расходится с мнением большинства (ну эффект флеш-моба присутствует всегда — отношение к автору топика очень часто зависит от оценки первых комментариев к нему; дальше «голосование» идет уже по инерции, особенно в остродискуссионных и холиварных темах).
Собственно, если проследить историю моих комментариев, то минусовых практически нет — кроме отдельных случаев, когда имел неосторожность встрять в холивор. тем не менее положильеная карма у меня была недели 2-3 от силы — в остальное время несогласные тихонько сливают комментатора с неугодным им мнением.
И, собственно, сливают не обязательно за полодитльный комент.
Как выше указали, я говорил о том, что в целом комментарии могут быть полезными и большая часть читателей может быть с ним согласными, но при этом отдельные личности сливают комментатора.
Вместо «минусования» положительного комментария просто заходят и сливают в минус карму, так как кардинально с чем-то не согласны в высказанном мнении.
Ну и еще, что почему-то пропустили мимо ушей, — если человеку сделали плохо (любым способом и по любому поводу), то он выскажеться и среагирует. Если человеку сделать хорошо — благодарность услышишь не всегда и в гораздо меньшем количестве случаев, если только это не лебезение и «прогиб» перед авторитетной личностью. Поэтому отрицательные оценки среднестатистически ВСЕГДА превалируют над положительными. В особенности если человек у аудитории авторитет еще не заработал (а у новичков авторитет нулевой подкрепленный статусом «пришлого чужака») и высказывает мнение которое расходится с мнением большинства (ну эффект флеш-моба присутствует всегда — отношение к автору топика очень часто зависит от оценки первых комментариев к нему; дальше «голосование» идет уже по инерции, особенно в остродискуссионных и холиварных темах).
На Хабре даже за конструктивную критику могут слить. Например, попробуйте конструктивно покритиковать один очень известный браузер.
Надо заходы отмечать как +. А уж кто хочет поставит минус.
Помимо увеличения приоритета нужно поднять уровень кармы нужный для минусования (с одобрением смотрит на stackoverflow.com)
Думаю, логично было бы как-то поддерживать блоги по тому же программированию, делать для них более либеральные условия. Да, будет много статей от новичков. Зато в комментарии набегут профи и уже благодаря коментам статья будет интересной и полезной всем.
А вообще, фигли, Новый Год. Вдруг Дедушка Мороз придет и сделает Хабр таким, как его хотят видеть прилежные детишки с положительной кармой )
А вообще, фигли, Новый Год. Вдруг Дедушка Мороз придет и сделает Хабр таким, как его хотят видеть прилежные детишки с положительной кармой )
вот щас буду просить плюсовать краму, плюсанете?
welcome
welcome
>Хабр на 90% (а может и более) состоит из быдлокодеров с завышенной самооценкой. У них есть немного власти в виде анонимности и кармы. И они этой властью пользуются — «давят» всех кто умнее их.
Я пхп-быдлокодер с завышенной самооценкой и, да, в теории у меня есть власть «давить». Вот только я ею практически не пользуюсь (только для осуждения аморальных комментов), но никак не для активного «давления» на мнения отличные от моего. Более того постоянно плюсую комменты и посты (иногда и карму) несправедливо, по моему мнению, оказавшиеся в минусах лишь за высказывания мнения (не поданного как истина в последней инстанции) отличающегося от «мэйнстрима», в том числе и моего.
Одним из главных недостатков хабра считаю разделение голосований за комменты, посты и карму. Карма, имхо, должна быть интегральной функцией от оценок за комменты и посты, те что сейчас, вроде как, является рейтингом. И хорошо бы, чтобы оценки разных пользователей имели разный вес в разных блогах. Или, хотя бы, механизм голосования за карму должен быть на таком же количестве кликов как и голосование за посты/комменты. Лично я часто ленюсь кликать средней кнопкой по нику и ставить плюс в карму, и, судя по всему, таких как я большинство, но многие из нас не ленятся поставить минус в карму за непонравишийся пост или коммент, не ограчиваясь минусованием поста или коммента. Грубо говоря, многим сделать человеку хорошее лень, а насрать не лень.
Я пхп-быдлокодер с завышенной самооценкой и, да, в теории у меня есть власть «давить». Вот только я ею практически не пользуюсь (только для осуждения аморальных комментов), но никак не для активного «давления» на мнения отличные от моего. Более того постоянно плюсую комменты и посты (иногда и карму) несправедливо, по моему мнению, оказавшиеся в минусах лишь за высказывания мнения (не поданного как истина в последней инстанции) отличающегося от «мэйнстрима», в том числе и моего.
Одним из главных недостатков хабра считаю разделение голосований за комменты, посты и карму. Карма, имхо, должна быть интегральной функцией от оценок за комменты и посты, те что сейчас, вроде как, является рейтингом. И хорошо бы, чтобы оценки разных пользователей имели разный вес в разных блогах. Или, хотя бы, механизм голосования за карму должен быть на таком же количестве кликов как и голосование за посты/комменты. Лично я часто ленюсь кликать средней кнопкой по нику и ставить плюс в карму, и, судя по всему, таких как я большинство, но многие из нас не ленятся поставить минус в карму за непонравишийся пост или коммент, не ограчиваясь минусованием поста или коммента. Грубо говоря, многим сделать человеку хорошее лень, а насрать не лень.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично я вообще не могу понять мотивацию минусующих карму. Обычно, чтобы понять чью-либо мотивацию на совершение определнного действия, я пытаюсь поставить себя на место этого кого-либо.
В данном же случае это невозможно, т.к. сам я не минусую карму практически никогда.
Мое мнение таково: если не нравится топик — следует ставить минус топику. Если не нравится коммент — следует ставить минус комменту. Минус в карму имеет смысл ставить только совсем уж суровым троллям и попрошайкам кармы.
Ведь суть механизма «отхабривания» людей именно в исключении с хабра таких — которые приносят нулевую пользу и ненулевой вред.
А ставить минус в карму за тематический топик… Я даже не знаю, кем надо быть) Даже если там что-то неправильно, даже если тематика топика вам не нравится (ненавистный язык программирования или платформа)… Это глупость. Если продолжать в том же духе, то хабр рано или поздно выродится в новостной/гаджетный ресурс…
В данном же случае это невозможно, т.к. сам я не минусую карму практически никогда.
Мое мнение таково: если не нравится топик — следует ставить минус топику. Если не нравится коммент — следует ставить минус комменту. Минус в карму имеет смысл ставить только совсем уж суровым троллям и попрошайкам кармы.
Ведь суть механизма «отхабривания» людей именно в исключении с хабра таких — которые приносят нулевую пользу и ненулевой вред.
А ставить минус в карму за тематический топик… Я даже не знаю, кем надо быть) Даже если там что-то неправильно, даже если тематика топика вам не нравится (ненавистный язык программирования или платформа)… Это глупость. Если продолжать в том же духе, то хабр рано или поздно выродится в новостной/гаджетный ресурс…
Мое мнение таково, что ставить минусы хоть за коммент, хоть за пост, хоть в карму нужно лишь если сообщения откровенно вредны (например, вводят в заблуждение) или антисоциальны (например призывы убить кого-то или пропаганда дискриминации). «Не нравится» — это лишь не соответствие критериям симпатии, в том числе и равнодушие.
Вы безусловно правы, но я считаю, что если человек ну не может без того, чтобы поставить минус, если уж очень хочется… Пусть лучше поставит минус за коммент или за топик, но не в карму, т.к. заминусованный топик или коммент просто будет скрыт от глаз большинства, а заминусованный автор больше не сможет постить топики, которые могут оказаться полезными.
время голосования прошло, как вариант. И клянчащий карму бесполезный тип не может получить от тебя минус за свой коммент, а в карму — может.
Ну, как я и писал, минус в карму попрошайки заслуживают в любом случае. А если коммент просто не понравился…
По своему опыту могу сказать, что минусую в карму не за комментарий, а за тенденцию. Можно оставить коммент, с которым я не согласен — я не полезу в карму. А вот когда таких коментариев много — это уже тенденция.
Позволю себе с вами не согласиться :) Если вам просто не нравится, какие комментарии кто-то пишет, то ставить минус в карму немного необоснованно. Человек, возможно, пишет полезные статьи. За что ему минус? Вот если у него в профиле 200 комментов и 0 статей, и комменты на тролльские похожи… Тогда да.
Это, конечно, хорошо, что Вы не используете «власть» в плохих целях, но Хабр не только Вы. Здесь слишком много людей, которые думают иначе.
А изменение правил ни к чему не приведёт, т.к. причина проблем не вних. Измените правила — появятся новые способы давления.
А изменение правил ни к чему не приведёт, т.к. причина проблем не вних. Измените правила — появятся новые способы давления.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что на хабре больше кармадрочеров, чем людей. Всегда ваш К.О
Проблему вы написали верно, но с этим:
>Изменение необходимого уровня кармы для голосования хорошая мера. Активные пользователи рано или поздно наберут +15 кармы и всё придёт во круги своя.
не согласен. По моему опыту, даже с статьей, которая многим нравится подняться до 15 тяжело (если это не новостная статья/обзор), потому что многие просто не могут ее плюсовать, а все что могут — добавлять в избранное. Следовательно автор пишет статью, хорошую техническую, но в лучшем случае набирает 15, в худшем и этого не набирает. Потом он пишет неосторожный комментарий и его сливают, опять приходится набирать карму. Это замкнутный круг, но если раньше пользователь, слитый до 4-5 кармы мог хоть как-то влиять на жизнь на хабре, то сейчас он не может даже топики плюсовать.
>Изменение необходимого уровня кармы для голосования хорошая мера. Активные пользователи рано или поздно наберут +15 кармы и всё придёт во круги своя.
не согласен. По моему опыту, даже с статьей, которая многим нравится подняться до 15 тяжело (если это не новостная статья/обзор), потому что многие просто не могут ее плюсовать, а все что могут — добавлять в избранное. Следовательно автор пишет статью, хорошую техническую, но в лучшем случае набирает 15, в худшем и этого не набирает. Потом он пишет неосторожный комментарий и его сливают, опять приходится набирать карму. Это замкнутный круг, но если раньше пользователь, слитый до 4-5 кармы мог хоть как-то влиять на жизнь на хабре, то сейчас он не может даже топики плюсовать.
Хабр на 90% (а может и более) состоит из быдлокодеров с завышенной самооценкой. У них есть немного власти в виде анонимности и кармы. И они этой властью пользуются — «давят» всех кто умнее их.
БРАВО! Аплодирую Стоя!
БРАВО! Аплодирую Стоя!
Сливаем то за что?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За то что задавили интеллектом!
А я полностью согласен с djmorgan'ом, на Хабре больше нельзя делать сатирические замечания в комментариях или просто указывать на явные ошибки в коде, рассуждениях, т.к. люди с завышенной самооценкой очень болезненно на них реагируют. И даже, если потом выясняется, что ты 100 раз был прав, никто из «обиженных» не будет снимать с тебя минус! И пусть, минусов будет всего несколько штук — они уже не дадут ничего опубликовать, не говоря о том, что уже и расхотелось это делать.
Вообще, чтобы избежать застоя, любое онлайновое (и не только) сообщество должно обновлять не менее 50% членов в год. Методы этого достичь есть разные, тут советовать не буду пока.
И кстати, я тоже очень против «минусования» — это чудовищно разрушительный механизм для сообществ. Это убивает креативность челнов, все боятся сказать что-то не то. Почитайте ответы создателей Фейсбука, Вконтакта и Гугла почему у них нет кнопки «dislike»/"-1".
Вообще, чтобы избежать застоя, любое онлайновое (и не только) сообщество должно обновлять не менее 50% членов в год. Методы этого достичь есть разные, тут советовать не буду пока.
И кстати, я тоже очень против «минусования» — это чудовищно разрушительный механизм для сообществ. Это убивает креативность челнов, все боятся сказать что-то не то. Почитайте ответы создателей Фейсбука, Вконтакта и Гугла почему у них нет кнопки «dislike»/"-1".
А я вот, знаете, поставил всем в комментах «+1», насколько заряда хватило.
Потому что я верю, что на Хабре хороших людей — гораздо больше, чем плохих.
С Наступащим вас всех!
Потому что я верю, что на Хабре хороших людей — гораздо больше, чем плохих.
С Наступащим вас всех!
Делайте статьи не только полезными, но и развлекательными, хотите Вы того или нет. Простая аналогия: преподаватели, которые просто бубнят свою лекцию, обычно не самые любимые.
---Здесь идет шутка про айФон 4S и все равно НЕ ДАЮТ!---
---Здесь идет шутка про айФон 4S и все равно НЕ ДАЮТ!---
Ну и да, возьмите себе за правило только плюсовать. Лично Вам от этого хуже не будет, по началу будет немного непривычно не минусовать, но по-моему это того стоит. И никаких «а если все начнут плюсовать тогда что».
---Шутка про бабушку, которая умеет набирать смс, и ее за это подруги во дворе называют ведьмой---
P.S. Ответ самому себе сделали прикольно, просто добавляется к комменту.
---Шутка про бабушку, которая умеет набирать смс, и ее за это подруги во дворе называют ведьмой---
P.S. Ответ самому себе сделали прикольно, просто добавляется к комменту.
Хотел бы сказать 2 вещи:
1) Очень много потребительских новостей. То есть новости про выпуск нового продукта, новой версии софта, нового телефона, покупка компании, продажа компании, кто-то получил грант от кого-то.
У меня лично это отбивает желание и писать, и даже писать осмысленные комментарии. Какой смысл стараться и искать и проверять информацию, если пост про «вышел новый андроид» получит большее внимание?
2) Как решение, я предложил бы следующее: рейтинг постов подсчитывать не как сумма плюсов отнять сумма минусов, а как сумму для каждой оценки произведения коэффициента корреляции пирсона между мной и пользователем, поставившем оценку, на саму оценку.
Есть pearson correlation (корреляци Пирсона). Грубо говоря, если A ставит постам ровно те же оценки, что и B, то коэффициент равен +1, если оценки строго разные, то -1, если оценки случайны, то близко к 0.
Соответсвенно, если любитель новостей минусует статьи про c++ и плюсует статьи про android, а я делаю на оборот, то заплюсованные им посты будут видны у меня со знаком «минус».
Посты с низким (для того, кто смотрит) рейтингом можно было бы скрывать. По-моему, стало бы значительно лучше.
1) Очень много потребительских новостей. То есть новости про выпуск нового продукта, новой версии софта, нового телефона, покупка компании, продажа компании, кто-то получил грант от кого-то.
У меня лично это отбивает желание и писать, и даже писать осмысленные комментарии. Какой смысл стараться и искать и проверять информацию, если пост про «вышел новый андроид» получит большее внимание?
2) Как решение, я предложил бы следующее: рейтинг постов подсчитывать не как сумма плюсов отнять сумма минусов, а как сумму для каждой оценки произведения коэффициента корреляции пирсона между мной и пользователем, поставившем оценку, на саму оценку.
Есть pearson correlation (корреляци Пирсона). Грубо говоря, если A ставит постам ровно те же оценки, что и B, то коэффициент равен +1, если оценки строго разные, то -1, если оценки случайны, то близко к 0.
Соответсвенно, если любитель новостей минусует статьи про c++ и плюсует статьи про android, а я делаю на оборот, то заплюсованные им посты будут видны у меня со знаком «минус».
Посты с низким (для того, кто смотрит) рейтингом можно было бы скрывать. По-моему, стало бы значительно лучше.
ой, третья вещь
3) Индикатор. Раньше на хабре была реклама от Microsoft с их облачной платформой, ещё рекламировались какие-то сервера от HP, какие-то хостинги и что-то ещё такое, что для IT-шников предназначено. А сейчас рекламируется Coca-Cola.
Вообще, конечно, отличный наброс у автора поста получился.
3) Индикатор. Раньше на хабре была реклама от Microsoft с их облачной платформой, ещё рекламировались какие-то сервера от HP, какие-то хостинги и что-то ещё такое, что для IT-шников предназначено. А сейчас рекламируется Coca-Cola.
Вообще, конечно, отличный наброс у автора поста получился.
Ещё я хотел бы добавить, что всегда минусую новостные статьи и статьи в которых рассказывается, как в Усть-Чегототамске было собрание пользователей карт которые что-то там откартографировали.
Статьи с нетривиальными примерами кода всегда плюсую.
И хотелось бы услышать от тех, кто призывает только плюсовать какие-то аргументы, почему я неправильно поступаю.
Статьи с нетривиальными примерами кода всегда плюсую.
И хотелось бы услышать от тех, кто призывает только плюсовать какие-то аргументы, почему я неправильно поступаю.
Плюсанул ваш коммент :), но, имхо, бесполезные лично для вас статьи минусовать не стоит. Минусовать нужно вредные по содержанию, хотя бы субъективно, статьи.
Если бы каждый минусовал неинтересную для него статью практически все технические статьи были бы в минусах.
Если бы каждый минусовал неинтересную для него статью практически все технические статьи были бы в минусах.
Ну всё-таки есть разница. Я руководствуюсь правилом «плюсуй и минусуй так, как ты хочешь, чтобы плюсовали и минусовали другие». Например, статьи по программированию на руби или питоне или обджективси, или про настройку циски для какой-нибудь нетривиальной задачи мне совершенно бесполезны и неинтересны, но я их ни разу не минусовал за это и как правило, (если это не про Hello World) плюсую.
А в чём их кардинальное отличие от новостных? Они тоже, как я понимаю, вам бесполезны и не интересны.
Новостные статьи не интересны мне по той причине, что через пару недель или месяцев информация в них устареет. Читать их имеет смысл только тогда, когда ты хочешь знать новости. Ну, может быть для it-менеджера это может быть как-то полезно, или для любителя гаджетов. Я не хочу, чтобы хабр превратился в ixbt или roem (которые вообще-то хорошие ресурсы, но про другое).
Я бы хотел накапливать некий багаж полезных знаний. Статьи про программирование (да и даже по управление проектами) обычно бывают полезны в течение долгого времени, поэтому их имеет смысл читать. А те, которые не имеет смысла читать лично мне, имеет смысл читать другим людям, которые ищут на хабре что-то похожее на то, что нужно мне. Поэтому я их плюсую, потому что именно эти статьи и их аудиторию я бы хотел видеть на хабре.
Я бы хотел накапливать некий багаж полезных знаний. Статьи про программирование (да и даже по управление проектами) обычно бывают полезны в течение долгого времени, поэтому их имеет смысл читать. А те, которые не имеет смысла читать лично мне, имеет смысл читать другим людям, которые ищут на хабре что-то похожее на то, что нужно мне. Поэтому я их плюсую, потому что именно эти статьи и их аудиторию я бы хотел видеть на хабре.
Материал «из первых рук», возможно? Новости развлекают, но в избранное отправляются всё-таки технические статьи.
Я плюсую то, в чем понимаю, если оно того стоит.
Иначе я просто прохожу мимо. Если статья мне не интересна, то она и проходит мимо меня.
Карму минусую редко. Совсем. Плюсую тоже не часто, но за достойные вещи — не поленюсь.
Иначе я просто прохожу мимо. Если статья мне не интересна, то она и проходит мимо меня.
Карму минусую редко. Совсем. Плюсую тоже не часто, но за достойные вещи — не поленюсь.
поделить пользователей по активности на несколько «каст» — юмористы, жестянщики, прогеры
каста жестянщиков не может наносить урон программистам или юмористам.
Кто какие потайные проблемы видет?
каста жестянщиков не может наносить урон программистам или юмористам.
Кто какие потайные проблемы видет?
Камнями юмористов закидывать будем?
совсем нет — просто на рейтинг программерских статей люди, заработавшие карму на юморе будут влиять в меньшей степени :)
мое предложение — упрощенная модель того, что предложил CKOPOBAPKuH только у меня считается все не персонально для каждого пользователя — персональный пересчет на изменение рейтинга поста
мое предложение — упрощенная модель того, что предложил CKOPOBAPKuH только у меня считается все не персонально для каждого пользователя — персональный пересчет на изменение рейтинга поста
А программисты могут наносить жестянщикам урон с удвоенной силой :)
Проблема поставлена очень четко и понятно, но о том, к каким же решениям стоит прибегать, написан абзац. Не в укор, решение найти сложно, я так, акцентирую внимание на трудности вопроса.
Что делает? Творится; Что делать? Твориться. Христа ради.
Твориться то оно, твориться, но почему?
Что делает? Творится; Что делать? Твориться. Христа ради.
уважаемые разработчики, подскажите, как навсегда убрать из ленты посты подобной тематики?
или, в случае, если это невозможно, придумайте что-нибудь для того, чтобы это реализовать.
пожалуйста.
или, в случае, если это невозможно, придумайте что-нибудь для того, чтобы это реализовать.
пожалуйста.
Трезвый взгляд на проблему! Видно что пытались думать как можно объективнее, но есть одно НО… Я тоже думал над этой проблемой и вот что надумал.
Социальные группы, не важно, онлайновые, оффлайновые или еще какие — они, по прежнему, прежде всего СОЦИАЛЬНЫЕ группы, и подчиняются все тем же примитивным законам, что и племя «Мумба-Юмба» на каком-нибудь изолированном острове. Примитивные базовые «правила игры» в любом социуме одинаковы, а именно — кто сильнее — тот и прав, кто выше по иерархии — тот и сильнее, у того больше власти и так далее… И воздействовать как-то на это может только культура. Культура общения, поведения, суждений и так далее. Это первые признаки развития. Хабр свой первый виток зделал, но не сам по себе, а мы — хабражители, сделали виток.
Ни какие кармы, поощрения, алгоритмы и прочие нововведения никак не повлияют на хабр. Хабр — это мы с вами, и если мы хотим, чтобы он соответсвовал нашим ожиданиям — надо его менять, но через себя.
Много тут любителей культуры письма, «тся», и другой пунктуации, гуру оформления кода, троле-детекторов и других «специалистов» но вот переносить именно культуру очного общения из оффлайна в онлайн люди не особо стремятся. Конечно, зачем это делать, если можно безнаказанно и безответсвенно говорить все что хочется, ставить минусы/плюсы и всячески иначе воздействовать на «мир» соседей, прикрываясь расстояниями, анонимностью и свободой слова, игнорируя при этом тот факт, что по ту сторону экрана сидит такой-же живой человек, со своими чувствами, мыслями, амбициями и эмоциями.
В итоге, если обстрагироваться от талантов и профессий, получаем многомиллионную толпу аборигенов за монторами, тыкающих в клавиатуру и кричащих, что _вписать_проект_ не торт, и надо все менять.
И я тут не исключение, как видите… сижу и пишу это все, как абориген.Но я это понимаю, и это уже радует.
В онлайне этот эволюционный виток сделать труднее, так как здесь нельзя воспользоваться палкой копалкой, или дубиной и утащить в пещеру. Это виртуальный мир, но мы в нем живем, и нужно это понимать. Виртуальная эволюция тоже существует и строится она не на наших физических способностях, а на наших нематериальных способностях и приемуществах. Коммуникативных способностях, способность распологать к себе не голосом, а тексом, рассуждениями, мыслями, действиями…
В общих четрах как-то так.
Все выше сказанное касается не только хабра, но и фэйсбуков, вконтактов, линкединов, твиттеров и других социальных проектов. И вообще интернета в целом.
Я считаю, что в первую очередь, тортом должны стать мы, не каждый по отдельности, а сообщество, сообщества и так далее…
Социальные группы, не важно, онлайновые, оффлайновые или еще какие — они, по прежнему, прежде всего СОЦИАЛЬНЫЕ группы, и подчиняются все тем же примитивным законам, что и племя «Мумба-Юмба» на каком-нибудь изолированном острове. Примитивные базовые «правила игры» в любом социуме одинаковы, а именно — кто сильнее — тот и прав, кто выше по иерархии — тот и сильнее, у того больше власти и так далее… И воздействовать как-то на это может только культура. Культура общения, поведения, суждений и так далее. Это первые признаки развития. Хабр свой первый виток зделал, но не сам по себе, а мы — хабражители, сделали виток.
Ни какие кармы, поощрения, алгоритмы и прочие нововведения никак не повлияют на хабр. Хабр — это мы с вами, и если мы хотим, чтобы он соответсвовал нашим ожиданиям — надо его менять, но через себя.
Много тут любителей культуры письма, «тся», и другой пунктуации, гуру оформления кода, троле-детекторов и других «специалистов» но вот переносить именно культуру очного общения из оффлайна в онлайн люди не особо стремятся. Конечно, зачем это делать, если можно безнаказанно и безответсвенно говорить все что хочется, ставить минусы/плюсы и всячески иначе воздействовать на «мир» соседей, прикрываясь расстояниями, анонимностью и свободой слова, игнорируя при этом тот факт, что по ту сторону экрана сидит такой-же живой человек, со своими чувствами, мыслями, амбициями и эмоциями.
В итоге, если обстрагироваться от талантов и профессий, получаем многомиллионную толпу аборигенов за монторами, тыкающих в клавиатуру и кричащих, что _вписать_проект_ не торт, и надо все менять.
И я тут не исключение, как видите… сижу и пишу это все, как абориген.
В онлайне этот эволюционный виток сделать труднее, так как здесь нельзя воспользоваться палкой копалкой, или дубиной и утащить в пещеру. Это виртуальный мир, но мы в нем живем, и нужно это понимать. Виртуальная эволюция тоже существует и строится она не на наших физических способностях, а на наших нематериальных способностях и приемуществах. Коммуникативных способностях, способность распологать к себе не голосом, а тексом, рассуждениями, мыслями, действиями…
В общих четрах как-то так.
Все выше сказанное касается не только хабра, но и фэйсбуков, вконтактов, линкединов, твиттеров и других социальных проектов. И вообще интернета в целом.
Я считаю, что в первую очередь, тортом должны стать мы, не каждый по отдельности, а сообщество, сообщества и так далее…
Во многом согласен с вами. И как и следовало ожидать, причина по-прежнему ищется и будет искаться в карме, кармодрочертсве, инвайтах и заговоре создателей с целью выманивать деньги за платные блоги, которым карма ни почем :) Увидеть причину за собой всегда труднее.
Я тоже причина ухудшения ситуации. Во-первых, я быдлокодер, с той лишь разницей что мне плевать на карму и рейтинг. Во-вторых, и это главное, я просто отказался стараться что-то делать. Мне проще писать на своем сайте, кому надо тот найдет.
А ухудшение ситуации, на мой взгляд в том, что хабр просто опопсел. Я захожу сюда уже больше по привычке, и ловлю себя на мысли что читаю хаброюмор :) Большую часть того, что есть на хабре я уже прочел в инглоязычном сегменте, по сути и остается поржать с людьми с которыми более менее на одной волне юмора и сравнить обзоры гаджетов отечественными и зарубежными «тестерами».
Всех с наступающим! Всех благ в новом году и отличного вам настроения по жизни!
Я тоже причина ухудшения ситуации. Во-первых, я быдлокодер, с той лишь разницей что мне плевать на карму и рейтинг. Во-вторых, и это главное, я просто отказался стараться что-то делать. Мне проще писать на своем сайте, кому надо тот найдет.
А ухудшение ситуации, на мой взгляд в том, что хабр просто опопсел. Я захожу сюда уже больше по привычке, и ловлю себя на мысли что читаю хаброюмор :) Большую часть того, что есть на хабре я уже прочел в инглоязычном сегменте, по сути и остается поржать с людьми с которыми более менее на одной волне юмора и сравнить обзоры гаджетов отечественными и зарубежными «тестерами».
Всех с наступающим! Всех благ в новом году и отличного вам настроения по жизни!
Мы читаем все ваши претензии и пожелания. Самое интересное предложение за последнее время вот это. Обсуждаем все плюсы и минусы, так что, быть может в ближайшее время будут кармические изменения.
С наступающим!
С наступающим!
И вас с наступающим!
Как человек, поддержавший указанный коммент, буду очень рад, если предложение будет действительно воплощено в жизнь :)
Как человек, поддержавший указанный коммент, буду очень рад, если предложение будет действительно воплощено в жизнь :)
Я бы даже расширил: за каждый минус из своей кармы вычитается рандомное число от 0 до 5. Тонизирует.
Не советую принимать это предложение. После его принятия достойные блоггеры нипочём не смогут заминусовать троллей, потому что достойных блоггеров мало, а троллей много. Помните о соотношении 80% и 20%.
Троллей нужно не минусовать а игнорировать. Или придумать какую-нить кнопку «это тролль» как кнопка «это спам» чтобы дальше с троллем разбиралась администрация, ибо им только и надо — внимание публики, которое они пытаются привлечь заведомо ложными посылами в комментах.
Согласен. Лишь отчасти. Что-то в последнее время от этих самых достойных блоггеров только одни новости исходят. За примерами ходить далеко не надо. Уж извините, но хабр не есть Engadget.
Сижу, как то печально на душе… решил почитать хабр… и тут вселенская печаль…
блин… НГ же, народ — где позитив?
блин… НГ же, народ — где позитив?
Было бы забавно посмотреть на корелляцию между тем, сколько человек топики/комменты плюсует/минусует, и сколько плюсуют/минусуют его. Работает ли карма на самом деле? шок, видео
Давно уже хочу такую штуку. Чтоб хотя бы раз в год формировалась огромная простыня с полным отчётом кто кого и когда минусовал/плюсовал. Очень интересно было бы на такое взглянуть. Одновременно, пропало бы чувство ненаказуемости ввиду анонимности голосования. В конце-концов, у нас же тут не выборы в Думу, почему так всё законспирировано? Я хочу знать кто и за что меня минусовал, чтобы, в случае адекватного минусования, впредь иметь ввиду и своих ошибок не повторять.
А то напоминает жену — когда она ходит дуется на меня, не говоря за что дуется. Ессно, я плюну на попытки узнать в чём проблема, но в следующий раз опять запихну грязные носки под подушку :-) и всё повторится по-новой.
А то напоминает жену — когда она ходит дуется на меня, не говоря за что дуется. Ессно, я плюну на попытки узнать в чём проблема, но в следующий раз опять запихну грязные носки под подушку :-) и всё повторится по-новой.
Спасибо автору за топик. Изменения в любых сообществах в течение года крайне заметны.
Дело не в тупости аудитории. Меняется сама информационная среда, сфера…
Вокруг такой поток информации, что просто совершенно не хочется серьезно задумываться над каждой мелочью, потому что времени — нет, а близкие очень узкому кругу людей вопросы вряд ли станут желаемыми для масс. А Хабр уже — еще какая масса :)
Кроме того, интернет располагает больше к просмотру информации, а не к внимательному чтению. Поэтому тут всего много наложилось.
Но в одном вы точно правы — нужно с уважением относиться к тому, что пишут авторы. Многие из них не заслужили отношения «слива».
Дело не в тупости аудитории. Меняется сама информационная среда, сфера…
Вокруг такой поток информации, что просто совершенно не хочется серьезно задумываться над каждой мелочью, потому что времени — нет, а близкие очень узкому кругу людей вопросы вряд ли станут желаемыми для масс. А Хабр уже — еще какая масса :)
Кроме того, интернет располагает больше к просмотру информации, а не к внимательному чтению. Поэтому тут всего много наложилось.
Но в одном вы точно правы — нужно с уважением относиться к тому, что пишут авторы. Многие из них не заслужили отношения «слива».
Отменить анонимность голосования за карму и топики и сделать вес голоса дифференцируемым. Dirty, короче.
А есть такое понятие как PHP-инъекция? Возможно конечно, что хабр отупел (если поверить вам, что коммент «в *nix системах их нет» набрал много плюсов). Но я бы минуснул сам топик за такую абсолютную безграмотность. Имелась ввиду уязвимость в системе, где быдлокодер принимал входящие данные в eval()? Тогда и пишете что-то из серии code injection. Карму сливают часто и много, но далеко не всегда бессмысленно.
PHP частный случай code :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну тогда и XSS не имеет права на существование, наверное, — ведь это тоже по сути code injection.
Топик, в котором можно в комментах упоминать карму и тебя не заминусуют :)
То что Хабр — не торт — заметил давно. Банально просматривая свои комменты.
Коммент по делу (в техническом топике) — плюс 1-5.
Троллинг/шутки (в техническом же топике) — плюс 50 и больше.
Соответственно, даже комментить становится менее интересно. И что бы не говорили про кармадрочерство, понимать то, что со мной еще кто-то согласен — очень приятно.
Коммент по делу (в техническом топике) — плюс 1-5.
Троллинг/шутки (в техническом же топике) — плюс 50 и больше.
Соответственно, даже комментить становится менее интересно. И что бы не говорили про кармадрочерство, понимать то, что со мной еще кто-то согласен — очень приятно.
А ещё помню такой комментарий :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хоспди… Что все к этим рейтингам и карме привязались? Неужели вы всерьез думаете, что все эти «сливания» и т.п. существенно влияют на содержимое Хабра? ИМХО — нет. Количество и качество статей со временем падает, но это логично: не бывает, чтобы и того, и другого было много одновременно. Точнее, бывает и изначальный успех Хабра тому пример — народ в свое время изголодался по нормальной площадке, где можно постить/читать тексты достаточно высокого (по сравнению с большинством прочих мест) технического уровня. Вот и постили в радости и восторге… Но контингент авторов и запас «свободных знаний» у них как ни крути — конечен, вот постепенно ручеек качественных статей и становится все меньше и меньше… Но меньше он становится только относительно предыдущего состояния, а в общем и целом — это нормальный уровень.
При этом возникает противоречие: администрации-то нужен массовый ресурс с офигительной посещаемостью, кучей качественного контента и «чОткой» целевой аудиторией. А с этим — как в той старой поговорке про «быстро, хорошо, дешево» — можно выбрать одновременно только два элемента из трех. :-) Если присмотреться (это, кстати, и в обсуждаемой статье упоминается), то видно, что за последнее время администрация пытается лавировать между этими тремя составляющими ближе то туда, то сюда. Но, ИМХО, рано или поздно все-таки придется делать выбор…
Я бы предпочел менее массовый, но зато более элитарный ресурс — пусть статей будет в день пять штук, но зато все «по делу». :-) В реальности, скорее всего, в жертву будет принесено качество материала, а целевая аудитория будет несколько размыта — собственно, мы это по сути сейчас и видим… Ну, се ля ви, однако. Впрочем, хороших выходов из ситуации и не существует — как сказано выше, это просто объективная реальность такая.
А все «игры» с кармой и правилами голосования — это борьба со следствиями, а не с причиной. Относитесь к этому философски. Особенно доставляет читать комменты из серии «я бы запостил статью (и уже несколько лет не могу никак запостить), но у меня не хватает кармы». Почему-то тем, кто действительно хочет что-то выложить — это не мешает. Да и той же администрацией способы предложены…
Кстати, очень из обсуждаемой статьи понравится момент про пост, к которому был оставлен какой-то дурацкий коммент, из-за чего бедняжка-автор весь в расстроенный чувствах убрал пост в черновики. ;-) Ребят, мы тут чего — на каком-нибудь БэбиБлоге что ли? У всех нереально тонкая душевная организация, одно неловко сказанное слово выводит из равновесия на целый день, а коммент с критикой (даже несправедливой, о чем вы знаете и можете тут же автору коммента возразить!) вызывает желание плакать в подушку? Что за детский сад такой? Уважаемые потенциальные авторы! Тренируйте волю перед тем, как чего-то постить! Относитесь к этому не как к сообщению в уюутную ЖЖешечку, а как к тому, что вы пишите статью в бумажный журнал, а следовательно уровень ответственности — больше и не нужно ныть, а надо мужественно встречать читателя «лицом к лицу». Не, серьезно, а то я какой-то конкретный мизандерстендинг вижу по поводу места и роли автора во вселенной… :-)
Уф, по-моему, у меня как водится коммент получится размером с отдельный мини-пост. :-) В общем, предлагаю всем расслабиться и получать удовольствие. Не парьтесь насчет кармы. А если кто-то хочет статью выложить, но не может — обращайтесь…
При этом возникает противоречие: администрации-то нужен массовый ресурс с офигительной посещаемостью, кучей качественного контента и «чОткой» целевой аудиторией. А с этим — как в той старой поговорке про «быстро, хорошо, дешево» — можно выбрать одновременно только два элемента из трех. :-) Если присмотреться (это, кстати, и в обсуждаемой статье упоминается), то видно, что за последнее время администрация пытается лавировать между этими тремя составляющими ближе то туда, то сюда. Но, ИМХО, рано или поздно все-таки придется делать выбор…
Я бы предпочел менее массовый, но зато более элитарный ресурс — пусть статей будет в день пять штук, но зато все «по делу». :-) В реальности, скорее всего, в жертву будет принесено качество материала, а целевая аудитория будет несколько размыта — собственно, мы это по сути сейчас и видим… Ну, се ля ви, однако. Впрочем, хороших выходов из ситуации и не существует — как сказано выше, это просто объективная реальность такая.
А все «игры» с кармой и правилами голосования — это борьба со следствиями, а не с причиной. Относитесь к этому философски. Особенно доставляет читать комменты из серии «я бы запостил статью (и уже несколько лет не могу никак запостить), но у меня не хватает кармы». Почему-то тем, кто действительно хочет что-то выложить — это не мешает. Да и той же администрацией способы предложены…
Кстати, очень из обсуждаемой статьи понравится момент про пост, к которому был оставлен какой-то дурацкий коммент, из-за чего бедняжка-автор весь в расстроенный чувствах убрал пост в черновики. ;-) Ребят, мы тут чего — на каком-нибудь БэбиБлоге что ли? У всех нереально тонкая душевная организация, одно неловко сказанное слово выводит из равновесия на целый день, а коммент с критикой (даже несправедливой, о чем вы знаете и можете тут же автору коммента возразить!) вызывает желание плакать в подушку? Что за детский сад такой? Уважаемые потенциальные авторы! Тренируйте волю перед тем, как чего-то постить! Относитесь к этому не как к сообщению в уюутную ЖЖешечку, а как к тому, что вы пишите статью в бумажный журнал, а следовательно уровень ответственности — больше и не нужно ныть, а надо мужественно встречать читателя «лицом к лицу». Не, серьезно, а то я какой-то конкретный мизандерстендинг вижу по поводу места и роли автора во вселенной… :-)
Уф, по-моему, у меня как водится коммент получится размером с отдельный мини-пост. :-) В общем, предлагаю всем расслабиться и получать удовольствие. Не парьтесь насчет кармы. А если кто-то хочет статью выложить, но не может — обращайтесь…
>Но контингент авторов и запас «свободных знаний» у них как ни крути — конечен
Это несправедливо даже для «статических» отраслей, что у ж говорить про ИТ, где хотя бы производители «средств производства» постоянно добавляют новые возможности, не говоря о появлении новых. Да, конечно, какой-то дефицит условно «базовых» знаний был и хабр его восполнил на первых годах своего существования, но уже несколько лет это не так, а лично для меня хабр стал «не торт» буквально за последний год.
Это несправедливо даже для «статических» отраслей, что у ж говорить про ИТ, где хотя бы производители «средств производства» постоянно добавляют новые возможности, не говоря о появлении новых. Да, конечно, какой-то дефицит условно «базовых» знаний был и хабр его восполнил на первых годах своего существования, но уже несколько лет это не так, а лично для меня хабр стал «не торт» буквально за последний год.
Проблема в хабросообществе — оно отупело… Да, да, именно отупело. Хабр на 90% (а может и более) состоит из быдлокодеров с завышенной самооценкой.
Боги, а ведь всё так неплохо начиналось. Испаскудили весь топик этой банальщиной…
«Никчёмная статья. PHP в абсолютном большинстве ставят на Unix системы, а в Unix PHP-инъекции не работают».
У меня возникает впечатление, что вы не поняли комментарий и вырвали кусок из контекста.
Я интересные мне статьи и полезные комменты плюсую, если кармы хватает. Не интересные — просто пропускаю. Пока минусов не ставил совсем. То что стоило бы минусовать обычно уже достаточно на мой взгляд заминусовано.
Так все делают, именно поэтому очень качественные, но специализированные статьи набирают мало голосов. И не дай бог в своей очень качественной статье, написать что то типа «Оперу я не использую давно, лично мне не понравилось»…
Больше автор не скоро напишет какую нибудь статью, только потому что лично он не такой как лично кто то другой.
Больше автор не скоро напишет какую нибудь статью, только потому что лично он не такой как лично кто то другой.
Я зачастую плюсую статьи в тематике которых не разбираюсь, но которые производят впечатление добротно сделанных, а не «дамп потока сознания» лишь за старание авторов. Кроме того плюсую начинающих авторов, даже изобретающих костыли и велосипеды, хотя бы за то, что не побоялись представить их сообществу. Я вот боюсь :)
Да капец! Статьи о рисовании на CSS порядком надоели. Хочется, что бы авторы перед написанием думали всё же о смысле своего труда для общества, а не токмо о «плюсиках».
Разве плюсик не является мерилом смысла труда для общества? Вот минус не является точно.
Является, если не становится самоцелью автора. Зачатую топик пишется не полезности для, а кармы ради.
Плюсики-то ставят за полезность, а не за цели автора? Нет?
Аналогия: для подавляющего большинства производителей товаров и услуг самоцелью является получение прибыли, а не осчастлививание всего человечества своими товарами и услугами. Тем не менее, многие из них умудряются работать с прибылью, т. к. некоторым люди их товары услуги находят полезными, раз за них платят.
Аналогия: для подавляющего большинства производителей товаров и услуг самоцелью является получение прибыли, а не осчастлививание всего человечества своими товарами и услугами. Тем не менее, многие из них умудряются работать с прибылью, т. к. некоторым люди их товары услуги находят полезными, раз за них платят.
Целью любого нормального производителя товаров и услуг является получение прибыли через осчастлививание всего человечества своими товарами и услугами. Только такой вид заработка является правильным с точки зрения ведения хозяйства (экономики).
Мало кому пригодится нарисованный айфон, а вот годный мануал по рисованию на CSS3 будет полезен всем.
К сожалению, большинство постов оцениваются не с практической точки зрения, а токмо руководствуясь сиюминутной эмоцией. Большинство даже не читает вдумчиво то, что оценивает. К сожалению, в большинстве случаев, на хабре творится то, что и в научной среде. Целью стало не донесение общественно полезной информации, а кармадрочерство.
Мало кому пригодится нарисованный айфон, а вот годный мануал по рисованию на CSS3 будет полезен всем.
К сожалению, большинство постов оцениваются не с практической точки зрения, а токмо руководствуясь сиюминутной эмоцией. Большинство даже не читает вдумчиво то, что оценивает. К сожалению, в большинстве случаев, на хабре творится то, что и в научной среде. Целью стало не донесение общественно полезной информации, а кармадрочерство.
Это является целью коммерческого производителя. Причём на мой взгляд, довольно странной целью, после какого-то предела не предоставляющих новых возможностей, кроме очередного «осчастлививания».
В «нарисованном айфоне» есть элементы мануала по CSS3, а главное новый взгляд на возможности.
Сиюминутными эмоциями я могу поставить плюс. Минус — после тщательного анализа.
В «нарисованном айфоне» есть элементы мануала по CSS3, а главное новый взгляд на возможности.
Сиюминутными эмоциями я могу поставить плюс. Минус — после тщательного анализа.
Если плюсик является мерой смысла, то минус — мерой бессмысленности, тщеты. По-моему логично.
Для меня бессмыслен топик на тему программирования Objective–C. Должен ли я его минусовать?
Достаточно не подписываться на блог «Программирование для iOS», или как он сейчас называется.
Если же (предположим на секунду, что так бывает) топиками на тему программирования Obj-C безудержно флудят в тематических разделах, для этого не предназначенных — таких, как HTML5 или Убунтариум — да, нужно минусовать.
«Хорошесть» топика вообще контекстно-зависима: пост, идеальный для одного блога, может очень глупо и неуместно смотреться в другом (новость о выходе iPhone 5 заминусуют в блоге «Андроид», как бы хороша она не была).
Если же (предположим на секунду, что так бывает) топиками на тему программирования Obj-C безудержно флудят в тематических разделах, для этого не предназначенных — таких, как HTML5 или Убунтариум — да, нужно минусовать.
«Хорошесть» топика вообще контекстно-зависима: пост, идеальный для одного блога, может очень глупо и неуместно смотреться в другом (новость о выходе iPhone 5 заминусуют в блоге «Андроид», как бы хороша она не была).
Вы зациклились на Хабре. Как по вашему пишут авторы для других ресурсов, где нет плюсиков и минусиков?
Самая лучшая награда автору — это когда его статью обсуждают, критикую и предлагают новые решения.
Самая лучшая награда автору — это когда его статью обсуждают, критикую и предлагают новые решения.
как вариант сделать два вида кармы, за статьи и за каменты (думаю не секрет, что за высказывание своего мнения которое отличается от мнения боль-ва можно запросто слиться в глубокий минус). Получит -100 кармы за каменты, то не можешь каментить, но можешь писать статьи и наоборот и при этом при регистрации выдавать минимум кармы для каментов и постинга статей.
Этим вы только даете возможность заткнуть рот, к примеру, тому же автору статьи, который сделал опечатку в тексте и его за это слили.
Раз пошла речь о предложениях, то вот здесь используется такое понятие как "вклад" автора в проект. Возможно лицам, сделавших большой вклад в хабр в виде хороших статей и комментариев, следует увеличить коэффициент редактирования кармы.
Хабр — информативно-образовательный ИТ-портал. Сюда мы приходим за новостями, знанием и опытом, которыми могут поделиться только носители оного.
Если же давать право всему интернет-сообществу решать судьбу топиков и авторов, то хабр станет развлекательным порталом.
То есть возможно следует немного приглушить голос читателей, повысив голоса авторов топиков хабра с большим вкладом в проект.
Раз пошла речь о предложениях, то вот здесь используется такое понятие как "вклад" автора в проект. Возможно лицам, сделавших большой вклад в хабр в виде хороших статей и комментариев, следует увеличить коэффициент редактирования кармы.
Хабр — информативно-образовательный ИТ-портал. Сюда мы приходим за новостями, знанием и опытом, которыми могут поделиться только носители оного.
Если же давать право всему интернет-сообществу решать судьбу топиков и авторов, то хабр станет развлекательным порталом.
То есть возможно следует немного приглушить голос читателей, повысив голоса авторов топиков хабра с большим вкладом в проект.
Возможно лицам, сделавших большой вклад в хабр в виде хороших статей и комментариев, следует увеличить коэффициент редактирования кармы.Сила голоса, зависящая от кармы, уже была. Ничего хорошего из этого не вышло.
> Этим вы только даете возможность заткнуть рот, к примеру, тому же автору статьи, который сделал опечатку в тексте и его за это слили.
именно, чаще всего — так и используют.
> Если же давать право всему интернет-сообществу решать судьбу топиков и авторов, то хабр станет развлекательным порталом.
сообщество и так это решает, не так явно, но решает.
именно, чаще всего — так и используют.
> Если же давать право всему интернет-сообществу решать судьбу топиков и авторов, то хабр станет развлекательным порталом.
сообщество и так это решает, не так явно, но решает.
Поддерживаю сказанное жирным шрифтом. Только вот, как считать вклад в проект? Что лучше — подробная техническая статья с +15 или три новости по +50?
В техническом блоге у первой вклад выше, чем у всех троих новостных вместе взятых :) В новостном наоборот. То есть не просто разделить на авторов и читателей, а для авторов установить область их компетенции. Написал хорошо про C++ — твой голос в блоге C++ будет выше, чем у простых читателей или авторов обзоров железа.
По моему тут не надо искать каких-либо иных причин, кроме как невозможность писать статьи заминусованным. Именно это главный бич хабра. Неужели администрации не понятно?!
Да хомячье здесь сплошное же, которое лулзы ценит больше тех. статей.
Вы ошиблись, луркмор в другой вкладке.
Очередной петросян, лучшее тому доказательство.
Кроме песочницы тут и читать то уже стало нечего, ответ очевиден, у авторов нет мотивации.
Смысл упираться и писать уникальный контент для чужого ресурса, где ты гость, когда есть отличные блог и соц. платформы.
Почитать ленту, так сплошные, переводы, копипасты новостей, лулзы, вбросы и политота, пару тех. статей в которых применили некое решение применимое в 0,0001% случаях.
В том же G+ новости появляются быстрее.
RSS фид с подпиской на блоги грамотных тех. специалистов легко заменяет сей ресурс.
Возможно мне уже пора выпилить хабру из RSS ибо мало профита, сплошной инф. шум.
Вышесказанное ест-но моё ИМХО, кто фапает на бренды — продолжайте.
Кроме песочницы тут и читать то уже стало нечего, ответ очевиден, у авторов нет мотивации.
Смысл упираться и писать уникальный контент для чужого ресурса, где ты гость, когда есть отличные блог и соц. платформы.
Почитать ленту, так сплошные, переводы, копипасты новостей, лулзы, вбросы и политота, пару тех. статей в которых применили некое решение применимое в 0,0001% случаях.
В том же G+ новости появляются быстрее.
RSS фид с подпиской на блоги грамотных тех. специалистов легко заменяет сей ресурс.
Возможно мне уже пора выпилить хабру из RSS ибо мало профита, сплошной инф. шум.
Вышесказанное ест-но моё ИМХО, кто фапает на бренды — продолжайте.
А почему никто не обратил внимание на то, что юморной комментарий вызывает эмоцию, а толковый технический аргумент — нет. Поэтому люди плюсуют примитивный юмор охотнее. Как-то так.
А теперь представьте какого автору — знать то, что ты на 100% прав, но быть «смешанным с дерьмом» за это знание.
Причина ухода с хабра проста — задолбало доказывать всяким оленям, что ты не олень.
Все правильно изложено, но я не пойму как можно повлиять на сообщество (что бы сделать «торт») без изменения механики/массовых «акций» поддержки со стороны администрации и т.д.? Какие можно использовать рычаги для влияния на аудиторию если не сам хабр? Топики о том что нужно стать хорошим сами по себе ничего не принесут, к сожалению.
Еще забыл написать: автор очень мягко обошел причины формирования такой аудитории, цитирую:
«оно отупело… Да, да, именно отупело. Хабр на 90% (а может и более) состоит из быдлокодеров с завышенной самооценкой.»
То есть проснулись как то одним утром хабравчани и неожиданно для себя отупели. Наверное это был не однодневный процесс? Аудитория формировалась под действием механики самого сообщества, его правил а так же самых первых «адептов», костяка. «Выжили» те кому здесь стало комфортно, интересно, приятно, и которых не «убили» все эти проблемы с кармой, блокировками и т.п., то есть у них либо высокая карма и они классно пишут, либо низкая карма и им по барабану.
Делаем выводы.
«оно отупело… Да, да, именно отупело. Хабр на 90% (а может и более) состоит из быдлокодеров с завышенной самооценкой.»
То есть проснулись как то одним утром хабравчани и неожиданно для себя отупели. Наверное это был не однодневный процесс? Аудитория формировалась под действием механики самого сообщества, его правил а так же самых первых «адептов», костяка. «Выжили» те кому здесь стало комфортно, интересно, приятно, и которых не «убили» все эти проблемы с кармой, блокировками и т.п., то есть у них либо высокая карма и они классно пишут, либо низкая карма и им по барабану.
Делаем выводы.
Проблема долгоиграющая потому что мы отказываемся признавать свою неправоту — нам проще закрыть тему или уйти в молчалку, чем написать комментарий с признанием своей неправоты.
Я это понимаю, и признаю.
Я лишь хотел добавить, что не все люди на планете так делают, однако в нашем случае, аудитория хабра, как мы уже пришли к выводу из статьи, в большинстве своем делает именно так, то есть «плохо».
Меня это наводит на мысль: не могли такие (или любые другие) люди просто взять и собраться в одном месте и вести себя таким образом. Либо система так работает, что притягивает «плохих» и отталкивает «хороших», либо сами люди деградировали (во что мне слабо верится), что тоже само по себе не может произойти, что-то их подтолкнуло, послужило мотивом, стимулом к такому поведению именно здесь, в рамках этой системы.
Да, мы виноваты, но лишь отчасти.
Я лишь хотел добавить, что не все люди на планете так делают, однако в нашем случае, аудитория хабра, как мы уже пришли к выводу из статьи, в большинстве своем делает именно так, то есть «плохо».
Меня это наводит на мысль: не могли такие (или любые другие) люди просто взять и собраться в одном месте и вести себя таким образом. Либо система так работает, что притягивает «плохих» и отталкивает «хороших», либо сами люди деградировали (во что мне слабо верится), что тоже само по себе не может произойти, что-то их подтолкнуло, послужило мотивом, стимулом к такому поведению именно здесь, в рамках этой системы.
Да, мы виноваты, но лишь отчасти.
(Не важно как хабр стоит, а важно когда он идет) Всех сНГ!
не невыставлении ничего +50 грустно нормально фигню учатся постель кримпер шутки задать юниксоидам мегавозможности Руссиновича откровение плюсов неприятно слили близко сожалению ужасный юмор фреймворков оглтелых Моббинг принципа м/ч удачество голимый проблемой ресет баллов б анально насрать узнаешь кармировать открытость бурления желчью что возмущения полезным фыв идиот обоснован даже неправ жаловался взирая 3 недели попылиться неспортивно люблю анонимность пребывания неуравновешена агрессивность очень повальным otmazki.org фе нагадили физически думать иметь могу тупости ржешь пачку пустоту одобрением профигли Мороз клянчить быдлокодеров аморальных псевдосферах рейтинг ненулевой вред дискриминации симпатии ну думают практически кнопки нарушающие кармадрочеров проходить интеллектом отрицательным неизбежность +сы бубнят 4S бабушку продукта correlation Coca-Cola Усть-Чегототамске разница Hello багаж Карл урон уборщиц абзац виток… С Наступающим!
не невыставлении ничего +50 грустно нормально фигню учатся постель кримпер шутки задать юниксоидам мегавозможности Руссиновича откровение плюсов неприятно слили близко сожалению ужасный юмор фреймворков оглтелых Моббинг принципа м/ч удачество голимый проблемой ресет баллов б анально насрать узнаешь кармировать открытость бурления желчью что возмущения полезным фыв идиот обоснован даже неправ жаловался взирая 3 недели попылиться неспортивно люблю анонимность пребывания неуравновешена агрессивность очень повальным otmazki.org фе нагадили физически думать иметь могу тупости ржешь пачку пустоту одобрением профигли Мороз клянчить быдлокодеров аморальных псевдосферах рейтинг ненулевой вред дискриминации симпатии ну думают практически кнопки нарушающие кармадрочеров проходить интеллектом отрицательным неизбежность +сы бубнят 4S бабушку продукта correlation Coca-Cola Усть-Чегототамске разница Hello багаж Карл урон уборщиц абзац виток… С Наступающим!
Я на Хабре давно, с 2008 года. За все время оставил десяток комментариев большинство из которых «засорили общение бывалых». Не успев я начать что-то делать — оказался с отрицательной кармой. И из этих «минусов», как и сказал автор, не вылезти. Новичков здесь просто изживают. Они «никому» (старожилам) не нужны. Интересно почему? VitaZheltyakov уже ответил в своем посте…
Недавно решился опубликовать ранее написанную мною статью по защите linux систем. При ее написании руководствовался четырехлетним опытом работы, желанием получить дельные советы при последующем обсуждении и дополнить, таким образом, свои знания. Использовав единоразовую возможность в хабрацентре установить карму на нулевую отметку я вылез из минусов. Прочел правила, прошел тест, ввел заголовок и задумавшись о встрече таковой статьи отхабренными пользователями закрыл Хабр так ничего и не написав…
Вот и сижу до сих пор с впечатлением, что Хабр — это просто полузакрытый клуб, где не вошедшим в его состав разрешено только тайное присутствие и где, попытавшись проявить себя, с головой окунаешься в мрак и презрение.
Но может, в дальнейшем, что-то измениться… Всем удачного нового года!
Недавно решился опубликовать ранее написанную мною статью по защите linux систем. При ее написании руководствовался четырехлетним опытом работы, желанием получить дельные советы при последующем обсуждении и дополнить, таким образом, свои знания. Использовав единоразовую возможность в хабрацентре установить карму на нулевую отметку я вылез из минусов. Прочел правила, прошел тест, ввел заголовок и задумавшись о встрече таковой статьи отхабренными пользователями закрыл Хабр так ничего и не написав…
Вот и сижу до сих пор с впечатлением, что Хабр — это просто полузакрытый клуб, где не вошедшим в его состав разрешено только тайное присутствие и где, попытавшись проявить себя, с головой окунаешься в мрак и презрение.
Но может, в дальнейшем, что-то измениться… Всем удачного нового года!
Схожая ситуация, но я всё же опубликовал свой пост. Было очень много необоснованных возражений, которые не возможно воспринимать как критику.
Мне, как и каждому автору хочется получать замечания основанные на фактах, а не на субъективной оценке.
Мне, как и каждому автору хочется получать замечания основанные на фактах, а не на субъективной оценке.
«Хабр — это просто полузакрытый клуб» — ну так и есть. Надо просто в него войти.
Из личного опыта — пару лет читал Хабр, но статей не писал, будучи с маленькими показателями, которые с какого-то момента вообще в минус ушли. А потом в один прекрасный момент сделал небольшую развлекуху, про которую захотелось написать на Хабр. Кармы не хватало, пришлось в Q&A спросить, как быть, дав ссылку на сделанное. В итоге, ещё до написания топика карма и рейтинг уже намного превышали критическое значение, а после публикации своего первого топика — стал 42-м в общем зачёте, с высоким рейтингом (точные числа не помню).
Короче, не надо писать про всё подряд. Лучше писать редкои метко, но интересно.
Из личного опыта — пару лет читал Хабр, но статей не писал, будучи с маленькими показателями, которые с какого-то момента вообще в минус ушли. А потом в один прекрасный момент сделал небольшую развлекуху, про которую захотелось написать на Хабр. Кармы не хватало, пришлось в Q&A спросить, как быть, дав ссылку на сделанное. В итоге, ещё до написания топика карма и рейтинг уже намного превышали критическое значение, а после публикации своего первого топика — стал 42-м в общем зачёте, с высоким рейтингом (точные числа не помню).
Короче, не надо писать про всё подряд. Лучше писать редко
Про невозможность вылезти из минусов финна сказали. Вон, Мицгол в своё время с кармой -60 был, и что?
Не стоит быть таким оптимистом, я тоже из минус 45 вылез, но тут не малую роль сиграло везение. Это всё равно что сказать «я выиграл в лотерею миллион зелени, любому это под силу, билет то лотерейный недорогой»
«я выиграл в лотерею миллион зелени, любому это под силу, билет то лотерейный недорогой»Q&A вам в помощь. Насколько я знаю, там обычно ставят плюсики за комментарии по делу.
Очень редко, и опять же ставят только лучшим. Т.е как в боксе, спортсменов много, профессионалы все поголовно, но чемпион всё равно только один… (проще в лотерею выиграть)
Я бы сказал за комментарии к ответам или уточнениям вопроса. И то лишь потому, что обычных плюсиков нет. За сами ответы ставят довольно редко. Даже за «решение» не всегда получишь плюс в карму.
финнаКто-нибудь знает, как бороться с автозаменой на устройствах одной яблочной корпорации?
На своем примере: написал недавно топик про решение задачи конкурса Яндекс-математика. Со всеми деталями и описанием.
Набрал 5 пунктов в карму, а у топика было аж 14 комментов — и ниодного по делу. Я ждал обсуждения, мнений, споров.
Возможно, конечно, дело в качестве статьи, но отсутствие комментариев типа «решение тривиально, статья — говно» говорит о полном безразличии хабрасообществу к интересным задачам.
Та даже если посмотреть ленту за день — статьи с юмором, обзорами и т.д. — от 80 каментов. Статьи на технические тематики — в среднем 10-20.
Печальная тенденция
Набрал 5 пунктов в карму, а у топика было аж 14 комментов — и ниодного по делу. Я ждал обсуждения, мнений, споров.
Возможно, конечно, дело в качестве статьи, но отсутствие комментариев типа «решение тривиально, статья — говно» говорит о полном безразличии хабрасообществу к интересным задачам.
Та даже если посмотреть ленту за день — статьи с юмором, обзорами и т.д. — от 80 каментов. Статьи на технические тематики — в среднем 10-20.
Печальная тенденция
Вам повезло, я как то написал топик, народ его не так оптимистично оценил, набрал примерно минус 5 в карму (и убрал от греха) а в комментариях народ гневно называл меня ламером потому что просто не поняли его смысл…
Быдлокодеры посчитали мои слова за какой-то непонятный бред, а опытные о тех вещах которые я писал просто уже забыли, и говорили что РНР это такой супер-язык на котором надо писать также строго как на ASM или Си, словно любой скрипт меньше чем на мегабайт кода это не скрипт вовсе…
Всё хочу вторую версию написать (более простым языком, как для даунов, чтоб даже идиот понял о чём речь) но что-то слова не ложатся.
Быдлокодеры посчитали мои слова за какой-то непонятный бред, а опытные о тех вещах которые я писал просто уже забыли, и говорили что РНР это такой супер-язык на котором надо писать также строго как на ASM или Си, словно любой скрипт меньше чем на мегабайт кода это не скрипт вовсе…
Всё хочу вторую версию написать (более простым языком, как для даунов, чтоб даже идиот понял о чём речь) но что-то слова не ложатся.
При том что другие топики с откровенным РНР-быдокодом, активно плюсуются, словно это сверхполезная информация…
Кажется помню этот топик. За бред не воспринял, хотя и быдлокодер, но практику нестрогого кодирования на PHP считаю порочной, если оно применяется не сознательно, без анализа возможных последствий, прежде всего дыр безопасности. Кстати, поэтому не люблю ASM и C — строгости в них ещё меньше чем в PHP, типы приводятся (если можно так сказать) очень небезопасно, особенно в ASM'е.
отсутствие комментариев типа «решение тривиально, статья — говно» говорит о полном безразличии хабрасообществу к интересным задачамА вот мне нравится, что Хабрахабр далёк от грубой лексики в формате
> внесемантическими ругательствами
Невозбранно
Невозбранно
Если бы всегда умели (или хотели). Чаще всего анонимные минусы и ни одного коммента. И, что интересно, нужно написать: «За что минусы? Аргументируйте!», и коммент/пост с большой вероятностью уйдёт в плюс, а карма, с ещё большей, в минус, независимо от содержания. Главное про карму не писать прямо :)
Подпишусь под каждым словом! Браво. Большой и жирный плюс, но к сожалению — виртуальный — засилие школоло обсуждающих различные темы с теми, кто в них что-то понимает, заставляет их (школоло) нервничать и клацать на минусики где только возможно.
Не стоит называть тех, кто пару раз ошибся (или вам показалось что ошибся), школьниками. Вы людей не видели, даже не предполагаете кто на «конце провода». И однотипно это слово до ужаса. На 70% интернет сайтов кто-то обзывает кого-то «школьничками». Давайте хоть здесь этого не будет? Уже лучше станет! Не так ли?
Если считать термин «школоло» определением людей, не разбирающихся в теме, но желающих их обсуждать с теми, кто разбирается, то это, имхо, вполне нормальное и, даже, желательное явление — редко встретишь пост или коммент раскрывающий все нюансы предлагаемого решения, особенно минусы его неиспользования в нужном месте и плюсы его в ненужном. Намного хуже, когда они (быдлокодеры, то есть и я) варятся в своей «тусовке» и порождают мегатонны «быдлокода», даже не интересуясь «best practices». Например, мне не всегда очевидны плюсы тех или иных решений в виду того, что я, скажем, являюсь единственным разработчиком своих проектов (максимум, мне дадут html-вёрстку, минимум — я должен буду думать и о дизайне :( ) и они не настолько масштабны, чтобы думать о реюзе, совместном использовании, конфликте интересов, автоматическом тестировании и т. п. Но даже в качестве единственного разработчика в процессе обсуждений на хабре я пришёл к полезности некоторых (не всех) принципов, методик и приёмов в моём вырожденном случае. В том числе тех, где я даже не задумывался об излишней избыточности или, наоборот, узкой специализации моего кода. Или в необходимости VCS, например.
Я на 99% уверен, что моим заказчикам не нужны ни реюзабельность, ни, даже, читабельность моего кода, не говоря о версионности и TDD, но в процесе «холиваров» мне они стали нужны. За что и благодарен Хабру как площадке, и отдельным его юзерам как прямому источнику «наставлений на путь истинный». Причём я не стараюсь (более того страюсь не) следовать трендам по принципу «это тренд». Например, до сих пор считаю PHP лучшим языком для не highload CRUD приложений (а другие мне не встречались, абстрактные желания заказчиков типа 100 000 хитов в секунду легко обходятся возражением: «А вы уверены, что за эти 100 000 хитов вы готовы мне заплатить в 4 раза больше, чем за 1000») в виду минимальной стоимостью владения и поддержки — мы дешёвы. Хотя прототипы для согласования ТЗ для PHP-приложений пишу на RoR, а потом либо переписываю на PHP+Symfony2, либо на чистый PHP в зависимости от требований лицензионной и сертификационной чистоты (будь проклят ФЗ-152 — из-за него я потерял, минимум, 50% заказов, причём самых денежных, пришлось забыть о масле, не говоря о налогах на хлеб).
Я на 99% уверен, что моим заказчикам не нужны ни реюзабельность, ни, даже, читабельность моего кода, не говоря о версионности и TDD, но в процесе «холиваров» мне они стали нужны. За что и благодарен Хабру как площадке, и отдельным его юзерам как прямому источнику «наставлений на путь истинный». Причём я не стараюсь (более того страюсь не) следовать трендам по принципу «это тренд». Например, до сих пор считаю PHP лучшим языком для не highload CRUD приложений (а другие мне не встречались, абстрактные желания заказчиков типа 100 000 хитов в секунду легко обходятся возражением: «А вы уверены, что за эти 100 000 хитов вы готовы мне заплатить в 4 раза больше, чем за 1000») в виду минимальной стоимостью владения и поддержки — мы дешёвы. Хотя прототипы для согласования ТЗ для PHP-приложений пишу на RoR, а потом либо переписываю на PHP+Symfony2, либо на чистый PHP в зависимости от требований лицензионной и сертификационной чистоты (будь проклят ФЗ-152 — из-за него я потерял, минимум, 50% заказов, причём самых денежных, пришлось забыть о масле, не говоря о налогах на хлеб).
Когда есть желание обсуждать, а тем более учиться — это вне всяких сомнений замечательно. Но Вы забыли класс людей, у которых единственный ответ на вопрос «почему» — «патамушта». Или, делая аналогию на класику — "
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…".
Когда человек учится — он делает ошибки, но при этом он умеет признавать свои ошибки, что делает его еще умнее.
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…".
Когда человек учится — он делает ошибки, но при этом он умеет признавать свои ошибки, что делает его еще умнее.
Надеюсь, что на хабре этот класс людей всё же мало представлен. Больше таких как я, которые не смогли оценить хороший инструмент или практики в виду их излишности для разовых задач. Даже не смотря на то, что при втором использовании он мог бы принести профит, но при первом использовании это не очевидно, особенно если не знаешь будет ли второе.
Я давно читаю хабр, и в последнее время вижу, что он больше всего используется как новостной коллектор и шуточный портал.
Хотя, все равно интересно.
А вот, что немного огорчило:
— Если не нравится статья, то сливают карму. Хотя вроде бы полезнее было только статью. Ведь пользователи оценивают статью, а не автора?
— Если согласны с комментарием или он близок по духу, то ставят плюс комментарию. Но ведь плюс комментарию должен оценивать его полезность, интерес, а не согласие с ним?
— Если с комментарием не согласны, ставят ему минус. Хотя вроде бы полезнее добавить свое мнение и аргументировать почему не согласны, и несогласие, вроде бы, не повод минусовать, ведь минусуя, голосуют за то, что комментарий неинтересный/неполезный?
— Если сливают карму, то это голоса, чтобы в перспективе лишить возможности автора голосовать, постить и приглашать. Но это ж вопрос достаточно личного характера?,
ведь надо неплохо знать автора, чтобы оценить его авторские способности, а не только потому, что не понравилось как отформатированны картинки в статье или считаете, что о чем он пишет вам не интересно.
— Если сливают карму, то бывает сочувствующим людям приходится извиняться за слив и выравнивать несоответствие (как было со мной).
Хотя, все равно интересно.
А вот, что немного огорчило:
— Если не нравится статья, то сливают карму. Хотя вроде бы полезнее было только статью. Ведь пользователи оценивают статью, а не автора?
— Если согласны с комментарием или он близок по духу, то ставят плюс комментарию. Но ведь плюс комментарию должен оценивать его полезность, интерес, а не согласие с ним?
— Если с комментарием не согласны, ставят ему минус. Хотя вроде бы полезнее добавить свое мнение и аргументировать почему не согласны, и несогласие, вроде бы, не повод минусовать, ведь минусуя, голосуют за то, что комментарий неинтересный/неполезный?
— Если сливают карму, то это голоса, чтобы в перспективе лишить возможности автора голосовать, постить и приглашать. Но это ж вопрос достаточно личного характера?,
ведь надо неплохо знать автора, чтобы оценить его авторские способности, а не только потому, что не понравилось как отформатированны картинки в статье или считаете, что о чем он пишет вам не интересно.
— Если сливают карму, то бывает сочувствующим людям приходится извиняться за слив и выравнивать несоответствие (как было со мной).
По пунктам:
— многие авторы пишут в одном стиле. Грубо говоря, либо слишком много воды, либо минимум вводной информации.
— плюс (или минус) комментарию, означает не только его полезность (бесполезность), но и (а то и прежде всего) согласие с точкой зрения. Вам интересно будет читать топик, где вместо 100+ плюсов будет 100+ комментоав к первому комменту типа «Согласен», "+100" и т. п. (или наоборот «Афтар убей себя аб стену» и т. д."? Лично мне — нет.
— ставлю плюс, если вижу, что форма комментария не «истина в последней инстанции» или явное разжигание «холивара», а человек готов понять и принять конструктивные комментарии.
— достаточно личное, но как всякое личное отражающее общественное, кроме антисоциальных (прошу не путать с асоциальными). Я однозначно поставлю минус за призыв: «Бей жидов -спасай Россию!», но даже не за моё принципиальное с ним несогласие (возможно какую-то пользу и принесет), а за его антисоциальность в принципе, хотя я и его разделяю отчасти. Тенденция, что во власти (не декоративной типа избирательных институтов, а реальной, которая владеет де-факто ресурсами, по сути народными) процент лиц еврейского происхождения выше среднего по России, по крайней мере в обозримой её части заставляет задуматься, что теория «все равны» на практике не действует.
— это очередное проявление общественного через личное. А извинения точно ваше личное, но опять таки через общественное. Лично я извиняюсь только публично, либо вообще не извиняюсь, а молча плюсую. Что вы извиняетесь в личку без публичного коммента типа: «Автор рискнул осветить непопулярную точку зрения, я его поддерживаю хотя бы за храбрость» говорит лишь о вашем (и моем) страхе потерять карму/рейтинг.
— многие авторы пишут в одном стиле. Грубо говоря, либо слишком много воды, либо минимум вводной информации.
— плюс (или минус) комментарию, означает не только его полезность (бесполезность), но и (а то и прежде всего) согласие с точкой зрения. Вам интересно будет читать топик, где вместо 100+ плюсов будет 100+ комментоав к первому комменту типа «Согласен», "+100" и т. п. (или наоборот «Афтар убей себя аб стену» и т. д."? Лично мне — нет.
— ставлю плюс, если вижу, что форма комментария не «истина в последней инстанции» или явное разжигание «холивара», а человек готов понять и принять конструктивные комментарии.
— достаточно личное, но как всякое личное отражающее общественное, кроме антисоциальных (прошу не путать с асоциальными). Я однозначно поставлю минус за призыв: «Бей жидов -спасай Россию!», но даже не за моё принципиальное с ним несогласие (возможно какую-то пользу и принесет), а за его антисоциальность в принципе, хотя я и его разделяю отчасти. Тенденция, что во власти (не декоративной типа избирательных институтов, а реальной, которая владеет де-факто ресурсами, по сути народными) процент лиц еврейского происхождения выше среднего по России, по крайней мере в обозримой её части заставляет задуматься, что теория «все равны» на практике не действует.
— это очередное проявление общественного через личное. А извинения точно ваше личное, но опять таки через общественное. Лично я извиняюсь только публично, либо вообще не извиняюсь, а молча плюсую. Что вы извиняетесь в личку без публичного коммента типа: «Автор рискнул осветить непопулярную точку зрения, я его поддерживаю хотя бы за храбрость» говорит лишь о вашем (и моем) страхе потерять карму/рейтинг.
Представим ситуацию:
Вы написали большой и сферический топик про «идеальный код на первой итерации».
Первым коментом идет восклицание «моск взорвался!», и сто человек поставило +, потому что согласны.
Далее прихожу я, и ставлю минус статье, потому что картинки в статье лежат не на том хостинге, не так обжаты, и вообще не того формата.
Потом ставлю минус в карму, т.к. не понравилась вырвемозгная манера излогать мысли.
И оставляю комментарий: «преждевременная оптимизация — зло». И сто человек не согласны с комментарием и поставили минус.
После этого первый комент +100, второй -100.
Теперь вопрос: насколько здесь комментирующие, минусующие, плюсующие и автор адекватны?
Вы написали большой и сферический топик про «идеальный код на первой итерации».
Первым коментом идет восклицание «моск взорвался!», и сто человек поставило +, потому что согласны.
Далее прихожу я, и ставлю минус статье, потому что картинки в статье лежат не на том хостинге, не так обжаты, и вообще не того формата.
Потом ставлю минус в карму, т.к. не понравилась вырвемозгная манера излогать мысли.
И оставляю комментарий: «преждевременная оптимизация — зло». И сто человек не согласны с комментарием и поставили минус.
После этого первый комент +100, второй -100.
Теперь вопрос: насколько здесь комментирующие, минусующие, плюсующие и автор адекватны?
Забыл дофантазировать: автор в минусах, а пост не проходит на главную.
Не понял, «моск взорвался!» — это комплимент или оскорбление? Открыл что-то новое или всех запутал? :-/
А вообще я к тому, что плюсы и минусы должны балансироваться в адекватном сообществе сами собой.
Если у вашего поста или коммента 100 минусов, то у критических комментов к нему должно быть минимум 100-N плюсов, где N число этих комментов — либо вам возражают явно, либо поддерживают тех, кто возразил раньше, чтоб не множить сущности.
Раз мы это на практике видим лишь изредка…
А вообще я к тому, что плюсы и минусы должны балансироваться в адекватном сообществе сами собой.
Если у вашего поста или коммента 100 минусов, то у критических комментов к нему должно быть минимум 100-N плюсов, где N число этих комментов — либо вам возражают явно, либо поддерживают тех, кто возразил раньше, чтоб не множить сущности.
Раз мы это на практике видим лишь изредка…
Надо пересмотреть некоторые моменты политики.
Например, тут «не приветствуется кросспост и копипаст». Окей, это исключает кросспост авторами своих материалов на «Хабр». Куда в таком случае автор запостит качественный текст, над которым он много работал — к себе или сюда?
Например, тут «не приветствуется кросспост и копипаст». Окей, это исключает кросспост авторами своих материалов на «Хабр». Куда в таком случае автор запостит качественный текст, над которым он много работал — к себе или сюда?
Сперва сюда, через час-другой у себя. По крайне мере мы с коллегами так делаем. Мало какой ресурс дает возможность ознакомления с твоим качественным материалом за полдня 5-6 тыс читателям. Собственные ресурсы не индексируются в течение нескольких минут и у них нет такого пэйджранка для показа в первых строках поисковой выдачи по нужным ключевикам.
Так что если выбирать между чувством собственности и желанием донести материал до широкой аудитории, выбираю последнее. В конце концов для кого и для чего вы пишете качественный текст?
Так что если выбирать между чувством собственности и желанием донести материал до широкой аудитории, выбираю последнее. В конце концов для кого и для чего вы пишете качественный текст?
А вы не считате, что это обход буквы, а не духа правил хабра? Ведь если выбираете желание донести материал до широкой общественности, то зачем вам собственность? В конце-концов сделайте у себя в блоге «топик-ссылку» на свой же материал на хабре, если какая-то часть вашей аудитории не пересекается или есть реальный шанс, что юзеры, читающие и хабр, и ваш ресурс, не заметят вашего материала (лично моя практика показывает обратное, замечаю в блогах авторов пропущенные мною их посты на хабре).
P.S. Личный респект за ЛЭТИ, когда проходил курс(-ы? честно говоря, не помню, может и не было вообще у меня курсов у вас на кафедре, но в голове отложилось название) на АПУ (учился на кафедрах ФАВТа ИИТ и САПР) никто ничего подобного от меня не требовал, отчасти и поэтому ВО так и не получил, не увидел смысла изучать неприменяющиеся на практике дисциплины, после получения «общеинженерной подготовки»). А теперь, судя по всему, поздно. :(
P.S. Личный респект за ЛЭТИ, когда проходил курс(-ы? честно говоря, не помню, может и не было вообще у меня курсов у вас на кафедре, но в голове отложилось название) на АПУ (учился на кафедрах ФАВТа ИИТ и САПР) никто ничего подобного от меня не требовал, отчасти и поэтому ВО так и не получил, не увидел смысла изучать неприменяющиеся на практике дисциплины, после получения «общеинженерной подготовки»). А теперь, судя по всему, поздно. :(
Подпишусь под каждым словом. Вы еще попробуйте возразить (аргументированно) в спец (фан) разделе- сразу сольют, проверено на себе. Хабр уже давно превратился в УГ (простите, но это так), и карма не панацея. Всегда можно молча подкопить карму поддакивая в нужных местах и потом безнаказанно сливать карму (! не рейтинг) авторам и комментаторам. Даже не хочу начинать писать на хабре, хотя есть идеи (причем технические, а не пиздобольство типа GTD- кто вообще это придумал???).
>Всегда можно молча подкопить карму поддакивая в нужных местах и потом безнаказанно сливать карму (! не рейтинг) авторам и комментаторам.
Вы пробовали и имеете реальный опыт такого накопления кармы?
Даже не хочу начинать писать на хабре, хотя есть идеи (причем технические, а не пиздобольство типа GTD- кто вообще это придумал???).
Дык, можно вообще ничего не делать и сидеть обиженным на весь мир в углу серверной.
Вы статейку толковую напишите, а там видно будет. ИМХО одними комментами авторитет не заработать.
Вы пробовали и имеете реальный опыт такого накопления кармы?
Даже не хочу начинать писать на хабре, хотя есть идеи (причем технические, а не пиздобольство типа GTD- кто вообще это придумал???).
Дык, можно вообще ничего не делать и сидеть обиженным на весь мир в углу серверной.
Вы статейку толковую напишите, а там видно будет. ИМХО одними комментами авторитет не заработать.
>Вы пробовали и имеете реальный опыт такого накопления кармы?
Я, грубо говоря, пробовал. Но если сможете в моих комментах (гы :) на хабре не дают значок «флудераст»? :) ) найти явное поддакивание «мэйнстриму», то публично сниму перед вами шляпу. Если бы поддакивал, то имел бы кармы куда бы больше, наверное… И уж точно бы не сливался в минуса, не позволяющие даже раз в 5 минут комментировать, не то что в бан. Но отчасти вы правы, «поддакивание» в некоторых топиках даёт возможность «холиварить» в других, если явно никого не опускать и высказывать мнение об программном или аппаратном продукте, об их производителе (вернее его политике), но не об пользователях этих продуктов (ну, хотя бы не каждый раз не говорить, что они на большее не способны, а лишь о том, что они стали жертвой маркетинга ;) ) — почему нет, если мнение искренне, пускай и основано назаблуждениях стереотипах, поодеживаемых авторитетными для себя авторами?
Я, грубо говоря, пробовал. Но если сможете в моих комментах (гы :) на хабре не дают значок «флудераст»? :) ) найти явное поддакивание «мэйнстриму», то публично сниму перед вами шляпу. Если бы поддакивал, то имел бы кармы куда бы больше, наверное… И уж точно бы не сливался в минуса, не позволяющие даже раз в 5 минут комментировать, не то что в бан. Но отчасти вы правы, «поддакивание» в некоторых топиках даёт возможность «холиварить» в других, если явно никого не опускать и высказывать мнение об программном или аппаратном продукте, об их производителе (вернее его политике), но не об пользователях этих продуктов (ну, хотя бы не каждый раз не говорить, что они на большее не способны, а лишь о том, что они стали жертвой маркетинга ;) ) — почему нет, если мнение искренне, пускай и основано на
Кстати мне тоже не понятно — почему вообще дозволено влиять на карму напрямую? Почему карма определяется не ценностью статей, коментариев, а просто настроением хабровчан?
Может, я сейчас выскажу не самое мудрое предложение, но, как лично мне кажется, оно должно-таки сработать.
1. /Аксиома/ Рейтинг со временем плавно уменьшается (точнее, стремится к нулю). По крайней мере, так у захабренных.
2. /Аксиома/ Карма зависит только от плючов и минусов голосующих.
3. /Предложение/ Почему бы не сделать так, чтобы отрицательная карма у пользователей тоже со временем стремилась к нулю? Пусть понемногу, но это помогло бы людям сделать вторую попытку запостить статью.
4. /Предложение-дополнение/ Возможно, кстати, что и положительную карму стоило бы постепенно плавно уменьшать — это бы стимулировало к написанию новых постов.
Если есть какая-то логическая ошибка в моих рассуждениях — объясните. Хотя, может быть, это последствия первоянварского написания коммента.
1. /Аксиома/ Рейтинг со временем плавно уменьшается (точнее, стремится к нулю). По крайней мере, так у захабренных.
2. /Аксиома/ Карма зависит только от плючов и минусов голосующих.
3. /Предложение/ Почему бы не сделать так, чтобы отрицательная карма у пользователей тоже со временем стремилась к нулю? Пусть понемногу, но это помогло бы людям сделать вторую попытку запостить статью.
4. /Предложение-дополнение/ Возможно, кстати, что и положительную карму стоило бы постепенно плавно уменьшать — это бы стимулировало к написанию новых постов.
Если есть какая-то логическая ошибка в моих рассуждениях — объясните. Хотя, может быть, это последствия первоянварского написания коммента.
3. /Предложение/ Почему бы не сделать так, чтобы отрицательная карма у пользователей тоже со временем стремилась к нулю? Пусть понемногу, но это помогло бы людям сделать вторую попытку запостить статью.Есть же кнопка обнуления кармы, что мешает воспользоваться?
Кнопка — одноразова по действию.
На набор стартового капитала в 20-30 пунктов кармы должно быть вполне достаточно же.
Следствием из моего предложения будет удаление этой кнопки, ибо она не потребуется. Разумеется, это только предложение, высказанное в рамках предложенного обсуждения.
Прошу извинить за корявость изложения.
Выше вы говорили, что своей карме обязаны топикам, а не комментам. Имхо, комментировать топики (или отвечать в Q&A) ради того, чтобы запостить первый свой топик — извращение. Или даже принуждение к извращению. При публикации мы, хаброюзеры, решим достоин ли автор дальше писать или нет. Судить об этом по комментам — моветон, но другого выбора нам администрация почти не даёт. Даже у песочницы никому не ясные правила публикации, вроде как способствующие не появлению хлама с одной стороны, но с другой — мешающие появлянию ценных хотя бы для части сообщества статей.
Выше вы говорили, что своей карме обязаны топикам, а не комментам.Ну, это не первый мой аккаунт. Предыдущий был зарегистрирован ещё в дни, когда не было инвайтов, а забанили меня до две тыщи двести какого-то года за участие в одном забавном эксперименте. Недавно вот письмо пришло о присвоении значка «старожил», забавно было его читать.
Имхо, комментировать топики (или отвечать в Q&A) ради того, чтобы запостить первый свой топик — извращение.Делаете сброс заминусованной кармы и пишете пост, в чём проблема-то?
про быдлокодеров с завышенной самооценкой — полностью согласен
было бы не плохо уровень оценки — "+" или "-" — зависел от авторитета
А я вот получил официальную блямбу «автор», но писать ничего уже не хочу — за свои заплюсованые статьи я получаю минусы в карму, моё чувство собственной важности ущемлено и я пишу теперь на другие блоги.
Похоже, что уже не понимаю хабраюзеров.
Похоже, что уже не понимаю хабраюзеров.
Я замечаю такую вот фигню — тут очень активно минусуют за любые действительно умные мысли по поводу свободного по, патентного и авторсково прав или против операстов, но стоит написать какую-нибудь фигню или глупость про них — и ничего.
Но самое интересное — за такие каменты получается один-три плюса с интервалами в десять-пятнадцать часов и две-три пачки по три-пять минусов с интервалами меньше минуты в пачке и до пары часов между пачками.
Заговор ли это или просто неадекватные люди хотят заминусовать всех, кто думает не так, как они? Я у них не спрашивала, но мои +14 при 124 голосах лично мне говорят о том, что есть одна проблема:
Так вот я вижу Хабр и пока не начну видеть его иначе — не буду писать сюда новые статьи, вы уж извините.
Если в ближайшие несколько месяцев ситуация радикально не изменится в лучшую сторону — буду писать в собственном блоге.
ЗЫ: ну хотя бы отхабриваются некоторые откровенно дурацкие статьи и почти никакие умные. Но простите, +700 за «Джобс умер» и прекрасно написанные технические статьи, редко выходящие на главную — наводит на мысли.
Но самое интересное — за такие каменты получается один-три плюса с интервалами в десять-пятнадцать часов и две-три пачки по три-пять минусов с интервалами меньше минуты в пачке и до пары часов между пачками.
Заговор ли это или просто неадекватные люди хотят заминусовать всех, кто думает не так, как они? Я у них не спрашивала, но мои +14 при 124 голосах лично мне говорят о том, что есть одна проблема:
- Чем умнее и глубже мысли — тем больше несогласных
- Несогласные минусуют чаще, чем плюсуют согласные
- У любой сложной проблемы есть одно простое и заведомо неверное решение
- Народ в большинстве своём легкомысленен и малокомпетентен. Даже специалисты в одних областях часто бывают не в теме других областей (кондитеры не умеют варить борщи, программисты не умеют класть асфальт)
- Глупые и абсурдные, но красиво сформулированные небылицы чаще приинмаются на веру, чем грамотные и законченные решения. Просто потому, что верится в то, что красиво звучит, а не в то, что сложно понять.
- И как не сложно догадаться — простые глупости получают кучу кармы и рейтинга, а действительно умные статьи получают в лучшем случае совсем немного.
- Хабр, может быть, задумывался как сообщество с очень эрудированными и умными людьми, которые отсеют то самое большинство неграмотных, избирательно грамотных и просто глупых, но очевидно в какой-то момент (не тогда ли, когда НЛО наприглашало кучу авторов, пишущих откровенную охинею на публику?) равновесие перевалило и всё заверте… покатилось..
- Теперь действительно грамотные люди уходят в минусы просто потому, что некоторым не дано понять, а красиво пишушие всякую глупость вырастают в карме и приглашают всё новых и новых себе подобных.
Так вот я вижу Хабр и пока не начну видеть его иначе — не буду писать сюда новые статьи, вы уж извините.
Если в ближайшие несколько месяцев ситуация радикально не изменится в лучшую сторону — буду писать в собственном блоге.
ЗЫ: ну хотя бы отхабриваются некоторые откровенно дурацкие статьи и почти никакие умные. Но простите, +700 за «Джобс умер» и прекрасно написанные технические статьи, редко выходящие на главную — наводит на мысли.
>Почему судьба новичков на Хабре так печальна? Почему они оказываются в пролёте?
>Причины две — неумение писать, как принято на Хабре и карма.
>Писать на уровне со старожилами удаётся не каждому, а импровизации в большинстве случаев >воспринимаются отрицательно. При том на этом проекте слишком много запретных тем, о которых новички >не знают.
>Про карму много говорить не надо. Набрать 5 пунктов, что бы написать статью, сложно, а выбраться из минуса практически невозможно. Сам проверял.
Хабр при всей своей ИТ-ориентированости рассматривает людей (писателей коментариев и статей) как некие статические объекты: «умеет писать под Хабр» и «не умеет писать под Хабр». Всё система с 2-мя состояниями.
Реальность такова, что даже если Ты хочешь писать, то Тебе нужно притереться к сообществу, узнать обычаи и так далее. Сложно перейти из «о крутой ресурс, Я тоже хочу помогать сообществу» к «писательству».
Я например написал то, что написал — приняли плохо, но кармы у Меня было +5 или более.
Но стоило Мне написать один коментарий, как Мне тут же начали сливать карму. В попытке её спасти Я пытался понять в чём же дело и написать «угодные» сообществу комментарии. В итоге «минус». Я подождал и сбросил карму, но Мне её буквально сразу же слили до -8 )))
Даже если твой комментарий набирает +, то всё равно минусуют в карму.
ЗЫ:
После тюрьмы, человек может реабилитироваться и вернуться в общество, но Хабр даёт единственный шанс.
>Причины две — неумение писать, как принято на Хабре и карма.
>Писать на уровне со старожилами удаётся не каждому, а импровизации в большинстве случаев >воспринимаются отрицательно. При том на этом проекте слишком много запретных тем, о которых новички >не знают.
>Про карму много говорить не надо. Набрать 5 пунктов, что бы написать статью, сложно, а выбраться из минуса практически невозможно. Сам проверял.
Хабр при всей своей ИТ-ориентированости рассматривает людей (писателей коментариев и статей) как некие статические объекты: «умеет писать под Хабр» и «не умеет писать под Хабр». Всё система с 2-мя состояниями.
Реальность такова, что даже если Ты хочешь писать, то Тебе нужно притереться к сообществу, узнать обычаи и так далее. Сложно перейти из «о крутой ресурс, Я тоже хочу помогать сообществу» к «писательству».
Я например написал то, что написал — приняли плохо, но кармы у Меня было +5 или более.
Но стоило Мне написать один коментарий, как Мне тут же начали сливать карму. В попытке её спасти Я пытался понять в чём же дело и написать «угодные» сообществу комментарии. В итоге «минус». Я подождал и сбросил карму, но Мне её буквально сразу же слили до -8 )))
Даже если твой комментарий набирает +, то всё равно минусуют в карму.
ЗЫ:
После тюрьмы, человек может реабилитироваться и вернуться в общество, но Хабр даёт единственный шанс.
Мне кажется, самым хорошим способом было бы написать систему подсказок новичкам (я сам к ним отношусь), чтобы они имели представление о том, каким образом набрать карму для публикации статьи. По видимому, мою статью из песочницы поняли далеко немногие, хотя, я считал, что будет интересно хабропользователям узнать про .NET обертку для Service Control Manager, ведь именно с помощью него можно устанавливать и запускать драйвера в Windows без перезагрузки. Я уже месяц жду возможности написать статью про способы общения с драйвером, но уже, честно говоря, начинает пропадать желание.
А еще, если проанализировать все статьи на хабре, то их можно разделить на две категории. Новостные статьи (в них же по большей части и юмор) и технические статьи. На мой взгляд необходимо разделить систему оценок, потому что любая новость будет набирать и количество просмотров и карму (особенно если новость приятная) гораздо быстрее, чем техническая статья, читая которую приходится вникать в содержимое.
Я ещё совсем зелёный новичок здесь, но успел заметить, что в хабрасообществе много пользователей с полностью отсутствующими публикациями. На мой взгляд это не очень хорошо влияет на сетевой портал, созданный для наполнения контентом. В том плане, что у людей, которые не публикуются, более пренебрежительное отношение к публикациям на сайте. Возможно, немного бы оздоровило ситуацию и упростило бы жизнь раскручивающимся авторам ограничение для таких пользователей влиять на карму, коль скоро карма несёт в себе функцию контроля за способностью авторов публиковаться.
Плюсанул карму всем, кто оставил комментарии в моих топиках. Как раз голосов хватило :)
Получается, что сайт только для тех, кто готов и хочет писать статьи. Но не все это могут и умеют. А человеку, который пишет только комментарии никак не получить нормальную карму.
А расскажите про «двойной хабросуицид, загнувшийся проект Dilesoft-а»? Куда делся dilesoft?
Почитайте вот эту статью. Там всё доходчиво написано.
Почему на Хабре так плохо?