Комментарии 13
А как на счет загрузки CPU и потреблени памяти на сервере?
Прошел по ссылке, про ОЗУ прочитал.
на 2к клиентов:
sockjs-node around 36 MB
sockjs-tornado on CPython around 52 MB
sockjs-tornado on PyPy around 100 MB.
Я думал nodejs ест больше
на 2к клиентов:
sockjs-node around 36 MB
sockjs-tornado on CPython around 52 MB
sockjs-tornado on PyPy around 100 MB.
Я думал nodejs ест больше
Когда начало «тормозить» — 100%, т.е. одно ядро целиком. А память есть в исследовании, PyPy при 2000 клиентах скушал около 100 мб, тогда как CPython около 55 мб.
Как раз на днях читал оригинал, не сказал бы что удивлен, на PyPy возлагаем надежды, а то что он памяти кушает больше, это не беда. Как раз начал писать проект при помощи tornadio2, и был очень приятно удивлен, моё первое знакомство с торнадо было более года назад, и тогда не сказал бы что было очень удобно писать логику приложения, а вот tornado + socket.io (т.е tornadio2) просто очень удобно описывать взаимодействие через события (делать вызовы при помощи emit). Да конечно не без проблем, но по ходу дела будем решать, да с оперой не ахти, последний апдейт хрома поломал что то с сокетами (тут надо смотреть скорее что в торнадо), но я рад что за последний год ws начал продвижение, это на самом деле очень удобно.
Я думаю написать простую библиотеку которая даст функционал аналогичный socket.io поверх обычных вебсокетов (или sockjs). Там нет ничего сложного.
Что до поддержки разных браузеров — увы, sockjs тут лучше. Хотя бы потому, что автоматически тестируется при сборке релиза в куче браузеров с помощью http://testling.com.
TornadIO2 забрасывать не собираюсь — баги будут исправляться, но нового функционала точно не будет.
Что до поддержки разных браузеров — увы, sockjs тут лучше. Хотя бы потому, что автоматически тестируется при сборке релиза в куче браузеров с помощью http://testling.com.
TornadIO2 забрасывать не собираюсь — баги будут исправляться, но нового функционала точно не будет.
хм, что то не сразу понял после прочтения, подумал что SockJS лишь имитирует WS. Что ж, обязательно попробую, при том что как мне кажется переход должен быть прозрачным, хотя для себя не вижу проблем в socket.io, но это пока что, нужно углубиться в эту тему. Спасибо за труд.
P.S testling насколько я понял не тестируется на мобильных браузерах?
P.S testling насколько я понял не тестируется на мобильных браузерах?
SockJS имитирует только WS. Соответственно передаются только строки.
Я хочу написать библиотеку, которая даст функционал аналогичный emit() в socket.io, но без использования socket.io. Например, можно будет взять «сырой» торнадо и по вебсокетам делать emit(). Как-то так.
Testling — не тестируется, но я проверял — работает во всех «главных» браузерах.
Я хочу написать библиотеку, которая даст функционал аналогичный emit() в socket.io, но без использования socket.io. Например, можно будет взять «сырой» торнадо и по вебсокетам делать emit(). Как-то так.
Testling — не тестируется, но я проверял — работает во всех «главных» браузерах.
джу библиотеку, серьезно
Узнал из статьи о SocksJS, и очень этому рад
Эх, хорош он, еще был бы написан нормально (я про клиентскую часть на кофескрипте)
Это серверная на кофескрипте, клиентская на чистом js: https://github.com/sockjs/sockjs-client/tree/master/lib. coffeescript используется только для минификации и сборки общего файла.
Жаль что про sockjs только сейчас узнал, добрая часть когда уже написана под Socket.io =(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование производительности сервера SockJS