IP телефония: Брендовы решения VS софтовые (бесплатные)

Регулярно натыкаюсь на Хабре на статьи типа IP телефония «дешево и сердито». Хотел бы выскзать свое скромное мнение по данному вопросу. А точнее описать свое видение данного вопроса и взвесить все за и против

Большинство тем подобного толка сводятся к тому, что есть замечательное решение Astrisk и решение на нем получается дешевым и надежным, а вот злые бренды типа Cisco, Avaya и т.п. просто лупят кучу денег непонятно за что. Вот в этом-то и кроется одна из самых больших ошибок. По крайней мере так показывает мой личный опыт работы с различными системами офисной телефонии. Сразу оговорюсь, что с различными системами телефонии я работаю достаточно давно (с 2003 года опыт есть в плане внедрения и сопровождения различных систем, начиная от самых простых 2 городских 6 внутренних линий отечественного производства, до УПАТС установленных на заводах и распределенных систем корпоративной связи раскиданых по всей матушке России и СНГ), и за это время пришло понимание того, что кроме зарабатывания денег на продаже оборудования и услуг, надо трезво смотреть на задачи и потребности заказчиков. Собственно исходя ис последнего утверждения и буду проводить сравнение различных систем.

1. Различные софтовые решение, к которым отнесу сам Asterisk и его производные, а так же еще ряд продуктов, имеющихся на рынке. Отличное решение для заказчика которому требуется звонить, экономить на межгороде, и минимальный набор различных дополнительных видов обслуживания (далее ДВО). Так же у данного заказчика должна быть достаточно стабильная структура организации, не претерпевающая изменений на протяжении достаточно долгого времени.Эта позиция обусловлена следующими моментами:
   а. для сопровождения данных систем нужен адекватный линксоид, в случае постоянных изменений его надо содержать постоянно — стоимость владения повышается серьезно, а в случае если на Linux крутится только АТС, то и бессмысленно
   б. большинство хороших модулей для реализации ДВО являются платными и далеко не тривиальны в настройке
   в. был опыт барьбы с тем, что произошел конфликт на программнно-аппаратном уровне, и у заказчика терялся большй процент входящих вызовов, глюк стандартными средствами никак не диагностировался, в связи с этим его отлов был длительным.
2. «Средне» бюджетные решения, чаще всего в данном напралении рассматривают Panasonic, но далее рассмотрим еще несколько вариантов. Благодаря достачно агрессивной маркетингововй политике, прекрасным решениям на рубеже веков, завоевал большую популярность, и регулярно рассматривается по инерции, хотя отличается несколькими существенными минусами. К таковым на мой взгляд относятся «своеобразное прочтениестандартов»(регулярно возникают проблемы при стыковке с посторнним оборудованием), завышеные цены на IP часть в решениях. В связи с этим решщения от Panasonic стоит рассматривать исключительно для использования в качестве традиционных систем, в крайнем случае для подключения внешних IP линий, либо же построение сети исключетельно моновендорного толка. А теперь обещаные другие решения: достаточно хорошо проявляет себя последнее время Samsung (здесь большой вопрос какую роль в этом сыграл Alcatel — то ли реальную помощь оказывал, то ли корейцы смогли очень качественно скопировать). LG в консорциуме с Nortel то же смог подтянуть свое предложение к высокому уровню, оставив при этом стоимость порта на адекватном уровне. Плюсом сюда можно отнести ряд известных в мире компаний, которые пытаются зайти на наш рынок и поэтому держат цену на уровне ниже чем у ведущих производителей.
3. Ну и верзний ценовой диапазон. Здесь у нас есть Cisco, Avaya (как «красная» берущая свое начало от AT&T, так и «синяя» бывший Nortel), Alcatel, Siemens etc. Ключевой момент в использовании решений от данных вендоров заключается в том, что в большинстве случаев предлагается продукт, прошедший тестирвание, поддержка на уровне быстрых изменений в софте под требования, а так же шнаписание специальных версий ПО (прошивок) под конкретные требования заказчика (лично для моих заказчиков было в свое время подготовлено не менее 5 прошивок, часть вещей из них переходит в следующие официальные релизы, часть остается на уровне спец версий). В большинстве случаев адекватный системный администратор может научится поддержке данных решений за очень короткое время, а какие-то сложные вопросы лучше все таки доверять профессионалам.

В итоге мы имеем 3 группы решений в основном разделеных по ценовому диапазону. Так как возможности построения отказоустойчивых решений есть во всех группах, так же как и возможности масштабирования. Принципиально решить задачи по предоставлению ДВО, в том числе по организации CallCenter возможно решить, практически, на любом оборудовании. А тепрь самое интересно:

Как показывает практика у нас в стране любят считать только первоначальные затраты, и ни как не любят учитывать такую составляющую как стоимость владения. И здесь мы приходим к тому, что просчитывая в стоимости решения и ее чаще всего получается, чтьо все 3 категори приходят примерно к одному ценнику за первые 3-5 лет владения. И соответственно в дальнейшем большие стартовые затраты оказываются более выгодными.

И еще один момент, у тех же больших вендоров есть специалилированые решения для СМБ рынка, а они в свою очередь по цене за порт приближаются к стоимости средних АТС при стартовых вложениях, и позволяют гораздо больше чем привыклии требовать от решений такого уровня.

P.S. Может быть слегка сумбурно, но давно хотелось изложить данные мысли. В принципе готов обсудить и протоколы и блее подробно + и — конкретных систем.